majin mixxi
11-09-2003, 19:06
Questa è una cosa che resta nebbiosa
http://www.cattolicipadani.org/meyssan.htm
http://www.cattolicipadani.org/meyssan.htm
View Full Version : Ma alla fine, l'aereo sul Pentagono c'è caduto?
Marci
11-09-2003, 19:12
Infatti, non ci è caduto sopra ma ci si è infilato:)
ally
11-09-2003, 19:12
Originariamente inviato da majin mixxi
Questa è una cosa che resta nebbiosa
http://www.cattolicipadani.org/meyssan.htm
...volevo appunto porre la stessa domanda?
....come mai non ci sono filmati?:rolleyes:
Questa è una cosa che resta nebbiosa
http://www.cattolicipadani.org/meyssan.htm
...volevo appunto porre la stessa domanda?
....come mai non ci sono filmati?:rolleyes:
anonimizzato
11-09-2003, 19:14
Interessante attendiamo sviluppi.
Willyyyy
11-09-2003, 19:16
Non ci sono filmati ma è una boiata. Anche smentita....solo che non ho nessun documento al riguardo.
E poi le persone che dovrebbero essere morte nell'aereo schiatanto al pentagono dove sono finite?
E poi le persone che dovrebbero essere morte nell'aereo schiatanto al pentagono dove sono finite?
StErMiNeiToR
11-09-2003, 19:18
Originariamente inviato da ally
...volevo appunto porre la stessa domanda?
....come mai non ci sono filmati?:rolleyes:
forse perche è proprio il pentagono
...volevo appunto porre la stessa domanda?
....come mai non ci sono filmati?:rolleyes:
forse perche è proprio il pentagono
francesco25
11-09-2003, 19:25
cazzarola mi sa che c'hanno ragione non ci avevo mai riflettuto!
PaTLaBoR
11-09-2003, 19:31
L'FBI la CIA...andatelo a chiedere a loro che sanno tutto :D
se non sono stati loro a farlo saltare in aria....e pure il world trade center...woopss...boccaccia mia statti zitta :D
se non sono stati loro a farlo saltare in aria....e pure il world trade center...woopss...boccaccia mia statti zitta :D
majin mixxi
11-09-2003, 19:33
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_it.htm
http://www.cacaonline.it/aereopentagono.htm
http://www.cacaonline.it/aereopentagono.htm
Fenomeno85
11-09-2003, 19:51
si sono andati con un aereo dentro al pentagono ;)
http://www.clarence.com/contents/cultura-spettacolo/xfiles/pentagono/images/pent.jpg
http://www.tgcom.it/tgcomimages/ArticoloTgCom21526corpo1immagine9.jpg
http://web.tiscali.it/marcovalerio/wtc/Resources/a1.jpeg
http://www.clarence.com/contents/cultura-spettacolo/xfiles/pentagono/images/pent.jpg
http://www.tgcom.it/tgcomimages/ArticoloTgCom21526corpo1immagine9.jpg
http://web.tiscali.it/marcovalerio/wtc/Resources/a1.jpeg
StErMiNeiToR
11-09-2003, 19:51
mmm qui c e qualcosa che nn torna.... come al solito :D :D
Anakin
11-09-2003, 20:16
ma per piacere:rolleyes:
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
recoil
11-09-2003, 20:17
io penso che questo caso sia analogo a quello dello sbarco sulla luna o all'omicidio Kennedy o a tanti altri misteri... se credi che sia tutta una montatura qualunque prova non riuscirà a convincerti del contrario, se invece sei convinto che i media hanno detto la verità le altre tesi passano in secondo piano.
io non credo alla macchinazione e in ogni caso mi pare che sia stato dimostrato che l'aereo si è schiantato sul serio.
io non credo alla macchinazione e in ogni caso mi pare che sia stato dimostrato che l'aereo si è schiantato sul serio.
alphacygni
11-09-2003, 20:18
Originariamente inviato da Anakin
ma per piacere:rolleyes:
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
ora inizia la guerra dei link...:rolleyes:
ma per piacere:rolleyes:
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
ora inizia la guerra dei link...:rolleyes:
Anakin
11-09-2003, 21:13
ma che guerra...ci sono addirittura le foto dei pezzi di aereo.
certe bufale si diffondono solo perche' c'è la gente che è pur di sentirsi dire che gli americani sono stronzi,crederebbe a qualsiasi cosa senza verificare alcunche.
leggetevi le 5 pagine poi ne riparliamo.
la schifezza sono coloro come asile.org(che fu il primo a diffondere e pubblicizzare la boiata) che mentono sapendo di mentire,e schiefezza sono tutti quei siti che danno eco senza verificare l'attendibilita' delle fonti.
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_frammenti1.jpg
qui vedete la scritta del aereo..che si intravede sopra nelle lamiere.
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_frammenti3.jpg
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_frammenti5.jpg
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_frammenti6.jpg
certe bufale si diffondono solo perche' c'è la gente che è pur di sentirsi dire che gli americani sono stronzi,crederebbe a qualsiasi cosa senza verificare alcunche.
leggetevi le 5 pagine poi ne riparliamo.
la schifezza sono coloro come asile.org(che fu il primo a diffondere e pubblicizzare la boiata) che mentono sapendo di mentire,e schiefezza sono tutti quei siti che danno eco senza verificare l'attendibilita' delle fonti.
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_frammenti1.jpg
qui vedete la scritta del aereo..che si intravede sopra nelle lamiere.
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_frammenti3.jpg
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_frammenti5.jpg
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_frammenti6.jpg
BadMirror
11-09-2003, 21:20
C'è poco da discutere su queste bufale, ecco i frammenti dell'aereo:
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_4.jpg
Ed ecco la spiegazione:
Il motivo per cui non si vedono rottami all'esterno del Pentagono è molto semplice: l'aereo ha fatto quello che le leggi della fisica gli imponevano di fare, ossia è penetrato nell'edificio, esattamente come è successo ancor più tragicamente al World Trade Center. L'unica differenza è che nel caso del Pentagono il velivolo si è schiantato contro un edificio in cemento armato e kevlar anziché in semplice acciaio, per cui gran parte del velivolo si è letteramente sbriciolata all'impatto e soltanto le parti più solide in acciaio (i motori, per esempio) sono rimaste abbastanza intere da penetrare l'edificio;
Non ci credete? Guardate qua:
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_11.jpg
Qua l'unico mistero è scoprire cosa fanno di lavoro le persone che costruiscono queste bufale, perchè se hanno così tanto tempo libero per sparare certe cazzate allora lo cerco subito!!!
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_4.jpg
Ed ecco la spiegazione:
Il motivo per cui non si vedono rottami all'esterno del Pentagono è molto semplice: l'aereo ha fatto quello che le leggi della fisica gli imponevano di fare, ossia è penetrato nell'edificio, esattamente come è successo ancor più tragicamente al World Trade Center. L'unica differenza è che nel caso del Pentagono il velivolo si è schiantato contro un edificio in cemento armato e kevlar anziché in semplice acciaio, per cui gran parte del velivolo si è letteramente sbriciolata all'impatto e soltanto le parti più solide in acciaio (i motori, per esempio) sono rimaste abbastanza intere da penetrare l'edificio;
Non ci credete? Guardate qua:
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/meyssan/pentagono_11.jpg
Qua l'unico mistero è scoprire cosa fanno di lavoro le persone che costruiscono queste bufale, perchè se hanno così tanto tempo libero per sparare certe cazzate allora lo cerco subito!!!
PinHead
11-09-2003, 21:21
Originariamente inviato da Anakin
ma che guerra...ci sono addirittura le foto dei pezzi di aereo.
certe bufale si diffondono solo perche' c'è la gente che è pur di sentirsi dire che gli americani sono stronzi,crederebbe a qualsiasi cosa senza verificare alcunche.
leggetevi le 5 pagine poi ne riparliamo.
la schifezza sono coloro come asile.org(che fu il primo a diffondere e pubblicizzare la boiata) che mentono sapendo di mentire,e schiefezza sono tutti quei siti che danno eco senza verificare l'attendibilita' delle fonti.
Porta pazienza Anakin...mah!!!
ma che guerra...ci sono addirittura le foto dei pezzi di aereo.
certe bufale si diffondono solo perche' c'è la gente che è pur di sentirsi dire che gli americani sono stronzi,crederebbe a qualsiasi cosa senza verificare alcunche.
leggetevi le 5 pagine poi ne riparliamo.
la schifezza sono coloro come asile.org(che fu il primo a diffondere e pubblicizzare la boiata) che mentono sapendo di mentire,e schiefezza sono tutti quei siti che danno eco senza verificare l'attendibilita' delle fonti.
Porta pazienza Anakin...mah!!!
Vin81
11-09-2003, 21:23
http://web.tiscali.it/gicis/pentagono.htm
BadMirror
11-09-2003, 21:27
Originariamente inviato da Vin81
http://web.tiscali.it/gicis/pentagono.htm
Questo sito ha scelto proprio il nome giusto.........."disinformazione".......
:rolleyes:
http://web.tiscali.it/gicis/pentagono.htm
Questo sito ha scelto proprio il nome giusto.........."disinformazione".......
:rolleyes:
Ufobobo
11-09-2003, 21:28
Poverini.. mi fanno pena.. CHE SCHIFO :Puke:
Anakin
11-09-2003, 21:30
Vin81 bravo ci hai fatto vedere un sito dove da alcune foto non si vede l'aereo.
quindi se esistono foto in cui non si vedono frammenti di aereo l'aereo non esiste.
logica stringente.
nel tuo link si legge.
in effetti, tutte le foto scattate in loco, anche nei minuti immediatamente successivi al tragico evento, tutto mostrano tranne ciò che si dovrebbe davvero vedere: qualche detrito o pezzo di lamiera, o timone, o alettone, o un carrello, insomma, qualche pezzo del Boeing 757, che non è certo un giocattolino...
bene le foto dei pezzi di aereo,sono la pagina dietro.
quindi se esistono foto in cui non si vedono frammenti di aereo l'aereo non esiste.
logica stringente.
nel tuo link si legge.
in effetti, tutte le foto scattate in loco, anche nei minuti immediatamente successivi al tragico evento, tutto mostrano tranne ciò che si dovrebbe davvero vedere: qualche detrito o pezzo di lamiera, o timone, o alettone, o un carrello, insomma, qualche pezzo del Boeing 757, che non è certo un giocattolino...
bene le foto dei pezzi di aereo,sono la pagina dietro.
Vin81
11-09-2003, 23:00
Originariamente inviato da BadMirror
Questo sito ha scelto proprio il nome giusto.........."disinformazione".......
:rolleyes:
pero dice le cose vere
Questo sito ha scelto proprio il nome giusto.........."disinformazione".......
:rolleyes:
pero dice le cose vere
BadMirror
11-09-2003, 23:01
Originariamente inviato da Vin81
pero dice le cose vere
Perchè? Questa volta si sbaglia.
E poi non dice delle cose, più spesso solleva solo interrogativi, molte volte gratuiti.
:)
pero dice le cose vere
Perchè? Questa volta si sbaglia.
E poi non dice delle cose, più spesso solleva solo interrogativi, molte volte gratuiti.
:)
Anakin
11-09-2003, 23:05
Vin81 ma le hai viste le foto dei pezzi di aereo?
MButi
11-09-2003, 23:10
Originariamente inviato da Marci
Infatti, non ci è caduto sopra ma ci si è infilato:)
Letteralmente infilato dentro... a quella velocità e con quella massa non c'è muro di cemento armato che tenga e l'aereo è entrato dentro il Pentagono ali comprese lasciando fuori solo alcuni detriti. I siti che sostengono la tesi contraria lo fanno in malafede mostrando solo le foto dove non appaiono pezzi dell'aereo quando esistono le immagini già mostrate in questo topic che smentiscono la loro tesi.
Questa è una cosa semplicemente disgustosa....
Infatti, non ci è caduto sopra ma ci si è infilato:)
Letteralmente infilato dentro... a quella velocità e con quella massa non c'è muro di cemento armato che tenga e l'aereo è entrato dentro il Pentagono ali comprese lasciando fuori solo alcuni detriti. I siti che sostengono la tesi contraria lo fanno in malafede mostrando solo le foto dove non appaiono pezzi dell'aereo quando esistono le immagini già mostrate in questo topic che smentiscono la loro tesi.
Questa è una cosa semplicemente disgustosa....
ni.jo
11-09-2003, 23:13
la teoria del "nessun aereo è caduto sul pentagono" è una balla colossale che si appoggia ad un metodo di indagine acrobatico:
si è evidentemente partiti dal risultato per arrivare alla teoria, una cosa pessima dal punto di vista scientifico...
Il libro di Meyssan ha di "buono" solo il mettere a nudo le balle e le omissioni rifilate ai media e nulla più, come quella reticenza che ha qualche mese or sono fatto protestare la commissione d'inchiesta (su tutti i giornali).
Contiene dei passaggi campati in aria, salti di logica abissali ed omette di citare testimonianze, come fosse la cosa più naturale del mondo.
Eppure c'erano migliaia di persone che si recavano al lavoro e hanno visto: tutte pagate?
E' passabile al limite come romanzaccio.
Per qualcuno in quanto a pericolosità è paragonabile al fantomatico "protocollo dei Saggi di Sion" (o savi?).
Per me sarebe rimasto un libercolo innocuo non fosse per l'importanza che gli si è data.
C|au|z
si è evidentemente partiti dal risultato per arrivare alla teoria, una cosa pessima dal punto di vista scientifico...
Il libro di Meyssan ha di "buono" solo il mettere a nudo le balle e le omissioni rifilate ai media e nulla più, come quella reticenza che ha qualche mese or sono fatto protestare la commissione d'inchiesta (su tutti i giornali).
Contiene dei passaggi campati in aria, salti di logica abissali ed omette di citare testimonianze, come fosse la cosa più naturale del mondo.
Eppure c'erano migliaia di persone che si recavano al lavoro e hanno visto: tutte pagate?
E' passabile al limite come romanzaccio.
Per qualcuno in quanto a pericolosità è paragonabile al fantomatico "protocollo dei Saggi di Sion" (o savi?).
Per me sarebe rimasto un libercolo innocuo non fosse per l'importanza che gli si è data.
C|au|z
ClauDeus
12-09-2003, 00:40
Originariamente inviato da Anakin
certe bufale si diffondono solo perche' c'è la gente che è pur di sentirsi dire che gli americani sono stronzi,crederebbe a qualsiasi cosa senza verificare alcunche.
D'accordissimo sulla bufala, ma, credimi, molto + spesso di quanto si pensi accade l'esatto contrario.
certe bufale si diffondono solo perche' c'è la gente che è pur di sentirsi dire che gli americani sono stronzi,crederebbe a qualsiasi cosa senza verificare alcunche.
D'accordissimo sulla bufala, ma, credimi, molto + spesso di quanto si pensi accade l'esatto contrario.
fermau
12-09-2003, 11:18
"agente segreto mode on"
Salve...sono l'agente Smith :cool: dei servizi segreti americani...dimenticate tutto quello che avete visto e che avete sentito...è un consiglio. Sul pentagono è solamente caduto un piccolissimo Boeing perchè il pilota stava scrivendo un sms e si è distratto un attimo.
Sempre li a fare questioni su cose di facilissima soluzione...come ad esempio...il caso Ustica....o l'assassinio Kennedy...o che ne so il caso dell'area 51....sono tutte fantasie ; ora vi svelo un segreto di stato: Kennedy non è morto....cosi come non lo è Jim Morrison... infatti fra poco uscirà un loro nuovo Lp.
:cool: :D
"Agente segreto mode off"
Cmq...come sempre il mistero non sarà MAI risolto, o meglio svelato...ciauz
Salve...sono l'agente Smith :cool: dei servizi segreti americani...dimenticate tutto quello che avete visto e che avete sentito...è un consiglio. Sul pentagono è solamente caduto un piccolissimo Boeing perchè il pilota stava scrivendo un sms e si è distratto un attimo.
Sempre li a fare questioni su cose di facilissima soluzione...come ad esempio...il caso Ustica....o l'assassinio Kennedy...o che ne so il caso dell'area 51....sono tutte fantasie ; ora vi svelo un segreto di stato: Kennedy non è morto....cosi come non lo è Jim Morrison... infatti fra poco uscirà un loro nuovo Lp.
:cool: :D
"Agente segreto mode off"
Cmq...come sempre il mistero non sarà MAI risolto, o meglio svelato...ciauz
BadMirror
12-09-2003, 11:25
Imho è caduto un ufo e per nasconderlo hanno creato l'attentato dell'11 settembre :D
Tanto oramai stiamo facendo fantastoria :D
Tanto oramai stiamo facendo fantastoria :D
BadMirror
12-09-2003, 11:26
Originariamente inviato da fermau
"agente segreto mode on"
Salve...sono l'agente Smith :cool: dei servizi segreti americani...dimenticate tutto quello che avete visto e che avete sentito...è un consiglio. Sul pentagono è solamente caduto un piccolissimo Boeing perchè il pilota stava scrivendo un sms e si è distratto un attimo.
Sempre li a fare questioni su cose di facilissima soluzione...come ad esempio...il caso Ustica....o l'assassinio Kennedy...o che ne so il caso dell'area 51....sono tutte fantasie ; ora vi svelo un segreto di stato: Kennedy non è morto....cosi come non lo è Jim Morrison... infatti fra poco uscirà un loro nuovo Lp.
:cool: :D
"Agente segreto mode off"
LOL :D
"agente segreto mode on"
Salve...sono l'agente Smith :cool: dei servizi segreti americani...dimenticate tutto quello che avete visto e che avete sentito...è un consiglio. Sul pentagono è solamente caduto un piccolissimo Boeing perchè il pilota stava scrivendo un sms e si è distratto un attimo.
Sempre li a fare questioni su cose di facilissima soluzione...come ad esempio...il caso Ustica....o l'assassinio Kennedy...o che ne so il caso dell'area 51....sono tutte fantasie ; ora vi svelo un segreto di stato: Kennedy non è morto....cosi come non lo è Jim Morrison... infatti fra poco uscirà un loro nuovo Lp.
:cool: :D
"Agente segreto mode off"
LOL :D
ribbaldone
12-09-2003, 11:51
effettivamente ci stavo cascando anche io, ma quando mi è venuto in mente che il pentagono ha muri blindati mi è subito venuta in mente la sequenza di un crash test di un aereo militare che letteralmente si polverizzava contro un blocco di cemento, simile alla foto postata prima in cui si vede solo meta' phantom, vedendo quel filmato sembrava che l'aereo penetrasse nel burro, ma poi calata la polvere il muro era intatto, non hanno allargato l'inquadratura per vedere se c'erano detriti, ma ci saranno stati, piccoli ma ci saranno stati. percui l'anello di congiunzione tra i danni piccoli riportati dal pentagono per chi pensa non siano stati provocati da un aereo e i danni effettivi che un aereo provoca contro un edificio, tipo twin towers, letteralmente sfondate dagli aerei, sta nel diverso metodo costruttivo, uno con muri in cemento armato, e le altre perlopiu' rivestite in vetro.
ciao
ciao
Willyyyy
12-09-2003, 12:01
E poi mi chiedo una cosa...
Non c'è stata una gran differenza di tempo tra lo schianto sul Pentagono e sulle Twin Tower (non so quale sia stato colpito prima)Mettendo che prima siano state colpite le torri lo stato militare americano come avrebbe fatto a organizzare una caduta di aereo sul Pentagono subito dopo quello delle Twin Towers?
Nel caso che fosse colpito prima il Pentagono e il piano fosse già stato elaborato dallo stato militare americano la coincidenza con lo schiato dell'aereo nelle torri gemelle sarebbe capitata proprio a fagiolo.......e mi sembra alquanto dubbioso....
Non c'è stata una gran differenza di tempo tra lo schianto sul Pentagono e sulle Twin Tower (non so quale sia stato colpito prima)Mettendo che prima siano state colpite le torri lo stato militare americano come avrebbe fatto a organizzare una caduta di aereo sul Pentagono subito dopo quello delle Twin Towers?
Nel caso che fosse colpito prima il Pentagono e il piano fosse già stato elaborato dallo stato militare americano la coincidenza con lo schiato dell'aereo nelle torri gemelle sarebbe capitata proprio a fagiolo.......e mi sembra alquanto dubbioso....
kikki2
12-09-2003, 12:04
Forse anche le TT....
Willyyyy
12-09-2003, 12:05
Originariamente inviato da kikki2
Forse anche le TT....
Ma ti pare che lo Stato Americano per inventarsi una guerra butterebbe giù le torri gemelle??????????????
Forse anche le TT....
Ma ti pare che lo Stato Americano per inventarsi una guerra butterebbe giù le torri gemelle??????????????
kikki2
12-09-2003, 12:08
hai visto mai che pur di andarsi a prendere il petrolio...aspetta un po' e vedrai che qualcuno dirà anche quello ( purtroppo).
buatt
12-09-2003, 12:18
Originariamente inviato da Sgurbat
Interessante attendiamo sviluppi.
Si in lista d'attesa ci sono l'omicidio JFK, la strage di Ustica ecc ecc... credo che avremo un bel pò da attendere
Interessante attendiamo sviluppi.
Si in lista d'attesa ci sono l'omicidio JFK, la strage di Ustica ecc ecc... credo che avremo un bel pò da attendere
Er Paulus
12-09-2003, 13:00
Originariamente inviato da kikki2
hai visto mai che pur di andarsi a prendere il petrolio...
petrolio? quale petrolio?
neanche quello riescono a prendere.
hai visto mai che pur di andarsi a prendere il petrolio...
petrolio? quale petrolio?
neanche quello riescono a prendere.
BadMirror
12-09-2003, 13:04
Non so se in questo 3d si stia raggiungendo più il :D o il :Puke:
Probabilmente il :blah:
Probabilmente il :blah:
JENA PLISSKEN
12-09-2003, 13:07
Originariamente inviato da Anakin
ma che guerra...ci sono addirittura le foto dei pezzi di aereo.
certe bufale si diffondono solo perche' c'è la gente che è pur di sentirsi dire che gli americani sono stronzi,crederebbe a qualsiasi cosa senza verificare alcunche.
leggetevi le 5 pagine poi ne riparliamo.
la schifezza sono coloro come asile.org(che fu il primo a diffondere e pubblicizzare la boiata) che mentono sapendo di mentire,e schiefezza sono tutti quei siti che danno eco senza verificare l'attendibilita' delle fonti.
[]
Concordo in toto con le tue parole...capisco (+ o -) ke alcune persone siano filocomuniste ed antiamericane ...ma almeno i MORTI LASCIATELI in PACE!!!!!!!!!!!! ke tristezza, fra poco se ne usciranno con le frase ke al WTC nn c' era nessun essere vivente, erano tutti cyborgs della CIA:rolleyes:
ma che guerra...ci sono addirittura le foto dei pezzi di aereo.
certe bufale si diffondono solo perche' c'è la gente che è pur di sentirsi dire che gli americani sono stronzi,crederebbe a qualsiasi cosa senza verificare alcunche.
leggetevi le 5 pagine poi ne riparliamo.
la schifezza sono coloro come asile.org(che fu il primo a diffondere e pubblicizzare la boiata) che mentono sapendo di mentire,e schiefezza sono tutti quei siti che danno eco senza verificare l'attendibilita' delle fonti.
[]
Concordo in toto con le tue parole...capisco (+ o -) ke alcune persone siano filocomuniste ed antiamericane ...ma almeno i MORTI LASCIATELI in PACE!!!!!!!!!!!! ke tristezza, fra poco se ne usciranno con le frase ke al WTC nn c' era nessun essere vivente, erano tutti cyborgs della CIA:rolleyes:
Er Paulus
12-09-2003, 13:09
poi sinceramente non vedo il motivo da parte degli usa di montare tutta questa messa in scena; già l'attacco alle torri sarebbe bastato a dar vita ad una guerra.:confused:
JENA PLISSKEN
12-09-2003, 13:09
Originariamente inviato da Willyyyy
Ma ti pare che lo Stato Americano per inventarsi una guerra butterebbe giù le torri gemelle??????????????
...ma stai skerzando era BUSH ke telecomandava i BOEING....ancora nn lo sai??? (:sofico: :sofico: :sofico: )...inoltre Bin e Saddam sono in realtà BUSH travestiti:O :O
:sofico: :sofico: :sofico:
Ma ti pare che lo Stato Americano per inventarsi una guerra butterebbe giù le torri gemelle??????????????
...ma stai skerzando era BUSH ke telecomandava i BOEING....ancora nn lo sai??? (:sofico: :sofico: :sofico: )...inoltre Bin e Saddam sono in realtà BUSH travestiti:O :O
:sofico: :sofico: :sofico:
DISTRUCTORS
12-09-2003, 13:12
certo che l'aereo si è schiantato....:rolleyes:
ni.jo
12-09-2003, 13:12
Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
...ma stai skerzando era BUSH ke telecomandava i BOEING....ancora nn lo sai??? (:sofico: :sofico: :sofico: )...inoltre Bin e Saddam sono in realtà BUSH travestiti:O :O
:sofico: :sofico: :sofico:
Bin in realta è... la vecchia babbiona.
:eek:
...ma stai skerzando era BUSH ke telecomandava i BOEING....ancora nn lo sai??? (:sofico: :sofico: :sofico: )...inoltre Bin e Saddam sono in realtà BUSH travestiti:O :O
:sofico: :sofico: :sofico:
Bin in realta è... la vecchia babbiona.
:eek:
Anakin
12-09-2003, 18:49
Originariamente inviato da Er Paulus
poi sinceramente non vedo il motivo da parte degli usa di montare tutta questa messa in scena; già l'attacco alle torri sarebbe bastato a dar vita ad una guerra.:confused:
bravo.
esattamente,una volta tanto mi stupisce per logica un tuo ragionamento:D
quando si ipotizza un complotto,sarebbe opportuno aver chiaro anche il movente.
che caspita gliene fregava agli americani dopo che davanti alle TV di tutto il mondo due aerei tirano giu i due palazzi piu' alti e simbolo di NY,con migliaia di persone dentro,di inscenare con un missile,un aereo?
anche se fosse un complotto tutto quanto,non avrebbe senso logico alcuno,rischiare di sputtanarsi,facendo finta che un missile è un aereo.(ma perche???????????)
non stava scritto da nessuna parte che doveva anche essere colpito il pentagono,e se fosse sempre un complotto perche' non usare un altro aereo(gli è venuto lo scrupolo del risparmio al ultimo?)
insomma....mahhhh:eek:
poi sinceramente non vedo il motivo da parte degli usa di montare tutta questa messa in scena; già l'attacco alle torri sarebbe bastato a dar vita ad una guerra.:confused:
bravo.
esattamente,una volta tanto mi stupisce per logica un tuo ragionamento:D
quando si ipotizza un complotto,sarebbe opportuno aver chiaro anche il movente.
che caspita gliene fregava agli americani dopo che davanti alle TV di tutto il mondo due aerei tirano giu i due palazzi piu' alti e simbolo di NY,con migliaia di persone dentro,di inscenare con un missile,un aereo?
anche se fosse un complotto tutto quanto,non avrebbe senso logico alcuno,rischiare di sputtanarsi,facendo finta che un missile è un aereo.(ma perche???????????)
non stava scritto da nessuna parte che doveva anche essere colpito il pentagono,e se fosse sempre un complotto perche' non usare un altro aereo(gli è venuto lo scrupolo del risparmio al ultimo?)
insomma....mahhhh:eek:
ni.jo
12-09-2003, 19:01
Originariamente inviato da Anakin
bravo.
esattamente,una volta tanto mi stupisce per logica un tuo ragionamento:D
quando si ipotizza un complotto,sarebbe opportuno aver chiaro anche il movente.
che caspita gliene fregava agli americani dopo che davanti alle TV di tutto il mondo due aerei tirano giu i due palazzi piu' alti e simbolo di NY,con migliaia di persone dentro,di inscenare con un missile,un aereo?
anche se fosse un complotto tutto quanto,non avrebbe senso logico alcuno,rischiare di sputtanarsi,facendo finta che un missile è un aereo.(ma perche???????????)
non stava scritto da nessuna parte che doveva anche essere colpito il pentagono,e se fosse sempre un complotto perche' non usare un altro aereo(gli è venuto lo scrupolo del risparmio al ultimo?)
insomma....mahhhh:eek:
se ti metti nei panni di un complottista doc la ragione la trovi: magari volevano inscenare un attacco anche al pentagono perchè così essendone vittime non potevano esserne anche mandanti...o vattelapesca.
Se sei abbastanza antiamericano qualsiasi cosa è plausibile.:D
Starei sul pratico: ci sono le prove che l'aereo sul pentagono ci sia finito, il resto è fuffa.
Al massimo indagherei o sarei curioso di sapere di più, sulle speculazioni di borsa dei giorni prima, che non devono per forza riguardare solo banchieri islamici.;)
bravo.
esattamente,una volta tanto mi stupisce per logica un tuo ragionamento:D
quando si ipotizza un complotto,sarebbe opportuno aver chiaro anche il movente.
che caspita gliene fregava agli americani dopo che davanti alle TV di tutto il mondo due aerei tirano giu i due palazzi piu' alti e simbolo di NY,con migliaia di persone dentro,di inscenare con un missile,un aereo?
anche se fosse un complotto tutto quanto,non avrebbe senso logico alcuno,rischiare di sputtanarsi,facendo finta che un missile è un aereo.(ma perche???????????)
non stava scritto da nessuna parte che doveva anche essere colpito il pentagono,e se fosse sempre un complotto perche' non usare un altro aereo(gli è venuto lo scrupolo del risparmio al ultimo?)
insomma....mahhhh:eek:
se ti metti nei panni di un complottista doc la ragione la trovi: magari volevano inscenare un attacco anche al pentagono perchè così essendone vittime non potevano esserne anche mandanti...o vattelapesca.
Se sei abbastanza antiamericano qualsiasi cosa è plausibile.:D
Starei sul pratico: ci sono le prove che l'aereo sul pentagono ci sia finito, il resto è fuffa.
Al massimo indagherei o sarei curioso di sapere di più, sulle speculazioni di borsa dei giorni prima, che non devono per forza riguardare solo banchieri islamici.;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.