Differenza tra HD con 2 e 8 MB cache

[lurch78]

Salve, come da titolo vorrei sapere la differenza, ovvero i vantaggi che presenta un HD con 8 MB rispetto ad uno da 2 MB. Il prezzo sale nn di poco, è giustificata la spesa?
Grazie

lurch

[andpont]

MI associo...anche a me interessa, sono infatti propenso a prendere un Maxtor da 120 Gb con 8 Mb a 130 euri...
ciaO

[canislupus]

Ci sono stati thread anche in passato e se fate un search troverete sicuramente la risposta.
Cmq vi dico già da adesso che nel 90% dei casi non noterete alcuna differenza e quindi potete tranquillamente prendere quelli da 2 MB. L'unca differenza sta nel fatto che quelli da 8 MB sono garantiti per 3 anni dal produttore (se non ricordo male).

[G4zz4_79]

Aggiungo solo un link e riporto la parte che riguarda che questa discussione (anche se tutta la guida è molto interessante):

Guida Sui Dischi (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=485001&postid=)


' Meglio i dischi con 8MB di cache?
Sinceramente sono sempre stato perplesso sull'effettivo incremento di prestazioni dei dischi con cache di 8MB, rispetto a quelli con una cache, ormai standard, di 2MB (dopo i precedenti di 512KB e 1MB)
E' vero che l'introduzione della cache sui dischi ha migliorato le prestazioni degli stessi, ma non è detto che l'aumento della cache porti ad un corrispondente aumento delle prestazioni
Il ragionamento (teorico) è questo:
- se ci fosse un effettivo aumento di prestazioni, tutti i produttori farebbero le corse per aumentare la cache, magari anche oltre gli 8MB
- l'aumento delle prestazioni deriva da fattori puramente statistici e probabilistici: la probabilità che il dato successivo a quello letto venga richiesto dal sistema subito dopo quello attuale o dopo pochissimo tempo (per esempio)
- la probabilità che questo avvenga è in termini percentuali e quindi rimane costante
- detto questo, l'aumentare della cache non porta vantaggi o almeno sono minimi

Evidentemente le impressioni o i ragionamenti teorici personali sono da considerare per quello che sono e non sono da considerare "verità assolute", ma a quanto pare la pensa in questo modo anche qualcun altro che viene considerato un riferimento in fatto di storage: mi riferisco a www.storagereview.com

In questo articolo
http://www.storagereview.com/guide2.../cacheSize.html
si evidenzia come, in effetti, non ci sia una relazione diretta tra l'aumento della cache e l'aumento di prestazioni
Per chi avesse problemi di lingua, la traduzione concettuale e sintetica è:
Siccome la memoria adesso costa poco, ai produttori costa poco aggiungere memoria sulle schede dei dischi.
Il fatto di aumentare la cache è un'operazione commerciale, poiché dà la sensazione agli acquirenti che una cache doppia o quadruplicata possa raddoppiare o moltiplicare le prestazioni.
In realtà bisogna confrontarsi con la memoria di base del sistema e la cache che il sistema stesso gestisce, che è molto più grande di quella direttamente impostata sul disco.
La differenza finale è minima, praticamente non tangibile '

[lurch78]

Vi ringrazio, la scelta a questo punto, vista la differenza di prezzo, mi pare ovvia ;)
Bye

lurch