Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10720.html

AMD potrebbe presto introdurre una nuova versione di processore Opteron a 2 vie, con frequenza di clock portata a 2,2 Ghz

Click sul link per visualizzare la notizia.

Bene bene, ciò non è che un bene :)

non ci capisco più niente...troppe versioni!

effettivamente che amd cominci a scalare con questa velocità i mhz farebbe sperare veramente bene!

*_______*

A me non sembra per niente che amd stia risolvendo i problemi nel salire di frequenza!
Siamo sempre lì athlon xp A64 o opteron siamo sempre a 2,2ghz, niente di nuovo, il problema è superarli questi 2,2ghz, che poi l'opteron a 2,2ghz renda molto bene è un altro conto, ma da qui a dire che i problemi nel salire di frequenza siano risolti ne passa, per quanto mi riguarda amd risolverà i suoi problemi solo con i 90nm!

sicuramente i problemi nel salire di frequenza non sono risolti... ma credo che a 2.4-2.6 ce la facciano ad arrivare, prima di passsare a 0.09

.. o almeno si spera :D :mc:

raga
si parla cmq sempre di OPTERON
processore tremendamente costoso credo il 248

meglio vedere cosa proporrà AMD per le fasce + basse :)

BYEZZZZZZZZZZ

Un opteron/Athlon64 a 2.2 Ghz dovrebbe riuscire a conquistare la palma di processore piu' veloce sul mercato almeno fino all'uscita di Prescott/P5. Dopo sarà interessate vedere se AMD modificherà il model number per addattarlo alle prestazione di Prescott. Lasciarlo così come è ora ( riferito alle prestazioni del Thunderbird) sarebbe una cosa delittuosa almeno per il mio punto di vista...

Ma come fanno a salire in frequenza? Mi spiego. Il progetto del procio, all'interno di una famiglia, è in linea di massima lo stesso. Dove si migliora da poterne aumentare la frequenza? I wafer sono quelli, posso usare quelli al centro del cilindro purificato perchè intrinsicamente migliori (più puri), ma, di base, sono comunque più puri anche all'inizio della creazione di una famiglia. Posso ottimizzare il circuito (perdomatemi la povertà della parola) ma non così tanto da aumentare la frequenza. Scusate ancora ma dov'è che è localizzato lo sviluppo all'interno di una famiglia di processori?

Si possono aggiungere nuovi strati alla core, xesempio thoroA 8layers thoroB 9layers! E poi c'è la riduzione del processo produttivo che permette di salire di più!

Io chiedo per una stessa famiglia, stesso step.

Più strati ottimizzano solo i consumi non diminuiscono gli Skew più di tanto, non puoi oltrepassare tot GHz facilmente se non hai una pipeline lunga come quella del P4. Peccato che con una pipeline come quella del P4 perdi un 30% delle prestazioni in media.

E poi secondo me AMD arriverà in tranquillità a 2.8GHz, sta solo dosando le sue energie per fare un po' di ricavi. L'athlon XP arrivava a 2.5GHz circa, l'opteron dovrebbe raggiungere i 2.8 per via degli stadi in più nella pipeline.

Originariamente inviato da mstella
Io chiedo per una stessa famiglia, stesso step.
Loro costruiscono i proci, poi li testano, ovviamente non sui computer, con macchinari apposta, poi a seconda di quanto regge diventa athlon xp 2500 o 2800 ecc..... ovviamente più il materiale è puro più il procio regge frequenze alte!Loro sanno già quella determinata core quanto reggerà, xesempio quando è nato il thoroB loro sapevano già che avrebbe retto fino a una determinata frequenza, e si sono comportati di conseguenza!Capito, non è che all'interno dello stesso step ci sono continui miglioramenti per salire di più, loro conoscono già il limite e una volta superato cambiano step!

Ok, lo "temevo". E' solo una questione di ... culo. Nel mucchio fanno selezione e mettono l'etichetta. Grazie.

Il discorso di Norbrek non fa una piega ma esiste anche il caso in cui le esigenze commerciali prendono il sopravvento.
Capita sempre + spesso che il mercato richieda proci di fascia bassa ed, in questi casi, si rimarcano processori "superiori" per squisite economie di scala. Gli costa meno darti un 2400+ marcato come 1700+ che mentenere una linea produttiva apposita.

ot: 1k :)

Guarda che il pr inizialmente doveva essere riferito la thuderbird ma con il passare del tempo riferiva le prestazioni di un P4!!! un thuderbid 1400 in alcuni test batto un xp1500+, già all'epoco in tempi non sospetti si intuì la fasullità del pr. Il palomino è fino al 25% superiore al thnderbird solo in lacuni casi!! credi veramente che un thunderbird 3200mhz abbia le prestazioni come un barton 2200mhz? Se si confronta un un thnderbird a 1700mhz vs un xp 1700+ vedrai come vien mazzolato quest'ultimo!! Il core Palomino è un versione con consumo + ridotto del thuderbid ma leggermente + potente. Il barton non è altro che un palomino con 256kbyte in + di cache e bus 333/400 ma in pratica AMD ha solo migliorato un progetto iniziato 4 anni fa con l'athlon classic che aveva la cache di 2 livello esterna al core molto + lenta (a seconda dle divisore). Già un duron a pari frequenza con un p4 sa il fatto suo. Il PR adesso è un Petium ratinig, perché se fosse veramente un thunderbid rating allora il northwood 3,2 ghz starebbe sotto ad un xp2800+.

Per sapere cosa aspettarsi dal 2gb di freq dell Athlon64 dual400 date un'occhiata qui:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1856

E in questa config batte di brutto P4 + 875 , nei giochi !!!

Non ci resta che aspettare 2 settimane ......

Si ma per chi ha comprato l'Opteron 242...

pienamente d'accordo con KAISERWOOD :)

BYEZZZZZZZZZZZ

Originariamente inviato da nonikname
Per sapere cosa aspettarsi dal 2gb di freq dell Athlon64 dual400 date un'occhiata qui:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1856

E in questa config batte di brutto P4 + 875 , nei giochi !!!

Non ci resta che aspettare 2 settimane ......


Visti i bench....


Sicuramente impressionante... 1Ghz sotto di frequenza e stiamo guardando un architettura che rulla in maniera pazzesca... vediamo come sarà il confronto con il prescott e le future mobo Intel (secondo me le vere opere d'arte di Intel non sono i proci... ma i Chipset)

Originariamente inviato da ~efrem~
secondo me le vere opere d'arte di Intel non sono i proci... ma i Chipset
Sì, sono affidabili e sufficentemente performanti, però si basano sempre più meno sugli stessi schemi utilizzati per i primi Pentium!
Almeno AMD ha avuto il coraggio di fare qualcosa di differente per cercare di aumentare le prestazioni (vedi MP/MPX e più di recente con gli Opteron).

Rece molto interessante.
Direi che nvidia mi pare abbia fatto un lavoro coi controfiocchi con l'nforce3 e ora con questa mobo e a 2 giga l'opteron mi fa un impressione molto migliore di quella che mi aveva fatto al momento del lancio.

Riguardando i risultati a mente fredda vale la pena di dire che:

1) Il P4 nei test era a 3000 e non a 3200 ed AMD sembra che chiamerà l'A64 2Ghz 3200+. Un cfr con un 3200 renderebbe questi risultati meno appariscienti
2) A guardar bene l'opteron brilla veramente in unreal ed in Gunmetal. In tutto il resto è nella media e nell'encoding e ancora parecchio sotto.
3) La storia della ram a dual/mono channel mi sa che non è proprio un dettaglio, aspetto per giudicare di vedere la differenza di prestazioni tra un "economico" 64 ed un lussuoso FX
4) Sono ansioso di vederlo in azione a 2.2. Visto che fino a fine novembre Intel non andrà oltre ai 3.2 direi che se AMD lancia il 23/9 un Athlon FX a 2.2 potrebbe proprio tornare a fregiarsi almeno per i prossimi 2 mesi del titolo di produttore del processore più veloce sul mercato.
5) Spero che AMD lanci anche un 2.4 entro la fine dell'anno perchè penso sarà necessario per tener testa al Prescott 3.4

Non capisco tutta questa preoccupazione per la frequenza! se fanno processori che rendono di piu' con frequenze minori ben vengano!
(magari consumano anche meno!)

Originariamente inviato da luimana
Rece molto interessante.
Direi che nvidia mi pare abbia fatto un lavoro coi controfiocchi con l'nforce3 e ora con questa mobo e a 2 giga l'opteron mi fa un impressione molto migliore di quella che mi aveva fatto al momento del lancio.

Riguardando i risultati a mente fredda vale la pena di dire che:

1) Il P4 nei test era a 3000 e non a 3200 ed AMD sembra che chiamerà l'A64 2Ghz 3200+. Un cfr con un 3200 renderebbe questi risultati meno appariscienti
2) A guardar bene l'opteron brilla veramente in unreal ed in Gunmetal. In tutto il resto è nella media e nell'encoding e ancora parecchio sotto.
3) La storia della ram a dual/mono channel mi sa che non è proprio un dettaglio, aspetto per giudicare di vedere la differenza di prestazioni tra un "economico" 64 ed un lussuoso FX
4) Sono ansioso di vederlo in azione a 2.2. Visto che fino a fine novembre Intel non andrà oltre ai 3.2 direi che se AMD lancia il 23/9 un Athlon FX a 2.2 potrebbe proprio tornare a fregiarsi almeno per i prossimi 2 mesi del titolo di produttore del processore più veloce sul mercato.
5) Spero che AMD lanci anche un 2.4 entro la fine dell'anno perchè penso sarà necessario per tener testa al Prescott 3.4

Se dai un occhiata a questa recensione
http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1328 vedrai che già l'Opteron 246 arriva davanti al P4 3.2Ghz in circa 2 test su 3 e stiamo parlando dell'opteron a 2Ghz di clock effettivo.

Se come sembra con il lancio ufficiale vedremo anche il 248 a 2.2ghz, l'opteron riuscirà a sopravanzare il P4 a 3.2Ghz nei rimanenti test a ad allargare il vantaggio sul p4 3.2ghz nei test che già lo vedevano in vantaggio.

A questo punto nemmeno un p4 3.4Ghz basterà ad Intel per sopravanzare il 248 e sempre che riescano ad immetterlo suil mercato in tempi rapidi, cosa che a sentire i problemi che stanno incontrando sembra per ora improbabile.