PDA

View Full Version : Meglio Athlon Barton o NON Barton?!

Matrixbob
02-09-2003, 16:27
Athlon XP 2500+ (1.833 GHz) 128+512K L2 333MHz BARTON
Athlon XP 2600+ (2.13 GHz) 256K L2

entrambi costano 112.00 euro circa ivati ...
... ma chi è meglio per far cosa?!
amd1ghz
03-09-2003, 00:18
Dico Barton .

Si sa che le differenze di frequenza hanno un senso quando si parla di medesimo progetto , stessa cache , stesso Fsb ............. altrimenti contano altri fattori .
TheDarkAngel
03-09-2003, 00:43
io dico il barton da tecnocomput€r garantito a 3200+ a 100€ con vcore di default ad aria...
Matrixbob
03-09-2003, 09:24
Infatti a me ha incuriosito questo quantitativo di cache maggiore 512KB L2 a 333MHz ma poi mi sono chiesto se quando passo a Bus a 400, con nforce 2 ultra, influenza negarivamente con latenze a altro?!
lasa
03-09-2003, 13:15
Barton....la cache in + è utile......
T3pPisTa
03-09-2003, 14:24
burton ovviamente ;)
Matrixbob
03-09-2003, 16:39
Vorrei sapere il parere di 1 vero esperto!
Paolo85
03-09-2003, 17:36
Originariamente inviato da Matrixbob
Vorrei sapere il parere di 1 vero esperto!
Leggi questo: http://www.hwupgrade.it/articoli/798/1.html
Ciao
gargasecca
03-09-2003, 17:43
A prescindere che il progetto Barton è posteriore rispetto al toro...quindi secondo me ci sono anche delle migliorie dal punto di vista costruttivo e tecnologico il vantaggio è presto detto:
Il barton 2500+ va un pochino più lento (a parte che non è vero in quanto il molti lo puoi impostare tranquillamente a 12.5--->2083mhz) ma rispetto al 2600 ha il doppio di cache sul secondo livello).
Puntualizziamo una cosa: è la cache che fa la differenza,perchè i dati e le operazioni richieste passano proprio da li.(anche se bisogna ricordare che una parte della cache di primo livello viene ripetuta su quella di secondo livello
Basta ricordarsi che tutti i processori da server (PIII xeon-PIV xeon-Opteron) hanno tutti da 512k a 2mega di cache di secondo o terzo livello a seconda del tipo di processore e operanti alla velocità della cpu.
Oltretutto gli opteron non superano il 1,8 ghz...
Ma poi vi ricordate i PIII con cache di secondo livello (512) a metà della frequenza e quelli con 256k alla stessa velocità della cpu???
I benchemark chi premiavano??
Potenzialmente la diff. tra il barton e il toro stà in questo.
Es: sul barton passano il doppio delle informazioni a 1,8ghz rispetto al toro che ne passa la metà a 2,1ghz:O
Voi potreste pensare che il doppio della cache non viene usata sempre ma non è vero...la notiamo di più su applicazioni più pesanti..tutto qui!
Ultimo esempio: decodificare e comprimere un dvd in divx---xp2000 circa 9 ore xp2500+@2800+ circa 2,5 ore!
Queste considerazioni non vanno bene solo se ci sia una differenza di frequenza tale che la cache non conta quasi più tipo barton2500+ e toro4000+(a patto che esista)
Ciao
---------------------------------------------------------------------------
Asus A7N8X Deluxe rev.1.04 Bios 1006/barton2500+@2800+(166x12.5 v1.65)/2x256DDR3200 Samsung 5-3-3-2.5 v2.7/Tryplex GF4Ti4200@4400(303/606) 64ddr3.3/2xIBM 41gb-7200g/Asus-Dvd 16x48x/Plextor40x12x40A/
Matrixbob
03-09-2003, 18:30
perfetto.
Norbrek™
03-09-2003, 19:08
http://forum.hwupgrade.it/images/top_search.gif
:rolleyes:
MrAsd
03-09-2003, 19:50
Direi che il risultato del sondaggio, non lascia adito a dubbi :rolleyes:
Snake156
03-09-2003, 20:00
Barton forever:D :D :D
Matrixbob
05-09-2003, 16:02
e così sia! :p
Alex23
05-09-2003, 19:14
Barton, senza dubbio! ;)