9800pro vs 5900ultra [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Dark Schneider

24-08-2003, 00:14

Le due schede si equivalgono: a volte meglio l'una a vlte meglio l'altra. La 9800pro 128 Mb è quella che costa meno tra quelle...c'è la 5900 liscia che più o meno ha il prezzo della 9800 Pro (da qlc parte anche un po' meno).

Ma cmq posso farti una domanda: ehm...ma come mai...ieri topic sulla 9200 migliore di 9000 e 9100...oggi...meglio 9500 pro o 9600 pro.........adesso 9800 pro o 5900 Ultra?:confused:

Ma praticamente qual'è la scheda che ti interessa prendere: una di fascia bassa....di fascia media...oppure di fascia alta?:confused:

cfn

24-08-2003, 00:26

se hai intenzione di non cambiare la scheda per un bel po di tempo prendi la 5900Ultra 256MByte che oltre ad avere molta ram, ha anche 27gbyte/s di bandwitch, altrimenti se la cambi o gni 6 mesi prendine una con 128mbyte, io ad esempio ho la Point Of View GeForce FX 5900 128MByte (400/850) ViVo e va benissimo la trovi da zetabyte.com

doppiouno

24-08-2003, 00:30

mi interessa di fascia media (ho optato x la 9500pro)
quelle di fascia alta sono x un mio amico e quelle di fascia bassa erano inserite in un discorso su un altro topic...
io ho una vecchissima 7000...
tutto chiaro?
:cool:

Dark Schneider

24-08-2003, 00:33

Ahhhhh ecco!!! Mi sembrava strano sennò:D

swarzy85

24-08-2003, 08:53

tra le tre vgaelencate ti onsiglio la 9800 Pro da 128mb. Stesse prestazioni, allineate a 5900 ultra e Raddy da 256mb e prezzo inferiore;)

P.s. prevedo flames :D

pon 87

24-08-2003, 08:55

Ho provato intensamente la fx 5900 ultra è ottima come voto gli darei 9 perchè come unico contro è il prezzo un po' elevato.
Proprio stamane ho provato f1 2002 con aa4x e af8x fluidissimo con i 45.23 whl:sofico: ;)

pon 87

24-08-2003, 08:56

1280x1024 aa4x e af 8x con tutto al max ut2003 perfetto:eek: :sofico: :ave: :ave:

cfn

24-08-2003, 12:33

Originariamente inviato da UltimateBou
beh non che non si possa fare con una 9800 pro 128mb, anzi io l'ho fatto con aa6x (anche se forse a 1280x1024 scala automaticamenta a 4x) ed af16x....

p.s.

[sborone mod ON]

il tuo punteggio 3dmark mi sembra bassino nonostante la geffx 5900 ultra 256mb overcloccata ed un p4c 3.3ghz a bus 960mhz.. :D

http://www.atipower.com/ITALIANO/IMMAGINI/bartonRaddy.JPG

[sborone mod OFF]

:D

ancora ragionate con il cervello dei 16enni, che guardano il 3dmark, fai qualche ben con ut 2003, splinter cell o quaker 3 e vedrai che la fx5900ultra ti sta praticamente sempre sopra alla 9800 a volte anche di parecchio.
Ora aspettiamo nv40, secondo un sito finzanziario americano avrà 300mln di transistor a 600mhz prodotto da ibm poi vediamo...

swarzy85

24-08-2003, 13:14

Originariamente inviato da UltimateBou
[sborone mod ON]

il tuo punteggio 3dmark mi sembra bassino nonostante la geffx 5900 ultra 256mb overcloccata ed un p4c 3.3ghz a bus 960mhz.. :D

http://www.atipower.com/ITALIANO/IMMAGINI/bartonRaddy.JPG

[sborone mod OFF]

:D
non per dire ma a me sembra bassino il tuo se è stato ottenuto con 9700 Pro a quelle mega frequenze e Barton a 2400Mhz ;)
con la CPU a default e vga a 385/700 io faccio 18K (CPU a 2083Mhz ;))

swarzy85

24-08-2003, 13:15

Originariamente inviato da cfn
ancora ragionate con il cervello dei 16enni, che guardano il 3dmark, fai qualche ben con ut 2003, splinter cell o quaker 3 e vedrai che la fx5900ultra ti sta praticamente sempre sopra alla 9800 a volte anche di parecchio.
Ora aspettiamo nv40, secondo un sito finzanziario americano avrà 300mln di transistor a 600mhz prodotto da ibm poi vediamo...
saprai no che Quake è ottimizzato per nVidia? :rolleyes:
poi mi fai vedere questi risultati catastrofici per la 9800 Pro. Aspetto una rece di un amico per emntirti ;)

raph45

25-08-2003, 09:54

Originariamente inviato da UltimateBou
vero? :rolleyes: :D ma come ricordo che c'era una mappa apposita per la geforce2, pensavo che fosse ottimizzato ATI.... (è ironico, spero che si sia capito)cmq quake3... beh mi si viene a dire "ancora guardi 3dmark01" quando 3dmark01 è magari più pesante di quake3 che lo giocavo a 1280x1024 32bit e tutto al max (ovvio no aa no af...) con una tnt2 ultra e una cpu sotto il ghz..., insomma ai giorni d'oggi un bench ancora più inutile..

tnt2 ultra a 1280 a 32 bit??? Devi vedere se la accettava come risoluzione!!!:D:D Ma fammi il favore!!!

Con la tnt2 q3 se ti girava decentemente a 1024 a 32 bit già era tanto, all'epoca della tnt2 cmq aa e af nemmeno esistevano.

swarzy85

25-08-2003, 10:03

Originariamente inviato da UltimateBou
beh intanto è bassino rispetto al mio (cmq è una 9800 pro 128mb) :D

poi finchè non mi superi con una config inferiore o pari non mi puoi venire a dire "io farei" "se" "ma" "forse"... :D tra l'altro girando per internet mi è sembrato un punteggio assolutamente in linea, se riuscirai ad overcloccare per comparare direttamente fai un test che così im rendo conto se il mio pc ha effettivamente qualche cosa che non va (almeno a livello di punteggio 3dmark) secondo quello che mi dici tu ;)

mi dispiace, la 9700 Pro l'ho venduta :)
e poi non avrei potuto overcloccare la CPU dato che già a 2083Mhz mi stava a 58° durante 3D Mark (dissi del box
:muro: :muro: :muro: ) sto aspettando per questo di prendere l'impianto a liquido ;)

swarzy85

25-08-2003, 10:05

Originariamente inviato da raph45
tnt2 ultra a 1280 a 32 bit??? Devi vedere se la accettava come risoluzione!!!:D:D Ma fammi il favore!!!

Con la tnt2 q3 se ti girava decentemente a 1024 a 32 bit già era tanto, all'epoca della tnt2 cmq aa e af nemmeno esistevano.
era ironico ;) te lo posso dire perchè anche io ho la tnt2 e giocare a 1024*768 vuol dire vederlo spesso scendere sotto i 30 fps ;))

swarzy85

25-08-2003, 10:28

Originariamente inviato da UltimateBou
caxxo non era ironico lo giuro sulle mie OO! :D
ops...:p
sarà che ho la m64 però io già a 1024*768 stento :D

devis

25-08-2003, 10:44

Originariamente inviato da cfn
se hai intenzione di non cambiare la scheda per un bel po di tempo prendi la 5900Ultra 256MByte che oltre ad avere molta ram, ha anche 27gbyte/s di bandwitch, altrimenti se la cambi o gni 6 mesi prendine una con 128mbyte, io ad esempio ho la Point Of View GeForce FX 5900 128MByte (400/850) ViVo e va benissimo la trovi da zetabyte.com

128 o 256 mb su questa generazione di schede, non farà alcuna differenza nemmeno in futuro;)

swarzy85

25-08-2003, 10:45

ops...io la tnt2 la monto sul mio primo pc (prima era un P4 2400 e ora un 2800+) ogni volta che cambio vga e rimango per una decina di giorni senza :)
e a me a 1024*768 va male con quella conf. Cmq più tardi riprovo :)

devis

25-08-2003, 10:45

Originariamente inviato da pon 87
Ho provato intensamente la fx 5900 ultra è ottima come voto gli darei 9 perchè come unico contro è il prezzo un po' elevato.
Proprio stamane ho provato f1 2002 con aa4x e af8x fluidissimo con i 45.23 whl:sofico: ;)

Per curiosità: con questi driver la qualità dell'AA è migliorata, oppure è ancora pessima?

Dark Schneider

25-08-2003, 10:49

Originariamente inviato da devis
Per curiosità: con questi driver la qualità dell'AA è migliorata, oppure è ancora pessima?

Prima cosa non è pessima la qualità. Seconda cosa sì la qualità è migliorata.

swarzy85

25-08-2003, 10:52

Originariamente inviato da UltimateBou
Cmq ripeto, se hai una m64 il paragone non è fattibile.
certo, lo so bene ma con la CPU che ho la dovrei spremere al max :)
poi ti dico cmq ;)

devis

25-08-2003, 10:53

Vedendo gli shot di HWUP,rispetto alla 9800 era pessima, ci voleva un 8X per pareggiare il 4X. Ora vorrei sentirne il parere di chi HA una 5900 con i nuovi driver

danige

25-08-2003, 11:00

Originariamente inviato da devis
Per curiosità: con questi driver la qualità dell'AA è migliorata, oppure è ancora pessima?

L'AA è abbastanza buono con i 45.23 non ai livelli delle 9800Pro ma fà il suo dovere :)

devis

25-08-2003, 11:04

ok,grazie dell'info:)

raph45

25-08-2003, 17:59

Originariamente inviato da UltimateBou
Probabilmente tu avrai provato qualche TNT2 normale (anzi la mia tnt2 ultra la overcloccavo anche un pò) o peggio qualche M64 et similia che facevano davvero cag@re, ma la tnt2 ultra era semplicemente mostruosa quando è uscita. Il mio concetto di fluidità è rimasto invariato e sono sicuro che il gioco non era una scheggia (ormai adesso siamo a 300fps e +) ma era abb fluido per poter essere giocato tranquillamente come infatti lo giocavo.

Allora una mx non overcloccata con le ram a 1280 fa di media con q3 sui 37-38 fps, ammesso e non concesso facesse questi stessi fps (e non credo proprio) già così la giocabilità è quella che è, ti assicuro che sui 40 fps giochi come q3 scattano in diverse situazioni.

P.S: Ho appena visto lo screenshot dei bench ed effettivamente già a 1024 i 40 fps te li scordavi, sicuramente a 1280 se andava a 30 già era tanto, e considerando che in passato ho visto i 30 fps di media di q3 ti assicuro che la giocabilità è pessima con quei frame.

cfn

25-08-2003, 20:48

Originariamente inviato da swarzy85
saprai no che Quake è ottimizzato per nVidia? :rolleyes:
poi mi fai vedere questi risultati catastrofici per la 9800 Pro. Aspetto una rece di un amico per emntirti ;)

quake ottimizzato per nvidia....
diciamo che quake gira in opengl e non è ottimizzato per Nv3X.....

swarzy85

25-08-2003, 20:51

Originariamente inviato da cfn
quake ottimizzato per nvidia....
diciamo che quake gira in opengl e non è ottimizzato per Nv3X.....
scusa, allora mi correggo...sono i detonator che sono ottimizzati per quake:rolleyes:

cfn

25-08-2003, 21:06

correggiti ancora e diciamo che in opengl le nvidia vanno sempre meglio....sia nel professionale che nel gioco...
non a caso le Quadro hanno il 75% del mercato professionale, ci sarà un perchè....

swarzy85

26-08-2003, 07:20

Originariamente inviato da cfn
correggiti ancora e diciamo che in opengl le nvidia vanno sempre meglio....sia nel professionale che nel gioco...
non a caso le Quadro hanno il 75% del mercato professionale, ci sarà un perchè....
ah si? esattamente come Doom III girerà meglio su nvidia, vero?:rolleyes: (chissà perchè...eppure a default andava meglio R300....). Cod'è doom III? Dx9?:D :rolleyes:
ma lo sai che ha programmato quake e Doom?

KarmaP

26-08-2003, 07:45

Originariamente inviato da doppiouno
9800pro 128 Mb
9800pro 256 Mb(DDR2)
5900ultra 256 Mb
...
un consiglio spassionato...?

Sicuramente 9800PRO 128MB, per via del miglior rapporto prezzo/prestazioni.

devis

26-08-2003, 08:23

Originariamente inviato da swarzy85
ah si? esattamente come Doom III girerà meglio su nvidia, vero?:rolleyes: (chissà perchè...eppure a default andava meglio R300....). Cod'è doom III? Dx9?:D :rolleyes:
ma lo sai che ha programmato quake e Doom?

Quello che ha detto cfn è vero. I driver OpenGL di Nvidia sono più solidi e veloci dei corrispettivi ATI, anche perchè la società americana può contare sull'appoggio di SGI: probabilmente la migliore in questo campo.

raph45

26-08-2003, 09:54

Originariamente inviato da swarzy85
ah si? esattamente come Doom III girerà meglio su nvidia, vero?:rolleyes: (chissà perchè...eppure a default andava meglio R300....). Cod'è doom III? Dx9?:D :rolleyes:
ma lo sai che ha programmato quake e Doom?

Bè, l'r300 andava meglio di nv30, che onestamente rispetto a quest'ultima è di anni luce più veloce e cmq guardacaso avevano fatto un path per nv30 proprio, quindi..:rolleyes:

Gli opengl di ati sono molto + lenti di nvidia, a q3 a parità di sistema facevo oltre 15 fps in meno tra una 9100 e una geffo3ti200 entrambe non overcloccate.

Dark Schneider

26-08-2003, 10:33

Originariamente inviato da raph45
Bè, l'r300 andava meglio di nv30, che onestamente rispetto a quest'ultima è di anni luce più veloce e cmq guardacaso avevano fatto un path per nv30 proprio, quindi..:rolleyes:

Gli opengl di ati sono molto + lenti di nvidia, a q3 a parità di sistema facevo oltre 15 fps in meno tra una 9100 e una geffo3ti200 entrambe non overcloccate.

Veramente CS25 che le due schede le ha avute per parecchio tempo ha detto che invece il NV30 non sta per niente anni luce rispetto all'R300, ma che più o meno stanno sugli stessi livelli. L'R300 magari un po' meglio, ma quali anni luce..e anni luce...su!! La vera cosa che non è andato nel NV30 è stato che appunto è uscito un bel po' dopo rispetto all'R300...e ci si aspettava prestazioni migliori, invece si è assestato sui stessi livelli....e con un prezzo maggiore, in un periodo in cui le 9700 stavano calando di prezzo tra l'altro. Insomma non fa così schifo l'NV30 come si dice. Se vedi nel forum ci sono possessori di 5800 ed hanno prestazioni velocistiche alte e giocano molto bene anche con i vari filtri. Insomma una GPU che ti fa giocare così non credo faccia così tanto schifo,no?:confused:

swarzy85

26-08-2003, 11:12

Originariamente inviato da Dark Schneider
Veramente CS25 che le due schede le ha avute per parecchio tempo ha detto che invece il NV30 non sta per niente anni luce rispetto all'R300, ma che più o meno stanno sugli stessi livelli. L'R300 magari un po' meglio, ma quali anni luce..e anni luce...su!! La vera cosa che non è andato nel NV30 è stato che appunto è uscito un bel po' dopo rispetto all'R300...e ci si aspettava prestazioni migliori, invece si è assestato sui stessi livelli....e con un prezzo maggiore, in un periodo in cui le 9700 stavano calando di prezzo tra l'altro. Insomma non fa così schifo l'NV30 come si dice. Se vedi nel forum ci sono possessori di 5800 ed hanno prestazioni velocistiche alte e giocano molto bene anche con i vari filtri. Insomma una GPU che ti fa giocare così non credo faccia così tanto schifo,no?:confused:
quoto. A tal proposito vorrei evidenziare proprio la recensione di CS25 scritta per nVItalia in cui emerge come al contrario di quanto detto ATI se la gioca benissimo anche in OpenGL. Dei tre benchmark effettuati (OpenGL chiaramente), la 9700 Pro accusa un eveidente distacco solo in quake III. Persino in RTCW che si basa sullo stesso motore grafico Di Quake III la situazione si ribalta.
Questa (http://www.nvitalia.com/articoli/recensioni/Terratec_GFFX_5800_Ultra/8.htm) è la recensione.

swarzy85

26-08-2003, 11:28

Originariamente inviato da UltimateBou
queste sono cose che ormai si dicono più che per sentito dire che per esperienza personale. La verità è che a mio parere non esiste più alcuna differenza tra i driver detonator ed i catalyst, nel senso che i catalyst hanno raggiunto piena compatibilità ed ottime performance in tutti i settori. Quake3 non è un paragone (o meglio poteva esserlo quando appena uscito non si raggiungevano i miliardi di frames che si raggiungono ora con qualsiasi scheda video, insomma averne 200 o 300 diciamo che cambia poco), perchè ottimizzato nvidia (non si può usare neanche come paragone tra intel e amd visto che è ottimizzato intel).
si è rimasti ancora al tifo da stadio. E' normale che poi la gente pensi che ATI sia ancora alla 8500 (uscita piena di problemi...)

devis

26-08-2003, 11:42

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=22

Open GL professionale

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/3dsmax5-quadrofx3000_2.html

swarzy85

26-08-2003, 11:49

guarda le recensioni di Anandtech mi rifiuto di aprirle:rolleyes:
chissà com'è il framrate delle vga ATI è sempre inferiore a quello degli utenti che leggono le rece e hanno stessa vga e addirittura CPU inferiori:rolleyes:

pon 87

26-08-2003, 11:49

Originariamente inviato da UltimateBou
beh non che non si possa fare con una 9800 pro 128mb, anzi io l'ho fatto con aa6x (anche se forse a 1280x1024 scala automaticamenta a 4x) ed af16x....

p.s.

[sborone mod ON]

il tuo punteggio 3dmark mi sembra bassino nonostante la geffx 5900 ultra 256mb overcloccata ed un p4c 3.3ghz a bus 960mhz.. :D

http://www.atipower.com/ITALIANO/IMMAGINI/bartonRaddy.JPG

[sborone mod OFF]

:D
:rolleyes: :rolleyes: sempre il 3dmark è un giochettino o una passione ma contano i games.
Tu fai + di 20k e cosa vuoi che ti dica che sei un mito a me non me ne frega un cazzz se fai lo scherzoso; a me frega che la scheda vada ottimamente con i games e va alla grande:spam:

devis

26-08-2003, 11:52

Originariamente inviato da swarzy85
guarda le recensioni di Anandtech mi rifiuto di aprirle:rolleyes:
chissà com'è il framrate delle vga ATI è sempre inferiore a quello degli utenti che leggono le rece e hanno stessa vga e addirittura CPU inferiori:rolleyes:

Veramente Anand ha sempre avuto un occhio di riguardo per ATI. Se poi vuoi negare tutti i bench in rete,sono affari tuoi ;)

swarzy85

26-08-2003, 11:53

Originariamente inviato da UltimateBou
il test su una alfa di doom3 mi sembra per lo meno azzardato, in quanto ad opengl professionale, è un altro paio di maniche, qui si parla di gaming ;)
lascia stare, chissà com'è che escono sempre le rece di Anand quando c'è da rinforzare l'immagine di nvidia:rolleyes:
poi doom III è proprio il massimo.....:rolleyes:

devis

26-08-2003, 11:54

Originariamente inviato da UltimateBou
il test su una alfa di doom3 mi sembra per lo meno azzardato, in quanto ad opengl professionale, è un altro paio di maniche, qui si parla di gaming ;)

Era per dimostare la bontà della sezione OpeGL di detonator, diamo a Cesare quel che è di Cesare;)

pon 87

26-08-2003, 11:54

Originariamente inviato da UltimateBou
un altro colpito al cuore... di certo io nella firma non lo ho il punteggio 3dmark...:rolleyes: :D
Perchè non posti il link:rolleyes:
Visto che fai un punteggione;)

swarzy85

26-08-2003, 11:55

Originariamente inviato da devis
Veramente Anand ha sempre avuto un occhio di riguardo per ATI. Se poi vuoi negare tutti i bench in rete,sono affari tuoi ;)
mi basta che non mi porti quelli di anand e di HardOCP ;)
spero che tu abbia fatto qualche test nelle stesse condizioni di anandtech con una vga ATI ;)
io una rece te l'ho portata e la reputo MOLTO più che obiettiva. Se tu non l'hai considerata è affar tuo, non mio....

devis

26-08-2003, 11:58

Originariamente inviato da swarzy85
lascia stare, chissà com'è che escono sempre le rece di Anand quando c'è da rinforzare l'immagine di nvidia:rolleyes:
poi doom III è proprio il massimo.....:rolleyes:

La finiamo con questa tifoseria per favore? Un' minimo di obiettività senza avere le fette di salame sugli occhi,su...;)

OverClocK79®

26-08-2003, 12:00

Originariamente inviato da devis
Quello che ha detto cfn è vero. I driver OpenGL di Nvidia sono più solidi e veloci dei corrispettivi ATI, anche perchè la società americana può contare sull'appoggio di SGI: probabilmente la migliore in questo campo.

eh si
purtroppo i driver OPGL di Ati nn sono ankora al TOP

basta provare UT2k3 sia in OPGL che in D3D

con un 9800PRO con lo stat FPS si possono vedere che gli FPS sono sensibilmente minori.........
nn che nn giri
ma è cmq + lenta.......

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

pon 87

26-08-2003, 12:00

Originariamente inviato da UltimateBou
un altro colpito al cuore... di certo io nella firma non lo ho il punteggio 3dmark...:rolleyes: :D
Bello il tuo screen taroccato, comunque credevo che mi staccassi di brutto invece mi dai 500 punti.
Se non lo sai la fx 5900 ultra fa di meno della 9800 pro al 2k1.
Con quelle frequenze sei basso dovresti fare + di 20k;)
Fine OT;)

devis

26-08-2003, 12:00

Originariamente inviato da swarzy85
mi basta che non mi porti quelli di anand e di HardOCP ;)
spero che tu abbia fatto qualche test nelle stesse condizioni di anandtech con una vga ATI ;)
io una rece te l'ho portata e la reputo MOLTO più che obiettiva. Se tu non l'hai considerata è affar tuo, non mio....

Qui si sta parlando di 5900vs9800PRO, NON 9700PRO vs 5800 ;)

swarzy85

26-08-2003, 12:07

Originariamente inviato da devis
La finiamo con questa tifoseria per favore? Un' minimo di obiettività senza avere le fette di salame sugli occhi,su...;)
la tifoseria? e cosa sarei? per caso tifoso ATI? :p
gran bella batuta :)
Riguardo la questione delle vga stai cadendo in errore per due motivi:
1) hai parlato di ATI e non di 9800 Pro. Cos'è, non ti conviene più ora che ti ho portato la rece? ;)
2) dovresti sapere che l'architettura di 9700 e 9800 è praticamente uguale. Cambiano le frequenze e qualche features in più abilitata in R350. Per quanto riguarda 5800 e 5900 cambia l'interfaccia delle memorie e il tipo di memoria ram (oltre che le frequenze consguentemente più basse). Allora?

devis

26-08-2003, 12:16

Originariamente inviato da swarzy85

Riguardo la questione delle vga stai cadendo in errore per due motivi:
1) hai parlato di ATI e non di 9800 Pro. Cos'è, non ti conviene più ora che ti ho portato la rece? ;)

Perchè mi paragoni una scheda con interfaccia a 128bit contro 256bit. Come avrai visto in RTCW le prestazioni della 5800 crollano da 1280x1204 in su, segno di una evidente limitazione hardware. I driver centrano ben poco in questo caso.

2) dovresti sapere che l'architettura di 9700 e 9800 è praticamente uguale. Cambiano le frequenze e qualche features in più abilitata in R350. Per quanto riguarda 5800 e 5900 cambia l'interfaccia delle memorie e il tipo di memoria ram (oltre che le frequenze consguentemente più basse). Allora?

Appunto

la tifoseria? e cosa sarei? per caso tifoso ATI? :p

Vedendo la faziosità nelle tue risposte mi sono fatto questa idea. Possibile che quando si possiede una determinata marca, si debba fare forzatamente del tifo per la stessa?. E' possibile ragionare a 360° senza avere le fette di salame sugli occhi? Come avrai visto all'inizio del thread ho duramente criticato l'AA delle FX, ma lodato l'ottima sezione OpenGL. Dimmi: di che fazione sarei tifoso?:rolleyes: Tieni conto che ho una 9700PRO

raph45

26-08-2003, 12:35

Originariamente inviato da Dark Schneider
Veramente CS25 che le due schede le ha avute per parecchio tempo ha detto che invece il NV30 non sta per niente anni luce rispetto all'R300, ma che più o meno stanno sugli stessi livelli. L'R300 magari un po' meglio, ma quali anni luce..e anni luce...su!! La vera cosa che non è andato nel NV30 è stato che appunto è uscito un bel po' dopo rispetto all'R300...e ci si aspettava prestazioni migliori, invece si è assestato sui stessi livelli....e con un prezzo maggiore, in un periodo in cui le 9700 stavano calando di prezzo tra l'altro. Insomma non fa così schifo l'NV30 come si dice. Se vedi nel forum ci sono possessori di 5800 ed hanno prestazioni velocistiche alte e giocano molto bene anche con i vari filtri. Insomma una GPU che ti fa giocare così non credo faccia così tanto schifo,no?:confused:

Prova a metterle entrambe dai 1280 in su o con aa e af ai massimi livelli, poi dopo vedi come la r300 sta su un altro pianeta, considerando clock di gpu e ram NETTAMENTE al di sotto della 5800 ultra.

E inoltre l'aa della fx è pietoso in confronto a quello di ati, vidi in azione quello della 9100 rispetto alla geffo3, è vero che sulla 9100 era inutilizzabile, ma la qualità era un qualcosa di spaventoso, mentre su geffo3-4 e a quanto si dice anche fx è un obbrobrio.

cfn

26-08-2003, 12:40

Originariamente inviato da raph45
Prova a metterle entrambe dai 1280 in su o con aa e af ai massimi livelli, poi dopo vedi come la r300 sta su un altro pianeta, considerando clock di gpu e ram NETTAMENTE al di sotto della 5800 ultra.

E inoltre l'aa della fx è pietoso in confronto a quello di ati, vidi in azione quello della 9100 rispetto alla geffo3, è vero che sulla 9100 era inutilizzabile, ma la qualità era un qualcosa di spaventoso, mentre su geffo3-4 e a quanto si dice anche fx è un obbrobrio.

scusami ma non paragonare clock (K7 e NetBurst non ti hanno insegnato niente ?) sono architetture totalmente differenti (8x1 e 4x2) Comunque anche se fosse sullo stesso livello non sarebbe comunque consigliabile per l'FXFlow. nV30 è da dimenticare meglio nv35 sicuramente sia per prestazioni che per sistema di raffreddamento.

swarzy85

26-08-2003, 12:47

Originariamente inviato da devis
Vedendo la faziosità nelle tue risposte mi sono fatto questa idea. Possibile che quando si possiede una determinata marca, si debba fare forzatamente del tifo per la stessa?. E' possibile ragionare a 360° senza avere le fette di salame sugli occhi? Come avrai visto all'inizio del thread ho duramente criticato l'AA delle FX, ma lodato l'ottima sezione OpenGL. Dimmi: di che fazione sarei tifoso?:rolleyes: Tieni conto che ho una 9700PRO
veramente di vga ne cambio a più non posso e sicuramente mi importa molto poco se esse siano ATI o nvidia ;)
proprio perchè ho posseduto entrambe le mache ti posso dire che l'AA di nVidia è inferiore a quello di ATI e che invece per l'anisotropico la situazione è invertita. ci sono poi un sacco di shot in rete che lo testimoniano. Ora però, venire a dire che ATI in OpenGL fa schifo è davvero il massimo. Io non ho mai detto che in OpenGL ATI si comporta meglio di nVidia (trovami il punto in cui l'avrei affermato) ho semplicemente detto che mi pare davvero eccessivo dire che in OpenGl ATI è alle pezze. Questo credo che non sia proprio in discussione. Solo un tifoso direbbe una cosa del genere. Per tua informazione, il tifoso ATI (il sottoscritto, dato che mi hai etichettato così ;)) ha intenzione di vendere la 9800 Pro perchè è stato colpito favorevolmente dalle caratteristiche tecniche della Fx 5900 SE e sarebbe davvero curioso di provarla ;) (consapevole del fatto che le prestazioni saranno al di sotto di R350). Hai visto che gran tifoso?
spero che almeno adesso sarai d'accordo con quanto scritto ;)

cfn

26-08-2003, 12:57

Originariamente inviato da swarzy85
veramente di vga ne cambio a più non posso e sicuramente mi importa molto poco se esse siano ATI o nvidia ;)
proprio perchè ho posseduto entrambe le mache ti posso dire che l'AA di nVidia è inferiore a quello di ATI e che invece per l'anisotropico la situazione è invertita. ci sono poi un sacco di shot in rete che lo testimoniano. Ora però, venire a dire che ATI in OpenGL fa schifo è davvero il massimo. Io non ho mai detto che in OpenGL ATI si comporta meglio di nVidia (trovami il punto in cui l'avrei affermato) ho semplicemente detto che mi pare davvero eccessivo dire che in OpenGl ATI è alle pezze. Questo credo che non sia proprio in discussione. Solo un tifoso direbbe una cosa del genere. Per tua informazione, il tifoso ATI (il sottoscritto, dato che mi hai etichettato così ;)) ha intenzione di vendere la 9800 Pro perchè è stato colpito favorevolmente dalle caratteristiche tecniche della Fx 5900 SE e sarebbe davvero curioso di provarla ;) (consapevole del fatto che le prestazioni saranno al di sotto di R350). Hai visto che gran tifoso?
spero che almeno adesso sarai d'accordo con quanto scritto ;)

vendere la 9800pro per la 5900SE
:eek:

devis

26-08-2003, 12:59

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Io non ho mai detto che in OpenGL ATI si comporta meglio di nVidia (trovami il punto in cui l'avrei affermato)

Ho mai detto che tu hai detto (gioco di parole) che l'OpenGL ATI sia migliore di quello Nvidia?

Ora però, venire a dire che ATI in OpenGL fa schifo è davvero il massimo.ho semplicemente detto che mi pare davvero eccessivo dire che in OpenGl ATI è alle pezze

Ti rendi conto di quello che hai scritto? Ora dimmi dove avrei scritto questa assurdità!!!

Ora arriviamo a inventarci le affermazioni degli altri? No comment:rolleyes:

cfn

26-08-2003, 13:02

swarzy85

26-08-2003, 15:43

Originariamente inviato da cfn
swarzy ti ho inviato un mes in pvt controlla e rispondimi sempre in pvt grazie ciao
;)
non mi sembra mi sia arrivato dato che non mi è comparsa la inestrella appena loggato. Cmq ora controllo ;)

P.s. ti meravigli perchè avrei in seguito intenzione di vendere la 9800 pro per la 5900 SE? hai letto ciò che ho scritto tra le parentesi? ;) sai quanto mi importa se un gioco faccia 200 o 120 fps? mi piace provarle, e allora? ;)

EDIT ho controllato non mi è arrivato nulla e non ho la casella piena:confused: :confused: :confused: