Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10609.html

In arrivo nuove versioni di processore entry level per sistemi Socket A, destinati a essere utilizzati come upgrade per le piattaforme Duron

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ottimoooo, questi sembrano molto invitanti... alla fine dovrebbero avere solo meta cache e le altre caratteristiche invariate o sbaglio?

ma com'è che questo processore è saltato fuori come un fungo?? :eek: :eek: :eek:

i duron sono ottimi! scaldano niente sono veloci (sicuramente meglio del celeron) . ho un duron 1100... va benissimo in tutto e per raffreddarlo basta un dissipatore passivo o con ventola microscopica

si , d'accordo che saranno anche veloci , ma lol !
chi è che compra un processore con meno di 2 ghz -.-
ahhauhu ma dai !!!

:rolleyes:

p.s. Io continuo a pensare che dovrebbe essere messo obbligatorio l'inserimento dell'anno di nascita di ogni persona che risponde...

....avrebbe fatto differenza se li avessero chiamati Duron 1800+ 2000+ o 2200+ ?....

[EDIT] ...per la cronaca ho un Xp 2000+ che va a "soli" 1666MHz.....pensi che sia lento? :rolleyes:

Cioè scusate se mi sbaglio... ma non è uguale ca a un xp 1700+, xp 2000+, xp 2200+?

x lucasantu

Beh se tutti continuano a ragionare solo sulla frequenza, allora è normale che poi i lenteron vengano venduti a prezzi alti pur valendo veramente poco (lo dico con cognizione di causa, visto che li ho in ufficio !!!)

x shark_sof

Effettivamente non hai tutti i torti... A sto punto penso che saranno solo con bus a 200, altrimenti non vedrei il motivo di cambiare il nome...

Ma come successore del duron non c'era già l'athlon FX (thorthon)? Ora quanti proci desktop ci saranno???
Fascia alta: ATHLON 64 FX
Fascia medio-alta: ATHLON 64
Fascia media: ATHLON XP (barton)
Fascia medio-bassa: ATHLON XP (thoro)
Fascia bassa: ATHLON FX (=thorthon)
Entry level: ATHLON ??? (=appalbred)
Ho capito bene?
Non sono un po' troppi??

Infatti mi chiedo che differenza c'è con gli xp 1700+ e altri...forse che sono costruiti con lo stesso processo produttivo dei Barton disabilitando la cache? ma il bus sarebbe comunque diverso...allora?

Non capisco le cretiche che state facendo a lucasantu:confused.
Io trovo che alla amd più tempo passa più si rincoglioniscono.Che senso ha mettere nome 3000+ al barton quando come prestazioi nei confronti di intel resta sotto perfino al P4 2,4c o mettere il nome appalbred 1,4ghz a una cpu che va molto meglio di un celeron a 2 ghz?!?!?Questa politica dei nomi inganna l' utente ma soprattutto fa perdere ad amd un sacco di palanche(il settore entry-level IMHO fa la differenza:0)

Francamente ti do ragione, ma il nome appalbred è solo un codice per ora.. quando verrà commercializzato avrà un qualsiasi altro nome.. ?_?

Più che altro non capisco l'utilità...
Come successore del duron c'era già thorthon, che non era nient'altro che un barton modificato con le prestazioni di un thoro...
E cosa serve un'altro successore del duron?
Thrthon avrà bus 200/266 e cache 256Mb, se appalbred avrà le stesse caratteristiche, stesso socket, e così a occhio anche gli stessi prezzi e gli stessi PR, a cosa serve???

x Avatar0

Forse non ci siamo spiegati...
Lucasantu sostiene che nessuno comprerà quella CPU perchè è inferiore a 2 GHZ... Io penso che una persona che focalizzi la sua attenzione solo sul clock di una cpu, vuol dire che ancora deve fare molta strada... (non mi riferisco a lucasantu, ma a quelle persone che quando entrano in un negozio chiedono il clock della CPU...). Molti in passato si sono lamentati del Model Number introdotto da AMD, adesso alcuni dicono che se non lo mette nessuno comprerà ste CPU...
Io allora mi sento di dire: W l'ignoranza che permette ai negozianti (e mi ci metto pure io dentro) di vendere la m...a ai prezzi dell'oro...

Cache 256Kb, non 256Mb!!!

mmmmmhhhh 256mb di cahce? gustosoooooooo
avatar, potresti linkarmi una rece dove si documenti che il p4 2,4 è più veloce del bartolo 3k? tnx :)

http://www.hwupgrade.it/articoli/866/6.html

Non solo il 2.4C è più veloce del 3000+ ma anche del 3200+...

Originariamente inviato da djgusmy85
http://www.hwupgrade.it/articoli/866/6.html

Vai pure a guardare i bench straottimizzati per Intel. Io ho sia un XP sia un P4C, le cose nelle applicazioni reali sono molto diverse.
Per me i bench sono carta straccia da un pezzo..

non capisco perché amd si ostina a sfornare un duron ormai ci sono gli xp che coprono tutte le fasce!!! l'xp2000 costya quanto il celron 2ghz e via dicendo, non ha senso sfornare questa cpu, forse dovrebbe puntare + sull'hammer e magari fare un duron 64 per consentire un passaggio veloce alle nuovi piattaforme. Questo torton o appolbred non servono a niente ormai il soket a deve andare in pensione e chi vuole fare un aggiornamento alla vecchia mobo puo ' prendere benissimo un xp. Cmq gli xp 0,18 arivvavano fino a 1733 con bus 266 e i 0,13 con bus 266 fino a 2133mhz adesso non ha senso propore una nuova cpu ch esostanzialmente è la stessa di quello gia presente nel mercato, se era 0,09 il discorso cambiava. Cmq se un athlon 1000 0,18 consuma 50 watt e lo stesso un toro a 1466, AMd potrbbe sfornare una cpu a 0,09 su soketa da 1000mhaz con consumo estremamente ridotto per proporre una valid alaternativa al Cyrix.

Ma chi usa ancora sysmark per fare i confronti? Lo sanno tutti che e' fortemente Intel-BIASed...

Il 3000+ è più o meno (facendo una media su parecchie applicazioni e giochi) sulla falsariga del P4 2800c, il 3200+ su quella di un ipotetico P4 2900c. Consideriamo poi che bisogna spendere un botto per le schede madri con FSB a 800...
Non sono AMDista sfegatato, riconosco che attualmente Intel ha la CPU più potente... ma non per questo bisogna buttare fango su AMD dicendo cose non vere (allora se andiamo a vedere benchmark come Sciencemark o giochi come l'ultimo UT, dove e' il p4?).

x devis

Concordo con te sull'inutilità dei benchmark...

x Kayserwood

Beh non è che il processo a 0,09 u lo si faccia così dall'oggi al domani e poi per produrre una cpu di fascia entry level ? Non mi sembra che la Intel lo utilizzi per produrre cpu che costino poco...

ma poi... una cosa....
qual'è la conf AMD? ho dato un'okkiatina, ma non mi sembra di averla letta....

ByE!

TSL

Originariamente inviato da canislupus
x Avatar0

Forse non ci siamo spiegati...
Lucasantu sostiene che nessuno comprerà quella CPU perchè è inferiore a 2 GHZ... Io penso che una persona che focalizzi la sua attenzione solo sul clock di una cpu, vuol dire che ancora deve fare molta strada... (non mi riferisco a lucasantu, ma a quelle persone che quando entrano in un negozio chiedono il clock della CPU...). Molti in passato si sono lamentati del Model Number introdotto da AMD, adesso alcuni dicono che se non lo mette nessuno comprerà ste CPU...
Io allora mi sento di dire: W l'ignoranza che permette ai negozianti (e mi ci metto pure io dentro) di vendere la m...a ai prezzi dell'oro...


"Io penso che una persona che focalizzi la sua attenzione solo sul clock di una cpu, vuol dire che ancora deve fare molta strada... "

e allora perchè amd si è inventata il modelling number?

Proprio per le persone che valutano le prestazioni assolute, focalizzandosi solamente sul clock della CPU..

Perchè molta gente compra solo in base alla velocità di clock (nella quale il p4 ed il celeron sono avvantaggiati) senza badare alle prestazioni effettive. Come anche molta gente compra pc con processori ultrapotenti e poi si fa abbindolare con hard disk da 5400 rpm e schede grafiche tipo la TNT.

io pero non vedo tutta sta confusione che lamentano in molti.......ci sono solo parecchi modelli diversi......non come intel che da mesi non sforna nulla (sempre 2.4 2.533 2.8 3.0 3.2.......); insomma mi pare un discorso da skizzinosi; basta guardare le features che ti interessano e prenderti il prc di conseguenza......continuo a non vedere il problema

Un'altra bella confusione la fa pure Intel con i vari FSB: un p4 533 non ha certo le stesse prestazioni di un p4 800. Ma pochi negozianti dichiarano la differenza.

Avrà un core Morgan?

come si fa ad arrivare a 533 o 800 che la mia scheda madre arriva a malapena a 166 e poi non si accende + nulla ?

Ps cosa vuol dire rpm 5400?

ermenegildo stai scehrzando o dici sul serio ? :eek: :eek: :eek:

FSB = Front Side Bus è la velocità del bus della scheda madre o del processore... (nel caso dei p4 di parla di FSB Quad pumped e quindi i 533 sono dei 133 * 4)

RPM = Sono i giri che compie al minuto l'HDD (hai presente i giri del motore nelle auto o nelle moto ?)

x devis e leoneazzurro

Lo so benissimo, ma non capisco ancora l'intervento di devis...
Se lo chiamavano Xp 1700 creava ancora + confusione, poi mi sembra che ancora non abbiamo il nome con il quale verrà commercializzato...

Non è facile spiegarti tutto però ci provo...
La frequenza di una CPU è data da: FSB*moltiplicatore.
In pratica una CPU con FSB (=front side bus) 133MHz e un moltiplicatore 12x ha frequenza reale di 1,6GHz.
Nelle CPU attuali, il Pentium 4 ha un bus chiamato quad bumped, e cioè trasferisce dati 4 volte in un ciclo di clock, un FSB da 133 è quindi detto 533 (133*4), e un FSB da 200 corrisponde a 800 (200*4). Negli athlon XP il bus è DDR, e cioè 2 volte ogni ciclo di clock, 266=133*2, 333=166*2, 400=200*2.
Il bus che raggiungi con la tua sk è quindi 333 se hai un athlon xp, o 666 se hai un P4...
Spero di averti leggermente chiarito le idee, anche se questo era molto a grandi linee...

Il casino colpisce anche i proci dopo le schede video......bene....nessuno ci capirà più niente......

secondo me non esce. AMD in passato ne ha dette tante ma effettivamente non ha mai fatto uscire tutte queste revisioni.

Leggiamo gli articoli nella loro interezza per piacere... leggi per esempio questa pagina dell'articolo di HW: http://www.hwupgrade.it/articoli/866/7.html

Basandoci sulla stessa tua grossolana valutazione io ti dico che il 3200 è la CPU più veloce di tutte! (mi rifersico alla discussione che verte sul concetto che il P2400c è più veloce del Athlon3200)

Chiaramente non è così ma in sintesi il 3200 corre BEN PIU' del P4 2400c!

si ma per piacere .
ci sono anche solo giochi che richiedono 1,5 ghz di clock , nn mi venire a fare sti discorsi della sigla cpu .
e cmq sono maggiorenne , e se ti interessa cambio il pc una volta all'anno .
chi nn fa come me trovo assurdo prendere un misero pc che ti dura 2 anni al max

Però con 150€ ogni due anni hai sempre un PC che sta dietro ai giochi per esempio.

Consideriamo poi che moltissimi uffici comprano PC di bassissimo livello, quindi proci che costano 40€ sono molto apetibili!

Originariamente inviato da lucasantu
si ma per piacere .
ci sono anche solo giochi che richiedono 1,5 ghz di clock , nn mi venire a fare sti discorsi della sigla cpu .



ROTFL!!

Quindi per quel gioco va bene un celeron 1700, ma non un XP 1700+ (1466 mhz).

:eekk: :rotfl: :rotfl:

Originariamente inviato da devis
ROTFL!!

Quindi per quel gioco va bene un celeron 1700, ma non un XP 1700+ (1466 mhz).

:eekk: :rotfl: :rotfl:


:rotfl: :sofico:

EDIT: sorry doppio post...

Mi sa tanto che anche i proc. avranno 10 mila sigle come le schede video, qui le cose si stanno per complicare di brutto "penso".
CHE TRISTEZZA pure coi proc. tocca studiarsi tutte le sigle prima di comprarne uno nuovo.

athlon xp (thoro)
athlon xp (thoro-B)
athlon xp (barton)
athlon 64 FX (ClawHammer Dual)
athlon 64 (ClawHammer Single)
athlon FX (thorthon)
??? (appalbred)
...
Buona fortuna!