View Full Version : Serious Sam II + AM 3.0 Beta5
Thedarkenemy
16-08-2003, 23:18
Premetto che quanto posto è il frutto di una cortesia e spero non sia gia stata fatta: pari dalla fonte: QUI (http://www.3dfxzone.it/enboard/topic.asp?TOPIC_ID=249)
Hello to all
I have benched Serious Sam II in fastest perfomance:
voodoo5 6000
Dual XP 2200+
Amigamerlin 3.0 Beta 5
Serious Sam II Was setted to give best /Max quality setting (enabled from advanced option under Serious Sam menu)
Because of a bug Glide3x Serious Sam II freeze in 2x FSSA .. not in 4X or 8x.
Next time I'll show you some shot with 4X FSSA and 8X FSSA with Showing framerate (in 4x in elephant demo ... about 25 FPS !!).
Ah. ... I forgotten.. sorry for the quality of compression of the images but they are a lot!!!
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816172448_glide_20030816_085210.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816172526_glide_20030816_085228.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816172551_glide_20030816_085255.jpg
Thedarkenemy
16-08-2003, 23:19
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816172623_glide_20030816_085303.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816172651_glide_20030816_085319.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816172830_glide_20030816_085339.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/200381617294_glide_20030816_085342.jpg
Thedarkenemy
16-08-2003, 23:19
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/200381617305_glide_20030816_085345.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816173037_glide_20030816_085446.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/200381617312_glide_20030816_085818.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816173218_glide_20030816_085823.jpg
Thedarkenemy
16-08-2003, 23:20
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816173344_glide_20030816_085901.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816173414_glide_20030816_120735.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816173726_glide_20030816_120758.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816173815_glide_20030816_121431.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/200381617396_glide_20030816_121449.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816173938_glide_20030816_123826.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/200381617406_glide_20030816_123838.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816174038_glide_20030816_124426.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/200381617415_glide_20030816_124429.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816174150_glide_20030816_124746.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003816174225_glide_20030816_125052.jpg
Thedarkenemy
16-08-2003, 23:22
Preciso che basta cliccare al LINK da me indicato x sapere da dove arrivano le immagini, e con questo saluto tutti ed in special modo France!!
[O.T.] P.S. appena ho la Wildcat 4000 te la mando subito! Ciao
[O.T.]
La qualità video rimane ancora ora alta...avevo già avuto l'occasione di vedere delle immagini di UT2003 con chip grafici 3DFx.
Bè, grazie per le immagini, visto che se ne parlerà parecchio.
cosworth6k
17-08-2003, 10:29
Dipende dalla compressione;)
ciao
Originariamente inviato da cosworth6k
Dipende dalla compressione;)
ciao
ovvio , allora che valutiamo con queste immagini, i fps?
Originariamente inviato da checo
ovvio , allora che valutiamo con queste immagini, i fps?
:D :hic: :rotfl:
A********n
18-08-2003, 06:38
Originariamente inviato da UltimateBou
tanto di cappello alla voodoo5 6000 e ad amigamerlin, ma sarà per la compressione delle immagini o sarà per la "vecchiaia" della scheda, ma la qualità mi sembra tutt'altro che alta, poi bisogna vedere i settaggi adoperati...
indubbiamente resta il fatto che una scheda mai uscita ufficialmente e così "vecchia" grazie ad amigamerlin possa far girare spesso decentemente titoli nuovi o quasi!
Invece a mio parere la qualità dele immagini è veramente ottima ;
Considerando che le immagini erano circa 3mb ciascuna, ed ora sono circa 170kb ciascuna, vorrei vedere cosa si riuscirebbe ad ottenere con altre schede a parità di compressione.
Lo scopo era quello di dimostrare sia la resa a video sia le perfomance generate ottenendo un buon compromesso nelle immagini, non con un solo shot, ma con svariati in modo da far capire i frame generati in qualsiaisi ambito e mi sembra che lo scopo sia stato raggiunto.
Essendo 23 immagini !! avrei potute renderle più pesanti per far vedere un 10-15% di resa in più , ma questo mi avrebbe portato via un sacco di tempo di upload e ne avrebbe precluso la visione ai possessori di modem 56K.
Anzi poichè come hai sostenuto la qualità delle immagini è tutt'altro che buona, invito te e CECHO ad uplodare immagini da 170k prese con qualsiasi altra scheda, magari con lo stesso gioco e con il counter FPS attivo, così si possono fare paragoni diretti.
Se la qualità poi non è quella che si vede a causa della compressione delle immagini, bhe pazienza ma almeno avremo capito quanto in proporzione perde la qualità della resa video con la compressione.
Altro aspetto da considerare è che la voodoo non dispone di filtri anisotropici, ma chi vuol partecipare può tranquillamente attivarli
anzi è CALDAMENTE consigliato.
Ciao a tutti.
superfranz
18-08-2003, 07:12
:eek: :eek: :eek: :eek: Senza parole........:eek:
Complimenti:) ;)
io non dico più nulla , 170k per valutare la qualità non sono sufficienti, tuttavia se uno dice che la qualità in se e per se fa schifo( per colpa della compressione) non è vero, perchè la 3dfx qua e la.
vuoi che ti dica bravo perche ssse gira su una v5 per merito tuo?
bravo!
vuoi che giudichi gli screen?
fanno schifo perchè troppo compressi
A********n
18-08-2003, 11:55
Originariamente inviato da UltimateBou
beh cacchio non c'è bisogno che ti arrabbi la mia non era una critica, anzi...
io onestamente non riesco a vedere da queste immagini una gran qualità, se mi dici che è per la compressione (effettivamente passare da 3mb a 170kb) ci credo...
Cmq per una comparazione io la potrei anche fare, mi devi dire però per filo e per segno tutti (sono un casino) i dettagli video avanzati come sono stati settati, la risoluzione e a quanto hai messo l'antialiasing (io AA non credo di poterne usare con la 8500 per questo salirò di risoluzione fino a che posso...), la profondità di colore, insomma tutto, poi dirmi come hai fatto lo screen e come lo hai compresso per cercare di avere tutto al pari. Inoltre per i frames al secondo, hai usato fraps o una cosa del genere o c'è un counter del gioco (che non so come si attiva)?
Ciao :D e non sono affatto adirato ;)
allora la risuluzione utilizzata è 1024x768x32 bit senza antialising ;
I settaggio sono "qualità estrema" e si settano da dentro il menù di Serious Sam II (opzione esegui aggiunta -----> qualità estrema).
Il programma utilizzato per la conversione delle immagini lo puoi scaricare quì è free :
Soloview (http://slowview.at/?page=main)
ed ho lasciato le opzioni predefinite.
Per attivare i FPS in Serious Sam II dalla consolle di comando digita:
/hud_iStats=1
Come già detto le immagini sono tutte in Fastest senza antialising.
Se vuoi vedere qualcosa in 4x FSAA questo è il link:
Serious Sam II - AM3.0 Beta 5 - Parte seconda (http://www.forumzone.it/topic.asp?TOPIC_ID=8921&FORUM_ID=63&CAT_ID=15&Topic_Title=Serious+Sam+II+%2B+AM+3%2E0+Beta5++%2D+Parte+Seconda&Forum_Title=Screenshots+e+qualit%E0+visiva+delle+schede+video)
Linko quì altre 3 immagini che a me piaccino in maniera particolare; sempre in 1024x768x32 bit Fastest
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003817211836_glide_20030817_145547.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/2003817211941_glide_20030817_145557.jpg
http://www.forumzone.it/public/uploaded/amigamerlin/200381721197_glide_20030817_145553.jpg
Ciao a tutti
cosworth6k
18-08-2003, 12:07
Originariamente inviato da checo
io non dico più nulla , 170k per valutare la qualità non sono sufficienti, tuttavia se uno dice che la qualità in se e per se fa schifo( per colpa della compressione) non è vero, perchè la 3dfx qua e la.
vuoi che ti dica bravo perche ssse gira su una v5 per merito tuo?
bravo!
vuoi che giudichi gli screen?
fanno schifo perchè troppo compressi
Sarebbe anche ora che chiudi la bocca visto che usi solo x dire ca...e! :muro:
Quì la sola cosa che fà schifo è la tua mancanza di rispetto per il lavoro altrui.
bye
Originariamente inviato da cosworth6k
Sarebbe anche ora che chiudi la bocca visto che usi solo x dire ca...e! :muro:
Quì la sola cosa che fà schifo è la tua mancanza di rispetto per il lavoro altrui.
bye
calma ;)
Ah ma è serious sam "the second encounter" non il 2....pensavo fosse uscita la demo del 2....
cosworth6k
18-08-2003, 12:12
Originariamente inviato da pandyno
calma ;)
Non ho cominciato io ;)
ciao
A********n
18-08-2003, 12:14
Originariamente inviato da checo
io non dico più nulla , 170k per valutare la qualità non sono sufficienti, tuttavia se uno dice che la qualità in se e per se fa schifo( per colpa della compressione) non è vero, perchè la 3dfx qua e la.
vuoi che ti dica bravo perche ssse gira su una v5 per merito tuo?
bravo!
vuoi che giudichi gli screen?
fanno schifo perchè troppo compressi
Non so se hai letto quanto ho scritto precedentemente, credo proprio di no.
Lo scopo era quello di dimostrare sia la resa a video sia le perfomance generate ottenendo un buon compromesso nelle immagini, non con un solo shot, ma con svariati in modo da far capire i frame generati in qualsiaisi ambito e mi sembra che lo scopo sia stato raggiunto.
Le immagini non sono state prese per dimostrare qualità; ciò nonostante le immagini denotano una buona definizione.
E' troppo riduttivo dire .. le immagini fanno schifo... senza dire il perchè (carenza nei colori, tessiture slavate, particolari poco evidenti etc.). Se poi fanno schifo a priori perchè prese dalla voodoo5 è un'altro discorso.
Comunque siccome fanno schifo, fammi vedere cosa riesci a fare con la tua di scheda video con 170k a disposizione in Serious Sam II.
Hai tutti gli elementi necessari all'uopo (configurazione, dettagli, fPS, programma di conversione).
Dimostraci allora quanto questi screen facciano schifo,... te lo chiedo sinceramente senza alcun tono polemico !!
In merito alla provocazione, preferisco lasciar cadere ... , personalmente non credo di aver bisogno del tuo bravo .
A********n
18-08-2003, 12:21
Originariamente inviato da UltimateBou
bene adesso mi manca un altro dettaglio :D
come faccio a beccare gli screen identici ai tuoi? Io a SSAM non ci ho giocato molto e non sono andato avanti nel gioco.
Inoltre il gioco in questione supporta il dual processor?
Su questo non posso proprio aiutarti, è uno dei livelli finali ... ( prova ad usare il demo della grande cattedrale, i nemici sono comuni) e comunque lo scopo è capire quanto siano qualitativamente validi gli shot ... :D
Che io sappia, e non vorrei sbagliare, solo quake 3 supporta l'SMP ma deve essere comunque attivato dalla consolle. Di altri game non mi risulta, Serious Sam II compreso (non traggo beneficio dal mio sistema).
Ciao
Una cosa buona l' ha ottenuta quasta discussione:
vado a procurarmi una copia di SSAM2 fa molto painkiller :cool:
cosworth6k
18-08-2003, 12:41
Originariamente inviato da pandyno
Una cosa buona l' ha ottenuta quasta discussione:
vado a procurarmi una copia di SSAM2 fa molto painkiller :cool:
:sofico: grande!
ciao
Originariamente inviato da Amigamerlin
E' troppo riduttivo dire .. le immagini fanno schifo... senza dire il perchè (carenza nei colori, tessiture slavate, particolari poco evidenti etc.). Se poi fanno schifo a priori perchè prese dalla voodoo5 è un'altro discorso.
fanno schifo per valutarne la qualità, secondo me il compressa così tanto l'immagine perde troppo come definizione texture colori e sfumature solitamente.
ripeto se sono postate per far vedre che la v5 fa giorare giochi "recenti" è un conto , poi tu stesso hai detto che non sono state postate per vederne la qualità.
poi non è detto che una geforce o una radeon sia meglio o peggio , questo non lo so non ho ssse quindi non posso valutare
il discorso è nato da bou che ha detto che non sono granchè, non so chi ha detto che è perchè sono compresse( a ragione) e io ho detto, allora cosa guardiamo di sto shot gli fps?
non mi sembra di aver provocato ne offeso nessuno
Originariamente inviato da cosworth6k
Sarebbe anche ora che chiudi la bocca visto che usi solo x dire ca...e! :muro:
Quì la sola cosa che fà schifo è la tua mancanza di rispetto per il lavoro altrui.
bye
:nono:
cmq parli te di mancanza di rspetto e poi varda cosa scrivi :rotfl:
A********n
18-08-2003, 15:55
Originariamente inviato da checo
fanno schifo per valutarne la qualità, secondo me il compressa così tanto l'immagine perde troppo come definizione texture colori e sfumature solitamente.
bhe non mi sembra sia questo il caso; i colori sono nitidi; le tessiture sono valide e dettagli visibilissimi.
Dove vedi la perdita di definizione ?
Se poi vuoi dire che si vede che la compressione le ha "degradate", sono perfettamente d'accordo, ma da quì a dire che sono uno "schifo" ce ne vuole.
Comunque ti faccio notare che sei l'unico che le ha definite "schifose".
Originariamente inviato da Amigamerlin
bhe non mi sembra sia questo il caso; i colori sono nitidi; le tessiture sono valide e dettagli visibilissimi.
Dove vedi la perdita di definizione ?
Se poi vuoi dire che si vede che la compressione le ha "degradate", sono perfettamente d'accordo, ma da quì a dire che sono uno "schifo" ce ne vuole.
Comunque ti faccio notare che sei l'unico che le ha definite "schifose".
schifo non è il termine più appriopriato in effetti ;)
dico allora che non sembrano poi sto granchè, così non sono più l'unico a pensarla così.
non so , forse è il gioco vecchio che ha na grafica non eccezzionale, sarò io che me lo ricordavo meglio che vuoi che ti dica guardando le ultime 3 foto le armi non mi convincono , il prato( manca l'aniso lo so ma è orrendo visto così) , rendono bene gli effetti luce in compenso
il prato senza aniso è proprio brutto, ma questo succede con qualsiasi scheda.
molto belle la seconda e la terza
Tanto di cappello ad Amiga, ma, senza offesa, le immagini del Radeon sono leggermente superiori, soprattutto per quanto riguarda dettagli di mostri e del cielo (senza nulla togliere all' ottimo lavoro di Amiga! :) )
Comunque l' 8500 in quanto a qualità è veramente fantastica, IMHO!
A********n
18-08-2003, 18:25
Originariamente inviato da Fobiah
Tanto di cappello ad Amiga, ma, senza offesa, le immagini del Radeon sono leggermente superiori, soprattutto per quanto riguarda dettagli di mostri e del cielo (senza nulla togliere all' ottimo lavoro di Amiga! :) )
Comunque l' 8500 in quanto a qualità è veramente fantastica, IMHO!
Nessuna offesa, anzi .. le immagini sono bellissime e di qualità eccellente.
D'altronde l'ho sempre sostenuto che la qulità video della 8500 non scherza affatto !!
Comunque senza aniso ... qualcosa manca !!!
Sono veramente contento ed anche fiero del lavoro che si sta facendo !!!
La 8500 con quel po di sistema .. (superiore in FSB e con un Barton) sfodera 53 FPS nel demo della Grande Cattedrale senza FSAA ... la 6000 con AA 4X 19-21 FPS !!! semplicemnte fantastico; ... per una vecchietta.
Gentilmente UltimateBou, potreti mettere il massimo dell'FSAA (6x ) senza aniso e prendere le immagini sempre nel demo della grande cattedrale ? sia per valutare la resa sia per valutare le performance ;)
Grazie mille della fattiva collaborazione.
A********n
18-08-2003, 18:28
inoltre osservate le armi... quelle della voodoo hanno meno scalinature... o sbaglio?
Bhe ho dimenticato di dirvi che nella sezione opengl avevo lasciato attivo anche l'Edge antialiasing !!! :D ;)
Ciao
:eek: Nulla da eccepire : il filtraggio anisotropico offre un incremento qualitativo dello texture veramente notevole ; appaiono di certo più nitide e definite.
Nonostante tutto vi invito a dare uno sguardo al boost qualitativo che invece offre l' AA 3dfx .Date uno sguardo al 4x !**
Non c'è che dire il RGSS è di gran lunga il migliore AA esistente !
Ciao ciao da MaX
** : http://www.forumzone.it/topic.asp?TOPIC_ID=8921&FORUM_ID=63&CAT_ID=15&Topic_Title=Serious+Sam+II+%2B+AM+3%2E0+Beta5++%2D+Parte+Seconda&Forum_Title=Screenshots+e+qualit%E0+visiva+delle+schede+video
Questa e' la Fx 5900 in opengl con AA 16x, AF 8x.
1 (http://ballero.web.ctonet.it/ss1.png)
2 (http://ballero.web.ctonet.it/ss2.png)
Linux&Xunil
19-08-2003, 00:37
Originariamente inviato da ballero
Questa e' la Fx 5900 in opengl con AA 16x, AF 8x.
http://ballero.web.ctonet.it/ss1.png
http://ballero.web.ctonet.it/ss2.png
Queste sono quelle con la migliore resa sia dal punto di vista dell ' AA che delle texture.
Nella prima immagine bisogna riconoscere un grandissimo AA , io con la mia 9100 me lo sogno.
E poi la pienezza delle texture , anche in lontanaze dove di solito vanno sbiadendosi qui sembrano rimanere piene e nitide.
I pavimenti di entrambe le foto non hanno bisogno di commento , perfetti anche in lontananza.
Fai altre foto magari ad ambienti piu vasti , voglio constatare la tenuta delle texture in lontananza nelle arene.
Se qualcuno con una 9800 vuole cimentarsi è il benvenuto.
Fabio310
19-08-2003, 00:53
x me la voodoo ha la stessa qualità del kyro2...
sicuramente migliore di una geffo2 di qualità, ma nettamente sotto a partire dalla 8500 in sù.
con l'8500 può mostrare solo un miglior AA, ma le skede attuali sono nettamente migliori senza paragoni in tutti i campi. come è normale ke sia
p.s.
ma la voodoo6 ha quei colori così accessi di default? la voodoo5 la ricordavo un pò diversa.
quasi danno fastidio quei colori, non sembrano naturali.
sembra un vcq delle prime geffo impostato forte ke infastidisce la vista....
A********n
19-08-2003, 07:58
Originariamente inviato da UltimateBou
molto molto belli, peccato che non ho sotto mano un R3x0 per vedere ulteriori differenze!
Non ti preoccpuare ce l'ho io :D ; ho una 9800 pro ed una 9700 pro. Appena avrò un po di tempo mi ci dedicherò. Per il momento è di nuovo tempo di Beta :D, sono in cantiere i 6 con miglioramenti nella sezione D3D e ottimizzazione dell'utilizzo della memoria.
Sfortunatamente ancora presente il Bug che blocca il gioco con l'utilizzo del 2X FSAA. Vedremo a giorni !!
Considerazioni sul AA 6x : L'AA della Ati a mio parere sembra appia "appiccicato" i colori rendendoli molto meno definiti e dandogli un senso di pasticcioso, la 9700 e la 9800 non si comportano così !!!.
Sempre a mio parere L'AA della 6000 rimane MOLTO superiore (vedremo come si comporta l'AA 8X della 6000 !!!) anche nella resa cromatica; peccato per l'aniso :( .
Il 6x della 8500 è un po superiore al 2X della Voodoo, peccato per il bug che non mi permette di prendere degli screen :( .
Come perfomance devo dire che siamo molto vicini .. anche nel demo dell'elefante la mia 6000 non scende mai sotto i 18 FPS e raggiunge agevolmanete i 20-25 FPS di MEDIA in AA4X !! ... naturalmente supporterò quanto affermo con degli shot.
Discorso Aniso.... non vi è assolutamente dubbio che la qualità delle tessiture generate dalla 6000 risente della carenza dell'aniso. Vedremo cosa si potrà fare in futuro da questo punto di vista !!!
Naturalmente ringrazio ULTIMATEBOU per la correttezza dimostrata e per le valutazioni effettuate anche a discapito di quanto affermato in precedenza !!
X Fabio 310:
I colori sono così di default; personalmente mi piacciono molto e non danno assolutamente fastidio. Come te credo che le generazioni di schede dopo la 8500 siano un gradino sopra, ma devi anche concordare che la vecchietta di 3 anni ancora oggi rivaleggia alla grande.
PS. La KyroII implemente lo stesso FSAA della voodoo (RGFSAA) e utilizza il true color interno !!! assolutamente niente male !!
X ballero;
Bellissimi shot, Potresti attivare i FPS? faresti una grande cosa gradita .
A********n
19-08-2003, 08:51
Originariamente inviato da UltimateBou
grazie a te! ;)
per qualsiasi altro test comparativo con la voodoo5 6000 (ut2003 con lo script di hardocp non mi dispiacerebbe), a disposizione! :D
ok.. dammi il tempo di avere la sezione D3D denitiva ;)
Ciao e grazie di nuovo
Originariamente inviato da Linux&Xunil
Fai altre foto magari ad ambienti piu vasti , voglio constatare la tenuta delle texture in lontananza nelle arene.
1 (http://ballero.web.ctonet.it/s1.png)
2 (http://ballero.web.ctonet.it/s2.png)
3 (http://ballero.web.ctonet.it/s3.png)
4 (http://ballero.web.ctonet.it/s4.png)
5 (http://ballero.web.ctonet.it/s5.png)
6 (http://ballero.web.ctonet.it/s6.png)
7 (http://ballero.web.ctonet.it/s7.png)
Originariamente inviato da Amigamerlin
X ballero;
Bellissimi shot, Potresti attivare i FPS? faresti una grande cosa gradita .
Volentieri.
Ecco i risultati dei 2 test appena effettuati:
2003-08-19 09:29:17 - SeriousSam (little trouble - 1024x768)
Frames: 2250 - Time: 89750ms - Avg: 25.069 - Min: 17 - Max: 41
2003-08-19 09:31:28 - SeriousSam (little trouble - 1280x1024)
Frames: 1870 - Time: 89843ms - Avg: 20.814 - Min: 14 - Max: 35
Sistema in uso: xp 1700+, 5900 128mb, opengl, AA16x, Af8x (sistema *non* overcloccato)
Ciao a tutti! :)
Ecco finalmente una discussione interessantissima!
Innanzitutto davvero complimentoni ad Amiga e alla Voodoo per l'ottimo lavoro svolto. E grazie sia ad ultimatebou che a ballero per i loro splendidi shot (spero di non aver dimenticato nessuno :p).
Sono disponibile anche io per delle comparative (ho una Radeon 8500LE della Hercules).
Vorrei sottolineare una alcune cose sull'AA della 8500:
1) l'AA 6x quality funziona solo fino a 800x600, superata questa risoluzione tende a scalare a 4X o 2X a seconda della risoluzione impostata (a 1600x1200 per esempio viene completamente disattivato). Quindi le immagini prese con AA6X a risoluzioni superiori la 800x600 non sono molto attendibili :p (o non me ne volte mi raccomando :D). Infatti mi sembra strano che la 8500 possa mantenere circa 20fps a 1024*768 se davvero usasse l'AA6X in un gioco complesso come SS:SE. Comunque per accertarci della cosa basta misurare i frame a 1024*768 prima con AA6X e poi con AA4X...
2) concordo con Amiga quando dice che l'AA delle 8500 tende un po' ad impastricciare i colori e le texture: questo se non ricordo male è dovuto a una gestione "disinvolta" delle mipmap quando si sta usando l'AA proprio allo scopo di guadagnare un po' di prestazioni. Però in effetti la cosa tende a sfocare e a mescolare un po' troppo le texture in lontananza (c'era un articolo se non sbaglio su www.tech-report.com che spiegava il tutto).
3) l'AA delle 8500 se impostato in modalità quality dovrebbe usare un patter di sampling randomico, quindi nel gioco, con immagini in movimento, l'effetto di riduzione delle scalettature dovrebbe risultare notevolmente superiore rispetto a quello avvertibile nelle screenshot (che per forza di cose sono statici).
Per par condicio però c'è anche da dire che in movimento l'Anisotropico della 8500 tende a creare alcuni artefatti che negli screenshot non sono avvertibili; per una possibile spiegazione della cosa vi rimando ad alcuni interessantissimi thread presenti sul forum di beyon3D.
Rimango in attesa di istruzioni su come prendere gli shot (Serious Sam SE però non ce l'ho :cry: ).
CIAO! :)
A********n
19-08-2003, 10:25
Originariamente inviato da ballero
Volentieri.
Ecco i risultati dei 2 test appena effettuati:
2003-08-19 09:29:17 - SeriousSam (little trouble - 1024x768)
Frames: 2250 - Time: 89750ms - Avg: 25.069 - Min: 17 - Max: 41
2003-08-19 09:31:28 - SeriousSam (little trouble - 1280x1024)
Frames: 1870 - Time: 89843ms - Avg: 20.814 - Min: 14 - Max: 35
Sistema in uso: xp 1700+, 5900 128mb, opengl, AA16x, Af8x (sistema *non* overcloccato)
Grazie Ballero, ma noi tutti quì siamo Avidi di vedere le immagini magari prese nelle stesse zone lanciando i vari demo :D.
Usa gli stessi tool che ha utilizato ultimatebou .
Quanche post indietro ci sono tutte le indicazioni. :D
Grazie di nuovo della disponibilità :D
Colgo l'occasione per complimentarmi con tutti quelli che sono intervenuti per la qualità dei loro post !!
Fire Fox II
19-08-2003, 10:38
Originariamente inviato da shodan
1) l'AA 6x quality funziona solo fino a 800x600, superata questa risoluzione tende a scalare a 4X o 2X a seconda della risoluzione impostata (a 1600x1200 per esempio viene completamente disattivato). Quindi le immagini prese con AA6X a risoluzioni superiori la 800x600 non sono molto attendibili :p (o non me ne volte mi raccomando :D). Infatti mi sembra strano che la 8500 possa mantenere circa 20fps a 1024*768 se davvero usasse l'AA6X in un gioco complesso come SS:SE. Comunque per accertarci della cosa basta misurare i frame a 1024*768 prima con AA6X e poi con AA4X...
Infatti! E' quello che volevo sottolineare anch'io... Anzi, da quello che so, se si abilita l'AA6X a risoluzioni maggiori di 800x600, questo viene proprio disabilitato piuttosto che andare a scalare. Poi magari negli shot di UltimateBou, sarà stato il game ad attivare un AA più "modesto"
Con un AA6X non si spiegherebbero le scalettature evidenti sulle stecche delle bandiere ;)
La pagina + besante di tutto il forum. Qua i 56k non finiranno + di caricare le immagini :rolleyes:
Ragazzi editate i post, mettete i link
Come fate ad attivare il counter degli fps?
Originariamente inviato da UltimateBou
ho editato! ;)
per attivare il counter come spiegato da amiga qualche post fa (non sapevo attivarlo neanche io :rolleyes: :D ) basta (in game o nel menu) fare uscire la console, cancellare gli eventuali slash che ci sono e scrivere il comando /hud_iStats=1 (comprensivo di slash) e dare invio. ;)
Ho chiesto di editare appunto perchè il tutto non è leggibile
cmq grazie ;)
A********n
19-08-2003, 12:30
Originariamente inviato da UltimateBou
hehe solo io ho postato 7.53mb di immagini e sono molto compresse! Cmq ne è valsa la pena, almeno per me, confrontarsi con una v5 6000 ed amigamerlin non è cosa di tutti i giorni! :D
Grazie :) Gentilissimo :D
Originariamente inviato da Amigamerlin
Grazie :) Gentilissimo :D
Ti conosce poco ancora :muro: :muro: :D
A********n
19-08-2003, 13:21
Originariamente inviato da pandyno
Ti conosce poco ancora :muro: :muro: :D
:eek: :D :D :D
Azz.. con questa ultima tua affermazione ti sei guadagnato la rimozione dalla lista dei betatester ---- ZAK ---- ecco fatto !!!
Poi per quanto scritto ti ucci... ehm ... ne parliamo via ICQ :D
Ciao ;)
Originariamente inviato da Amigamerlin
:eek: :D :D :D
Azz.. con questa ultima tua affermazione ti sei guadagnato la rimozione dalla lista dei betatester ---- ZAK ---- ecco fatto !!!
Poi per quanto scritto ti ucci... ehm ... ne parliamo via ICQ :D
Ciao ;)
Per togliere me dai betatester dovrai togliere tutti dai betatester :O
Il perchè non te lo dico :D
Ci si becca su icq MALEDETTO MERI. !!!!!:D :D :D :D :D
1 (http://ballero.web.ctonet.it/10.png)
2 (http://ballero.web.ctonet.it/11.png)
3 (http://ballero.web.ctonet.it/12.png)
4 (http://ballero.web.ctonet.it/13.png)
.jpg (http://ballero.web.ctonet.it/Nuova%20cartella%20(2)/)
I primi 4 screen, in estensione .png, sono stati presi all'inizio dei 4 livelli della demo di SS:SE.
Nella cartella successiva, in formato .jpg, 8 screen non selezionati.
Linux&Xunil
19-08-2003, 15:04
Visto che siamo in tema di screenshot , proviamo a fare una comparativa con il motore grafico di Unreal2.
Se non lo avete scaricate la DEMO e postate , sono veramente curioso di vedre che combina la vodoo 5 e soprattutto la differenza tra 8500 e 5900.
Avanti...
Il fatto che l' AA di una V5 3dfx sia superiore a quello delle concorrenti ed anche , o quasi, a quello delle attuali soluzioni è anzitutto di natura tecnica e quindi poco opinabile IMHO..
Diamo questo dato per oggettivo....:O ;)
Per chi vuole saperne i motivi è disponibili al link sottoindicato una dettagliatissima analisi sui vari AA :
http://www.beyond3d.com/articles/ssaa/index.php
Per quanto riguarda i test in D3D con i titolo più nuovi (UT2003 o Unreal 2) sono dell'avviso che quest'ultimi , sfruttando appieno le DirectX8.1 , sono apprezzabili sulle schede video che sfruttano queste API più di quanto lo siano sulle Voodoo.
Purtroppo vi è una marea di features che contribuiscono notevolmente alla qualità finale dell' ìimmagine che la seria V5 non supporta , mentre in OGL il gap tecnologico no credo sia visibile .
(Potete controllare anche con MOHAA o RTCW)
Ciao da MaX
Per ut2003 io ci sono ;)
ovvio che i test vanno presi con le molle per i motivi che ha indicato milotto.
Inoltre ho fatto poco fa un piccolo test per visionare la bontà del LOD, più tardi lo pubblico ;)
swarzy85
19-08-2003, 19:09
Originariamente inviato da UltimateBou
Indubbiamente ho il pannello settato su max performance e l'anisotropico disattivato, se mettessi max quality e aniso attivo non ci sarebbe storia dal punto di vista del dettaglio
infatti, imposta su max quality ;)
sai quanto cambia, no?
swarzy85
20-08-2003, 10:18
indubbiamente hai raggiunto una buona qualità ;)
perdonami non avevo aperto proprio quella pagina perchè avevo visto che era pesantissima :)
A********n
20-08-2003, 12:33
Originariamente inviato da UltimateBou
beh si li ho fatti questi screen e sono gli ultimi (i migliori) fatti ad 800x600 con AA6X quality, AF16X, pannello su max quality e tutto il gioco su qualità estrema, a me sembrano davvero ottimi, pur non raggiungendo la perfezione delle linee della v5 l'AA a livello qualitativo si comporta bene, per il resto l'immagine è molto dettagliata.
Ciao ultimatebow :)
mi mandersti via-email le immagini in JPEG prese in 800x600x32 Bit con AA6X sia con che senza aniso ?.
Ho intenzione di prendere gli stessi screen, nelle stesse locazioni facendo girare il demo con la tua stessa risoluzione a ma con FSAA 4x; Voglio vedere se esasperando al massimo il LOD si riescono ad ottenere dettagli migliori e quanto renda in termini di perfomance ! .
X Ballero ;)
Ti consiglio di utilizzare il comando /hud_iStats=1 per visualizzare il framerate perchè FRAPS potrebbe inficiare i risultati appesantendo il gioco.
Comunque gran bei screenshot :D e visto che sei molto disponibile potresti tentare di fare la stessa cosa che tento di fare io ma stavolta con il comando /hud_iStats=1 sia alle risoluzioni 800x600x32 che 1024x768x32 con e senza aniso ?
So che non è "leggera" come richiesta, ma ne approfitto vista la tua disponibilità. ;)
Ciao a tutti
A********n
21-08-2003, 06:39
Originariamente inviato da UltimateBou
già ti stai allargando :D
vedi se sono arrivati i primi e dammi la conferma se sta volta funzionano!
Cmq è una sfida impari, tu ti fai i driver come vuoi (e sappiamo con che risultati), io mi devo "accontentare" di quelli di ati! :D Non è che i prossimi driver li fai "con le ottimizzazioni alla nvidia" per vincere il confronto? :D
:eek: :eek: :eek: :eek: :D
Veramente qualcosina ho già fatto !!! ... però deve essere una sorpresa; ... comunque pesa parecchio in termini di perfomance !!
A presto le news !!
A********n
21-08-2003, 10:08
Originariamente inviato da UltimateBou
ok ok allora preparo l'articolo "Amigamerlin cheat in 3dfx driver..." :D
OK... OK .. forse hai ragione.. 6000 punti in 3dmark 2003 mi sembrano eccessivi !! :D :D :D :D :D :D
:sofico:
possono bastare 3000 :eek: :eek: :D
Naturalmente sto scherzando !!!!
Ragazzi qui (http://pandyno.altervista.org/pandasforum/upload/index.php?showforum=12) trovate un' interessante test riguardo al LOD delle V5
a breve altre
ciaoz
Originariamente inviato da Amigamerlin
X Ballero ;)
Ti consiglio di utilizzare il comando /hud_iStats=1 per visualizzare il framerate perchè FRAPS potrebbe inficiare i risultati appesantendo il gioco.
Comunque gran bei screenshot :D e visto che sei molto disponibile potresti tentare di fare la stessa cosa che tento di fare io ma stavolta con il comando /hud_iStats=1 sia alle risoluzioni 800x600x32 che 1024x768x32 con e senza aniso ?
So che non è "leggera" come richiesta, ma ne approfitto vista la tua disponibilità. ;)
Ciao a tutti
Nessun problema;)
Per fine settimana uppero' il tutto.
Cortesia per cortesia, mi piacerebbe vedere in funzione l'AA della V6000 in un caso estremo :eek:
Allego il link:premi qui (18mb) (http://ballero.web.ctonet.it/sydney2000demo.exe)
E' la demo del game Sydney2000, un gioco di 3 anni fa.
Basta installarlo, selezionare la risoluzione e attivarlo; poi ... funziona da solo in loop.
A quel punto, grazie a fraps, si prendono gli screen alle diverse angolazioni.
Grazie anche a te per la disponibilità.
Ciao;)
VSA100 VS R300- LOD VS AF (http://pandyno.altervista.org/pandasforum/upload/index.php?showtopic=33)
ciaoz ;)
Originariamente inviato da pandyno
VSA100 VS R300- LOD VS AF (http://pandyno.altervista.org/pandasforum/upload/index.php?showtopic=33)
ciaoz ;)
Anzitutto mi complimento per la qualità del lavoro che hai fatto !! :D Mi è piaciuta anche l'onestà mostrata nel non voler commentare...;)
In ogni caso credo sia palese che il LOD non sfiguri nei confronti del (giustamente blasonato) AF , anzi un valore di LOD uguale a -2 rende qualitativamente più o meno quanto l' AF impostato a 4X Quality . Ovviamente IMHO.
Ciao da MaX
Come promesso...
(.jpg 70%)
800x600-NOAA-NOAF-D3d (http://ballero.web.ctonet.it/800x600-NO%20AA-NO%20AF-D3d/)
800x600-AA16x-AF8x-OGL (http://ballero.web.ctonet.it/800x600-AA16x-AF8x-OGL/)
1024x768-NOAA-NOAF-D3d (http://ballero.web.ctonet.it/1024x768-NO%20AA-NO%20AF-D3d/)
1024x768-AA16x-AF8x-OGL (http://ballero.web.ctonet.it/1024x768-AA16x-AF8x-OGL/)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.