View Full Version : INCREDIBILE !!! XP 2500+@200X10 e P4 2800 VANNO UGUALE !!!!
Jaguarrrr
01-08-2003, 23:49
Raga, per diletto monto i pc ad amici e parenti.
Qui a casa oggi ho 2 configurazioni:
La mia:
Asus A7N8X-X
BARTON 2500+ @ 200X10 = 2000MHz (VCore = 1,7)
512MB DDR 400 SAMSUNG
MAXTOR DIAMOND+9 80GB
(dvd/master/lcd...)
Quella per la mia amica:
Asus P4P800 dual channel
P4 2800/800
2x 256MB DDR 400 in dual channel
MAXTOR DIAMOND+9 80GB
(dvd/master/lcd...)
Ho installato WinXP "pulito" su tutte due le macchine.
Ho installato una Creative Ti4600 su tutte due le macchine.
RISULTATO DI 3DMARK2001se+patch ???
13282 (XP) vs 13704 (PIV)
Wowwww
In dettaglio i valori dei singoli bench sono identici a meno di 2-5 fps
solo Environmental Bump Mupping è a favore di xp
166.3 (XP) vs 140.2 (P4)
e Advanced Pixel Shader per P4
90.1 (XP) vs 101.8 (P4)
Allora ho fatto bene a spender 109€per il mio barton
mentre quella deficiente della mia amica ha fatto malissimo a prendere il P42800/800 a 330€ dicendo:...
"voglio il meglio, non importa quanto spendo"
Incredibile !!!
ehmmm...
non esiste solo il 3dmark nella vita, anzi...:rolleyes:
Jaguarrrr
02-08-2003, 00:12
In realtà si, se fai conto che per aprire explorer e outlook in meno di un secondo 1000MHz e un buon HD bastano.
Oggi giorno ciò che ciuccia risorse al PC sono
GIOCHI E DATABASE
Per i database è più un problema di ram e come si è visto negli ultimi bench LINUX vs WONDOWS dalla ottimizzazione del KERNEL.
Io consideravo come i 2800 MHz del P4 uniti ad un bus QUAD-DUMPED a 800MHz e una larghezza di banda in memoria circa doppia (5000 vs 2800) servano poco quando un 2000MHz a 400 MHz di bus vadano uguale perchè ottimizzati.
E soprattutto con 220€ di meno.
TI DO RAGIONE se mi parli di quei applicativi dove conta solo il MHz PURO !!!
MA SONO l' 1% !!!!!!!!!!
CIAO !
guarda... io i giochi li uso veramente poco... e mi durano ancora meno, ma prova con photoshop e simili nella grafica e vedi le differenze...
prova con applicazioni che iniziano a stressare il sistema, banalmente monta un filmato dalla minidv...
il 2500+ ed il P42800 non sono proprio uguali...
che poi per i videogiochi il barton vada tanto quanto bene, soldi risparmiati, ma dal dire che vadano uguali:rolleyes:
Originariamente inviato da les2
guarda... io i giochi li uso veramente poco... e mi durano ancora meno, ma prova con photoshop e simili nella grafica e vedi le differenze...
prova con applicazioni che iniziano a stressare il sistema, banalmente monta un filmato dalla minidv...
il 2500+ ed il P42800 non sono proprio uguali...
che poi per i videogiochi il barton vada tanto quanto bene, soldi risparmiati, ma dal dire che vadano uguali:rolleyes:
Cmq bisogna dire che il barton 2500+ è overclokkato a circa 3200+, quindi è anche possibile che, come risultato, si hanno delle cpu da prestazioni simili. Penso che un p4 2.8 ghz nei programmi dove i Mhz contano stia un pò sopra ai barton.
Originariamente inviato da Clody23
Cmq bisogna dire che il barton 2500+ è overclokkato a circa 3200+, quindi è anche possibile che, come risultato, si hanno delle cpu da prestazioni simili. Penso che un p4 2.8 ghz nei programmi dove i Mhz contano stia un pò sopra ai barton.
ma dove... se ha detto 200x10 significa 2000 mhz quindi un 2800+...
e poi sta storia del "contano i mhz" veramente non la capisco... i p4 fanno meno operazioni con un ciclo di clock, gli athlon di piu'... quindi non vedo come siano comparabili..
lukeskywalker
02-08-2003, 10:25
la cosa non mi stupisce prorpio d'altronde 200x10 per un bartone
sono molto vicini ad un model number 2800+
non vedo quale sia la meraviglia, intel a parità di prezzo (e naturalmente di mhz) và di meno e basta.
e di ciò ne sono consapevoli gli utenti: andate un po' a vedere il sondaggio sulle cpu possedute;)
ciao
OverClocK79®
02-08-2003, 11:11
Originariamente inviato da Braccop
ma dove... se ha detto 200x10 significa 2000 mhz quindi un 2800+...
e poi sta storia del "contano i mhz" veramente non la capisco... i p4 fanno meno operazioni con un ciclo di clock, gli athlon di piu'... quindi non vedo come siano comparabili..
è cmq bus 400mhz quindi in teoria dovrebbe essere qlkosina di +
che i due process si equivalgano circa in 3dmark nn mi stupisce.......
anke se 400 punti sono sempre 400 punti :D
magari con una 9800 il distacco sul punteggio + elevato sarebbe stato maggiore
è anke vero che sia il P4 che l'XP hanno margini di OC maggiori :)
BYEZZZZZZZZZZZ
Allora ho fatto bene a spender 109€per il mio barton
mentre quella deficiente della mia amica ha fatto malissimo a prendere il P42800/800 a 330€ dicendo:...
"voglio il meglio, non importa quanto spendo"
Incredibile !!!
Beh se dai una ottimizzata anche a quello della tua amica... diciamo anche solo portando il p4 @3.2, magari se comprava il 2.6 risparmiava €50 e lo portavi a 3.2 lo stesso.
un po' di differenza la vedrai sicuramente...
sdfjhgdsjfljwqww
02-08-2003, 13:52
ennesimo flame, posso chiedervi una cosa???
quanti di voi che frequentate questo forum scegliete un processore a dispetto di un altro in base a quello che realmente offre?? quanti di voi effettivamente utilizzano applicazioni che hanno "veramente" bisogno di girare sulle macchine più potenti disponibili per offrire prestazioni migliori? quanti di voi usano queste applicazioni?
sinceramente sono un po' stufo di sentire sempre "meglio intel di amd" o "meglio amd di intel" da gente che "usa" 3d mark e spende miliardi all'anno per fare 400 frame a quake...
fate un uso più interessante del computer, non vi riducete soltanto a guardare un monitor che fa girare un benchmark e a sentirvi soddisfatti nell'avere una makkina da urlo se poi la sfruttate al 10%....
ANIMATRIX
02-08-2003, 14:49
Originariamente inviato da Bobbo82
ennesimo flame, posso chiedervi una cosa???
quanti di voi che frequentate questo forum scegliete un processore a dispetto di un altro in base a quello che realmente offre?? quanti di voi effettivamente utilizzano applicazioni che hanno "veramente" bisogno di girare sulle macchine più potenti disponibili per offrire prestazioni migliori? quanti di voi usano queste applicazioni?
sinceramente sono un po' stufo di sentire sempre "meglio intel di amd" o "meglio amd di intel" da gente che "usa" 3d mark e spende miliardi all'anno per fare 400 frame a quake...
fate un uso più interessante del computer, non vi riducete soltanto a guardare un monitor che fa girare un benchmark e a sentirvi soddisfatti nell'avere una makkina da urlo se poi la sfruttate al 10%....
leggendo tutti questi 3d non mi pare che ci siano FLAME
:rolleyes:
so che sono le solite domande e le solite risposte ma
a mio modesto parere la domanda amd o intel mi pare legittima per un utente non molto esperto che cerca pareri da utenti + esperti, visto che ci sono scelte e soldi di mezzo....purtroppo e' vero anche che ci sono utenti che difendono le loro convinzioni fino a scatenare flame, senza accettare il parere di altri...quando alla fine uno vuole solo un consiglio....
poi scusa ma ognuno con il picci fa l'uso che vuole, spendendo i soldi che vuole e scegliendo i componenti che crede + buoni per il suo scopo...considerando "interessante" il loro uso, lavoro, giochi, bench che siano....;)
ciao!
LOL :eek: :D
peccato che il tuo barton sia overclockato..
dovevi confrontarlo con un 2800+ fsb a 333, allora si che vedevi le differenze ;)
e non hai considerato cmq che il p4 2800 era a frequenza di default, prova a portarto a 3250-3300 (o magari 3400, se regge) e vedrai :sofico: ;)
Cmq il mio non è un'intervento di parte (tant'è che uso 2 pc, uno con intel e l'altro con amd e mi trovo perfettamente con entrambi) ma queste disussioni sono abbastanza inutili, imho :muro:
dare del deficiente ad uno che compra un P4 poi.. :rolleyes:
....mi dispiace rovinarti la festa http://news.hwupgrade.it/10543.html :O :D
.....3D mark? :rotfl:
sdfjhgdsjfljwqww
02-08-2003, 19:20
Originariamente inviato da ANIMATRIX
leggendo tutti questi 3d non mi pare che ci siano FLAME
:rolleyes:
so che sono le solite domande e le solite risposte ma
a mio modesto parere la domanda amd o intel mi pare legittima per un utente non molto esperto che cerca pareri da utenti + esperti, visto che ci sono scelte e soldi di mezzo....purtroppo e' vero anche che ci sono utenti che difendono le loro convinzioni fino a scatenare flame, senza accettare il parere di altri...quando alla fine uno vuole solo un consiglio....
poi scusa ma ognuno con il picci fa l'uso che vuole, spendendo i soldi che vuole e scegliendo i componenti che crede + buoni per il suo scopo...considerando "interessante" il loro uso, lavoro, giochi, bench che siano....;)
ciao!
quello che dici è giusto infatti io non critico il fatto di spendere tanti soldi solo per fare un punteggio alto ad un bench, critico solo chi prende delle prese di posizione a favore di questa o quell'altra marca solo basandosi su punteggi totalmente inutili ai fini pratici!
Tetsuya1977
02-08-2003, 20:12
Dipende cosa ci fai col tuo Barton,vieni a processare qualche file wav che faccio io a 24/96 di 300 mega e poi vediamo se stai dietro alla tua amica.(oh,se poi vuoi stargli dietro comunque:D meglio per te e magari anche per lei)
(THE REAL) Neo
03-08-2003, 00:43
Le solite polemiche poco costruttive!!!
Se ad uno stà simpatica AMD allora compra AMD se vuole Intel compra Intel!!!
Riferito a tutti:
NON PREOCCUPATEVI PER GLI ALTRI,VOI GIOCATE COME POTETE E SENZA PREOCCUPARVI DEL VOSTRO AMICO CHE FA' 5 FPS IN PIU' DI VOI,ALTRIMENTI LA STORIA DIVENTA VERAMENTE INFINITA....:sbavvv: :sbavvv:
facciamo i test con i sistemi in defoult x cortesia...non con il 2500 a 200 x 10....altrimenti è inutile cominciare la discussione
MasterMosquiton
03-08-2003, 12:34
Mettiti a rippare un dvd e ne riparliamo...
Prima avevo un barton 2500+ e nf7 mentre ora ho un pIV 2,4 con bus 800 mhz e p4c800 e la differenza si sente eccome..
altro che sono uguali
Tetsuya1977
03-08-2003, 12:42
Ah poi mi parli di 2800...il 2800 della Intel se ti va bene lo porti a 3600
Bè....lo dicevo che nei giochi la differenza era minima (scheda video rules....).....ma nell'editing e nel rendering le cose cambiano....
Originariamente inviato da ztop
facciamo i test con i sistemi in defoult x cortesia...non con il 2500 a 200 x 10....altrimenti è inutile cominciare la discussione
Confermo
Jaguarrrr
03-08-2003, 14:21
Io ho aperto la discussione ma in realtà non volevo accendere una discussione su Amd vs Intel...
Anzi penso di essere stato chiaro ne dire che:
1) per un pc casalingo che apre office e qualche gioco spendere 330€ (P4 2800) invece che 110€ (XP 2500), PER ME, è inutile... soldi buttati...
2) Se uno ha bisogno di MHz puri è altresì ovvio che si rivolga a Intel dove un P4 2800 oltre ad avere le stesse capacità di calcolo di un AMD 2800+ ha anche il vantaggio dei MHz nella:ù
a) codifica mpeg (non rippaggio che è la copia dal dvd all'HD)
b) compressione winrar
c) ...
a scapito però di un prezzo decisamente maggiore.
Un'ultima considerazione:
Quando si overclocca XP, una volta azzeccati il voltaggio associato alla frequenza, basta fare attenzione a non superare i 52-54° per avere la certezza della stabilità.
ho provato tutti gli xp
1333 @ 1533 (Thunderbird)
1600+ @ 1800+ (Palomino)
2000+ @ 2200+ (Palomino)
1700+ @ 2400+ (Toro B) (ho vendouto il 2000+ a 100€ e ho comprato il 1700+ a 75€ :D)
2500+ @ 3200+ (Barton 200x11 = 2200MHz/400)
Qunado si overclocca il P4 invece capita che dopo un po di tempo si hanno dei riavvii improvvisi...
CIAUZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Originariamente inviato da Jaguarrrr
Qunado si overclocca il P4 invece capita che dopo un po di tempo si hanno dei riavvii improvvisi...
ah si?
dove? :confused: :eek: :muro:
ho potuto provare diversi P4 overclockati e mai avuto riavvii improvvisi, se non durante le prime fasi di test con oc spinti, per cercare la stabilità del sistema (cosa che succede anche con amd.. :O ).
Ma una volta trovata la stabilità rock solid non si riavvia proprio nulla, se non premendo il tasto reset del pc :D :D
Se uno deve usare il pc solo x office e navigare, gli basta anche un duron o un celeron..
p.s. cpu da 220€ circa
http://speedy.gamersrevolt.it/hw/p4p800/fsb_302.png
:sofico:
Tetsuya1977
03-08-2003, 14:31
Paghi quello che compri,è così in ogni dove,dalle macchine agli immobili,secondo la mia modesta opinione.
Originariamente inviato da Jaguarrrr
Io ho aperto la discussione ma in realtà non volevo accendere una discussione su Amd vs Intel...
se non volevi aprire una discussione, non avresti dato del "deficiente" ad uno che compra il P4 (che poi mi par di capire sia anche una tua amica :eek: :oink: :D ) ;)
byez!
OverClocK79®
03-08-2003, 16:13
Originariamente inviato da Jaguarrrr
Allora ho fatto bene a spender 109€per il mio barton
mentre quella deficiente della mia amica ha fatto malissimo a prendere il P42800/800 a 330€ dicendo:...
"voglio il meglio, non importa quanto spendo"
Incredibile !!!
bhe se questa frase nn accende polemica io nn so
o la metti sul fatto che nn utilizzerà mai quello che ha preso
o la metti sul fatto che il tuo OC è + veloce del suo NN OC e NN ottimizzato
anek se questo test lascia il tempo che trova.....
fatto sta che se le persone che tu dici nn hanno prob di €
che te frega.......
al mondo ci sono tante persone che comprano per avere e poi utilizzano al 10% delle possibilità quello che hanno.......
ma a quanto ho capito sono cmq affari del padre della tua amica se i soldi li vuole spendere o meno ;)
sul fatto del P4 ti assicuro che come per AMD una volta trovata la stabilità nn si riavvia a caso nel tempo
al massimo può capitare che un sistema OC al limite in inverno con il passare del tempo e avvicinandosi all'estate diventi instabile
ma sia da parte di AMD che di INTEL
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
Jaguarrrr
03-08-2003, 17:09
Mi sembra di stare da Maria de Filippi....
In ogni cosa che si dice prendete quello che volete e lo rigirate per accusare !
Tu mi hai quotato giustamente ed hai interpretato malamente.
Le ho dato della deficiente perchè ho già detto che lei ha detto "voglio la cosa migliore, non importa quanto spendo"
(i soldi glie li passa la nonna...)
e per di più userà il pc per scaricare la posta, creare qualche doc per l'università e basta... io comunque le ho montato il pc:
Asus P4P800
P4 2800/800
2x 256MB
Ti4600
Maxtor +9 80GB
DVD Pioneer
Master LG
LCD Philips 170??
HP 7355
Logitech ottico
modem...
1800 € !!!
Io ci ho guadagnato i miei 50€ e non me ne frega nulla se quella c'ha un pc che tutti in questo forum vorrebbero avere ma le cui potenzialità non verranno mai sfruttate !!!
CIAO POLEMICI !!!
intakeem
03-08-2003, 19:01
Originariamente inviato da Spank
ah si?
dove? :confused: :eek: :muro:
ho potuto provare diversi P4 overclockati e mai avuto riavvii improvvisi, se non durante le prime fasi di test con oc spinti, per cercare la stabilità del sistema (cosa che succede anche con amd.. :O ).
Ma una volta trovata la stabilità rock solid non si riavvia proprio nulla, se non premendo il tasto reset del pc :D :D
Se uno deve usare il pc solo x office e navigare, gli basta anche un duron o un celeron..
p.s. cpu da 220€ circa
http://speedy.gamersrevolt.it/hw/p4p800/fsb_302.png
:sofico:
giustissimo, anzi a dirla tutta io sto trovando più difficoltoso fare oc con amd a causa delle schede madri che si fottono facilmente i bios, soprattutto se inizi a salire parecchio di frequenza, per non parlare di quando ti si corrompe win...cose che con intel mi sogno....se oc troppo non devi fare nemmeno la pulizia del cmos, si riavvia con i settaggi di default e non si sputtana mai il bios....
tommy781
03-08-2003, 19:03
Questa sezione del forum sta diventando sempre più noiosa! Cavoli non si sente che discutere le due fazioni e portare avanti numeri basati su test, ma di processori ho sentito parlare ben raramente! Ormai avreste dovuto appurare poche ma fondamentali nozioni come:
1) velocità e produttività non sono la stessa cosa
2) non tutti si fanno problemi di soldi
3) se parlate di raffronti dovete farli a processore in defoul, niente oc su nessun componente, tutto come esce di fabbrica altrimenti è un discorso inutile
Io mi sento fuori dalle vostre discussioni perchè sono passato al c3 di Via dopo aver usato amd e intel, volete sapere una cosa?
Non ho notato alcuna differenza! Io il pc lo uso per:
-pachetto office con tutte le applicazioni
-ritocco ed elaborazioni foto
-montaggio video da telecamera digitale
-visione dvd
-conversione musica in mp3 per lettore in macchina
In tutte queste cose non ho potuto apprezzare cambiamenti significativi, stare 10 minuti in più la codifica video è l'unica cosa che ho potuto vedere ma che non mi tocca minimamente, non ho nessuno con la pistola puntata sulla mia testa. Nonostante ciò sistemi come il mio non vengono neanche presi in considerazione pur essendo adatti alla maggior parte degli utenti e perchè? Solo perchè qui tutti perdono tempo a parlare di due processori ripetendo all'infinito le stesse cose, c'è chi crede che non esista nulla al di fuori di intel ed amd. A scusate, dimenticavo che qui si bada solo a parlare di test linkando di volta in volta i test, quelli per certe persone sono la bibbia, come dire che se parliamo di auto prendiamo solo in considerazione la velocità per valutarle scordandoci che una ferrari ed una cinquecento fanno la stessa cosa, ottengono lo stesso risultato ma una costa una fortuna mentre l'altra è alla portata di tutti. Vi faccio presente che spesso le persone rinunciano all'acquisto di un pc solo perchè costa caro, un sistema come il mio costa meno di 500 euro e fa bene il suo lavoro ma pochi conoscono queste alternative.
Originariamente inviato da Jaguarrrr
Mi sembra di stare da Maria de Filippi....
In ogni cosa che si dice prendete quello che volete e lo rigirate per accusare !
Tu mi hai quotato giustamente ed hai interpretato malamente.
Le ho dato della deficiente perchè ho già detto che lei ha detto "voglio la cosa migliore, non importa quanto spendo"
(i soldi glie li passa la nonna...)
e per di più userà il pc per scaricare la posta, creare qualche doc per l'università e basta... io comunque le ho montato il pc:
Asus P4P800
P4 2800/800
2x 256MB
Ti4600
Maxtor +9 80GB
DVD Pioneer
Master LG
LCD Philips 170??
HP 7355
Logitech ottico
modem...
1800 € !!!
Io ci ho guadagnato i miei 50€ e non me ne frega nulla se quella c'ha un pc che tutti in questo forum vorrebbero avere ma le cui potenzialità non verranno mai sfruttate !!!
CIAO POLEMICI !!!
la polemica l'hai tirata fuori te!!!
hai tirato il sasso e nascosto la mano...bisogna che ognuno inizi a prendersi la responsabilità di ciò che dice....
cmq io son un deficiente che si è comprato un P4 x la cronaca :mad:
puleggiatendicinghia
03-08-2003, 19:20
Io vorrei spezzare una lancia a favore dei P4...Non vorrei ritirare fuori la solita solfa di Intel+affidabile d Amd,Ma dopo aver visto i pc dei miei amici e parenti all'opera(suddivisi equamente fra P4 e Athlon...)ho optato x il P4...Non voglio togliere niente all'athlon(ne ho provati parecchi...)ke ritengo un ottimo processore,forse meglio del P4,ma a parte rarissimi casi le macchine erano un po' troppo instabili x i miei gusti...Ripeto,non voglio sputare su AMD o venerare Intel(coi prezzi ke fa poi.....),ma quello ke ho visto mi ha rattristato parecchio,visto ke anch'io all'inizio volevo un Barton....questa è solo la mia personale ed oggettiva esperienza...ciauz
(THE REAL) Neo
03-08-2003, 23:24
Credo proprio che ognuno tiri l'acqua al proprio mulino...questa discussione non avrebbe mai fine.
Ci sarà sempre chi supporta intel e chi amd,e saranno sempre in contrasto,come il bianco e il nero,il lazio e la roma o la ferrari e la mclaren...
Ditemi cosa c'è di costruttivo in una discussione così???
A parer mio,thread così andrebbero chiusi praticamente subito,perchè sfociano sempre in flame catastrofici...
CLOSE,PLEASE...:)
ANIMATRIX
03-08-2003, 23:33
[B]
Io mi sento fuori dalle vostre discussioni perchè sono passato al c3 di Via dopo aver usato amd e intel, volete sapere una cosa?
Non ho notato alcuna differenza! Io il pc lo uso per:
-pachetto office con tutte le applicazioni
-ritocco ed elaborazioni foto
-montaggio video da telecamera digitale
-visione dvd
-conversione musica in mp3 per lettore in macchina
In tutte queste cose non ho potuto apprezzare cambiamenti significativi, stare 10 minuti in più la codifica video è l'unica cosa che ho potuto vedere ma che non mi tocca minimamente.
:eek: :eek:
ciao...scusa ma questa e' davvero grossa!!!:D
non voglio polemizzare cio' che hai detto ma solo dirti la mia in base all'esperienza che ho senza creare flame oppure fare il tifo per qsa....
da un mesetto gli uffici dove lavoro hanno cambiato i celly con i VIA c3....agli inizi sempre per tappere dei buchi ho avuto il piacere :rolleyes: di usare un bel po' di tempo un paio di picci su procio VIA C3......
sono daccordo che per il pacchetto office vada bene....anche se a detta della segretaria ogni tanto e' mooltoooo scattoso e che era meglio il celly che aveva prima:D
ma da office al montaggio video o al ritocco di foto magari con PHSP e non notare differenza mie' davvero incredibile.....
ecco la cosa che mi ha lasciato davvero :eek: :eek:
prova a convertire una immagine 21x29.7\300dpi (PX x pollice)..da rgb a CMYK...tempo totale circa 15 minuti e passa...:eek: :eek: il mio lavoro e' fare montaggi video..
non posso immaginare come fai ad acquisire video, a gestire un realtime o qualche composizione con quei proci...
sono daccordo che sono dei proci che costano poco, non consumano niente e che non riscaldano, ma da li a dire che non c'e' differenza tra un C3 e un intel o AMD mi pare davvero SURREALE....:D
ripeto...il mio e' solo un parere, per me tale sistema puo' andar bene SOLO con il pacchetto office, e "forse" la visione di dvd o divx per il resto non sono 10 minuti di differnza bensi ore!!
sara' forse sono troppo abituato ad AMD ed INTEL...ma ci sono rimasto scioccato, davvero....!!:rolleyes:
ciao!;)
Jaguarrrr
03-08-2003, 23:36
Originariamente inviato da king
la polemica l'hai tirata fuori te!!!
hai tirato il sasso e nascosto la mano...bisogna che ognuno inizi a prendersi la responsabilità di ciò che dice....
cmq io son un deficiente che si è comprato un P4 x la cronaca :mad:
Ancora...
ma che dici... che sasso ho tirato...
ho solo detto che preferisco spendere meno soldi per una cpu.
ALLORA MI SPIEGO MEGLIO VISTO CHE NON CAPISCI !!! :
a me basta spendere 100€ per una cpu (es. 2500+) perchè con 300€ non hai una cpu che è 3 volte più veloce ma che va, da uguale in alcuni bench e poco (50%) di più in altri.
Altri cazzi sono spendere 100€ o 300€ per una scheda video: lì ottieni velocità per quanto spendi in maniere abbastanza lineare.
[P4 2.66 @ 3.1 @ 1.625v] [Albatron PX845PE PRO II] [A-Data 512 DDR @ 414 Cas 2-5-2-2] [Sapphire Radeon 9000PRO 310/290 CAS1!!!]
3DMark 2K3: 1484 - 3DMark 2K1: 9446 - SuperPI: 50 sec - PCMark2k2: 7594 / 7322 / 862 - Quake3: 199.8fps - GLExcess:7457 1° CAT. 9000PRO!!
In realtà siamo due deficienti !!! :D
tu spendi 300€ per un P4
io ho appena speso 300€ per un radeon 9700...
cmq io di benchmark 2k1 faccio 14000 !!!:D
se avessi la tua 9700 sul mio p4 faresti almeno 20k!:D
ho preferito la 9000pro xkè gioco a tutto @1280x1024x32 ed alla maggior parte dei giochi @1600x1200x32bit, ma in compenso di faccio i divx in meno del tuo 2800+ ;)
ah, cmq stò moddando la radeon x superare i 10k....e 4000pti di diff tra una scheda da 60euro ed una da 350 nn sembrano tanti :D
intel rulez
x la cronaca ;)
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6797899
aspè che aggiorno anche la signature :D
(THE REAL) Neo
04-08-2003, 00:08
Originariamente inviato da king
se avessi la tua 9700 sul mio p4 faresti almeno 20k!:D
ho preferito la 9000pro xkè gioco a tutto @1280x1024x32 ed alla maggior parte dei giochi @1600x1200x32bit, ma in compenso di faccio i divx in meno del tuo 2800+ ;)
ah, cmq stò moddando la radeon x superare i 10k....e 4000pti di diff tra una scheda da 60euro ed una da 350 nn sembrano tanti :D
intel rulez
Anche io ho la tua skeda video,identica,ma non sale proprio di niente in overclock!!!
:muro:
Jaguarrrr
04-08-2003, 00:21
Originariamente inviato da king
x la cronaca ;)
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6797899
aspè che aggiorno anche la signature :D
ma hai moddato la ram a cas1 !!!
come hai fatto? hai usato qualcosa tipo radedi ed hai messo il cas a 1 ???
Io lo feci con la 8500 e lo schermo andava in defibrillazione !!!
Chissà... vorrei provare con la 9700.
AHHH SENTI...
cmq sta 9700 è una favola. Prima avevo il CRT 17" e potevo mettere 1600x1200 e l'antialiasing non serviva. Adesso con l'LCD sto fisso a 1280x1024 e i pixel si fanno sentire.
Beh avevo fino a mercoledì la Ti4600 che tiravo da 300/650 @ 325/730 e andava forte praticamente come la 9700 (a 1280x1024)
MA NON POTEVO ATTIVARE I FILTRI !!!
Adesso con sta radeon gioco a tutto a 1280 con AA4X e AF4X !!!
Va tutto liscio !!! Es: MOTOGP 2003 !!!
Originariamente inviato da Jaguarrrr
ma hai moddato la ram a cas1 !!!
come hai fatto? hai usato qualcosa tipo radedi ed hai messo il cas a 1 ???
Io lo feci con la 8500 e lo schermo andava in defibrillazione !!!
Chissà... vorrei provare con la 9700.
AHHH SENTI...
cmq sta 9700 è una favola. Prima avevo il CRT 17" e potevo mettere 1600x1200 e l'antialiasing non serviva. Adesso con l'LCD sto fisso a 1280x1024 e i pixel si fanno sentire.
Beh avevo fino a mercoledì la Ti4600 che tiravo da 300/650 @ 325/730 e andava forte praticamente come la 9700 (a 1280x1024)
MA NON POTEVO ATTIVARE I FILTRI !!!
Adesso con sta radeon gioco a tutto a 1280 con AA4X e AF4X !!!
Va tutto liscio !!! Es: MOTOGP 2003 !!!
mettere le ram cas1 basta prendere il bios della sk.video e modificarlo con qualche programma che al momento nn mi viene in mente...se domani mi mandi un pvt sicuramente a mente lucida saprò dirtelo!:D
mi sembra il radedit con l'atiflash ;)
x la 9700 sò che è una bomba ma la acquisteò solo quando costerà 100/150 euro :D
x adesso la mia 9000pro mi dà soddisfazioni immense :)
anch'io gioco a motogp3 @1280x1024x32 ma senza filtri e senza AA :)
ma la 4600 che la prendi a fare???
nn arriverà mai ai livelli della radeon, faresti soltanto un passo indietro ;)
ho appene letto che hai cambiato la 4600 con la 9700 sorry, ho un sonno!!:(
JAN THE LAST
04-08-2003, 12:09
Originariamente inviato da Braccop
...e poi sta storia del "contano i mhz" veramente non la capisco... i p4 fanno meno operazioni con un ciclo di clock, gli athlon di piu'... quindi non vedo come siano comparabili..
Ah no? :confused:
Cioè secondo te non sarebbero comparabili 2 cpu che escono dalle rispettive fabbriche con identificativi identici (2800+ per Amd e 2800 Mhz per Intel), proprio per evidenziare il fatto che siano concorrenti? :rolleyes:
Non sono comparabili 2 prodotti dal costo abbastanza simile, così come anche per prestazioni molto vicine? Ri-:confused:
E piantiamola con questa storia che quando uno dei 2 va + piano cominciamo con il dire che non è comparabile all'altro, salvo poi rimangiarsi tutto e dire che lo è quando esce una versione che va + forte del concorrente; questo si, che è flame.
Come già detto N volte, Amd ed Intel hanno scelto 2 strade diverse per ottenere le performances: Amd ha ottimizzato l'architettura esistente, che non le consentiva di salire in freq, ottenendo una migliore resa in termini di Ipc. Intel, che con il P3 aveva un'architettura simile a quella della rivale, ha deciso di puntare tutto sulla freq, introducendo pipelin + lunghe per favorire il ramping, tralasciando inevitabilmente il fattore IPC.
Il risultato? 2 cpu ottime, a prescindere dai faziosismi, dove sfido chiunque ad accorgersi della presenza di una o dell'altra a bordo di un pc, senza l'ausilio di benches.
Byex :)
se si continua cosi', aggiorneranno il codice della strada e metteranno obbligatorio oltre al giubbetto il doppio PC a casa, uno con cpu AMD e uno con cpu INTEL :muro:
hellripper
04-08-2003, 18:37
Su qualsiasi libro di calcolatori si può leggere che i MHZ non sono indicativi delle prestazioni, ma la cosa è ben più complessa.
Ciao.
provate a rippare un dvd con :
Celeron 1800
XP 1800 MHZ EFFETTIVI
Duron 1800
PIV 1800
Gia' sapete i risultati, no???
A parita' di freq, si hanno risultati ben differenti..
1) XP 1800 MHZ
2) PIV
3) DURON
4) CELERON
definire solo 1800 Mhz serve a ben poco
e ci risiamo...l'xp è in overclock...lo vogliamo capire??o no?non fa testo..quell'xp portalo a 1800 mhz...ma con il bus a 133,e vediamo che accade
clockline
06-08-2003, 01:37
io sinceramente un P4 a 3.06 non lo invidio proprio.... anzi ;) :eek: :D :D :D
clockline
06-08-2003, 01:42
Originariamente inviato da king
mettere le ram cas1 basta prendere il bios della sk.video e modificarlo con qualche programma che al momento nn mi viene in mente...se domani mi mandi un pvt sicuramente a mente lucida saprò dirtelo!:D
mi sembra il radedit con l'atiflash ;)
x la 9700 sò che è una bomba ma la acquisteò solo quando costerà 100/150 euro :D
x adesso la mia 9000pro mi dà soddisfazioni immense :)
anch'io gioco a motogp3 @1280x1024x32 ma senza filtri e senza AA :)
ma la 4600 che la prendi a fare???
nn arriverà mai ai livelli della radeon, faresti soltanto un passo indietro ;)
[P4 2.66 @ 3.1 @ 1.625v] [Abit IS7] [A-Data 512 DDR @ 388 Cas 2-5-2-2 street race] [Sapphire Radeon 9000PRO 326/292 CAS1!!!]
3DMark 2K3: 1613 - 3DMark 2K1: 9623 - SuperPI: 48 sec - PCMark2k2: 7661 / 8211 / 749 - Quake3: 199.8fps - GLExcess:7470 1° CAT. 9000PRO+P4!!
in 3dmark mi batti ( 710punti )
PCMark2k2 andiamo pari :D
quakeIII mi dispiace ma faccio 285Fps di media Point release 1.32
Originariamente inviato da clockline
io sinceramente un P4 a 3.06 non lo invidio proprio.... anzi ;) :eek: :D :D :D
si vede che non l'hai provato......:)
clockline
06-08-2003, 11:16
mi basta solo sapere quello che costa..... e comunque in moltissimi test gli sto davanti.... poi se mi parli del BUS ti do ragione, ma per il resto.... :rolleyes:
ecco svelato il motivo...........costo.....scusa banale...
ah.non gli puoi stare davanti in nessun test........;)
ANIMATRIX
06-08-2003, 12:28
[B]
ah.non gli puoi stare davanti in nessun test........;)
non ne sarei cosi' sicuro....ho entrambi e in qualche test il barton e' davanti.....
clockline
06-08-2003, 13:00
no, 1.90Vcore.... comunque ti mando qualche test se ti puo' interessare... cosi' ti ricredi.
ANIMATRIX
06-08-2003, 13:02
Originariamente inviato da ztop
il barton è in defoult?
le comparazioni sono state fatte lunedi scorso in un negozio di informatica (un amico)....utilizzando gli stssi HD, memorie e HD deframm. dopo ogni test....
barton 3000@3200 (non aveva disponibile il barton 3200)
e P 4 3,2C\800.....
non ricordo con precisione, ma anche se il P4 e' leggermente migliore nella maggior parte dei test in altri il barton primeggia....
come stiamo aspettando che arriva il barton 3200 per una comparazione + fedele...
ciao
Jaguarrrr
06-08-2003, 14:55
che vuol dire una comparazione più fedele...
se la cpu andava a 2200/200 era un 3200+...
Se avete 300€ da buttare per comprare un 3200+ per vedere qualche test io al posto vostro metterei il resto e mi farei una vacanza....
ANIMATRIX
06-08-2003, 15:07
Originariamente inviato da Jaguarrrr
che vuol dire una comparazione più fedele...
se la cpu andava a 2200/200 era un 3200+...
Se avete 300€ da buttare per comprare un 3200+ per vedere qualche test io al posto vostro metterei il resto e mi farei una vacanza....
per comparazione fedele intendevo che ci sarebbe piaciuto compartare proci no OC ....il barton 3200 e' stato portato a 3200 proprio per essere uguale al P4 3.2.....cmq stiamo ancora aspettando che arriva il barton 3200 al negozio....
i proci non li ho mika comprati....io e il mio amico venditore di tanto in tanto ci divertiamo a comparare processori, mobo, memorie, hd e anche schede audio....e' solo curiosita' e passatempo.....
ad es. la prox comparazione che vogliamo fare e' un via c3 e un celeron....
cmq se dovessi spendere 300 euro per un procio di certo non lo farei solo per fare bench, penso che nessuno sia cosi' stupido...QUESTO E' OVVIO, visto che lavoro e i soldi non me li regala nessuno.....;) :D
ciao
Le menate che un AMD anche di clock inferiore sia come un P4 ( 3200=3200P4) son ormai rimaste nella testa di pochi disinformati.
Il p4 è attualmente ben superiore all' AMD nei giochi e in tutte le altre applicazioni, andate a fare decodifica Mpeg con un AMD e poi ne riparliamo quando avete un bel 800Mhz canterword, la differenza è enorme, inutile stare a discutere.
Io non ho i dindi e mi prendo un AMD, se avessi i dindi non li butterei di certoin un 2500+ ma in un bel 2400C. Stop, l' impocrisia non serve a nessuno.
ANIMATRIX
06-08-2003, 15:29
Originariamente inviato da Grezzo
Le menate che un AMD anche di clock inferiore sia come un P4 ( 3200=3200P4) son ormai rimaste nella testa di pochi disinformati.
Il p4 è attualmente ben superiore all' AMD nei giochi e in tutte le altre applicazioni, andate a fare decodifica Mpeg con un AMD e poi ne riparliamo quando avete un bel 800Mhz canterword, la differenza è enorme, inutile stare a discutere.
Io non ho i dindi e mi prendo un AMD, se avessi i dindi non li butterei di certoin un 2500+ ma in un bel 2400C. Stop, l' impocrisia non serve a nessuno.
quarda GREZZO so che non seve l'ipocresia, soprattutto in questo forum!!!....a casa ho un dual MP 2400@3000 e un P4 3.06ghz\533....non sono a favore di nessuno...ho solo esposto dei test fatti....
QUESTA E' IPOCRISIA???? mah....possibile che non si puo' mai scrivere nulla che subito ti attaccano???
io ho detto che il P4 in QUASI tutti i test e' avanti....ma non di molto....e molta gente quel molto preferisce risparmiarlo in soldi...e la cosa mi pare anche giusta....
il barton 3200 ANCHE SE DI clock inferiore, ora non ricordo quali test, ma ti assicuro che in qualcuno il barton e' avanti...di poco ma e' avanti.....
in conclusione mi pare ovvio che il p4 generalmente in prestazioni sia migliore...grazie al bus....e alle sse2 per i prg di decodifica....
i test li dovevi fare con barton in defoult...su enforce 2....
e p4 3 ghz in defoult su mobo col canterwood..
e poi non mi venire a dire che il barton vince qualche test se i test vengono fatti cosi....
le 2 piattaforme le ho anch'io.......
un xp 2100+ da 2760 mhz........su 8rda+
ed un p4 da 3760 mhz....su ic7
il p4...non lo vede nemmeno il mio povero xp....
sdfjhgdsjfljwqww
06-08-2003, 17:52
si scrive DEFAULT
azzzzzoooo
Originariamente inviato da ztop
si vede che non l'hai provato......:)
io ho provato un p4 800, rispetto agli xp NELLE NORMALI APPLICAZIONI(non nei bench, quasi tutti stra-ottimizzati SSE2) cambia ben poco..
:)
clockline
06-08-2003, 18:51
allora ......... precisiamo bene la cosa, tanto per parlare di gente che non'è informata............
la sigla XP 3200+ non vuol dire che è paragonabile o va a fare concorrenza ad un PIV 3200Mhz... la sigla 3200+ vuol dire che un 2200Mhz è equivalente ad un 3200Mhz ATHLON ( trecnologia vecchia) non confondiamo le idee alle persone che ci stanno ad ascoltare per favore ragazzi..........
poi anche il discorso di ottimizzazione e molto ambiguo....... io vedo molte applicazioni e sopratutto giochi che sono ancora ( purtroppo) ottimizzati MMX.
le SSE le hanno sperimentate in titoli come quakeIII ma mai sfruttate fino in fondo...... figuriamoci delle SSE.. poi le SSE2 non ne parliamo proprio.........
il PIV se riesce a previlegire su AMD e solo per la frequenza e per l'enorme banda che si ritrova nel BUS.
pero' non abbiamo contato ancora una cosa..........
cosa ci dobbiamo fare con il PC? mi conviene spendere 800milalire per un 3200Mhz PIV quando un BARTON 2500+ lo porto a circa le stesse prestqazioni ma spendendo un quarto del prezzo del pentium?
meditate gente........
meditate..........
l'mportante è capirsi:oink:
Originariamente inviato da clockline
allora ......... precisiamo bene la cosa, tanto per parlare di gente che non'è informata............
la sigla XP 3200+ non vuol dire che è paragonabile o va a fare concorrenza ad un PIV 3200Mhz... la sigla 3200+ vuol dire che un 2200Mhz è equivalente ad un 3200Mhz ATHLON ( trecnologia vecchia) non confondiamo le idee alle persone che ci stanno ad ascoltare per favore ragazzi..........
poi anche il discorso di ottimizzazione e molto ambiguo....... io vedo molte applicazioni e sopratutto giochi che sono ancora ( purtroppo) ottimizzati MMX.
le SSE le hanno sperimentate in titoli come quakeIII ma mai sfruttate fino in fondo...... figuriamoci delle SSE.. poi le SSE2 non ne parliamo proprio.........
il PIV se riesce a previlegire su AMD e solo per la frequenza e per l'enorme banda che si ritrova nel BUS.
pero' non abbiamo contato ancora una cosa..........
cosa ci dobbiamo fare con il PC? mi conviene spendere 800milalire per un 3200Mhz PIV quando un BARTON 2500+ lo porto a circa le stesse prestqazioni ma spendendo un quarto del prezzo del pentium?
meditate gente........
meditate..........
si sta parlando di prestazioni pure...non di euro....
non occorre un p4 a 3.2 ghz, basta un p4 a 2.4 ghz fsb 800 x dare la "cacca" ad un 2500+ anche overcloccato.....
la sigla XP 3200+ non vuol dire che è paragonabile o va a fare concorrenza ad un PIV 3200Mhz... la sigla 3200+ vuol dire che un 2200Mhz è equivalente ad un 3200Mhz ATHLON ( trecnologia vecchia) non confondiamo le idee alle persone che ci stanno ad ascoltare per favore ragazzi..........
Non proprio, un Thunderbird 3200 mhz darebbe la polvere sia all'XP, sia al P4
le SSE le hanno sperimentate in titoli come quakeIII ma mai sfruttate fino in fondo...... figuriamoci delle SSE.. poi le SSE2 non ne parliamo proprio.........
Infatti, questo dimostra che i bench lasciano ampiamente il tempo che trovano
ANIMATRIX
06-08-2003, 19:12
Originariamente inviato da ztop
i test li dovevi fare con barton in defoult...su enforce 2....
e p4 3 ghz in defoult su mobo col canterwood..
e poi non mi venire a dire che il barton vince qualche test se i test vengono fatti cosi....
AMD BARTON 3000@3200 (il giusto che occorre per stare al fianco le 2 piattaforme.......e mobo ABIT nfs/7 2.0
P4 3.2 ghz\800 - asus P4P800 (865)
certe volte vi comportate proprio da bambini, ztop...credi che io scrivo qui sul forum che il BARTON vince un paio di test cosi' tanto per dire oppure perche' tifo da accanito AMD?
a casa ho sia un AMD e sia un INTEL anche io....
quindi vediamo di non fare "I SO TUTTO IO E BASTA".....
non tifo per nessuno....e se dico che nei bench fatti da me e il mio amico IL BARTON E' DAVANTI UN PAIO DI TEST, IL BARTON E' DAVANTI .punto....(se non tre test non ricordo, cmq se non ci credi dni passo in negozio e mi faccio lasciare gli screen tanto da farti :eekk: )
[B]le 2 piattaforme le ho anch'io.......
un xp 2100+ da 2760 mhz........su 8rda+
ed un p4 da 3760 mhz....su ic7
il p4...non lo vede nemmeno il mio povero xp....
sissi...confronti un 2100@2760 mhz con un P4 3760mhz????? prima mi dici che i test bisogna farli in default poi mi rispondi che il 3760 mhz "cammina addosso al tuo povero XP"...ma dai...:rolleyes:
mi scusi sua sapienza;) inutile proseguire...
troppi tifosi amd ........;)
cerca di essere obbiettivo.....non mi servono screen del barton...e nemmeno li voglio vedere....
i p4 attualmente sono + performanti e basta
chiudo
sissi...confronti un 2100@2760 mhz con un P4 3760mhz????? prima mi dici che i test bisogna farli in default poi mi rispondi che il 3760 mhz "cammina addosso al tuo povero XP"...ma dai...
non hai capito una mazza:D
ANIMATRIX
06-08-2003, 19:22
Originariamente inviato da devis
io ho provato un p4 800, rispetto agli xp NELLE NORMALI APPLICAZIONI(non nei bench, quasi tutti stra-ottimizzati SSE2) cambia ben poco..
:)
quoto, riquoto, straquoto:D ....dopo aver fatto i test ho provato le due piattaforme per un intero pomeriggio.....NELLE APPLICAZIONI NORMALI sfido chiunque a notare la differenza....;)
Originariamente inviato da ANIMATRIX
quarda GREZZO so che non seve l'ipocresia, soprattutto in questo forum!!!....a casa ho un dual MP 2400@3000 e un P4 3.06ghz\533....non sono a favore di nessuno...ho solo esposto dei test fatti....
QUESTA E' IPOCRISIA???? mah....possibile che non si puo' mai scrivere nulla che subito ti attaccano???
io ho detto che il P4 in QUASI tutti i test e' avanti....ma non di molto....e molta gente quel molto preferisce risparmiarlo in soldi...e la cosa mi pare anche giusta....
il barton 3200 ANCHE SE DI clock inferiore, ora non ricordo quali test, ma ti assicuro che in qualcuno il barton e' avanti...di poco ma e' avanti.....
in conclusione mi pare ovvio che il p4 generalmente in prestazioni sia migliore...grazie al bus....e alle sse2 per i prg di decodifica....
Oh, il nik è grezzo, ma non sono grezzo grezzo alla fin fine:D....
Cmq non mi riferivo a te, era solo un commento generale su alcune opinioni che "serpeggiano" fra alcuni utenti.
In ogni caso fai i testi in default, poi la vedi la differenza....altro che.... :sofico:
ANIMATRIX
06-08-2003, 19:28
Originariamente inviato da ztop
mi scusi sua sapienza;) inutile proseguire...
troppi tifosi amd ........;)
cerca di essere obbiettivo.....non mi servono screen del barton...e nemmeno li voglio vedere....
i p4 attualmente sono + performanti e basta
chiudo
sissi...confronti un 2100@2760 mhz con un P4 3760mhz????? prima mi dici che i test bisogna farli in default poi mi rispondi che il 3760 mhz "cammina addosso al tuo povero XP"...ma dai...
non hai capito una mazza:D
scuse accettate:D grazie....se non vuoi vedere gli screen del BARTON che e' SU al P4 in 2/3 test allora devo pensare che tu credi solo a quel che credi di sapere riducendo il tuo punto di vista...
non hai capito una mazza:D
guarda ...che sono davanti ad un accanito INTEL lo si nota dai primi post che hai buttato giu'....non venirmi a dire che sono PROAMD....perche' se fosse cosi' non avrei nemmeno postatoX contro uno proINTEL...non sono fatto per i flame....
Originariamente inviato da devis
Non proprio, un Thunderbird 3200 mhz darebbe la polvere sia all'XP, sia al P4
Ci puoi scommmettere, con il salto di FSB prima a 166 e poi a 200 AMD ha rosicchiato qualche punto di Pr, idem con la cache da 512Kb, che non serve ad un fico secco nel K7. Sarebbero stati molto più graditi 200Mhz in più.
In ogni caso non capisco cosa si intenda per applicazioni NORMALI: inernet ? Word ? ETC ETC...ovvio che la differenza non la trovi, non la troveresti nemmeno con un Duron 1300Mhz.
Comprimi M-peg, divx e cose simili.... :sofico:
Originariamente inviato da ANIMATRIX
quoto, riquoto, straquoto:D ....dopo aver fatto i test ho provato le due piattaforme per un intero pomeriggio.....NELLE APPLICAZIONI NORMALI sfido chiunque a notare la differenza....;)
Nei giochi può andare anche peggio dell'XP. Per esempio in UT2003 va peggio a parità di PR
Originariamente inviato da ANIMATRIX
scuse accettate:D grazie....se non vuoi vedere gli screen del BARTON che e' SU al P4 in 2/3 test allora devo pensare che tu credi solo a quel che credi di sapere riducendo il tuo punto di vista...
Dai ora non esagerare.....diciamo che il P4 predomina nella maggioranza dei casi e a volte molto nettamente.. :sofico:
ANIMATRIX
06-08-2003, 19:33
Originariamente inviato da Grezzo
Oh, il nik è grezzo, ma non sono grezzo grezzo alla fin fine:D....
Cmq non mi riferivo a te, era solo un commento generale su alcune opinioni che "serpeggiano" fra alcuni utenti.
In ogni caso fai i testi in default, poi la vedi la differenza....altro che.... :sofico:
no cmq non ti ho mika preso in giro per il tuo nick....pensa la coincidenza...ho un amico che lo chiamiamo grezz!!!:D
avevamo un p4 3.2/800 e un barton 3000....
avevamo in testa la voglia di fare delle comparazioni come spesso ci accade....o downcloccavamno il p4 a 3giga oppure portavamo il barton a 3200.....mi e' sembrato ovvio alzare di 200 mhz il barton.....in ogni caso il test e' comparabile...hanno le stesse frequenze (anche se per amd non e' cosi..ma questo e' un'altro discorso;)
tra u po' arriveranno a negozio i barton 3200...per essere fiscali rifacciamo i test!
ciao!
Originariamente inviato da Grezzo
Ci puoi scommmettere, con il salto di FSB prima a 166 e poi a 200 AMD ha rosicchiato qualche punto di Pr, idem con la cache da 512Kb, che non serve ad un fico secco nel K7. Sarebbero stati molto più graditi 200Mhz in più.
In ogni caso non capisco cosa si intenda per applicazioni NORMALI: inernet ? Word ? ETC ETC...ovvio che la differenza non la trovi, non la troveresti nemmeno con un Duron 1300Mhz.
Comprimi M-peg, divx e cose simili.... :sofico:
In quasi tutte le applicazioni che non siano bench. Prova per bene un P4 , poi parliamone. Non è tutto oro quello che luccica ;)
ANIMATRIX
06-08-2003, 19:34
Originariamente inviato da Grezzo
Dai ora non esagerare.....diciamo che il P4 predomina nella maggioranza dei casi e a volte molto nettamente.. :sofico:
grezzo....e' quello che ho detto IO!!!! - il molto nettamente!!:D
ho solo detto che 2/3 test sono a favore del barton!!!! ed e' la pura verita', ma qui non si vogliono vedere screen per dimostrarlo....
Originariamente inviato da devis
In quasi tutte le applicazioni che non siano bench. Prova per bene un P4 , poi parliamone. Non è tutto oro quello che luccica ;)
Ma infatti, mi prenderei un 3200+ perchè è più conveniente, difatti ho un 2500+, ma ne ho provati di Canterword, non parlo dei 533Mhz quelli sono anche peggio dei Barton, e ci sono rimasto malino.......:eek:
xAnimartix:
non 6 davanti ad un accanito intel....6 davanti ad uno che ha buttato nel "cesso" una nf7\s da 244 in dual no mod con un 2100+ da 2770 mhz....x tenersi stretto una ic7 con un 2.4 fsb 800 da 3760 mhz......
anche con il mio 2,4 in defoult non ci son storie contro l'xp.....e quindi contro un barton......ah il mio xp era tutti i santi giorni a 2400 mhz a 1.7 di vc ad aria...a 230 x 10,5.......e in tutti i bench le prende dal mio p4........
ora..intel oggi è 1000 km avanti ad amd.....quando amd riprendera' intel saro' ben contento di ritornare su amd!
son d'accordo con voi che su internet;) o nelle applicazioni normali di tutti i gg...non si nota la differenza tra p4 e amd..
ma non venite a dirmi che un 3000+@3200+ è + performante di un p4 a 3200 mhz fsb 800 su ic7 in dual channel xchè mi vien da ridere
:sofico:
Originariamente inviato da ANIMATRIX
grezzo....e' quello che ho detto IO!!!! - il molto nettamente!!:D
ho solo detto che 2/3 test sono a favore del barton!!!! ed e' la pura verita', ma qui non si vogliono vedere screen per dimostrarlo....
http://www.hwupgrade.it/articoli/866/ut_2003_2.gif
Non so di quali testi tu stia parlando, ma se tieni conto del "SUPERCAXXXXTEST_ULTRASCALARE_PIPELINE......allora sei fuori strada. Cosa te ne fai di un test in super Pi ? Cosa te ne vuoi fare dei testi in 3dmerd, poi tanto tutti giocano a ut2003 o si fanno un bel DIVX o un film in M-PEG. Questi test mi sembrano i più importanti nell' acquisto di una CPU...
http://www.hwupgrade.it/articoli/866/xmpeg.gif
http://www.hwupgrade.it/articoli/866/audiograbber.gif
http://www.hwupgrade.it/articoli/866/3dmax_ape.gif
C' è qualcuno che dice che il Pr AMD non è sballato ?
A me pare proprio sballato, non vedo come si possa confrontare un 3200+ con un 3.2Ghz C. Questa è l' ipocrisia a cui mi riferisco. :cry:
Originariamente inviato da Grezzo
:D
http://www.hwupgrade.it/articoli/866/ut_2003_2.gif
Conta solo il botmatch... Che me ne faccio del Flyby?:) Mica vado a raccontar balle dicendo che in Ut2003 va peggio dell'XP...;)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/p4-3200_6.html
ANIMATRIX
06-08-2003, 19:46
[B]
ma non venite a dirmi che un 3000+@3200+ è + performante di un p4 a 3200 mhz fsb 800 su ic7 in dual channel xchè mi vien da ridere
:sofico:
ztop...ma vedi che te non mi hai capito?
io non ho assolutamente detto che il barton 3000@3200 e' migliore del p43.2/800!!!! anzi ribadisco il contrario....
HO SOLAMENTE DETTO che in qualche test (dni ti dico cmq 2/3 su 13/14 ora non ricordo) il barton era su....basta.....
non mi pare di aver detto che il barton era superiore in tutto e per tutto!!!
Originariamente inviato da devis
Conta solo il botmatch... Che me ne faccio del Flyby?:) Mica vado a raccontar balle dicendo che in Ut2003 va peggio dell'XP...;)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/p4-3200_6.html
Sinceramente per vedere la potenza pura della cpu per me è meglio il Flyby, ovviamente non ci giochi....
Ho visto quel test, X-bit è uno dei più attendibili, ora ti posto qualche altro test che ho trovato sulla rete...;)
:cry: non li trovo più... :muro:
Se ti dico che ho visto un 3.2 andare di gran lunga meglio del xp mi credi ? Nel bot intendo.
Ps: ma è attivato l' HP ? :confused:
Originariamente inviato da Grezzo
Sinceramente per vedere la potenza pura della cpu per me è meglio il Flyby, ovviamente non ci giochi....
Ho visto quel test, X-bit è uno dei più attendibili, ora ti posto qualche altro test che ho trovato sulla rete...;)
Veramente è il contrario.. Nel flyby conta il fill-rate della scheda video. Nel botmath l'FPU della CPU per gestire l'IA e l'I/O dei vari elementi del gioco. Se poi mi devi dare del cazzaro pur avendo anche un
[email protected]+IS7, questo è un'altro discorso...:rolleyes:
Originariamente inviato da Grezzo
:cry: non li trovo più... :muro:
Se ti dico che ho visto un 3.2 andare di gran lunga meglio del xp mi credi ? Nel bot intendo.
Ps: ma è attivato l' HP ? :confused:
No, non ci credo;) Allora: con un XP thoro @2300 mhz(210x11) su NF7-S ottengo sui 77 FPS, sull'P4 @3.2 con ram @5:4 TURBO 2-2-2-5 ottengo sui 75 FPS
Originariamente inviato da devis
Veramente è il contrario.. Nel flyby conta il fill-rate della scheda video. Nel botmath l'FPU della CPU per gestire l'IA e l'I/O dei vari elementi del gioco. Se poi mi devi dare del cazzaro pur avendo anche un
[email protected]+IS7, questo è un'altro discorso...:rolleyes:
Ci mancherebbe che ti dia del cazzaro, in ogni caso la scheda video è la stessa quindi se è importante la scheda video come mai si trovano differenze così evidenti, dovremmo trovare risultati analogni, quasi assottigliati, magari con un carico leggero per la CPU il P4 se la cava meglio....poi non lo so, è una supposizione, se puoi illuminarmi. Ma l'I/O non era nel flyby ?
Originariamente inviato da devis
No, non ci credo;) Allora: con un XP thoro @2300 mhz(210x11) su NF7-S ottengo sui 77 FPS, sull'P4 @3.2 con ram @5:4 TURBO 2-2-2-5 ottengo sui 75 FPS
Sei malafede. Vedrò ti trovare i test allora.. :D
Diciamo che dove conta il BUS e la frequenza, va meglio il P4. Dove invece conta l'FPU pura prevale l'XP, dotato di un unità Floating Point molto potente
Ma l'I/O non era nel flyby ?
l'I/O è la gestione dell'Input/Output dei comandi ecc.
e l' I\A ? K intelligenza artificiale ?
In ogni caso perchè il Corsini ha fatto test sul flyby se così poco significativi....?
JAN THE LAST
07-08-2003, 03:45
Ragazzi, a questo indirizzo:
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=89
un'interessante prova che coinvolge P4, Barton ed anche Opteron, giusto per avere dei dati in + per confrontare le varie cpu.
Byex ;)
OverClocK79®
07-08-2003, 13:25
Originariamente inviato da clockline
la sigla XP 3200+ non vuol dire che è paragonabile o va a fare concorrenza ad un PIV 3200Mhz... la sigla 3200+ vuol dire che un 2200Mhz è equivalente ad un 3200Mhz ATHLON ( trecnologia vecchia) non confondiamo le idee alle persone che ci stanno ad ascoltare per favore ragazzi..........
ma LOL
ankora con sta storia del PR spekkietto per le allodole che corrisponde ai vekki TB
è un bufala
serve solo per nn andare in competizione diretta con INTEL e per varie cause legali
SE e ripeto SE esistesse un vekkio TB che funzionasse a 3200mhz nn ci sarebbe P4 o XP che tenga........
all'epoca dei primi XP si era provato a portare un XP 1600+ e un TB 1400 a 1600mhz
e senza dire che fumavano chiaramente i P4 1.6 ma erano quegli ossi dei willy
ti assicuro che in integer il TB volava se nn di + degli XP salvo poi perdere qlkosa in FLP perchè l'XP ha le SSE
ma ti giuro che le prestazioni erano a ridosso di quello che poteva essere ora un XP 2000+ o P4 2000mhz
la storia del PR come i vekki TB è na bufala
il PIV se riesce a previlegire su AMD e solo per la frequenza e per l'enorme banda che si ritrova nel BUS.
prevalere forse? :rolleyes:
allora ti dico
l'XP riesce a prevalere solo per via che esegue + operazioni di per ciclo di clock rispetto al P4 è ha una pipeline + corta
della serie con i se e con i ma nn si va da nessuna parte
pero' non abbiamo contato ancora una cosa..........
cosa ci dobbiamo fare con il PC? mi conviene spendere 800milalire per un 3200Mhz PIV quando un BARTON 2500+ lo porto a circa le stesse prestqazioni ma spendendo un quarto del prezzo del pentium?
:rolleyes: :rolleyes:
ma che paragoni fai?????
fallo tra un XP2500+ e un P4 2.4 C perchè prendi quello che costa di +???
è come se prendessi P4 2.4C e XP3200+ come costo il 3200 allora pare una inculata......
cerchiamo di essere per lo meno obbiettivi...
anke il P4 2.4 se lo porti a 3.5 spendi meno e hai di +
medita va
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ
intakeem
07-08-2003, 14:19
Originariamente inviato da ztop
mi scusi sua sapienza;) inutile proseguire...
troppi tifosi amd ........;)
cerca di essere obbiettivo.....non mi servono screen del barton...e nemmeno li voglio vedere....
i p4 attualmente sono + performanti e basta
chiudo
non hai capito una mazza:D
CONCORDO IN PIENO
ANIMATRIX
07-08-2003, 15:35
Originariamente inviato da intakeem
CONCORDO IN PIENO
:tapiro:
intakeem
07-08-2003, 16:14
Originariamente inviato da ANIMATRIX
ztop...ma vedi che te non mi hai capito?
io non ho assolutamente detto che il barton 3000@3200 e' migliore del p43.2/800!!!! anzi ribadisco il contrario....
HO SOLAMENTE DETTO che in qualche test (dni ti dico cmq 2/3 su 13/14 ora non ricordo) il barton era su....basta.....
non mi pare di aver detto che il barton era superiore in tutto e per tutto!!!
Giustissimo, 2 o 3 e basta......
intakeem
07-08-2003, 16:14
Originariamente inviato da ANIMATRIX
:tapiro:
:fuck:
ANIMATRIX
07-08-2003, 16:20
Originariamente inviato da intakeem
:fuck:
ci voleva proprio un'altro intellista e'???:D
cmq un bel :tapiro: a intakeem per l'educazione:oink:!!!
ANIMATRIX
07-08-2003, 16:26
Originariamente inviato da intakeem
Giustissimo, 2 o 3 e basta......
per la precisione....su 15 benc, 4 per amd barton 3000@3200 e 11 per intel p4 3.2/800.....;)
:ahahah: :D
:D
e son ancora troppi x il barton:eek: :mc:
intakeem
07-08-2003, 17:10
Originariamente inviato da ANIMATRIX
ci voleva proprio un'altro intellista e'???:D
cmq un bel :tapiro: a intakeem per l'educazione:oink:!!!
Posso testare tutti e due i sistemi come puoi benissimo vedere dalla mia signature, e giustamente posso dire che intel adesso è avanti ad amd,soprattutto come overclock.
e non si può nemmeno dire che ho un amd pacco dato che con acqua a 0°c arriva a 2700mhz e chiude il s.pi...
solo nel s.pi amd è avvantaggiata, soprattutto rispetto a sistemi intel con bus a 133...
intakeem
07-08-2003, 17:10
Originariamente inviato da ANIMATRIX
per la precisione....su 15 benc, 4 per amd barton 3000@3200 e 11 per intel p4 3.2/800.....;)
:ahahah: :D
:D
e ti sembrano pochi??e considera che il p4 è default...
ANIMATRIX
07-08-2003, 17:12
Originariamente inviato da ztop
e son ancora troppi x il barton:eek: :mc:
NO ZTOP...ti assicuro che e' la verita'...non voglio dare dei meriti se non lo sono...i test sono usciti cosi', GIURO...inoltre sono stati fatti a regola d'arte, formattando da un picci all'altro e dopo ogni test abbiamo deframmentizzato....
tieni presente che due bench di quelli a favore del barton sono solo un pelino a favore....
ciao
ANIMATRIX
07-08-2003, 17:29
Originariamente inviato da intakeem
e ti sembrano pochi??e considera che il p4 è default...
aspetta...il barton l'abbiamo portato a 3.2 perke' anche il p4 l'avevamo 3.2ghz e non avevamo disponibile il 3giga....per quello l'abbiamo OC "solo di 200mhz......
purtroppo non avevamo in negozio nenache un barton 3.2 ...che arrivano la prox settimana:D
clockline
07-08-2003, 17:31
inutile rifare i test... tanto vanno uguali :rolleyes:
ANIMATRIX
07-08-2003, 17:37
Originariamente inviato da intakeem
Posso testare tutti e due i sistemi come puoi benissimo vedere dalla mia signature, e giustamente posso dire che intel adesso è avanti ad amd,soprattutto come overclock.
e non si può nemmeno dire che ho un amd pacco dato che con acqua a 0°c arriva a 2700mhz e chiude il s.pi...
solo nel s.pi amd è avvantaggiata, soprattutto rispetto a sistemi intel con bus a 133...
ma guarda che per questo sono daccordo anche io...attualmente il P4 e' ottimo e superiore al barton , anche in OC...
pero' bisogna vedere anche se le prestazioni reggono la candela del prezzo.....
un p4 3.2/800 costa 720 euro:eek: , la migliore mobo e'0 l'asus p4c800 che costa 220/250 euro!!!
un barton 3.2 si trova a 360euro e una delle miglior mobo come epox o abit costa 120 euro circa...
460 euro per amd e
950 euro circa per intel....
secondo te le prestazioni superiori del P4 in confronto al barton valgono 500 euro? io sinceramente nelle applicazioni normali tra i 2 picci non noto differenza.....poi certo se uno ci smanetta con prg quali editing, encoding e' un'altro discorso!!
attenzione...io parlo di processori non OC, poi so che un p4 2.4c 800 in OC e' 100 volte migliore di un 3.2 /800!!
intakeem
07-08-2003, 17:41
Originariamente inviato da ANIMATRIX
ma guarda che per questo sono daccordo anche io...attualmente il P4 e' ottimo e superiore al barton , anche in OC...
pero' bisogna vedere anche se le prestazioni reggono la candela del prezzo.....
un p4 3.2/800 costa 720 euro:eek: , la migliore mobo e'0 l'asus p4c800 che costa 220/250 euro!!!
un barton 3.2 si trova a 360euro e una delle miglior mobo come epox o abit costa 120 euro circa...
460 euro per amd e
950 euro circa per intel....
secondo te le prestazioni superiori del P4 in confronto al barton valgono 500 euro? io sinceramente nelle applicazioni normali tra i 2 picci non noto differenza.....poi certo se uno ci smanetta con prg quali editing, encoding e' un'altro discorso!!
attenzione...io parlo di processori non OC, poi so che un p4 2.4c 800 in OC e' 100 volte migliore di un 3.2 /800!!
SU QUESTO SONO CON TE.........,
cmq se avessi i soldi e dovessi scegliere,mi butterei su p4,e non solo per le prestazioni....
ANIMATRIX
07-08-2003, 17:51
Originariamente inviato da intakeem
SU QUESTO SONO CON TE.........,
cmq se avessi i soldi e dovessi scegliere,mi butterei su p4,e non solo per le prestazioni....
se io avessi molti soldi preferirei aspettare athlon64 e prescott;) e ora continuare a lavorare con il dual MP 2400@3000 e cazzeggiare, giocare e encodare con un p4 3.06 /533 che va ancora benissimo....:D
poi SEMPRE SE AVESSI MOLTI SOLDI mi comprerei 2x SONY 21 pollici piatto, e una bella matrox digisuite MAX!!!:sofico: ...magari....
intakeem
07-08-2003, 19:42
Originariamente inviato da ANIMATRIX
se io avessi molti soldi preferirei aspettare athlon64 e prescott;) e ora continuare a lavorare con il dual MP 2400@3000 e cazzeggiare, giocare e encodare con un p4 3.06 /533 che va ancora benissimo....:D
poi SEMPRE SE AVESSI MOLTI SOLDI mi comprerei 2x SONY 21 pollici piatto, e una bella matrox digisuite MAX!!!:sofico: ...magari....
gia...i soldi...
:rolleyes:
ANIMATRIX
07-08-2003, 19:47
Originariamente inviato da intakeem
gia...i soldi...
:rolleyes:
il + grande interesse di massa mai esistito...:sofico: certo...a parte il sex:D
OverClocK79®
07-08-2003, 20:50
si ok
nn prendete gli eccessi.......
è chiaro che con una conf da 900 e passa € una da 400 e passa come rapp qualità prezzo la spunta AMD
qui si sta parlando di barton 2500+ e P4 2400+
che se piantati rispettivamente su ABIT NF2 e P4P800 hanno cmq un rapp prezzo prestazioni a favore AMD ma dalla differenza MOLTO + abbordabile che i 500€ precedenti ;)
tutto qui
cmq nn scambiatevi i tapiri a vicenda che qui ci chiudono il TH
BYEZZZZZZZZZZZZZ
ANIMATRIX
07-08-2003, 21:03
Originariamente inviato da OverClocK79®
si ok
nn prendete gli eccessi.......
è chiaro che con una conf da 900 e passa € una da 400 e passa come rapp qualità prezzo la spunta AMD
qui si sta parlando di barton 2500+ e P4 2400+
che se piantati rispettivamente su ABIT NF2 e P4P800 hanno cmq un rapp prezzo prestazioni a favore AMD ma dalla differenza MOLTO + abbordabile che i 500€ precedenti ;)
tutto qui
cmq nn scambiatevi i tapiri a vicenda che qui ci chiudono il TH
BYEZZZZZZZZZZZZZ
EHEH....hai ragione overclock per i tapiri..;)
barton 2500>99 EURO +120 PER L'ABIT>TOT>220 EURO CIRCA...
p4 2.4/800>194 EURO + ASUS P4C800>220 EURO>TOT>420 EURO CIRCA
be' il doppio circa.... cmq x me e' lo stesso...si dimezza solo gli euri....anche se il P4 e' migliore per me la miglior compromesso rimane il barton....cavolo con 220 euro sei di poco sotto al P4 2.4c che in tot costa + di 200 euro in +......
OverClocK79®
07-08-2003, 21:09
99€ con che dissy del Barton??
cmq nn prendere la P4C che ce l'hanno in pochi
è meglio la P4P visto che per ora è la stessa cosa e ha pure il RAID EIDE se stai sulla DELUXE + bellino e l'ICH5R
o senza andare su ASUS anke su EPOX che spendi pure meno ;)
la differenza si abbassa
poi come ti dicevo credo che tutti sappiano che AMD ha un rapp prezzo prestazioni migliore ma come dicevo qlk pagina fa nn va bene per tutti (discorso skede acquisizione, gar ecc ecc)
cmq quello a cui mi riferivo è che un conto è una diff di 500€ un conto una di 100 ;)
BYEZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da ANIMATRIX
barton 2500>99 EURO +120 PER L'ABIT>TOT>220 EURO CIRCA...
p4 2.4/800>194 EURO + ASUS P4C800>220 EURO>TOT>420 EURO CIRCA
be' il doppio circa....
barton 2500 + abit + dissi decente in rame = almeno 260€ ;)
p4 2.4c boxed e p4p800 fanno circa 320€
dove lo vedi il doppio? :read:
:eek: :D ;)
ANIMATRIX
07-08-2003, 21:45
Originariamente inviato da Spank
barton 2500 + abit + dissi decente in rame = almeno 260€ ;)
p4 2.4c boxed e p4p800 fanno circa 320€
dove lo vedi il doppio? :read:
:eek: :D ;)
IL DOPPIO lo vedevo con componenti (procio e mobo) al TOP
quindi:
barton 2500 BOXED>125 euro + abit NF7-S 110 euro= tot 235>
altro che 260 euro.....
P4c800>194 euro + asus P4C800 DELUXE >228 euro= tot 442 euro...altro che 320 euro....
poi overclock mi ha consigliato la P4P800> 126> tot. 320 euro
cmq un prezzo molto + abbordabile, anche se 85 euro son sempre dindini!
e tu ti compri un barton 2500+, con quella specie di dissi boxed? :eek: :D
cmq poi la mobo, al prezzo che hai messo tu, è la NF7-SL non la NF7-S (che costa sui 130€, con il serillel incluso)
byez!
ANIMATRIX
08-08-2003, 00:19
Originariamente inviato da Spank
e tu ti compri un barton 2500+, con quella specie di dissi boxed? :eek: :D
cmq poi la mobo, al prezzo che hai messo tu, è la NF7-SL non la NF7-S (che costa sui 130€, con il serillel incluso)
byez!
se non devi fare OC il dissy boxed va + ke bene....al picci di un amico che non mi permette di spingere nemmeno le memorie di sti tempi sta sui 45/50 gradi.....;)
credo che i prezzi siano scesi....abit nfs\7 con seriller:D costa ora 110 euro sui prezzi di HW.....
i confronti sono giusti ;) :)
ciao!
clockline
08-08-2003, 00:53
se prendi un buon cooler master a 3200+ ci vai stabile, anche di questi tempi ;)
OverClocK79®
08-08-2003, 02:35
Originariamente inviato da ANIMATRIX
P4c800>194 euro + asus P4C800 DELUXE >228 euro= tot 442 euro...altro che 320 euro....
mmmmmmmmm
è anke vero che la P4C800 deluxe nn ha propriamente la dotazione di una ABIT NF7-S
quella che ci si può avvicinare è la CHAINTECH ZENITH 7NJS ULTRA
ed il costo sale
a breve anke con NF2 ULTRA 400
BYEZZZZZZZZZZZ
JAN THE LAST
08-08-2003, 02:36
Originariamente inviato da ANIMATRIX
ci voleva proprio un'altro intellista e'???:D ...
Animatrix, non me ne volere, ma da questa tua frase si evince benissimo che sei fazioso :)
Inoltre, sei andato avanti per svariate pagine affermando + o - velatamente che Barton e P4 siano allineati per prestazioni quando, dai tuoi stessi tests, il risultato è stato 11 a 4 per la cpu Intel.
Non voglio alimentare ulteriomente flames, ma desidero puntualizzare alcune cose:
- troppo spesso vengono usati dei threads come questo per ridare enfasi all'ennesima diatriba Amd vs. Intel, e si maschera la cosa dicendo che ciò può essere utile a chi ha meno esperienza, per decidere; io sono scettico, al riguardo, anche perchè, senza dati obiettivi, un potenziale principiante non ci capisce nulli.
- la storia è sempre la stessa: fino a quando una delle due marche è davanti, i suoi estimatori stanno tranquilli; quando la situazione si inverte, si cominciano ad accampare le ragioni + assurde per motivare ciò, come l'affermare che cmq in termini di IPC è in vanaggio Amd piuttosto che Intel, che se si va a guardare il prezzo, è favorita una cpu piuttosto che l'altra e così via. Quello che penso io è che se si confronta il top di ognuno dei due brand, si parla di prestazioni assolute, indipendentemente dai costi. E' la solita storia del :"Va + forte una Ferrari di una Punto"; obiezione :"Si, ma la Punto costa meno". Beh, ok, ma a Roma direbbero 'stikazzi! ;)
Qui, il confronto non è in questi termini, ma lo vedrei meglio stile Porsche vs. Ferrari, anche se, tornando al discorso prezzi, le differenze si sono livellate parecchio, specie nella fascia alta dei prodotti, (attualmente sui listini-rivenditori dei miei fornitori, il 3.2+ è prezzato 9 € in meno del corrispondente 3.2 di Intel).
- non posso che essere d'accordo con ztop, quando dice che i tests o li si fa con entrambe le cpu a default, oppure le si overclocca a nastro entrambe e poi si vedono i risultati; qualsiasi configurazione mista (una cpu originale e l'altra oc-ata per raggiungere, magari, le stessa freq della rivale), non vale nulli, dal momento che non è una situazione obiettiva.
Un plauso finale a Bobbo, che ha centrato benissimo il problema di fondo: con queste discussioni si fanno, estremizzando il concetto, le pulci a differenze minime di prestazioni tra 2 prodotti, talvolta scannandosi per dei delta di performances che molto spesso è difficile quantificare ad occhio nudo, anche se alcune applicazioni, effettivamente, beneficiano di una o dell'altra architettura.
Scusandomi per la prolissità del post, saluto tutti quanti.
Byex ;)
OverClocK79®
08-08-2003, 02:38
Originariamente inviato da JAN THE LAST
- troppo spesso vengono usati dei threads come questo per ridare enfasi all'ennesima diatriba Amd vs. Intel, e si maschera la cosa dicendo che ciò può essere utile a chi ha meno esperienza, per decidere; io sono scettico, al riguardo, anche perchè, senza dati obiettivi, un potenziale principiante non ci capisce nulli.
com'è che io e te ci troviamo sempre in questo tipo di post? :D
mah misteri :P
cmq concordo in pieno con tutto il resto ;)
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
JAN THE LAST
08-08-2003, 02:56
Originariamente inviato da OverClocK79®
com'è che io e te ci troviamo sempre in questo tipo di post? :D
mah misteri :P
cmq concordo in pieno con tutto il resto ;)
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
Ah! Ah! Ah! Non te lo so dire! :)
Forse perchè la pensiamo allo stesso modo ;) ; credo cmq che ci sia parecchia gente che condivide questo nostro pensiero e penso che la maggior parte dell'utenza sia obiettiva, e che i faziosi siano una minoranza. Nonostante questo, molti threads prendono pieghe diverse da quella originariamente data proprio a causa dell'atteggiamento di quella che considero una limitiata cerchia di individui.
Byex :)
OverClocK79®
08-08-2003, 03:01
Originariamente inviato da JAN THE LAST
Ah! Ah! Ah! Non te lo so dire! :)
Forse perchè la pensiamo allo stesso modo ;) ; credo cmq che ci sia parecchia gente che condivide questo nostro pensiero e penso che la maggior parte dell'utenza sia obiettiva, e che i faziosi siano una minoranza.
vero
su questo ti do ragione.......
ci sono molti nomi "illustri" che rispetto e che conosco per quello che scrivono su questo forum che in questo tipo di TH ormai nn ci entrano +
so come la pensano e forse si sono stufati di dire sempre le solite cose
siamo solo io te che cerchiamo di "raddrizzare" qlk testa calda.....
qlkuno dice che perdiamo tempo.......
:sofico:
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ ;)
ANIMATRIX
08-08-2003, 10:43
Originariamente inviato da JAN THE LAST
Animatrix, non me ne volere, ma da questa tua frase si evince benissimo che sei fazioso :)
Inoltre, sei andato avanti per svariate pagine affermando + o - velatamente che Barton e P4 siano allineati per prestazioni quando, dai tuoi stessi tests, il risultato è stato 11 a 4 per la cpu Intel.
JAn...ti assicuro che non sono assolutamente fazioso....non mi piacciono i flame.....se sono andato avanti per molti 3d e se sono potuto sembrare un "fazioso" era solo xke' alcuni utenti non vogliono accettare che su 15 test, 4 sono per il barton...tutto qui'
[B]Inoltre, sei andato avanti per svariate pagine affermando + o - velatamente che Barton e P4 siano allineati per prestazioni quando, dai tuoi stessi tests, il risultato è stato 11 a 4 per la cpu Intel.
JANA MA KE DICI??? ma li ha letti i miei post??? a me sembra proprio di no....ho scritto + di una volta che il P4 e' superiore al barton, non che sono allineati come prestazioni, poi ho spoecificato che nelle applicazioni "normali" le differenze tra i due non si notano ma se siu una prg specifici quali videoediting e encoder.....il P4 e' di molto superiore.....
PER FAVORE NON INSINUARE COSE CHE NON HO MAI SCRITTO!
...se leggi bene i miei post ho SEMPRE detto che il P4 e' superiore al barton ma che cmq anche il barton in alcuni test, secondo la mia espereinza basata sui test fatti da me e amico, la spunta sul P4....
ho detto semplicemente "ci voleva proprio un'altro intellista e'??? ... " semplicemente perche' alcuni utenti, pur ammettendo la supremazia del P4 noin ammettono che il barton in qualche test la spunta, dandomi dello scontato >PROAMD<...non e' cosi'...io adoro entrambi, e ho tutti e due, sia amd che intel!.....
per i punti citati da te be'..non posso che essere daccordo, disolito quando vedo i soliti 3d amd vs intel preferisco non postare....in questo caso, visto che una settimana fa io e il mio amico ci siamo davvero divertiti a fare i bench allora ho voluto dire la mia.....per la cpu in default...non venirmi a dire che un barton alzato di 200 mhz, il giusto per confrontarlo con un p4 3.2, altera la natura dei bench...era la stessa identica cosa se prendevo un 3200 barton originale dai....
con questo passo e chiudo, ciao a tutti
clockline
08-08-2003, 10:51
torniamo semprea l discorso del prezzo....... :rolleyes:
OverClocK79®
08-08-2003, 12:12
il prezzo è un fattore di scelta......
nn è la base di tutto ;)
come diceva Jan
prima quando AMD vinceva su INTEL (willy) era chiaro che nn aveva nessun senso avere un P4 o cmq in casi MOLTO limitati
ora perchè quando sul campo prestazionale il discorso va a scadere......tirate fuori il prezzo?
ricordo che nn per tutti 100€ in + sono un prob ;)
BYEZZZZZZZZZZZ
JAN THE LAST
08-08-2003, 12:34
Animatrix, se ho mal compreso i tuoi post, me ne scuso.
in fondo siamo d'accordo su molti punti, ivi compreso quello che il Barton sia tutt'altro che una cpu da disprezzare.
Un saluto anche a te :)
ANIMATRIX
08-08-2003, 13:14
Originariamente inviato da JAN THE LAST
Animatrix, se ho mal compreso i tuoi post, me ne scuso.
in fondo siamo d'accordo su molti punti, ivi compreso quello che il Barton sia tutt'altro che una cpu da disprezzare.
Un saluto anche a te :)
ciao...nessun problema figurati...
cmq io ho tirato in ballo le questioni di prezzo non per confrontare amd ed intel, assolutamente, sappiamo tutti che amd e' il miglior compromesso economico\prestazioni, che varia naturalmente da individuo ad individuo.... ho un 3.06/533 (di mio padre che non mi permette di OC, altrimenti 6/7 mesi fa avrei preso un 2400/533) e mi trovo davvero in difficolta' perche' non so se passare ad un 2400/800 e overcloccare sopra i 3ghz (senza far accorgere mio padre di nulla!:D ).....il fatto e' che non vorrei trovarmi nella situazione che quando esce prescott ho in mano una mobo non compatibile....
clockline
08-08-2003, 13:38
e questo e uno dei grandissimi problemi di intel.... sopratutto alla prima uscita dei PV avevano fatto su un casino infernale..... se siete contenti voi...
intakeem
08-08-2003, 14:13
Originariamente inviato da clockline
e questo e uno dei grandissimi problemi di intel.... sopratutto alla prima uscita dei PV avevano fatto su un casino infernale..... se siete contenti voi...
Io attendo il prescott.....mi sono fatto adesso un sistemino amd cosi per vedere come si comporta...e devo dire che non è niente male....certo,essendo abitutato a vedere i numeroni del p4 (stavo a 3350mhz ogni giorno), adesso col mio 2100+ lo tengo a 166x13 e nonostante la frequenza ridotta, si comporta egregiamente.
La differenza sostanziale cmq secondo me sono le schede madri, dove quelle di intel costano molto, è vero, ma sono tutto un altro pianeta...non ti si rovina mai il bios, quasi tutte le schede madri intel hanno quel dispositivo col quale se oc troppo non necessiti di apire il case per fare la pulizia del cmos, ma riparte il pc coi parametri di default.....per le mobo mi trovo molto meglio con intel....questo cmq è un mio dato di fatto e un mio pensiero....
;)
OverClocK79®
08-08-2003, 14:28
Originariamente inviato da clockline
e questo e uno dei grandissimi problemi di intel.... sopratutto alla prima uscita dei PV avevano fatto su un casino infernale..... se siete contenti voi...
ma perchè prima si parla di prestazioni mo rivangate il cambiamento di socket?
bha
sinceramente per quanto mi riguarda quando cambio CPU cambio anke piattaforma
l'ho fatto sia quando avevo AMD
KT133A-KT266A-KT333-KT400-NF2liscio
per intel ho iniziato con i P4 dall'845 poi sono passato all'875P
(la signa nn è agg) e credo che passerò a GRANSDALE a febbraio
sono sempre stato dell'idea che per apprezzare appieno entrambe le piattaforme occorre cambiare mobo insieme al proccy per sfruttare la potenzialità dei nuovi proccy sia AMD che INTEL
personalmente nn è un prob
poi chiaro che il mercato generale è un altro discorso
ma ti assicuro che l'UGRADE si sola CPU lo fanno in pokissimi
in genere la massa compra il PC in todos e poi lo ricambia in todos ;)
il discorso prescott nn è ankora delineato ma anke li c'è stata parekkia confusione
ma sappiamo che INTEL una mattina si sveglia e per un pin cambia tutto :D
è solo la politica della società sta a noi seguirla o meno
nn credo che prenderò i primi prescott indi per cui aspetto Feb con tutte le varie novità DDR2 TGA PCI-express 16X ed affini :)
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
clockline
08-08-2003, 17:49
fai bene, se puoi permettertelo......
io sinceramente sto aspettando l'Athlon64 , ma prima di cambiare piattaforma, aspettero' di sicuro un'annetto per vedere come si muoverà nel mercato e cosi' poter scegliere il chipset più adatto e i nuovi modelli che ne usciranno........
tanto con la MB che mi ritrovo ci sto bene ..... anche per più di un'anno ;)
lucasantu
09-08-2003, 17:19
ognuno è libero di comprarsi quello che vuole ,
nei giochi amd andrà anche bene , però vedere un p4 che nel rip ci mette la metà del tempo di durata del film .
col mio in sign arrivavo a punte di 57 fps con media di 40 .
e con ram pc2100 e bus 533 .
vedete un po' voi con un p4 800 bus e ram decenti -.-
ho un barton a 2ghz 11.5x 174 è il max per questo caldo e ho slk800 e corsair xms 2-2-2- twin x , non salgo tanto perchè ho un'asus a7v333 e se permettete già è tanto che mi riconosca un barton poi anche overcloccato ...
monto pc e mi è capitato un p4 2,4 con corsair xms 3500 2x256, è stabile a 3ghz e non fa una piega!
la mother è una asus p4c800!
davvero un bel vedere :p
p.s però a fps il barton rulla troppo quake3 512 fps timedemo 1 demo four , patch 1.31!
ah con la mia cfg naturalmente da quakerrrrr:p
il p4 sta sui 500 bo... (video ti4200 il barton e radeon 9600pro il p4)
ANIMATRIX
09-08-2003, 19:40
Originariamente inviato da lucasantu
ognuno è libero di comprarsi quello che vuole ,
nei giochi amd andrà anche bene , però vedere un p4 che nel rip ci mette la metà del tempo di durata del film .
col mio in sign arrivavo a punte di 57 fps con media di 40 .
e con ram pc2100 e bus 533 .
vedete un po' voi con un p4 800 bus e ram decenti -.-
dual MP 2400@3000, mem ecc, USCSI160....
"the Eye" dur 94minuti, 141267 frame, usando Xmpeg5....
tot. 50m 36sec....picco di 55fps e media di 48fps.....non sono proprio alla meta' del film ma quasi....vabbe' che e' un dual, ma mentro encodavo facevo anche altre cose da non poco!!!
Originariamente inviato da ANIMATRIX
dual MP 2400@3000, mem ecc, USCSI160....
"the Eye" dur 94minuti, 141267 frame, usando Xmpeg5....
tot. 50m 36sec....picco di 55fps e media di 48fps
x curiosità: ma a che risoluzione e con che qualità di compressione?
cmq ad una sola passata, immagino
ANIMATRIX
10-08-2003, 22:48
Originariamente inviato da Spank
x curiosità: ma a che risoluzione e con che qualità di compressione?
cmq ad una sola passata, immagino
ciao spank....640x352 - una passata quality mode con il quantizer regolato a 2.5....essendo un film un po' "statico" ho regolato anche i fattori avarege, reaction e ho aggiunto il psychovisual a light visto che nel fiml ci sono molti primi piani....
ciao
JAN THE LAST
12-08-2003, 11:21
Originariamente inviato da ANIMATRIX
dual MP 2400@3000, mem ecc, USCSI160....
"the Eye" dur 94minuti, 141267 frame, usando Xmpeg5....
tot. 50m 36sec....picco di 55fps e media di 48fps.....non sono proprio alla meta' del film ma quasi....vabbe' che e' un dual, ma mentro encodavo facevo anche altre cose da non poco!!!
Vero, Animatrix, ma un dual Amd con sottosistema hd USCSI160 non ha di certo il costo di un pc "qualunque". E' ovvio che se andiamo a verificare le prestazioni di un sistema superiore per prezzo, spesso e volentieri abbiamo anche prestazioni superiori.
E poi, è assolutamente ovvio che on un sistema dual le prestazioni salgono, così come se si avesse un Quad Xeox o un sistema con otto cpu Mips ;)
Byex :)
ANIMATRIX
12-08-2003, 11:33
Originariamente inviato da JAN THE LAST
Vero, Animatrix, ma un dual Amd con sottosistema hd USCSI160 non ha di certo il costo di un pc "qualunque". E' ovvio che se andiamo a verificare le prestazioni di un sistema superiore per prezzo, spesso e volentieri abbiamo anche prestazioni superiori.
E poi, è assolutamente ovvio che on un sistema dual le prestazioni salgono, così come se si avesse un Quad Xeox o un sistema con otto cpu Mips ;)
Byex :)
vero;) cmq se utilizzo gli hd ide 7200rpm gli fps si riducono e anche di molto....non ricordo credo 30/35.....tra un po' cambiero' U160 con l'u320 sia schedascsi che hd....a lavoro uso un dual xeon davvero potente, usato per videoediting, compositing e 3d....nulla a che vedere con questo che ho a casa, anche se un sistema dual processor amd costa molto, molto menodi uno intel, certo anche con prestazioni minori ma di tutto rispetto!! .....specie se si calcola che i miei due 2400 sono XP, non MP il che significa che costano la meta' degli e MP e almeno 4/5 volte meno degli xeon.....inoltre la mia mobo (ASUS) costa 1/3 di una per xeon:eek: ......
ciao!
OverClocK79®
12-08-2003, 22:29
si ok ma si parla sempre di HW moddato o modificato
un po' dome le 9500@9700
insomma i paragoni quasi nn si possono fare......
scusate l'OT
ma di skede NUOVE dual AMD hanno fatto + nulla?
BYEZZZZZZZZZZZZ
JAN THE LAST
13-08-2003, 01:09
Purtroppo nulla di sostanzialmente nuovo, Over, dal 762 MPX ad oggi.
x Animatrix: anch'io uso una dual Amd con gli Xp sopra, ed effettivamente il costo è abbastanza contenuto, ma il moddare gli Xp in Mp può essere fatto solo x uso personale, visto che ad un'azienda nn puoi vendere degli Xp moddati come Mp :)
Byex ;)
OverClocK79®
13-08-2003, 12:35
infatti mi pareva
credevo che magari mi fosse sfuggita qlk uscita particolare ma nulla......
è un vero peccato
si sarebbe potuto sfruttare meglio la cosa
ormai il DUAL credo sia appannaggio dell'OPTERON per quanto riguarda AMD
stanno cercando anke li di segare i piedini per nn fare soluzioni economiche dual
un NF2 con due barton in parallelo
sarebbe stata una makkina di tutto rispetto
un dual entrilevel dalle ottime prestazioni
evidentemente il mercato o nn ha risposto bene o il dual casalingo è poco diffuso
BYEZZZZZZZZZZZZZ
Dedicato ai "tifosi" Intel:oink:
intakeem
14-08-2003, 14:40
Originariamente inviato da devis
Dedicato ai "tifosi" Intel:oink:
stai spargendo questa musichina su tutto il forum...
:rolleyes:
intakeem
14-08-2003, 15:38
Originariamente inviato da devis
non ti piace?:sob:
si però da alcuni potrebbe esssere capita come "presa di culo"
te invece l'hai inserita perchè sei simpatico vero?
;) :)
a parte gli scherzi e cose del genere, io ho 3 pc 2 amd e 1 intel, non faccio encoding o altro e non so giudicare a non mi sembra che le prestazioni superiori del P4 siano cosi' sconvolgenti da spendere 200/300€ in piu' in quanto per un p4 bus 800 ci vogliono soldi in piu' rispetto al barton, la scheda mamma intel costa di piu' e infine anche le ram, se vuoi sforare i 1000mhz di bus devi prenderti ram non certo alla portata di tutti, io preferisco quei 200€ spenderli per una 9800Pro invec di dovermi accontentare di una 9600pro ;)
Poi e' escluso che il P4 sia piu' veloce ma dipende sempre dalle proprie necessia' e tasche!
Inutile anche dire che il p4 e' piu' veloce del Barton o viceversa dato che nei giochi il barton va meglio, nell'encoding passa avanti il p4 ecc. cosi' all'infinito!!!
Byez
byez
Originariamente inviato da intakeem
si però da alcuni potrebbe esssere capita come "presa di culo"
te invece l'hai inserita perchè sei simpatico vero?
;) :)
Hai indovinato!:idea:
intakeem
14-08-2003, 15:41
Originariamente inviato da Kumalo
a parte gli scherzi e cose del genere, io ho 3 pc 2 amd e 1 intel, non faccio encoding o altro e non so giudicare a non mi sembra che le prestazioni superiori del P4 siano cosi' sconvolgenti da spendere 200/300€ in piu' in quanto per un p4 bus 800 ci vogliono soldi in piu' rispetto al barton, la scheda mamma intel costa di piu' e infine anche le ram, se vuoi sforare i 1000mhz di bus devi prenderti ram non certo alla portata di tutti, io preferisco quei 200€ spenderli per una 9800Pro invec di dovermi accontentare di una 9600pro ;)
Poi e' escluso che il P4 sia piu' veloce ma dipende sempre dalle proprie necessia' e tasche!
Inutile anche dire che il p4 e' piu' veloce del Barton o viceversa dato che nei giochi il barton va meglio, nell'encoding passa avanti il p4 ecc. cosi' all'infinito!!!
Byez
byez
mmm, il barton più veloce nel 3d?ne dubito
Nel 3d che ha scritto l'utente sono convinto che nei giochi va melgio il Barton in altre cose meglio il P4 va a gusti, io che gioco esclusivamente ho rimpiazzato il mio p4
[email protected] con un barton 2500+@2500 e va mooolto meglio, il P4 lo uso per altre cose dove la sua architettura rende di piu'!
Byez
intakeem
14-08-2003, 15:46
Originariamente inviato da devis
Hai indovinato!:idea:
gia :D
Originariamente inviato da Kumalo
Inutile anche dire che il p4 e' piu' veloce del Barton o viceversa dato che nei giochi il barton va meglio, nell'encoding passa avanti il p4 ecc. cosi' all'infinito!!!
Hai ragione, le stesse tue impressioni (già postate) le ho notate con un Thoro. Specialmente con UT2003
intakeem
14-08-2003, 15:50
Originariamente inviato da Kumalo
Nel 3d che ha scritto l'utente sono convinto che nei giochi va melgio il Barton in altre cose meglio il P4 va a gusti, io che gioco esclusivamente ho rimpiazzato il mio p4
[email protected] con un barton 2500+@2500 e va mooolto meglio, il P4 lo uso per altre cose dove la sua architettura rende di piu'!
Byez
ah se usi un barton a 2500mhz rispetto a un p4 3.2 allora si.anche perchè UN
[email protected] ha un bus abbastanza bassino. un nuovo 2.4 fsb 800@3200 non credo sia da meno del barton nonostante a 2500mhz...
Originariamente inviato da intakeem
ah se usi un barton a 2500mhz rispetto a un p4 3.2 allora si.anche perchè UN
[email protected] ha un bus abbastanza bassino. un nuovo 2.4 fsb 800@3200 non credo sia da meno del barton nonostante a 2500mhz...
di questo sicuro al 100% non ne sarei pero' te la do buona :D :D resta il fatto che ho prestazioni uguali spendendo 200e di meno che butterei su un monitor LCd o una scheda video! Sempre li' il discorso Intel si e' rifatta avanti perche' AMD ha frenato la sua corsa per perfezionare l' Athlon64, su alcune cosette pero' mi trovo melgio con il Barton, vi sembra cosa stupida ma sul mirc, si rippano i pezzi da 100Mb dei video e dei giochi, tutti Freeware mi raccomando :D e di solito lo faccio con entrambi i pc dato che in una notte il serverino me ne scarica 2/3 e il giorno devo spezzettarli e mandarli, su un file da 100Mb il Barton lo rippa im media 4/5 secondi buoni in meno su un totale di circa 2minuti
Byez ;)
Originariamente inviato da Kumalo
di questo sicuro al 100% non ne sarei pero' te la do buona :D :D resta il fatto che ho prestazioni uguali spendendo 200e di meno che butterei su un monitor LCd o una scheda video! Sempre li' il discorso Intel si e' rifatta avanti perche' AMD ha frenato la sua corsa per perfezionare l' Athlon64, su alcune cosette pero' mi trovo melgio con il Barton, vi sembra cosa stupida ma sul mirc, si rippano i pezzi da 100Mb dei video e dei giochi, tutti Freeware mi raccomando :D e di solito lo faccio con entrambi i pc dato che in una notte il serverino me ne scarica 2/3 e il giorno devo spezzettarli e mandarli, su un file da 100Mb il Barton lo rippa im media 4/5 secondi buoni in meno su un totale di circa 2minuti
Byez ;)
Cmq volevo specificare una cosa il mio p4 a di suo il bus a 160 e le ram a 210 (840Mhz in quad) bassissimo non e' ;)
Byez
intakeem
14-08-2003, 16:02
Originariamente inviato da Kumalo
Cmq volevo specificare una cosa il mio p4 a di suo il bus a 160 e le ram a 210 (840Mhz in quad) bassissimo non e' ;)
Byez
il bus a 160 su un p4 è veramente poco.gia io che ho fatto test a 18x196 dico che è basso.....196 è poco per ottenere risultati.sopra i 200 inizia ad essere ragionevole.
beh,i nuovi p4 che arrivano a 300 e oltre sono mostruosi...merito delle mobo...
Originariamente inviato da intakeem
il bus a 160 su un p4 è veramente poco.gia io che ho fatto test a 18x196 dico che è basso.....196 è poco per ottenere risultati.sopra i 200 inizia ad essere ragionevole.
beh,i nuovi p4 che arrivano a 300 e oltre sono mostruosi...merito delle mobo...
be questo sicuro non c'e' dubbio!!!!
:)
Byez
OverClocK79®
14-08-2003, 16:10
Originariamente inviato da Kumalo
in piu' in quanto per un p4 bus 800 ci vogliono soldi in piu' rispetto al barton, la scheda mamma intel costa di piu' e infine anche le ram, se vuoi sforare i 1000mhz di bus devi prenderti ram non certo alla portata di tutti,
è anke vero la stessa cosa per il barton
anke lui funziona meglio con RAM buone
ma funzia anke a 200mhz di bus con ram medie
cmq posso assicurarti che un amico ha portato il bus a 250 mantenendo le ram a 200
bus 1Ghz con ram in dual a 400mhz
con il 5:4
e ti assicuro che nn fanno rimpiangere la modalità sincrona
dai un okkio ai test di HWUP sulle PC4000 :)
per il discorso meglio nei gioki del Barton
permettetemi un piccolo appunto......
ci sono gioko ottimizzati SSE2 e gioki nn ottimizzati
ci sono gioki dove serve + FPU e gioki dove conta + banda passante delle RAM
ecco che tutto questo viene influenzato
entrambi i processori cmq vengono distaccati per poco
qlk FPS + qlk FPS - sia dal lato AMD sia dal lato P4
nn visibile ad okkio nudo ma solo tramite bank o statFPS attive
su UT2003 l'athlon per esempio a certe freq fa meglio
Q3 o in genere gioki Id funzia meglio il P4
sempre cmq di qlk FPS
per Kumalo
di sicuro hai notato un aumento di FPS
un 2500mhz BARTON magari bus 200 equivale circa ad un 3.4/3.5 INTEL visto che un 3200+ è un 2200bus 200
è normale che tu abbia visto un incremento rispetto al tuo vekkio proccy ;)
poi sta a ciascuno di noi vedere se i soldi spesi in + o spesi in meno influiscano molto :)
ricordo un conto è il rapp prezzo/prestazioni attualmente a favore AMD
un conto sono le prestazioni pure :)
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
JAN THE LAST
15-08-2003, 17:08
Originariamente inviato da Kumalo
Nel 3d che ha scritto l'utente sono convinto che nei giochi va melgio il Barton in altre cose meglio il P4 va a gusti, io che gioco esclusivamente ho rimpiazzato il mio p4
[email protected] con un barton 2500+@2500 e va mooolto meglio, il P4 lo uso per altre cose dove la sua architettura rende di piu'!
Byez
Con questo tuo post intenderesti forse dire di riuscire, ad occhio ed a parità di sistema, (tranne che per mobo e cpu), a quantificare come molto apprezzabile la differenza tra un
[email protected] ed un Barton 2500+@2500? :confused: :rolleyes: :confused: :rolleyes:
Mi permetti un'affermazione?
Non ci credo, come non credo a chi dice il contrario, (e che ciè il P4-3.2 è molto + veloce di un Barton @ 2500 Mhz).
Anyway, buone ferie a tutti! :)
OverClocK79®
15-08-2003, 19:37
bhe ad okkio nudo è impossbile
chiaramente con i benk
o con STAT FPS
ma l'incremento IMHO nn è stato cosi alto da dire MOLTO + veloce
BYEZZZZZZZZZZZZ
Un po si' il mio Barton sta a 225x11, e la differenza ad occhio nudo l'ho vista nel caricamento di alcune applicazioni e nell'esecuzione di alcuni programmi in multitask, adoro veder eun film, mentre chatto, mentre scarico, mentre navigo, mentre gioco, mentre leggo HWUpgrade :D :D :D
No va be il mio molto significo un 10% massimo 15%
Byez
OverClocK79®
18-08-2003, 10:13
cioè riesci a vedere la differenza di un 10/15% in mezzo secondo di caricamento? :eek:
o un 10/15% di FPS in + oltre 100?
BYEZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da OverClocK79®
cioè riesci a vedere la differenza di un 10/15% in mezzo secondo di caricamento? :eek:
o un 10/15% di FPS in + oltre 100?
BYEZZZZZZZZZZZZ
no no ma ti accorgi che alcuni programmi sono leggermente piu' veloci :)
Cmq no non me ne accorgo a meno che nmon ci devo fare proprio caso ;) ;)
Byez
Originariamente inviato da Kumalo
Un po si' il mio Barton sta a 225x11, e la differenza ad occhio nudo l'ho vista nel caricamento di alcune applicazioni e nell'esecuzione di alcuni programmi in multitask, adoro veder eun film, mentre chatto, mentre scarico, mentre navigo, mentre gioco, mentre leggo HWUpgrade :D :D :D
No va be il mio molto significo un 10% massimo 15%
Byez
Vorrei spezzare una lancia a favore del P4. con l'HT le cose cambiano discretamente.;)
Originariamente inviato da devis
Vorrei spezzare una lancia a favore del P4. con l'HT le cose cambiano discretamente.;)
Sicuro ma infatti secodno me sono alla pari, non c'e' un vincitore ne un perdente uno ha dalla sua alcune cose e l'altro delle altre!
Dipende poi da noi la scelta!
Byez
manuele.f
18-08-2003, 14:34
Originariamente inviato da Tetsuya1977
Ah poi mi parli di 2800...il 2800 della Intel se ti va bene lo porti a 3600
c'è anche da dire che fatta eccezione per i primi esemplari tutti i 2500+ sono 3200+ rimarchiati e fanno i 3600+ a 1.7v ovvero +0.5v:D :D :D :D :D
OverClocK79®
18-08-2003, 16:29
Originariamente inviato da manuele.f
rimarchiati e fanno i 3600+ a 1.7v ovvero +0.5v:D :D :D :D :D
forse intendevi 0.05V
a 2.15 il V core sarebbe altino ;)
BYEZZZZZZZZZZZZ
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.