galact
27-07-2003, 19:14
naturalmente a partire dal processore a finire alla cosa più stupida ...^--^ .... almeno uno puo fare un po di calcoli per scegliere quale alimentatore montare oltre alla marca anche per la potenza .... :confused:
View Full Version : Come si calcono i watt dei compnenti??
lzeppelin
28-07-2003, 00:16
http://www.benchtest.com/calc.html
o
http://users.erols.com/chare/elec.htm
per la CPU
o
http://users.erols.com/chare/elec.htm
per la CPU
galact
28-07-2003, 14:15
OTTIMO SITO :D ... Ma gli altri componenti di un pc ???... come fate a stabilire che per questo pc vanno bene 300 watt pe rquest'alto 400 ... ecc.. ecc. si fa ad occhio ???':confused:
Athlon
28-07-2003, 14:54
Sul manuale di OGNI componente e' specificato il consumo sia medio che di picco.
LA somma dei picchi non deve superare la capacita' dell' alimentatore.
Considera che in avvio i motori elettrici (HDD, CD-rom e Ventole) consumano 7 volte il rating standard.
LA somma dei picchi non deve superare la capacita' dell' alimentatore.
Considera che in avvio i motori elettrici (HDD, CD-rom e Ventole) consumano 7 volte il rating standard.
TheDarkAngel
28-07-2003, 15:24
scusa sui manuali c'e' scritto sia di picco ke quello normale
galact
28-07-2003, 18:10
sarà .... probabilmente sono cieco ...:oink: ... ma su quali manuali... prendiamo una mobo .... sulla epox 8rda non ci sta altro che il consiglio di un alimentatore superiore a 250w... su una radeon 9100 128mb... nisba... mi date un paio di occhiali... forse è meglio..:O ... altrimenti .... cosa consigliate...:confused:
lzeppelin
28-07-2003, 18:35
eccolo l'ho ritrovato!
Ad ogni modo è una cosa molto approssimativa
http://www.challenge-my.com/goopsulator/
Ad ogni modo è una cosa molto approssimativa
http://www.challenge-my.com/goopsulator/
TheDarkAngel
28-07-2003, 19:01
si ma è irreale...
nn ho mai visto una sk video consumare così poco...
tanto meno una sk madre
troppo vekkio e troppo generico
nn ho mai visto una sk video consumare così poco...
tanto meno una sk madre
troppo vekkio e troppo generico
galact
28-07-2003, 20:40
un grande ringraziamento a tutti per il Vs. interessamento:O .....per quanto riguarda quest'ultima scheda concordo con il fatto che mi sembra oltre che generico un po vecchiotto considerando che i valori della svideo tipo nella nvidia t4600 mi sembrano che siano a 6.... e non 3... calcosa di ouàù aggiornato ?'':cry: :cry: :mc: :muro:
lzeppelin
28-07-2003, 21:12
beh tieni buono il consumo delle periferiche.
Una scheda video attuale consuma sui 12-20 watt, se non mi ricordo male.
La mobo non lo so, ci sono troppe variabili
Ciao!
Una scheda video attuale consuma sui 12-20 watt, se non mi ricordo male.
La mobo non lo so, ci sono troppe variabili
Ciao!
jappilas
28-07-2003, 21:39
nel caso della ti 4600 , era "emblematico" perchè pare fosse la scheda con il maggior assorbimento installabile senza bisogno di alimentazione ausiliaria (al contrario delle FX e radeon)..
il che vuol dire che si avvicina al limite di potenza elettrica fornibile dallo slot agp "normale" (si ricorda che esiste anche lo slot agp pro fatto apposta per le schede affamate, solo che nessun produttore di MB mainstream lo impiega :rolleyes: )...
ovvero circa 35 W
radeon 9700 60 W, 9800 pro circa 80
analogo per la GFX5800
il che vuol dire che si avvicina al limite di potenza elettrica fornibile dallo slot agp "normale" (si ricorda che esiste anche lo slot agp pro fatto apposta per le schede affamate, solo che nessun produttore di MB mainstream lo impiega :rolleyes: )...
ovvero circa 35 W
radeon 9700 60 W, 9800 pro circa 80
analogo per la GFX5800
lzeppelin
29-07-2003, 00:03
Originariamente inviato da jappilas
nel caso della ti 4600 , era "emblematico" perchè pare fosse la scheda con il maggior assorbimento installabile senza bisogno di alimentazione ausiliaria (al contrario delle FX e radeon)..
il che vuol dire che si avvicina al limite di potenza elettrica fornibile dallo slot agp "normale" (si ricorda che esiste anche lo slot agp pro fatto apposta per le schede affamate, solo che nessun produttore di MB mainstream lo impiega :rolleyes: )...
ovvero circa 35 W
radeon 9700 60 W, 9800 pro circa 80
analogo per la GFX5800
60 W, 80W?
sapevo che la 8500 succhiava 15W per esempio
nel caso della ti 4600 , era "emblematico" perchè pare fosse la scheda con il maggior assorbimento installabile senza bisogno di alimentazione ausiliaria (al contrario delle FX e radeon)..
il che vuol dire che si avvicina al limite di potenza elettrica fornibile dallo slot agp "normale" (si ricorda che esiste anche lo slot agp pro fatto apposta per le schede affamate, solo che nessun produttore di MB mainstream lo impiega :rolleyes: )...
ovvero circa 35 W
radeon 9700 60 W, 9800 pro circa 80
analogo per la GFX5800
60 W, 80W?
sapevo che la 8500 succhiava 15W per esempio
Abilmen
29-07-2003, 00:45
La verità è molto semplice, un calcolo esatto è difficile farlo....diciamo che se hai una workstation ben equipaggiata con 2-3 HD ecc. ecc., con un ali di marca sui 450-500 watt puoi dormire su 2 guanciali...
TechnoPhil
29-07-2003, 09:46
Originariamente inviato da galact
naturalmente a partire dal processore a finire alla cosa più stupida ...^--^ .... almeno uno puo fare un po di calcoli per scegliere quale alimentatore montare oltre alla marca anche per la potenza .... :confused:
Di solito c'è scritto sulla scatola quando li compri!!!
trovi scritto consumo in wattaggio e amperaggio ciucciato!!:D
naturalmente a partire dal processore a finire alla cosa più stupida ...^--^ .... almeno uno puo fare un po di calcoli per scegliere quale alimentatore montare oltre alla marca anche per la potenza .... :confused:
Di solito c'è scritto sulla scatola quando li compri!!!
trovi scritto consumo in wattaggio e amperaggio ciucciato!!:D
Kazzoncrew
29-07-2003, 17:35
magari a te interessa proprio il wattaggio esatto, ma con un 450-500 watt di buona-ottima marca, dormi tranquillamente :D
galact
29-07-2003, 19:50
basta con le seghe mentali.... ho montato la configurazione in signature e i voltaggi sono questi :
VDD 1.552
VCORE 1.664
VDIMM 2.608
+5 5.134
+12 12.524
-12 -12.347
-5 -5.099
VBAT 3.200
+5VSB 4969
CHE NE PENSATE ????????????
:rolleyes:
VDD 1.552
VCORE 1.664
VDIMM 2.608
+5 5.134
+12 12.524
-12 -12.347
-5 -5.099
VBAT 3.200
+5VSB 4969
CHE NE PENSATE ????????????
:rolleyes:
lzeppelin
29-07-2003, 20:12
beh + 12 e + 5 sono ottimi!
mancano i +3.3
mancano i +3.3
Kazzoncrew
29-07-2003, 20:22
nn li leggo i 3.3v??
lzeppelin
29-07-2003, 20:32
Originariamente inviato da Kazzoncrew
nn li leggo i 3.3v??
volevi chiedere dove li leggi?
se non ci sono nel bios, li leggi in una qualsiasi utility per il monitoraggio hardware, tipo MBM
nn li leggo i 3.3v??
volevi chiedere dove li leggi?
se non ci sono nel bios, li leggi in una qualsiasi utility per il monitoraggio hardware, tipo MBM
galact
29-07-2003, 21:47
beh i +3,3 sono sui 2, 61 -..... cio' significa che l'alimentatore non sia sufficente ?????:cry:
Kazzoncrew
29-07-2003, 21:48
Originariamente inviato da lzeppelin
volevi chiedere dove li leggi?
se non ci sono nel bios, li leggi in una qualsiasi utility per il monitoraggio hardware, tipo MBM
era intesop che nel post dell'user nonm trovavo i suoi 3.3v :oink: :oink:
i miei 3.3v sono a circa 3.27v :D
volevi chiedere dove li leggi?
se non ci sono nel bios, li leggi in una qualsiasi utility per il monitoraggio hardware, tipo MBM
era intesop che nel post dell'user nonm trovavo i suoi 3.3v :oink: :oink:
i miei 3.3v sono a circa 3.27v :D
lzeppelin
29-07-2003, 23:55
Originariamente inviato da galact
beh i +3,3 sono sui 2, 61 -..... cio' significa che l'alimentatore non sia sufficente ?????:cry:
no, beh ...
se i +3.3 fossero a 2.6 stai tranquillo che il pc non andrebbe nemmeno.
i 2.6 che vedi sarà il voltaggio delle DDR
beh i +3,3 sono sui 2, 61 -..... cio' significa che l'alimentatore non sia sufficente ?????:cry:
no, beh ...
se i +3.3 fossero a 2.6 stai tranquillo che il pc non andrebbe nemmeno.
i 2.6 che vedi sarà il voltaggio delle DDR
Kazzoncrew
30-07-2003, 09:05
infatti..mi sembravano roppo bassi :):muro: :muro:
Jaguarrrr
30-07-2003, 10:36
Ma non ho capito,
per capire se l'alimentatore ce la fa basta vedere i valori di 3,3 / 5 / 12 Volt.
Se sono troppo bassi vuol dire che bisogna cambiare ali ???
UN CONSIGLIO.
Ho la configurazione in sign ma domani, max venerdì mi arriva la 9700 liscia.
Ce la faccio con il 300 Watt ???
GRAZIE !!!
per capire se l'alimentatore ce la fa basta vedere i valori di 3,3 / 5 / 12 Volt.
Se sono troppo bassi vuol dire che bisogna cambiare ali ???
UN CONSIGLIO.
Ho la configurazione in sign ma domani, max venerdì mi arriva la 9700 liscia.
Ce la faccio con il 300 Watt ???
GRAZIE !!!
lzeppelin
30-07-2003, 12:27
guarda, se sei rock solid con il tuo 300 W con quella configurazione, hai un buon alimentatore.
La 9700 consuma di più della 4600, ma ovviamente, prima di spendere i soldi per un nuovo ali, fai delle prove, anche overcloccando la 9700 e facendo bench.
I valori bassi di tensione dei +12, +5 e +3.3 indicano, in linea di massima, la bontà dell'alimentatore ma anche possono indicare anomalie/difetti della scheda madre.
Ovviamente uno scostamento del 5% è normale.
Sappi però che i vaolri di lettura dell'hardware monitor non sempre sono corretti per cui non si può mai essere sicuri di quale sia la situazione reale. In oltre un valore basso sui voltaggi, non necessariamente indica che la motherboard sta soffrendo perchè sottoalimenta.
personalmente finchè i +12 stanno entro 11.6, i +5 entro 4.75 e i +3.3 entro i 3.15, sto tranquillo e non mi pongo problemi.
E comunque tu puoi avere anche un ali da 150W ma se sei rock solid, i voltaggi non andare nemmeno a vederli! :p
La 9700 consuma di più della 4600, ma ovviamente, prima di spendere i soldi per un nuovo ali, fai delle prove, anche overcloccando la 9700 e facendo bench.
I valori bassi di tensione dei +12, +5 e +3.3 indicano, in linea di massima, la bontà dell'alimentatore ma anche possono indicare anomalie/difetti della scheda madre.
Ovviamente uno scostamento del 5% è normale.
Sappi però che i vaolri di lettura dell'hardware monitor non sempre sono corretti per cui non si può mai essere sicuri di quale sia la situazione reale. In oltre un valore basso sui voltaggi, non necessariamente indica che la motherboard sta soffrendo perchè sottoalimenta.
personalmente finchè i +12 stanno entro 11.6, i +5 entro 4.75 e i +3.3 entro i 3.15, sto tranquillo e non mi pongo problemi.
E comunque tu puoi avere anche un ali da 150W ma se sei rock solid, i voltaggi non andare nemmeno a vederli! :p
galact
30-07-2003, 13:05
allora che significa che .... :confused: ... è ok ??? o no ??? sti benedetti +3,3 v come li ricavo mbm 5.0 danno il valore 2,61 voi dite che sono le ddr ... posso stare tranquillo ???.... e che significa ... perdonate l'ignoranza.... rock solid ???:rolleyes:...
ah... dimenticavo su l'utility della epox usdm C'è IL VALORE Vbat +3,2 .. non sarà mica questo il valore corretto dei 3,3 v ??? e non quelli di mbm5 2, 61 ???:(
ah... dimenticavo su l'utility della epox usdm C'è IL VALORE Vbat +3,2 .. non sarà mica questo il valore corretto dei 3,3 v ??? e non quelli di mbm5 2, 61 ???:(
thegiox
09-08-2003, 17:15
mi aggancio alla discussione...
con la config in sign mi è successo un paio di volte una cosa strana.
dopo aver montato i due 40gb in raid 0, quindi installati sui canali raid, due volte quando ho acceso il pc il bios non riconosceva il 60gb installato sul canale ide primario.
per motivi di lunghezza cavi ho dovuto alimentare i tre lettori con tre molex su un unico cavo e i tre hd con tre molex su un unico cavo. in sostanza ho due cavi con 6 molex, un cavo solo hd ed uno solo lettori.
potrebbe essere che quando spunta in accensione l'ali non riesca ad alimentare correttamente i 3 hd?
in precedenza non ho mai avuto problemi di questo tipo. l'ali è il q-tec da 550w.
cosa mi dite?
vi posto anche i voltaggi:
core 0 1,74 V
3.3 1,49 V (???)
+5 4,89 V
+12 11,98 V
-12 2,20 V (???)
+5 0,18 V
grazie!
p.s. i 3,3 ieri erano + alti... come mai cosi bassi?
con la config in sign mi è successo un paio di volte una cosa strana.
dopo aver montato i due 40gb in raid 0, quindi installati sui canali raid, due volte quando ho acceso il pc il bios non riconosceva il 60gb installato sul canale ide primario.
per motivi di lunghezza cavi ho dovuto alimentare i tre lettori con tre molex su un unico cavo e i tre hd con tre molex su un unico cavo. in sostanza ho due cavi con 6 molex, un cavo solo hd ed uno solo lettori.
potrebbe essere che quando spunta in accensione l'ali non riesca ad alimentare correttamente i 3 hd?
in precedenza non ho mai avuto problemi di questo tipo. l'ali è il q-tec da 550w.
cosa mi dite?
vi posto anche i voltaggi:
core 0 1,74 V
3.3 1,49 V (???)
+5 4,89 V
+12 11,98 V
-12 2,20 V (???)
+5 0,18 V
grazie!
p.s. i 3,3 ieri erano + alti... come mai cosi bassi?
Abilmen
09-08-2003, 18:12
Molto probabilmente la tua intuizione è giusta e difatti le linee a 3,3 e 5 volt sono insufficienti (soprattutto quella a 3,3); considerando che mentre il P. 4 attinge molto dalla linea a 12 volt e l'Athlon da quelle a 3,3 ed a 5 v., e tenendo pure conto che il Q-tec non è il massimo (ali economico anche se hai quello da 550 watt), trai tu le logiche conclusioni....
galact
09-08-2003, 18:35
scusate...se sono ripetitivo ... allora.... che significa... i miei valori della configurazione in signature... l'unico valore basso è i 3,3 che sono segnati a 2,61 da mbm ....... mai pero avuto un crash di sistema da quando ho assemblato il tutto il tre mesi .... :rolleyes: :mad:
Abilmen
09-08-2003, 19:17
Scusa hai un Chieftec da 420 Watt Pfc attivo, che non è manco da paragonare come qualità (migliore) al Q-tec....eppoi 2.61 non è 1.49 senza contare anche la carenza sui 5 volt...
Ad ali invertiti sarebbe lui a non avere problemi e tu, forse ad averne....
Ad ali invertiti sarebbe lui a non avere problemi e tu, forse ad averne....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.