rucolina
23-07-2003, 19:51
Nikon 4300 o Canon ixus 400 ???.. cosa mi consigliate??..
View Full Version : Nikon 4300 o Canon ixus 400 ???
davat
23-07-2003, 20:59
io ho la 4300 e mi trovo molto bene;)
cmq dipende da cosa cerchi... la ixus è molto più compatta e leggera
entrambe molto valide dal punto di vista della qualità fotografica... sicuramente la nikon è molto più adatta per le macro, la ixus per wide
cmq dipende da cosa cerchi... la ixus è molto più compatta e leggera
entrambe molto valide dal punto di vista della qualità fotografica... sicuramente la nikon è molto più adatta per le macro, la ixus per wide
s0nik0
23-07-2003, 21:22
io direi che sono su un campo diverso
se vuoi una compatta prendi la ixus
se vuoi una macchina molto piu completa nei comandi e meno compatta 4300
se vuoi una compatta prendi la ixus
se vuoi una macchina molto piu completa nei comandi e meno compatta 4300
albydea
23-07-2003, 23:35
Da possessore di 4300 appoggio e sottoscrivo. Forse la Nikon costa qc di meno.
rc211v
24-07-2003, 00:01
io sono un strafelice possesore di una ixus 400
cmq anche la nikon non è male, solo è +grande
la mia è di una comodità:D :sofico:
cmq anche la nikon non è male, solo è +grande
la mia è di una comodità:D :sofico:
rucolina
24-07-2003, 10:45
ma come qualità di foto.. leggevo su vecchi thred che la ixus era adatta a fotogr. con persone.. mentre per panorami era 1 po' scadente..
voi che dite?
voi che dite?
almus!
24-07-2003, 11:52
io ho la ixus da 4 mesi. e' assolutamente fantastica. chiunque vede le foto che faccio rimane allibito. ha colori molto fedeli e addirittura su dpreview dicono che faccia foto di qualita' lievemente inferiore a quelle della canon G3.
e' veramente compatta e completa.
quando ho scelto la macchina avevo anche preso in considerazione la minolta f200 e la 4300. la 4300 mi ha sempre attratto molto, tuttavia e' sensibilmente piu' scomoda da portare in giro e non ha l'audio nei filmati. inoltre, al tatto non risulta solida come la canon, che e' solidissima.
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
in conclusione, sono tutte e tre macchine ottime. se ne hai l'opportunita', ti consiglio di andare da un fotografo per poterle vedere da vicino. ci scommetto che se lo fai scegli la canon...;)
e' veramente compatta e completa.
quando ho scelto la macchina avevo anche preso in considerazione la minolta f200 e la 4300. la 4300 mi ha sempre attratto molto, tuttavia e' sensibilmente piu' scomoda da portare in giro e non ha l'audio nei filmati. inoltre, al tatto non risulta solida come la canon, che e' solidissima.
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
in conclusione, sono tutte e tre macchine ottime. se ne hai l'opportunita', ti consiglio di andare da un fotografo per poterle vedere da vicino. ci scommetto che se lo fai scegli la canon...;)
rc211v
24-07-2003, 12:01
Originariamente inviato da almus!
io ho la ixus da 4 mesi. e' assolutamente fantastica. chiunque vede le foto che faccio rimane allibito. ha colori molto fedeli e addirittura su dpreview dicono che faccia foto di qualita' lievemente inferiore a quelle della canon G3.
e' veramente compatta e completa.
quando ho scelto la macchina avevo anche preso in considerazione la minolta f200 e la 4300. la 4300 mi ha sempre attratto molto, tuttavia e' sensibilmente piu' scomoda da portare in giro e non ha l'audio nei filmati. inoltre, al tatto non risulta solida come la canon, che e' solidissima.
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
in conclusione, sono tutte e tre macchine ottime. se ne hai l'opportunita', ti consiglio di andare da un fotografo per poterle vedere da vicino. ci scommetto che se lo fai scegli la canon...;)
concordo in pieno
è un piccolo gioiellino;)
io ho la ixus da 4 mesi. e' assolutamente fantastica. chiunque vede le foto che faccio rimane allibito. ha colori molto fedeli e addirittura su dpreview dicono che faccia foto di qualita' lievemente inferiore a quelle della canon G3.
e' veramente compatta e completa.
quando ho scelto la macchina avevo anche preso in considerazione la minolta f200 e la 4300. la 4300 mi ha sempre attratto molto, tuttavia e' sensibilmente piu' scomoda da portare in giro e non ha l'audio nei filmati. inoltre, al tatto non risulta solida come la canon, che e' solidissima.
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
in conclusione, sono tutte e tre macchine ottime. se ne hai l'opportunita', ti consiglio di andare da un fotografo per poterle vedere da vicino. ci scommetto che se lo fai scegli la canon...;)
concordo in pieno
è un piccolo gioiellino;)
davat
24-07-2003, 16:49
Originariamente inviato da almus!
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
l'originale nikon ne costa quasi 40:(
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
l'originale nikon ne costa quasi 40:(
rucolina
24-07-2003, 20:55
più o meno su che prezzo l'avete pagata?
rc211v
24-07-2003, 22:20
io l'ho pagata 599
un mese e 1/2 fa' quando di listino veniva 649, adesso l'hanno abassata a 599
e la trovi a 520 +o- ;)
un mese e 1/2 fa' quando di listino veniva 649, adesso l'hanno abassata a 599
e la trovi a 520 +o- ;)
almus!
25-07-2003, 09:21
io in inghilterra (vivo qui'....) l'ho pagata circa 480 euro.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.