View Full Version : Nikon 4300 o Canon ixus 400 ???
rucolina
23-07-2003, 19:51
Nikon 4300 o Canon ixus 400 ???.. cosa mi consigliate??..
io ho la 4300 e mi trovo molto bene;)
cmq dipende da cosa cerchi... la ixus è molto più compatta e leggera
entrambe molto valide dal punto di vista della qualità fotografica... sicuramente la nikon è molto più adatta per le macro, la ixus per wide
io direi che sono su un campo diverso
se vuoi una compatta prendi la ixus
se vuoi una macchina molto piu completa nei comandi e meno compatta 4300
Da possessore di 4300 appoggio e sottoscrivo. Forse la Nikon costa qc di meno.
io sono un strafelice possesore di una ixus 400
cmq anche la nikon non è male, solo è +grande
la mia è di una comodità:D :sofico:
rucolina
24-07-2003, 10:45
ma come qualità di foto.. leggevo su vecchi thred che la ixus era adatta a fotogr. con persone.. mentre per panorami era 1 po' scadente..
voi che dite?
io ho la ixus da 4 mesi. e' assolutamente fantastica. chiunque vede le foto che faccio rimane allibito. ha colori molto fedeli e addirittura su dpreview dicono che faccia foto di qualita' lievemente inferiore a quelle della canon G3.
e' veramente compatta e completa.
quando ho scelto la macchina avevo anche preso in considerazione la minolta f200 e la 4300. la 4300 mi ha sempre attratto molto, tuttavia e' sensibilmente piu' scomoda da portare in giro e non ha l'audio nei filmati. inoltre, al tatto non risulta solida come la canon, che e' solidissima.
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
in conclusione, sono tutte e tre macchine ottime. se ne hai l'opportunita', ti consiglio di andare da un fotografo per poterle vedere da vicino. ci scommetto che se lo fai scegli la canon...;)
Originariamente inviato da almus!
io ho la ixus da 4 mesi. e' assolutamente fantastica. chiunque vede le foto che faccio rimane allibito. ha colori molto fedeli e addirittura su dpreview dicono che faccia foto di qualita' lievemente inferiore a quelle della canon G3.
e' veramente compatta e completa.
quando ho scelto la macchina avevo anche preso in considerazione la minolta f200 e la 4300. la 4300 mi ha sempre attratto molto, tuttavia e' sensibilmente piu' scomoda da portare in giro e non ha l'audio nei filmati. inoltre, al tatto non risulta solida come la canon, che e' solidissima.
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
in conclusione, sono tutte e tre macchine ottime. se ne hai l'opportunita', ti consiglio di andare da un fotografo per poterle vedere da vicino. ci scommetto che se lo fai scegli la canon...;)
concordo in pieno
è un piccolo gioiellino;)
Originariamente inviato da almus!
l'unico neo della canon e' che non ha il fodero. ho dovuto comprarlo a parte e mi sono svenato ...(20 euro)
l'originale nikon ne costa quasi 40:(
rucolina
24-07-2003, 20:55
più o meno su che prezzo l'avete pagata?
io l'ho pagata 599
un mese e 1/2 fa' quando di listino veniva 649, adesso l'hanno abassata a 599
e la trovi a 520 +o- ;)
io in inghilterra (vivo qui'....) l'ho pagata circa 480 euro.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.