PDA

View Full Version : Tmu???

ScorpionGT
23-07-2003, 11:29
E' da un po' di tempo che mi sono allontanato dal campo delle schede video (da quando ho preso la 9700pro ho dormito sonni tranquilli ;))...ora, rivedendo alcune cose, stammattina mi sono alzato con il dubbio su quale fosse più efficente: 4 pipeline x 2 TMU oppure 8x1? E perchè? Quali sono i vantaggi/svantaggi dell'uno e dell'altro?
fabiannit
23-07-2003, 11:34
Originariamente inviato da ScorpionGT
E' da un po' di tempo che mi sono allontanato dal campo delle schede video (da quando ho preso la 9700pro ho dormito sonni tranquilli ;))...ora, rivedendo alcune cose, stammattina mi sono alzato con il dubbio su quale fosse più efficente: 4 pipeline x 2 TMU oppure 8x1? E perchè? Quali sono i vantaggi/svantaggi dell'uno e dell'altro?

Non ricordo precisamente ma una delle due (mi sembra 4*2) avvantaggia nell fill rate multi texturing e l'altra 8*1 nell single texturing
Ma aspetto gli altri cosa dicono Ciao
Thunder82
23-07-2003, 12:27
8x1 è più efficiente perchè disegna sempre 8 pixel al ciclo di clock, mentre la 4x2 ne disegna 8 solo se si lavora in multitexturing, altrimenti ne disegna solo 4 alla volta, detto in parole povere;)
fabiannit
23-07-2003, 12:34
Allora la 9500pro ha 4*2 o 8*1?????
Thunder82
23-07-2003, 12:36
Originariamente inviato da fabiannit
Allora la 9500pro ha 4*2 o 8*1?????

la 9500pro è 8x1, la 9500 liscia, la 9600/pro, la 5600/ultra, la 5200, la 9000, la 9200 sono 4x1, le gf4ti e 9100 sono 4x2
fabiannit
23-07-2003, 12:40
Grazie per la risposta
Quindi percio in Dx8.1 la 4200 è migliore della 5600:p :p
Thunder82
23-07-2003, 12:58
Originariamente inviato da fabiannit
Grazie per la risposta
Quindi percio in Dx8.1 la 4200 è migliore della 5600:p :p

certamente, anche in dx9 mi sa... sempre senza filtri però xchè la 5600 ha delle ottimizzazioni per i filtri indipendente dal numero di tmu
fabiannit
23-07-2003, 13:06
Originariamente inviato da Thunder82
certamente, anche in dx9 mi sa... sempre senza filtri però xchè la 5600 ha delle ottimizzazioni per i filtri indipendente dal numero di tmu

Ma fanno cmq schifo i filtri della 5600
fabiannit
23-07-2003, 13:07
Originariamente inviato da Thunder82
certamente, anche in dx9 mi sa... sempre senza filtri però xchè la 5600 ha delle ottimizzazioni per i filtri indipendente dal numero di tmu

Ma fanno cmq schifo i filtri della 5600, e si salva solo l' AF
Thunder82
23-07-2003, 13:09
Originariamente inviato da fabiannit
Ma fanno cmq schifo i filtri della 5600, e si salva solo l' AF

per l'AA ATi è migliore
per l'AF nVidia è migliore

quindi sono pari
fabiannit
23-07-2003, 13:47
Si, ma si nota di piu l' AA che l' AF nei giochi, cioe:
su nVidia se metti AA4x e AF8x vedi cmq l'aliasing
su ATI se metti AA4x e AF 8x tutto è perfetto
Hanamichi
23-07-2003, 13:50
Originariamente inviato da ScorpionGT
E' da un po' di tempo che mi sono allontanato dal campo delle schede video (da quando ho preso la 9700pro ho dormito sonni tranquilli ;))...ora, rivedendo alcune cose, stammattina mi sono alzato con il dubbio su quale fosse più efficente: 4 pipeline x 2 TMU oppure 8x1? E perchè? Quali sono i vantaggi/svantaggi dell'uno e dell'altro?

è + efficiente il 8x1...

perchè sia in single texturing che in multi texturing usa sempre 8...;)
Thunder82
23-07-2003, 13:55
Originariamente inviato da fabiannit
Si, ma si nota di piu l' AA che l' AF nei giochi, cioe:
su nVidia se metti AA4x e AF8x vedi cmq l'aliasing
su ATI se metti AA4x e AF 8x tutto è perfetto

a me personalmente piace di più l'anisotropico xchè ti fa vedere le texture ben definite anche in lontananza... bene o male per evitare di usare l'antialiasing basta alzare risoluzione... è questione di gusti
fabiannit
23-07-2003, 13:59
E invece a me piace metter AA+AF insieme, be questione di gusti


P.S ma cmq a 1600*1200 nei giochi, almeno che non ti metti ad un centimetro davanti al monitor :D :mc: :D , l'AA non lo vedi quasi.
Ciao
Thunder82
23-07-2003, 14:07
Originariamente inviato da fabiannit

P.S ma cmq a 1600*1200 nei giochi, almeno che non ti metti ad un centimetro davanti al monitor :D :mc: :D , l'AA non lo vedi quasi.
Ciao

è quello che dico anche io;)
paso74
23-07-2003, 15:59
credo che in multitexturing un 8x1 faccia qualche accesso in più alla memoria, per caricare/salvare i dati relativi al pixel (dopo l'applicazione della prima texture) e passarli alla pipe seguente per l'applicazione della (seconda) texture.
Un 4x2 applica due texture senza fare il salvataggio/caricamento intermedio.

CREDO.
paso74
23-07-2003, 16:02
Originariamente inviato da fabiannit
P.S ma cmq a 1600*1200 nei giochi, almeno che non ti metti ad un centimetro davanti al monitor :D :mc: :D , l'AA non lo vedi quasi.
Ciao

si ma trovare un monitor che a quella risoluzione supporti un refresh decente non è facile, credo. E magari se lo trovi si tratta di un 22", e torni a vedere l'aliasing :D
Thunder82
23-07-2003, 16:30
Originariamente inviato da paso74
si ma trovare un monitor che a quella risoluzione supporti un refresh decente non è facile, credo. E magari se lo trovi si tratta di un 22", e torni a vedere l'aliasing :D

il mio 19" fa 75Hz a 1600x1200 e costa una miseria
;)
paso74
23-07-2003, 16:34
Originariamente inviato da Thunder82
il mio 19" fa 75Hz a 1600x1200 e costa una miseria
;)

se ha veramente un'area visibile di 19" le scalettature dovrebbero vedersi come a 1024 su un 15", o no? Lo dico senza polemizzare, giusto per informarmi. Io gioco a 1024 su un 15", e le scalettature si vedono (poco, ma si vedono)
Thunder82
23-07-2003, 16:36
Originariamente inviato da paso74
se ha veramente un'area visibile di 19" le scalettature dovrebbero vedersi come a 1024 su un 15", o no? Lo dico senza polemizzare, giusto per informarmi. Io gioco a 1024 su un 15", e le scalettature si vedono (poco, ma si vedono)

a 1600x1200 le scalettature praticamente non ci sono