View Full Version : era ora (sempre kernel 2.6)
On major internal change present in the 2.6 kernel that should not be understated is that the kernel itself is now preemptible
Non avremo magari un os real time, pero', un po' piu' vivace nella risposta si (senza scomodare la solita guerra di religione del tipo la mia distribuzione e' piu' veloce);
pero' il quesito che mi pongo e' questo: se questa opzione va bene per il desktop, non e' detto che soddisfi il server; come si comporteranno le distribuzioni? Nel dubbio, dovro' tornare a ricompilarmi il kernel ?
HenryTheFirst
15-07-2003, 13:30
Non ho capito bene di cosa si tratta, potresti spiegarmelo?
Originally posted by "HenryTheFirst"
Non ho capito bene di cosa si tratta, potresti spiegarmelo?
allora schematizzando a spanne: in base alla priorita' ad ogni processo utente viene assegnato un tot di tempo cpu, a differenza dei processi di kernel che hanno la cpu dedicata fino al loro termine; la macchina dovrebbe essere piu' pronta nella risposta (non e' detto pero' che un server possa apprezzare questa politica di gestione, anzi)
ilsensine
15-07-2003, 13:38
Originally posted by "hilo"
allora schematizzando a spanne: in base alla priorita' ad ogni processo utente viene assegnato un tot di tempo cpu, a differenza dei processi di kernel che hanno la cpu dedicata fino al loro termine; la macchina dovrebbe essere piu' pronta nella risposta (non e' detto pero' che un server possa apprezzare questa politica di gestione, anzi)
Precisazione: quando un processo utente effettua una syscall, con un kernel "normale" i task switch sono impediti finché la chiamata ritorna o la syscall invoca esplicitamnte lo scheduler. Con un kernel preemptivo il task switch è ammissibile anche durante una syscall.
I sistemi server traggono beneficio da un kernel preemptivo solo se devono eseguire molti processi, altrimenti meglio usare un kernel normale.
HenryTheFirst
15-07-2003, 13:49
Quindi su PC domestici/Workstation è meglio un kernel preemptive, mentre sui server è meglio un kernel normale? In linea di principio intendo..
Originally posted by "HenryTheFirst"
Quindi su PC domestici/Workstation è meglio un kernel preemptive, mentre sui server è meglio un kernel normale? In linea di principio intendo..
sul server penso che debbano essere fatte attente valutazioni hw/sw; per il desktop teoricamente ci si aspettano decisi miglioramenti : chiaro comunque che va compilato con la voce kernel preemptible (o qualcosa del genere) settata; temo pero' che il kernel sia ancora troppo acerbo per farsi un'idea precisa (mi sa che prima dell'anno prossimo il 2.6 non finisce sulla mia macchina)
sempre riguardo a questa tematica, pare che, con questa opzione attiva, far girare qualcosa (forse pesante?) mentre si ascolta mp3 da problemi (alla riproduzione dell'mp3); non so se il problema e' gia' stato risolto: se qualcuno che ha su il 2.6 (ma c'e'?) vuol fare una prova ...
qualche problemino a riguardo pare esserci, non so se dipenda dall'opzione preemptible o da altro
Jøhñ Ðøë
16-07-2003, 18:45
beh, io prima giravo con distributed folding a nice 0 (cpu bound come processo)
Ora sono con il 2.6 e ho dovuto abbassare il nice... sto sui 10... ma il client produce molto di più e il sistema è un po' più scattante..
nessun problema con mp3
John
ilsensine
16-07-2003, 22:48
Originally posted by "alexmaz"
qualche problemino a riguardo pare esserci, non so se dipenda dall'opzione preemptible o da altro
Dipende principalmente dallo scheduler, e forse anche dal clock interno, passato da 100 a 1000 hz. Work in progress.
hmmm, io aspetterei la release ufficiale...
ho provato in passato diversi kernel 2.5 e sono sempre tornato al 2.4 :D :D :D
comunque la questione di un kernel preemptible e' molto interessante...
AnonimoVeneziano
17-07-2003, 02:44
Originally posted by "uRza"
hmmm, io aspetterei la release ufficiale...
ho provato in passato diversi kernel 2.5 e sono sempre tornato al 2.4 :D :D :D
comunque la questione di un kernel preemptible e' molto interessante...
Attualmente ho su il 2.6.0-test1-ac2 e non ho ankora avuto nessun problema.
Adesso ho messo come boot di Default questo, perchè mi ha risolto ,anzi , alcuni problemi che avevo col 2.4.21
Ciao
ah, ma hai messo il kernel di alan cox...
se mi dici che va meglio del 2.4.21 lo provero' :D
ma la patch che scarico devo applicarla all'ultimo kernel 2.5.x, vero?
che problemi avevi avuto col 2.4.21?
ciao!|
AnonimoVeneziano
17-07-2003, 23:45
Originariamente inviato da uRza
ah, ma hai messo il kernel di alan cox...
se mi dici che va meglio del 2.4.21 lo provero' :D
ma la patch che scarico devo applicarla all'ultimo kernel 2.5.x, vero?
che problemi avevi avuto col 2.4.21?
ciao!|
Si , ho messo COX , la patch la applichi al kernel 2.6.0-test1 versione completa che scarichi da www.kernel.org .
Col 2.4.21 avevo avuto probs di Framebuffer in Console , niente di che.. ;)
Ciao
AnonimoVeneziano
17-07-2003, 23:46
Originariamente inviato da uRza
ah, ma hai messo il kernel di alan cox...
se mi dici che va meglio del 2.4.21 lo provero' :D
ma la patch che scarico devo applicarla all'ultimo kernel 2.5.x, vero?
che problemi avevi avuto col 2.4.21?
ciao!|
Ah , probabilmente lo sai già , ma devi anke installare le "module-init-tools"
Ciao
linux....linux.....linux.....
la struttura e' consolidata, personalmente non si puo' cambiare molto a meno che non si stravolge la natura stessa di linux....
ad ogni modo qualche anno fa nutrivo buone speranze nello sviluppo di linux...ora dopo essermi sbattuto a piu' riprese non vedo alcuna differenza tra win e linux....
a quelli che sbandierano che linux e' free gli dico di farsi bene i conti sui costi di supporto necessari alla manutenzione e all'aggiornamento di un sistema linux di gran lunga piu' alti rispetto a windows e oggi come oggi il tempo/uomo e' molto caro....
kernel + o kernel - sempre macro kernel e', tale e quale a windows......
Jøhñ Ðøë
19-07-2003, 17:27
vedo il fatto che "sia meglio di win" o costi meno come secondario
il fatto è che è free software... e la libertà non ha prezzo
io la vedo così...
John
AnonimoVeneziano
19-07-2003, 17:30
Originariamente inviato da homero
linux....linux.....linux.....
la struttura e' consolidata, personalmente non si puo' cambiare molto a meno che non si stravolge la natura stessa di linux....
ad ogni modo qualche anno fa nutrivo buone speranze nello sviluppo di linux...ora dopo essermi sbattuto a piu' riprese non vedo alcuna differenza tra win e linux....
a quelli che sbandierano che linux e' free gli dico di farsi bene i conti sui costi di supporto necessari alla manutenzione e all'aggiornamento di un sistema linux di gran lunga piu' alti rispetto a windows e oggi come oggi il tempo/uomo e' molto caro....
Ma ste cose perchè non le vai ad esprimere nella sezione WIndows?
Perchè qua a noi non ce ne frega niente...
Ciao
Anonimo, Jhon non avete visto il cartello con scritto :D Don't feed the Trolls :D
continuiamo a discutere di quello perchui è stato aperto il thread.
ciao ;)
Jøhñ Ðøë
19-07-2003, 18:26
Originariamente inviato da VICIUS
Anonimo, Jhon non avete visto il cartello con scritto :D Don't feed the Trolls :D
continuiamo a discutere di quello perchui è stato aperto il thread.
ciao ;)
azz mi è sfuggito è vero :p
AnonimoVeneziano
19-07-2003, 19:07
Originariamente inviato da VICIUS
Anonimo, Jhon non avete visto il cartello con scritto :D Don't feed the Trolls :D
continuiamo a discutere di quello perchui è stato aperto il thread.
ciao ;)
Uh , non l'avevo notato :sofico:
Ok, tirem innanz ... :D
Jøhñ Ðøë
21-07-2003, 12:40
riuppo ul topic con info più interessanti...
jdoe@waste-bin jdoe $ uname -a
Linux waste-bin 2.6.0-test1 #11 Tue Jul 15 21:24:57 CEST 2003 i686 AMD Athlon(tm) XP 2400+ AuthenticAMD GNU/Linux
jdoe@waste-bin jdoe $ uptime
12:39:20 up 4 days, 2:59, 5 users, load average: 1.80, 1.37, 1.32
jdoe@waste-bin jdoe $ date
Mon Jul 21 12:39:22 CEST 2003
sto kernel mi piace assai...
ho anche messo su un altro pc con gentoo e il 2.6, va tutto, l'EWX24/96 macina da paura, anche la matrox va benissimo...
ora provo jackd (appena riesco a compilare la versione cvs) e poi ardour, e li faccio un buon test... vedo come è la latenza e giudico
John
Sir Wallace
21-07-2003, 12:59
Mi fate venire un dubbio... io ora ho su il 2.4.21 patchato per low latency e preemptible... quale sarebba la novità, l'aver inserito il preemptible direttamente nei sorgenti senza dover patchare?
Domanda: è possibile che col kernel preemptible (o con low latency) abbia prob a masterizzare?
io continuo ad avere problemi con HID e USB e alcune volte dopo aver compilato durante il boot arriva ad Unpacking kernel e si freezza tutto :(
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.