Processi Produttivi : Domanda..

[Prometeo_AF]

Riguardo Intel:
Soprattutto che ora dai wafer di silicio dovranno tirar fuori esemplari che girano stabili a 3.2 Ghz...da ciò un affinamento produttivo deduco..
Andando avanti con gli stock di processori "sfornati" è più facile che i processori entry level, nella fattispecie il PIV 2.4C, siano processori castrati-limitati dal moltiplicatore a causa delle richieste di mercato o molti esemplari del suddetto sono ancora dei processori venuti male?
Si dovrebbe supporre che arrivati a dover produrre i 3.2 la percentuale di chip pressofusi dai wafer di buona-alta qualità sia aumentata e che i processori di fascia bassa siano chip brutalmente castrati...
Perchè mi chiedo questo?Ho letto un precedente 3d su annate :) buone...devo dedurre che, per esempio, il prox settembre, uno stock uscito da fabbrica di 2.4Ghz sarà in percentuale più alta di 3 mesi,composto da chip di ottima fattura ma solo convertiti per richiesta di mercato? Convenite? Buonanotte

[swarzy85]

guarda, non sono molto ferrato in quanto alle mosse commerciali delle case produttrici, però....non ricordo dove, ho sentito che in fondo P4 2.4C, 2.6C e 2.8C sono le stesse CPU con moltiplicatore differente....ora non so quanto sia vero....so solo che il P4 2.4C è un'ottima scelta, costa poco e sale tanto

[Prometeo_AF]

Originally posted by "Prometeo_AF"

Riguardo Intel:
Soprattutto che ora dai wafer di silicio dovranno tirar fuori esemplari che girano stabili a 3.2 Ghz...da ciò un affinamento produttivo deduco..
Andando avanti con gli stock di processori "sfornati" è più facile che i processori entry level, nella fattispecie il PIV 2.4C, siano processori castrati-limitati dal moltiplicatore a causa delle richieste di mercato o molti esemplari del suddetto sono ancora dei processori venuti male?
Si dovrebbe supporre che arrivati a dover produrre i 3.2 la percentuale di chip pressofusi dai wafer di buona-alta qualità sia aumentata e che i processori di fascia bassa siano chip brutalmente castrati...
Perchè mi chiedo questo?Ho letto un precedente 3d su annate :) buone...Devo dedurre che, per esempio, il prox settembre, uno stock uscito da fabbrica di "2.4Ghz" sarà in percentuale più alta di 3 mesi fa composto da chip di ottima fattura ma solo convertiti-castrati per richiesta di mercato?In percentuale molti di più viaggeranno sopra i 3.2? Convenite? Buonanotte
Correzione..

[Apocalisse84]

Dovrebbe essere come la storia delle 9500PRO e delle 9700 che se non superano dei test di stabilità vengono "riciclate" a 9500 con 4 pipeline castrate...
quindi il discorso sui processori "castrati" potrebbe essere azzeccato... se non superano dei test vengono usati con frequenze più basse...

[devis]

Originally posted by "swarzy85"

guarda, non sono molto ferrato in quanto alle mosse commerciali delle case produttrici, però....non ricordo dove, ho sentito che in fondo P4 2.4C, 2.6C e 2.8C sono le stesse CPU con moltiplicatore differente....ora non so quanto sia vero....so solo che il P4 2.4C è un'ottima scelta, costa poco e sale tanto

Costa poco relativamente.. (200€)

[Prometeo_AF]

Li trovo a 170euro forse meno..ma non è quello il punto..grazie..UP

[devis]

dove?

grazie :)

[OzzYRulez]

Bene o male la politica è sempre la quella...Si prefiggono un clock "ottimale" per wafer, testano ogni singolo chip su quella frequenza e cominciano a scalare quelli venuti meno bene finchè non trovano la loro frequenza stabile...ma in soldoni sono tutti sulla stessa architettura!

Poi a volte per esigenze di mercato "castrano" nominalmente una mandata di chip nel mercato, che all'occhio dell'overclocker si rivelano manna dal cielo perchè vanno su che è una bellezza... :sofico:

Ziau!

[Prometeo_AF]

Ok..fin qua ;) ...quello che volevo sapere(!!)..è se col affinamento produttivo..d'altr'onde raggiunti i 3.2Ghz dovrebbe esserci stato..verranno sempre meno processori scarsi fuori da un wafer?e quindi solo castrati da moltiplicatore..Non so davvero più come porre la domanda!!
Fra TOT MESI sarà più probabile che io venga in possesso di un PIV 2.4C
solo castrato da moltiplicatore e non un ABORTO di procio che mi sale solo a 2.8?!?!?!?! ecco la domanda riformulata.. lol

[S3N_]

Bhè io penso che già adesso succeda questo, dato il fatto che gli attuali P4 2,4C salgono oltre i 3GHz di clock.Non credo che con un "aborto" ci si arrivi a tanto.
Magari attualmente ci sono in giro più 2.4C derivanti dai 3.0C e che in futuro si possa sperare di averne derivanti dai 3.2C.

[andy_mouse]

x prometeo :

scusa dove trovi un 2.4 ora a 170 iva inclusa? noooo

l'ho appena comprato a 200 EURozzi..

[devis]

Originally posted by "devis"

dove?

grazie :)

Potresti gentilmente placare la mia curiosità? ;)

Ciao e grazie :)

P.S. Hai la sign irregolare

[Prometeo_AF]

Germania,non penso vi interessi..
Perchè la sign irregolare?Sono due caratteri in croce?!!
Cmq attualmente ci sono ancora tante possibilità di accaparrarsi un 2.4c che non raggiunga di suo i 3.2?Penso che i primi stock pre wafer PIV 3.2 siano quasi esauriti in circolazione..? o?
Buon appetito
ciao

[Qnick]

Originally posted by "Prometeo_AF"

Riguardo Intel:
Soprattutto che ora dai wafer di silicio dovranno tirar fuori esemplari che girano stabili a 3.2 Ghz...da ciò un affinamento produttivo deduco..
Andando avanti con gli stock di processori "sfornati" è più facile che i processori entry level, nella fattispecie il PIV 2.4C, siano processori castrati-limitati dal moltiplicatore a causa delle richieste di mercato o molti esemplari del suddetto sono ancora dei processori venuti male?
Si dovrebbe supporre che arrivati a dover produrre i 3.2 la percentuale di chip pressofusi dai wafer di buona-alta qualità sia aumentata e che i processori di fascia bassa siano chip brutalmente castrati...
Perchè mi chiedo questo?Ho letto un precedente 3d su annate :) buone...devo dedurre che, per esempio, il prox settembre, uno stock uscito da fabbrica di 2.4Ghz sarà in percentuale più alta di 3 mesi,composto da chip di ottima fattura ma solo convertiti per richiesta di mercato? Convenite? Buonanotte

Concordo con il tuo pensiero, anche secondo me più in là nel tempo si potranno trovare cpu più performanti, o meglio ad essere precisi più esemplari di cpu buone (tra quelle con moltiplicatori bassi :cool: ) rispetto a quante se ne trovano ora.

E' da dirsi che cmq già adesso ci sono ottimi esemplari in giro, anche se non seguo moltissimo la scena Intel :D


[Riguardo ad AMD...]

E cmq tutto ciò accade "in genere" anche per AMD, solitamente - non obbligatoriamente sempre - le ultime serie di cpu sfornate sono tra le più overcloccabili :sofico: probabilmente dovute al miglioramento e/o affinamento del processo produttivo o di qualche sua componente.

Vedasi ad esempio le ultime serie dei Palomino (non le ultimissime del 2002, pessime) e le ultime dei thoro A.Con i thoro B si è partiti in sordina, sino ad arrivare a settimane di produzione ottime man mano con il tempo, però in modo assai altalenante, tanto che anche tra le ultime non c'è sicurezza alcuna :rolleyes:
Si sono messi poi a fare cpu con vcore di default diversi, tanto per fare ancor più confusione:tra quelle più "economiche", come i 1700+ e 1800+, anche dopo aver introdotto le versioni a 1,50v (dlt3c) hanno ulteriormente proseguito a produrne (o meglio, a marchiarne ;) ) altre anche successivamente, con vcore 1,60v.

Logico pensare qui che la linea produttiva per i Tbred sia sempre unica, e che le cpu a vcore 1,5v siano le più performanti o cmq quelle venute meglio :D

I barton invece stentano ad affermarsi ancora in OC, vedremo se a breve si faranno notare :cool: , e se i "fratelli minori" Thorton in uscita seguiranno le loro orme :confused:

Personalmente no acquisto mai una cpu appena uscita, sia per il prezzo eccessivo che per l'alta probabilità che i primi esemplari non brillino di certo in OC :)


Ciao

Qnick

[AnonimoVeneziano]

Originally posted by "devis"



Costa poco relativamente.. (200€)

Insomma... :D

Certo che alla Intel deve costare produrre processori di quelle frequenze , perchè necessitano di materiali di ottima qualità per riuscire a funzionare a quella velocità

Ciao