Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10257.html

Dell propone un portatile che per le caratteristiche hw può essere considerato una workstation mobile: display da 15,4" e risoluzione 1920x1200.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Manca il prezzo. Cmq bella bestia. Peccato per la scocca esterna. Sempre il solito...

già..sempre il solito plasticone dell

i soliti commenti da smanettoni che guardano i fronzoli invece della sostanza!
Bellissimo note il migliore che ci sia oggi, come sempre DELL ci mette lo zampino e mantiene il primato nell'introdurre le tecnologie piu nuove e performanti! grande DELL che bomba

Originally posted by "lukylions"

i soliti commenti da smanettoni ........
Se lo fosse non avrebbe scritto così!

Volete i prezzi?
Lo potete trovare nel sito italiano di DELL, nella sezione "workstation", non in quella dei "portatili".

D'accordo è un bel portatile, ma da qui a dire che è il migliore ce ne passa...
Date uno sguardo al Gericom Overdose 9600... credo che a prestazioni sia superiore

E' sicuramente un buon portatile, ma, come ha detto "nico81", il migliore è un altra cosa.....
Anche senza andare sul modello da lui citato, credo che Sony e Toshiba si difendano bene....

Le precision di Dell sono una tradizione e sono studiate espressamente per la grafica 3d "mobile" e sono sempre state al top sopratutto per la scheda grafica. Gli altri produttori con i fantastici Sony e Toshiba non so se sono però espressamente pensati per il 3d OpenGl, perchè di questo si tratta. Mi piacerebbe saperne di più...fatemi sapere. CIAO

Pensierino:

Perché, visto che moltissimi portatili utilizzano schermi con risoluzioni a volte esagerate, non vengono utilizzati anche per i monitor desktop?

Per esempio, ci vorrebbe tanto a fare un 17" a 1600x 1280?

Per il resto gran bel portatile

Ottimo portatile, soprattutto il display, che ha una risoluzione nativa di 1920x1200. Ma quando incomincieranno a fare anke i normali schermi LCD, non destinati ai portatili, con risoluzioni così elevate? Probabilmente costerebbero parecchio, ma le attuali risoluzioni sono davvero troppo basse.

A proposito di schede video da voi citate, il Gericom ne ha una che si chiama ATI Radeon 9600 Mobility... vi dice niente???

Vi ricordo il prezzo, il Dell PARTE da 3000 euro (P4 1400) metre il Gericom con la 9600 alla massima configurazione (P4-M 22, DVD-R ecc..) sta a 1800
A voi le conclusioni

Il discorso del 3D è relativo, se è per la quadro, in quanto sono solo i driver che fanno la differenza, e come si sa si possono cambiare. Qualsiasi ATI con driver hackkati è FIREGL così come qualsiasi NVIDIA diventa QUADRO

Ce la devi fare la grafica 3D con un Pentium 1400, 256 di RAM, senza un lettore DVD... ma con 3000 euro in meno

mi sembra che il confronto non esista. Il Dell è per professionisti della grafica 3d, il Gericom no. Non sono semplicemente confrontabili. E' come confrontare le ati o le nvidia con le rispettive FireGL e Quadro: stessi chip ma driver e prezzi estremamente differenti. E' tutta questione di target. Se non se un professionista del 3d non prendi neanche in esame questo dell, se lo sei non dovresti neanche prendere in considerazione il gericom

nico81:
non è un p4-m 1.4...è un pentium-m 1.4: c'è una grandissima differenza (anche di prezzo) visto che un già un pentium-m 1.3 tiene il passo di un p4-m 2.5ghz

Originally posted by "nico81"

Il discorso del 3D è relativo, se è per la quadro, in quanto sono solo i driver che fanno la differenza, e come si sa si possono cambiare. Qualsiasi ATI con driver hackkati è FIREGL così come qualsiasi NVIDIA diventa QUADRO

E' una visione un pò semplicistica della cosa.
Se fosse come dici tu nessuno comprerebbe più schede video professionali. La realtà è che il professionista (che lavora ed ammortizza i costi di produzione) non ha nessun interesse verso una modifica (sebbene molto semplice) del genere. Anzi, probabilmente nemmeno sa che si può fare. Se vuoi è un pò lo stesso discorso dei processori overclockati...

Azzarderei l'ipostesi che la Go700 non è altro che NV34GL Go. Quindi c'è da aspettarsi sicuramente almeno un'altra versione più veloce di Quadro Go.

Ad integrazione del messaggio di prima a nico81: effettivamente il prezzo di questo notebook è decisamente alto e a mio avviso non del tutto giustificato.

I produttori di ws mobile ancora non si sono resi conto che display a quella risoluzione sono inutili e scomodi. I pixel sono troppo piccoli come anche i caratteri e i comandi. Meglio optare per un 1024 o al max uun 1280. Se si trattasse di un sistema per giocare ci starebbe anceh bene, ma per lavorarci su non e' il massimo, anzi.

Originally posted by "spetro"

mi sembra che il confronto non esista. Il Dell è per professionisti della grafica 3d, il Gericom no. Non sono semplicemente confrontabili. E' come confrontare le ati o le nvidia con le rispettive FireGL e Quadro: stessi chip ma driver e prezzi estremamente differenti. E' tutta questione di target. Se non se un professionista del 3d non prendi neanche in esame questo dell, se lo sei non dovresti neanche prendere in considerazione il gericom
Un professionista può anche essere esperto di hw, se poi per prof intendiamo chi può spendere per conto dell'azienda allora ok.
Originally posted by "Spectrum7glr"

non è un p4-m 1.4...è un pentium-m 1.4: c'è una grandissima differenza (anche di prezzo) visto che un già un pentium-m 1.3 tiene il passo di un p4-m 2.5ghz
Il centrino spacca il P4 in tutto tranne che nel 3D e nel multimedia (video, immagini ecc...), vedi tu che serve ad un prof della grafica
Originally posted by "spetro"

Il Dell è per professionisti della grafica 3d, il Gericom no. Non sono semplicemente confrontabili. E' come confrontare le ati o le nvidia con le rispettive FireGL e Quadro: stessi chip ma driver e prezzi estremamente differenti. E' tutta questione di target. Se non se un professionista del 3d non prendi neanche in esame questo dell, se lo sei non dovresti neanche prendere in considerazione il gericom
questioni di target? non è un pc che dovrà essere mostrato al cliente (tanto non è bellissimo), non ci sono agevolazioni, non è specializzato in hardware per qualcosa in particolare - il target non si sceglie col prezzo. Una scheda video di acquisizione può costare 3 volte una 3d di ultima generazione e essere battuta sotto ogni punto di vista nelle performance. Ma ha un suo senso che mi pare inutile sottolineare.
Visto che parliamo di professionisti 3D, dovresti dare uno sguardo ai bench...

Da Tom's Hardware:
It remains to be seen if people can get used to the fact that Intel's latest mobile processor with its high price tag will not be able to outperform Pentium 4-M. Intel's marketing department will be busy teaching people that it's not performance that counts, but the product of performance and battery life.

Originally posted by "Ginopilot"

I produttori di ws mobile ancora non si sono resi conto che display a quella risoluzione sono inutili e scomodi. I pixel sono troppo piccoli come anche i caratteri e i comandi. Meglio optare per un 1024 o al max uun 1280. Se si trattasse di un sistema per giocare ci starebbe anceh bene, ma per lavorarci su non e' il massimo, anzi.
No comment, credo che tu non lavori con il pc. Io sto a 1400x1050 stretto.

Nico, mi spiace ma non riesci a centrare l'essenza del discorso. Per un professionista non è importante l'estetica ma anche solo il brand, la qualità, l'assistenza. Una grossa ditta come può preferire Gericom a Dell piuttosto che Ibm o Hp? Questa discussione non ha veramente senso.

1900 su un 15" sono inutili. Dove lavori a 1400? Su un 21". Oppure usi il binocolo? :D
Su un 15 il massimo utilizzabile e' 1024, oltre si scade nel ridicolo.

IL FATTO è CHE QUESTA è L'ULTIMO RITROVATO VIDEO DELLA nVIDIA CON BEN 128MB, METTICI UN PENTIUM 4 DA 1,7(NE AVETE MAI VISTI IN GIRO),METTICI UN HD DA 7200GIRI (FORSE GERICOM O ASUS O CIP E CIOP L'HANNO PRESENTATO PRIMA?) METTICI UN MONITOR CHE DEVE ESSERE IL MASSIMO IN GIRO, METTICI TUTTE LE CONNETTIVITà ,PORTE ECC. POSSIBILI E DIMMI CHE NON è IL MASSIMO! NON CAPISCO COME RAGIONATE! C'è TUTTO L'ULTIMO RITROVATO TECNOLOGICO DENTRO STO PORTATILE E NEGATE L'EVIDENZA!
E...SIGNORI...èMARCATO DELL, NON GERICOM , E SCUSATE SE POCO (è LA PARTE PIU IMPORTANTE PERCHè GARANZIA DI QUALITà E ASSISTENZA SONO TUTTO)

Non gridare. E' un ottimo portatile senza dubbio. Ma aumentare la risoluzione su lcd di queste dimensioni e' inutile, anzi negativo, perche' usarli a risoluzioni adeguate comporta una pessima qualita' dell'immagine. E maggiore risoluzione significa minor comfort di utilizzo. Quando lo capiranno produttori come dell?

se pensi ad un 3ghz HT, aivoglia a centrini da cucire per stargli dietro, e poi queste info sui centrino mi paiono veramente un po' pompate, sopratutto se si vanno a vedere i benchmark che pubblica proprio la intel

Originally posted by "lukylions"

IL FATTO è CHE...

Hai il CapsLock incastrato...

Cmq, è ovvio che il notebook in questione è un prodotto eccezionale, ci mancherebbe, ma alcune scelte (per fortuna opzionali) alzano il prezzo di una cifra non proporzionata rispetto a quello che offre veramente il portatile. Per dirla breve è un discorso vecchio come l'informatica: chi prende l'ultimo prodotto uscito lo paga sempre troppo rispetto a quello che è già sul mercato con caratteristiche di poco inferiori.
Il problema dell'interpolazione a risoluzioni diverse da quella nativa del monitor è proprio una cosa, che come fa notare Ginopilotino, non è realmente utile... e si paga.
Per concludere prova a fare un pò i conti al sito Dell configurando la macchina con i componenti migliori... siamo ben lontani dai 3000 Euro di partenza.

hai dannatamente ragione, con una medio-alta configurazione sono arrivato in un attimo a 6000 euro! Da paura!

Assolutamente non mettevo in discussionela qualità del Dell, sicuramente superiore rispetto al Dell, anche se poi HP e IBM stanno su un altro livello ancora secondo me.

Per quanto riguarda la risoluzione, utilizzando un 15'' SXGA+ si vede decisamente meglio a 1400x1024 piuttosto che a 1024x768, semplicemente perchè è ottimizzato per quella risoluzione, e non mi cieco assolutamente, dipende sempre da come uno è abituato...

In conclusione, gran bel portatile, esteticamente poteva essere migliore, prezzo un po' troppo alto ma comunque ottimi componenti.

Mah. Ho visto un 15" alla risoluzione di 1400x1024 e non m'è piaciuto affatto: i pixel sono troppo piccoli, e dopo un po' che ci si lavorare, si affatica la vista... Al più mi sarei aspettato una 1280x1024 da uno schermo di quella grandezza...

Pensate che il mio Toshiba ha un 15" con 1600x1200, effettivamente un po' esagerata. Anche se grazie al fatto di essere un ottimo display si vede nitidissimo (anche da angoli elevati) e calando risoluzione non sfuoca praticamente per niente. Da fastidio solo a 800x600 ma fino a 1024x768 non ci se ne accorge se non guardandoci bene. E poi a 1600 mettendo Icone e Scritte Grandi si lavora molto bene in programmi con molte palette. Probabilmente per un monitor di questa qualità una 1400 sarebbe l'ideale. Non meno comunque di 1280.

Infatti è proprio quello che dicevo io, riuscire a lavorare con Photoshop, Illustratore ecc.. tenendo tutte le finestre degli strumenti aperte pur avendo spazio per l'immagine.
Lavoro anche a 1024 ma a 1400 è decisamente più comodo.

Poi sarà una mia fissazione, ma i pixel più sono piccoli e meglio è, meno si vedono e più mi piacciono! Sono amante dell'alta definizione, persino sul desktop di Windows! :D :D