View Full Version : rivista specializzata anti-Ati?
andreamarra
23-06-2003, 00:25
Mi sembra (ancor più di prima) che una notissima rivista di computer (inizia per "PC" e finisce per "sionale") con la quale da alcuni anni sono fedele abbonato, abbia in un certo senso un estrema simpatia per nvidia e una certa insofferenza verso Ati.
Tutti sappiamo di quello che accadde con il raffronto tra 9800 pro e 5900 ultra con driver per la prima in versione 3.2 e per la seconda... gli ultimi.
Sappiamo anche che nei giorni dei test non erano ancora usciti i 3.4, ok.
Ho mandato un'e-mail consigliando di fare per i mesi successivi un raffronto con driver migliorati (ovviamente anche qui si potrebbe discutere :D ) e ... nessuna risposta. Ne ho mandate 3 di e-mail.
Nell'ultimo numero accade una cosa strana: si fa un raffronto tra la notevolissima 5900 ultra contro..... la 9700 pro :confused: ... e con i catalyst 3.2 ...
Naturalmente, essendo questo un argomento spessissimo teatro di vere e proprie battaglie e crociate faccio presente che non sono un fan di una o dell'altra "casa", semplicemente le ho avute entrambi e mi sono trovato benissimo in tutti i casi.
Volevo sapere un vostro commento in proposito, e mi piacerebbe sapere quale/i rivista/e tende/ono in un certo modo ad "aiutare" una o l'altra azienda, e soprattutto quella che voi considerate "la più imparziale :D " tra tutte.
Ciao ciao
ho già letto stà storia, che ci vuoi fare...
nVidia è in decadenza e cerca come può
di farsi pubblicità :o
comunque l'argomento è già stato trattato su un topic simile
però no mi ricordo il titolo
andreamarra
23-06-2003, 00:34
Originally posted by "FENZ"
ho già letto stà storia, che ci vuoi fare...
nVidea è in decadenza e cerca come può
di farsi pubblicità :o
comunque l'argomento è già stato trattato su un topic simile
però no mi ricordo il titolo
Si lo so, ho preso spunto da quel 3d (plagio :pig: ), ma a me ha sorpreso parecchio il fatto che nell'ultimo mese viene fatta bella mostra della enormi potenzialità della 5900 ultra in confronto alla.... 9700 Pro (e non 9800...) e addirittura con i 3.2 e non con i 3.4
Capisci la mia sorpresa? Due mesi fa fai la rece di tra 9800 (co i 3.2 perchè i 3.4 non c'erano ecc. ecc.) pro e 5900 ultra, e adesso addirittura il confronto con una 9700 pro Catalyst 3.2!
io mi affido a hwupgrade :p
ognuno guadagna come può...
certo che stè cose fanno rabbia :mad:
andreamarra
23-06-2003, 00:43
Va bene la pubblicità, sono tristemente daccordo!
Ma sinceramente non vedo il motivo per cui ad esempio una rivista come quattroruote dovrebbe sputtanare la macchina x, lanciata sul mercato da 2 anni dicendo, in nome dei sponsor, che "la nuova macchina y è nettamente superiore rispetto alla x"
Ovviamente ho fatto un nome a caso, non sto assolutamente dicendo che tale e prestigiosa rivista di macchine si sbilanci nei suoi test per ragioni commerciale, era un semplice esempio.... ;)
già, quattroruote lascialo dov'è :)
il problema non è il modello ma la marca
ATI e nVidia
non importa se è 8500 o gf3ti ma
importa solo la marca :rolleyes:
Dark Schneider
23-06-2003, 00:52
Ma oddio secondo me in realtà ne esce danenggiata pure nVidia. Per dire...almeno le schede Ati son collaudate. Se hanno preso una 5900 mi sembra na cosa assurda. Magari lì apparirà anche come più veloce la scheda nVidia. Ma la scheda nVidia va meglio di come riportano magari là. La 5900 non è per niente collaudato...sti giorni son iniziati ad uscire qlc esemplare definitivo della scheda e commercializzati NON assolutamente in massa, ma pochi esemplari. Quindi se lo fanno oggi allora la scheda recensita sarà una vera 5900...non gli esemplari non definitivi. Figuriamoci che scheda era quella di due mesi fa. Poi ora che maturano i drivers per una scheda che NON è ancora sul mercato in realtà e che da qlc giorno è una scheda definitiva.
D'altra parte credo che qlc quelli ci devono pure scrivere. Sta di fatto che le reali prestazioni di una 5900 non sono quelle che vanno in giro adesso. La scheda deve ancora uscire e con drivers maturi...non possono certo dire ecco queste son le prestazioni definitive di una 5900.
Roba da matti.... con quello che ho detto non sto dicendo che quel giornale è pro ati o pro nvidia......semplicemente mi dà fastidio vedere e leggere giudizi definitivi prima del tempo per determinati prodotti che ancora non son definitivi.
è come dire che una fiat è più lenta di una mercedes
paragonando una classe A ad una giardinetta
(per intenderci è una specie di 600 station wagon) :(
andreamarra
23-06-2003, 01:02
Originally posted by "Dark Schneider"
Ma oddio secondo me in realtà ne esce danenggiata pure nVidia. Per dire...almeno le schede Ati son collaudate. Se hanno preso una 5900 mi sembra na cosa assurda. Magari lì apparirà anche come più veloce la scheda nVidia. Ma la scheda nVidia va meglio di come riportano magari là. La 5900 non è per niente collaudato...sti giorni son iniziati ad uscire qlc esemplare definitivo della scheda e commercializzati NON assolutamente in massa, ma pochi esemplari. Quindi se lo fanno oggi allora la scheda recensita sarà una vera 5900...non gli esemplari non definitivi. Figuriamoci che scheda era quella di due mesi fa. Poi ora che maturano i drivers per una scheda che NON è ancora sul mercato in realtà e che da qlc giorno è una scheda definitiva.
D'altra parte credo che qlc quelli ci devono pure scrivere. Sta di fatto che le reali prestazioni di una 5900 non sono quelle che vanno in giro adesso. La scheda deve ancora uscire e con drivers maturi...non possono certo dire ecco queste son le prestazioni definitive di una 5900.
Roba da matti.... con quello che ho detto non sto dicendo che quel giornale è pro ati o pro nvidia......semplicemente mi dà fastidio vedere e leggere giudizi definitivi prima del tempo per determinati prodotti che ancora non son definitivi.
E' questo un altro punto importante! Ritengo che la 5900 ultra sarà sicuramente più performante di quello che mettono in mostra in questa rivista...
In ogni caso noi non ci facciamo certo abbindolare da una qualsiasi rivista che spiega che "La matrox mystique è la migliore scheda 2d/3d del secolo" (tra l'altro è stata un mio antico acquisto...), ma le persone "normali" (ovvero quelli che a quest'ora dormono e non pensano invece a quanti secondi mancano all'uscita dei 3.5 :D ....) queste cose non le sanno, e si fanno ƒott3r3 alla grandissima...
Originally posted by "andreamarra"
E' questo un altro punto importante! Ritengo che la 5900 ultra sarà sicuramente più performante di quello che mettono in mostra in questa rivista...
In ogni caso noi non ci facciamo certo abbindolare da una qualsiasi rivista che spiega che "La matrox mystique è la migliore scheda 2d/3d del secolo" (tra l'altro è stata un mio antico acquisto...), ma le persone "normali" (ovvero quelli che a quest'ora dormono e non pensano invece a quanti secondi mancano all'uscita dei 3.5 :D ....) queste cose non le sanno, e si fanno ƒott3r3 alla grandissima...
quoto, anche per i 3.5 :D
andreamarra
23-06-2003, 01:22
Originally posted by "FENZ"
quoto, anche per i 3.5 :D
:D
TopoMorto
23-06-2003, 07:20
Anch'io mi sono reso conto di quanto poco professionale e' PCProfessionale,sono quasi due anni che non lo compro piu'.E' veramente scandaloso, negano l'evidenza dei fatti.Quando Intel ha abbandonato le Rambus per le DDR sembrava che le avevano inventate loro.AMD le usava gia' da piu' di un anno.Probabile che se non si chiamava "professionale" a quest'ora avevano gia' cambiato mestiere.
franz899
23-06-2003, 09:22
Originally posted by "andreamarra"
:DMI aggiungo anche io alla lista :D
MEDi0MAN
23-06-2003, 09:34
Pc Professionale l'ho comprato una volta :muro: poi è finito ad accendere la stufa http://forum.hwupgrade.it/faccine/28.gif
GMC o /TGM oltre hai videogiochi, fanno anche dele belle rece con tanto di Bench reali mostrando le cose come stanno senza peli sulla lingua!
byz
Originally posted by "FENZ"
ho già letto stà storia, che ci vuoi fare...
nVidea è in decadenza e cerca come può
di farsi pubblicità :o
comunque l'argomento è già stato trattato su un topic simile
però no mi ricordo il titolo
In decadenza mi sembra davvero troppo :eek:
http://forum.hwupgrade.it/faccine/3.gif
Raga un'esempio di una rivista neutrale:
CHIP ;)
Sabato ho preso chip di luglio, c'è un bellissimo confronto tra la fx 5900 ultra e 9800 pro.
Originally posted by "FENZ"
già, quattroruote lascialo dov'è :)
il problema non è il modello ma la marca
ATI e nVidea
non importa se è 8500 o gf3ti ma
importa solo la marca :rolleyes:
FENZ ti prego non la chiamare Nvidea.....si kiama Nvidia :(
io da quando ho l'adsl non compro piu' molte riviste,le prendevo sopratutto per i cd allegati con programmi,videogiochi completi o freeware corposi :D
a proposito ma che fino ha fatto microcomputer :confused:
Dark Schneider
23-06-2003, 11:11
Originally posted by "pon 87"
Raga un'esempio di una rivista neutrale:
CHIP ;)
Sabato ho preso chip di luglio, c'è un bellissimo confronto tra la fx 5900 ultra e 9800 pro.
Non so com'è sto confronto di Chip, ma sta di fatto che qls sia l'esito le FX 5900 hanno prestazioni superiori rispetto ai risultati che vanno in giro adesso. Da qlc giorno è scheda definitiva, tra mesi la venderanno in massa e i drivers son non maturi e quindi per giudicare ci vorrà tempo, alcuni mesi. E' brutto dare giudizi prima del tempo sia da una parte e sia dall'altra :(
andreamarra
23-06-2003, 16:18
Mi fate qualche altro esempio palese di rivista ecc. anti-qualcosa (ma che sia veramente sputt@n@t@ nel fare raffronti ridicoli.... :D ).
Visto che avevo aperto io il topic in questione, penso sia giusto che dica anche la mia.
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=461981&highlight=5900
Pc Professionale è a parte di Nvidia. Nulla di più. Già dai tempi dello scontro 8500vsGF3ti c'era una disparità. In realtà si potrebbe andare anche più indietro, ma facciamo le cose con calma. Stessa storia riguardo AMDvsIntel. Stessa storia. Chi prende questa rivista come me, sà quanto si è parlato di HT, nuove schede madri P4c e più in generale il "mondo" che ruota attorno ad intel. Poi chiaramente fanno i bench tipo P42400 contro XP2400+ con bench tipo encoding (dove la frequenza + alta vince) oppure Q3Arena (ottimizato per intel, e qui non ci piove). Anche a me piacerebbe avere un P4 3.2c ma chi me lo paga?!? Pc Professionale? Stessa storia con le schede video. La comparativa con 4200, 4400, 4600, 9500, 9700pro mi è rimasta ancora sui co***ni. Non potendo dire che c'era una scheda migliore, hanno detto "SE volete il max. prendete la 9700pro per un prezzo decisamente alto, mentre la 4200 è la regina indiscussa della fascia media". Ma bravi, ho pensato, e la 9500pro? Conoscrete immagino la scheda (visto la decina di topic tipo "Che scheda compro?" oppure "9600pro e 9500pro". Se cercassero..). Ci sarebbe lo scontro 5800ultraVS9700pro oppure 5900ultraVS9700pro(?!?!), ma ne ho già parlato abbondantemente sull'altro topic. In conclusione io dico questo: se prendete PC Professionale non leggete su schede video e cpu, il resto è recensito in maniera eccezionale che merita il prezzo d'aquisto.
Solo un'ultima cosa.......ma perchè fanno tanti speciali su authoring video su DVD?!?! Mistero....
Scusate la lunghezza :cool:
Te la raccomando la recensione di Chip, che dà la supremazia alla FX5900, mentre si sa che, per ottenere i risultati che ha nel 3DMARK, Nvidia ha riprogrammato i propri drivers (44.03) in modo che, in presenza del lancio del benchmark di cui sopra, ottimizzi le prestazioni trascurando di elaborare le aree nascoste... Mi pare che CHIP abbia avuto un po' di fretta nel recensire (e nell'incensare) la nuova creatura di Nvidia... Meno male che FutureMark si è accorta della manovra di Nvidia e ha rilasciato la patch 330 che impedisce ai drivers il riconoscimento del programma 3DMARK 2003, in modo che i calcoli vengano fatti in modo lineare e non partigiano.
Comunque io da un po' compro solo PCWORLD, che almeno è abbastanza imparziale per quanto concerne le schede video (mentre per i processori ha sempre avuto una netta simpatia per AMD, almeno in passato: ora un po' meno).
Io ho avuto sia ATI sia NVIDIA, ma non mi piacciono le battaglie di bandiera: guardo con interesse alle evoluzioni di entrambe le case... con un occhio di riguardo al mio portafoglio...
Lo zio Joko
Originally posted by "joko"
Comunque io da un po' compro solo PCWORLD, che almeno è abbastanza imparziale per quanto concerne le schede video (mentre per i processori ha sempre avuto una netta simpatia per AMD, almeno in passato: ora un po' meno).
Certo che prendere Pc World al posto di PC Professionale è abbastanza discutibile più che articoli i loro sembrano "pensierini" :D
Originally posted by "danige"
Certo che prendere Pc World al posto di PC Professionale è abbastanza discutibile più che articoli i loro sembrano "pensierini" :D
Anche questo è vero. Per recensire un sistema Pc world una facciata, Pc profess. tre/quattro facciate con tanto di immagini belle grandi che vedi tutto :rolleyes:
Calogero
23-06-2003, 23:03
Ragazzi vi quoto un pezzo di PCPro n. 143 p. 306:
"L' nf2 è diventato il chipset scelto da amd per tutte le piattaforme di riferimento e, come abbiamo potuto valutare nella nostra comparativa di sk madri, per un ottimo motivo. Le sk funzionano senza problemi, è qualcosa di molto simile ai prodotti con chipset intel:le installi, configuri il bios una volta è poi è finita. Le sk provate si sono dimostrate veloci, stabili e non abbiamo mai assistito a nessun serio problema o crash di sistema".
Mha mi sembra un pò eccessivo, soprattutto sono affermazioni un pò semplicistiche per una rivista così importante.
L'nf2 è certamente un buon prodotto, ma sinceramente questo giudizio mi pare un poco ottimistico.
Basta tra l'altro leggere la posta dell'ultimo numero per avere finalmente qualche info seria sui problemi ide delle asus a7n8x, dove addiritura per non avere blocchi con i reference drivers, bisogna installare quelli asus che mancano della sezione ide, affidando il controllo ai drivers generici di win: ma questi non abilitano, a loro dire l'udma.
Secondo me questo è un problema non da poco.
Per il resto ormai so che la rivista contiene rece ottime in genere (soprattutto quelle di approfondimento tecnico, non dimentichiamoci la guida al mod delle 9500, che mi ha lasciato per la verità un pò sorpreso: non ma lo sarei mai aspettato da una rivista commerciale) ed alcune parziali ed affrettate (soprattutto i first looks).
Ciao!
Non so com'è sto confronto di Chip, ma sta di fatto che qls sia l'esito le FX 5900 hanno prestazioni superiori rispetto ai risultati che vanno in giro adesso
Dici? Probabilmente hanno utilizzato i vecchi driver 44.03 truccati appositamente per il 3dmark 2003
E' brutto dare giudizi prima del tempo sia da una parte e sia dall'altra
Sopratutto è brutto truccare i driver
andreamarra
24-06-2003, 01:15
Dai su non litigate.... :)
Originally posted by "andreamarra"
Dai su non litigate.... :)
Chi litiga?http://forum.hwupgrade.it/faccine/6.gif
lzeppelin
24-06-2003, 10:21
MI associo a questo lamento.
Già ai tempi di ATI 8500 e TI500 i risultati erano troppo diversi dagli altri.
io da quando sto qui sul forum non compro piu' riviste 5 euri risparmiati con 5 euri ci sto 10 ore nel forum e almeno sono sicuro che non leggo caxxxxte
<<Neliam>>
trovo sinceramente abbastanza ridicolo pensare che prpro sia a favore di questo o quello
andreamarra
24-06-2003, 14:57
Originally posted by "Korn"
trovo sinceramente abbastanza ridicolo pensare che prpro sia a favore di questo o quello
Speriamo sia così, la reputo sempre una grande rivista!
Eppure l'idea che sia di parte mi sfiora molto spesso... per il resto gli articoli, la posta ecc. ecc. tutto molto curato e puntuale!
Quasi quasi manderi una mail alla redazione....mmm...non certo per protestare! Dite che farei bene? Anche se devo dire che letta la mail, probabilmente finirebbe nel cestino senza problemi...
[/quote]Certo che prendere Pc World al posto di PC Professionale è abbastanza discutibile più che articoli i loro sembrano "pensierini"
Sarà anche vero, ma non credo sia la lunghezza degli articoli che dovrebbe attirare l'attenzione, quanto la chiarezza. E comunque quel "abbastanza discutibile" mi pare fuori luogo, visto che ognuno sceglie di leggere la rivista che vuole, dato che spende i proprio soldi per acquistarla.
Lo zio Joko
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.