View Full Version : 3dmark 2001, punteggio molto basso della FX 5200
Possiedo un AMD XP 2.4 con 512 ram DDR 400, sk. video ABIT siluro FX 5200.
Ho lasciato le impostazioni di default sul bios e su tutti i driver.
Ottengo questi punteggi con 3d mark 2001 e PCMark 2002:
(testati a 1024x768x32 e benchmark di default)
cpu: 5611
mem: 2762
hdd: 1130
3dmark: 4728
Mi lascia molto perplesso il punteggio del 3dmark che e' troppo basso ed anche il punteggio della ram e' bassissimo considerando che e' una DDR 3200.
Non vi sembra troppo basso anche a voi? Pensavo di ottenere almeno un 7000 di 3dmark e un 4-5000 di mem
Dove posso aver sbagliato nella configuarazione?
Grazie.
Closer80
29-05-2003, 08:40
c'è qualcosa che non va, io con un 2200+, geffo 4 ti 4200, tutto liscio faccio 11500 punti...
La Fx è liscia o ultra?!
... mi sa che comunque il punteggio è troppo basso...
controlla che le ram stiano lavorando alla frequenza nominale (400)
antonio_bocca
29-05-2003, 09:40
guarda sul sito della madonion il record mondiale di un amico.
:D
per la fx5200 e ultra con una fx semplice a 300-500 per gpu e ram
Io il max punteggio che ho trovato su futuremark x le fx5200 è di ~ 9500 punti con P4 2800 Mhz. Sicuramente ci saranno punteggi maggiori ma la ricerca è un po incasinata, almeno x me, cavolo raggruppa tutte le GeforceFx.
Originally posted by "assalti"
Possiedo un AMD XP 2.4 con 512 ram DDR 400, sk. video ABIT siluro FX 5200.
Ho lasciato le impostazioni di default sul bios e su tutti i driver.
Ottengo questi punteggi con 3d mark 2001 e PCMark 2002:
(testati a 1024x768x32 e benchmark di default)
cpu: 5611
mem: 2762
hdd: 1130
3dmark: 4728
Mi lascia molto perplesso il punteggio del 3dmark che e' troppo basso ed anche il punteggio della ram e' bassissimo considerando che e' una DDR 3200.
Non vi sembra troppo basso anche a voi? Pensavo di ottenere almeno un 7000 di 3dmark e un 4-5000 di mem
Dove posso aver sbagliato nella configuarazione?
Grazie.
Secondo me non c'e' niente di strano in quel punteggio, dopo tutto si tratta di una 5200 per giunta liscia .....
In questa recensione:
http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/geforcefx-5200/index.x?pg=12
il punteggio e' di 5040 con un xp 2600+ e chipset nforce2, tu sei a 4728 con un 2400 per cui ..... :)
de_nome_lanicon
29-05-2003, 10:33
Scusate ma io faccio ca 4000 con una Ati Radeon 32 DDR (2000) @196/196 (aria) e un Athlon 1000(100)@1200(133)...
A me sembra cmq pochino (a meno che il mio pc nn sia spiritato...).
Originally posted by "de_nome_lanicon"
Scusate ma io faccio ca 4000 con una Ati Radeon 32 DDR (2000) @196/196 (aria) e un Athlon 1000(100)@1200(133)...
A me sembra cmq pochino (a meno che il mio pc nn sia spiritato...).
È la 5200 che è na patacca totale :muro:
Se la gica con schede di 4-5 generazioni fà!! :o
Originally posted by "Raven"
La Fx è liscia o ultra?!
... mi sa che comunque il punteggio è troppo basso...
La FX e' liscia.
Ho testato il tutto anche con Sandra 2003.
Il test della CPU da' dei risultati buoni mentre la cosqa strana e' che il benchamrk della memoria ha un valore bassissimo, sui 1300 punti che e' qusi la meta' del valore corretto.
Nel bios della Asus A7V8X ho impostato la memoria a 400 MHz ed ho verificato nel System Summary di Sandra che il valore del Memory Bus Speed e' corretto (2x200 mhz = 400 mhz).
La cosa strana e' che se sul bios provo ad abbassare il clock della DDR a 333 MHZ ottengo dei punteggi piu' alti, intorno ai 2000 pt.
Boh, forse Sandra e' una pacca, non so'.
A questo punto mi sorge anche il dubbio sul settaggio della CPU XP 2400+.
Io l'ho settatta a 2000, 133*15.
E' corretto cosi'?
Avete qualche altro suggerimento.
Ah!
Comunque, anche dopo tutti queste prove di settaggi diversi, con il 3dMark 2001 non supero mai i 5.000 punti.
Ma porca miseria quando la smetterà la gente di guardare il nome della scheda e si deciderà a spendere soldi in maniera coscenziosa :muro: :muro: :muro:
Cacchio lo ho sempre detto la 5200 va bene per i muletti o da lasciare sullo scaffale pe la bellissima scatola :D :D :D :muro: :muro:
il punteggio 3d amtk è nella norma, dovevi informarti prima di comprare...
per il punteggio ram, è logoico che fai poco, per le limitazioni del bus ev6 degli athlon, devi mettere le ram sincrone al bus di sistema
quindi per sfruttare le tue pc3200 devi mettere il procio a 200x10
ciao
Metti i Detonato 44.03 dovresti ottenere circa 8000 ! ;)
Io con la mia vecchia 7500 e driver non ottimizzati facevo circa 7000 pt
Quei risultati li ho ottenuti con i driver 44.03 scaricati dal sito della NVIDIA, purtroppo.
Ho impostato il bios a 200x10 ma sembra non ne voglia sapere e da solo mi ha impostato a 167x10 e quindi la CPU va a 1667.
In questo forum avevo letto che le prestazioni della 5200 piu' o meno si equivalgono con quelle della 9000 PRO e sono solo un po' al di sotto della 9100, ma cosi' non sembra.
mi spiace per te ma hai ascoltato gente non poco ma molto partigiana..... :rolleyes:
Comunque dipende anche da un'altro fatto quando hai montato la nuova scheda ha formattato ho hai solo aggiornato i driver??
wolverine
29-05-2003, 15:11
Originally posted by "assalti"
Possiedo un AMD XP 2.4 con 512 ram DDR 400, sk. video ABIT siluro FX 5200.
Ho lasciato le impostazioni di default sul bios e su tutti i driver.
Ottengo questi punteggi con 3d mark 2001 e PCMark 2002:
(testati a 1024x768x32 e benchmark di default)
cpu: 5611
mem: 2762
hdd: 1130
3dmark: 4728
Mi lascia molto perplesso il punteggio del 3dmark che e' troppo basso ed anche il punteggio della ram e' bassissimo considerando che e' una DDR 3200.
Non vi sembra troppo basso anche a voi? Pensavo di ottenere almeno un 7000 di 3dmark e un 4-5000 di mem
Dove posso aver sbagliato nella configuarazione?
Grazie.
Dovresti fare sui 7500 pt. con il 3DMark 2001 SE (impostazioni su Qualità qualcosina di più su Prestazioni) e sui 1300/1400 con 3DMark 2003 v.330 (impostazioni Qualità... leggermente di più se su Prestazioni) ovviamente con gli ultimi Deto 44.03 WHQL e DX 9.0a. :)
P.S. Prima di polemiche... i test l'ho fatti sul mio pc prima di montare una FX5200 liscia ad un amico... quindi niente formattone regolatore. ;)
OverClocK79®
29-05-2003, 15:16
Originally posted by "assalti"
Nel bios della Asus A7V8X ho impostato la memoria a 400 MHz ed ho verificato nel System Summary di Sandra che il valore del Memory Bus Speed e' corretto (2x200 mhz = 400 mhz).
La cosa strana e' che se sul bios provo ad abbassare il clock della DDR a 333 MHZ ottengo dei punteggi piu' alti, intorno ai 2000 pt.
nn è strano
l'A7V va meglio in sincrono ossia a 166/333mhz visto che il bus è a 166
le PC3200 su quella mobo se il bus nn è 200 nn servono a nulla ;)
se cmq la skeda è la liscia IMHO sei circa in linea
BYEZZZZZZZZZ
Ache se hai fatto 7200 e' sempre un risultato ridicolo daiii va come la mia vecchi 7500!!!!! :mad: :mad:
Originally posted by "wolverine"
Dovresti fare sui 7500 pt. con il 3DMark 2001 SE (impostazioni su Qualità qualcosina di più su Prestazioni) e sui 1300/1400 con 3DMark 2003 v.330 (impostazioni Qualità... leggermente di più se su Prestazioni) ovviamente con gli ultimi Deto 44.03 WHQL e DX 9.0a. :)
P.S. Prima di polemiche... i test l'ho fatti sul mio pc prima di montare una FX5200 liscia ad un amico... quindi niente formattone regolatore. ;)
Infatti.
MOLTO strani i suoi risultati.
Ma che 5200 hai? :rolleyes:
antonio_bocca
29-05-2003, 16:02
sez fx5200 :)
tanto semplice
I tuoi punteggi sono normalissimi, la abit siluro da 128mb ha le memorie che oltre ad essere cloccate a 333mhz contro 400 sono a 64bit e non a 128...
Ne risulta una banda passante della memoria scandalosa, a me con un xp2400+ ed i 44.05 fa 4600 punti al 3dmark2001...
Cambiala se puoi...
P.S. Ovviamente la scheda non è mia, la sto solo testando...
jcannatella
29-05-2003, 17:54
Io con un Athlon XP 2600+ e una GeForce 4 MX440 64 ddr faccio circa 7300 punti al 3dmark 2001. Visto che la scheda è più nuova della mia dovresti fare più di me.
Ciao :)
Scusate i detonators 44.05 non esistono, mi riferivo ai 44.03...
La tua geffo4mx ha le memorie da 128bit ed è normale che vada molto di più...
Hai una banwidth di 6,4GB contro i 2,6 della fx5200 con memorie a 64bit, se fossero a 128bit la banda sarebbe uguale ed andrebbe meglio la 5200...
halduemilauno
29-05-2003, 18:05
ciao.
cosi qualcuno si leva qualche dubbio.
http://www.myworldhardware.com/v3/review.asp?ID=38&Page=7
;)
jcannatella
29-05-2003, 18:12
Cacchio, ma io ho la GeForce4 MX440 APG 8x e faccio circa 7300 punti al 3d mark 2001, com'è possible che loro hanno ottenuto un punteggio così basso? Forse perchè ho la A7N8X invece della A7V8X??????
Ciao :)
Originally posted by "halduemilauno"
ciao.
cosi qualcuno si leva qualche dubbio.
http://www.myworldhardware.com/v3/review.asp?ID=38&Page=7
;)
Le schede oggetto di quella recensione hanno memorie da 128bit cloccate in una a 400mhz e nell'altra a 450...
halduemilauno
29-05-2003, 18:17
Originally posted by "Berno"
Le schede oggetto di quella recensione hanno memorie da 128bit cloccate in una a 400mhz e nell'altra a 450...
lo so.
ciao.
;)
Se hai la memoria video con bus a 64bit (mi pare che rivatuner permetta di verificarlo) allora il punteggio è (scandalosamente) esatto...
Sorry! :(
wolverine
29-05-2003, 19:37
Originally posted by "Betha23"
Infatti.
MOLTO strani i suoi risultati.
Ma che 5200 hai? :rolleyes:
E' una XFX Geffo FX 5200 128Mb vram da 5ns... non è malaccio visto che il tipo prima aveva un TNT2 M64 32Mb... :D ;)
Cmq la Abit FX 5200 128Mb ha la vram da 6ns... :)
Devo cmq chiedergli se ha fatto dei bench con il suo pc (P4 2.5Ghz/512Mb DDR PC2700) :)
wolverine
29-05-2003, 19:39
Originally posted by "Raven"
Se hai la memoria video con bus a 64bit (mi pare che rivatuner permetta di verificarlo) allora il punteggio è (scandalosamente) esatto...
Sorry! :(
Se non erro è la FX5200 64Mb che ha il bus a 64bit... la 128Mb (stranamente) è a 128bit...
Originally posted by "wolverine"
Se non erro è la FX5200 64Mb che ha il bus a 64bit... la 128Mb (stranamente) è a 128bit...
in effetti... boh!... certi costruttori fanno quello che gli pare (come succede spesso!)...
wolverine
29-05-2003, 20:22
Originally posted by "Raven"
in effetti... boh!... certi costruttori fanno quello che gli pare (come succede spesso!)...
Mah... creano solo confusione... :o
Originally posted by "wolverine"
5ns ... non è malaccio visto che il tipo prima aveva un TNT2 M64 32Mb... :D ;)
Aspetti 5 anni per upgradare la sk video e cosa ti ricaccia nvidia ... IL BUS A 64bit UGUALE UGUALE ... :mad: :p
Moh...
wolverine
29-05-2003, 20:39
Originally posted by "octopus"
Aspetti 5 anni per upgradare la sk video e cosa ti ricaccia nvidia ... IL BUS A 64bit UGUALE UGUALE ... :mad: :p
Moh...
il bus è a 128bit su questo sono sicuro...
Se è una Fx5200 da 64bit allora i risultati sono guisti, mi spiace ma hai preso un bel pacco! :(
La 128bit non è malaccio! ;)
La ultra costa decisamente troppo! 200 euro!!!!!!! :eek:
Originally posted by "wolverine"
il bus è a 128bit su questo sono sicuro...
Allora tanto skifo non fa, se ti può consolare bastoni molto spesso la mia povera Ti200! :o
Ma perchè la 5200Ulta costa così tanto! Un pensierino ce l'ho già fatto! :rolleyes:
Quella che sto testando ha delle memorie marchiate nanya, sono andato a controllare la sigla sul sito e sono chip per memorie pc2700 :eek: ...
Cioè quella scheda grafica utilizza dei chip di ram che normalmente si utilizzano come ram di sistema, infatti si tratta di moduli da 256mb contro i 128 solitamente utilizzati sulle schede video e sono alimentati a 2,5v contro i 3,3 delle schede video normali...
Inoltre la shceda ha un dissipatore di calore passivo che diventa rovente dopo pochi inuti di utilizzo intenso, gli costava tanto mettere una ventolina?
In conclusione una delle peggiori schede che la abit abbia mai prodotto :rolleyes: ...
Originally posted by "Bardak"
Io con la mia vecchia 7500 e driver non ottimizzati facevo circa 7000 pt
???? :eek: con ke pc???
bYeZ!
Sul sito abit ho trovato queste specifiche sulla FX5200:
Hardware Specification
- GPU Core: 250MHz
- 6.4GB/sec memory bandwidth
- 63 million vertices/sec
- 1.0 billion texels/sec fill rate
- Up to 533 million transferfs/sec. data
- Sideband Address (SBA) transfers rate of AGP 8X with 2.1GB/sec bandwidth
- AGP 8X with Fast Writes
- Architected for Cg
High-Performance, High-Precision 3D Redenering Engine
- 4-pixel per clock rendering engine
- Microsoft DirectX® and S3TC® texture compression
- 128bits, studio-quality floating point precision through the entire graphics pipeline
Advanced Display Pipeline with Full NView Capabilities
- Dual 350MHz RAMDACs for display resolutions up to and including 2048 x 1536@ 75Hz
- Video Mixing Renderer (VMR) supports multiple video windows with full quality and features in each window
- High-quality HDTV/DVD playback
- Integrated full hardware MPEG II decoder delivers full-frame rate, full-screen MPEG-2 video on your desktop
Quindi il collo di bottiglia e la mem bandwith di 6.4 Gb/sec?
La abit predica bene ma razzola male, se le memorie fossero a 128bit ed a 400mhz la bandwidth sarebbe di 6,4GB e la scheda andrebbe bene...
Il problema è che monta ram da 64bit cloccate a 333mhz per cui risulta una bandwidth di 2,6GB (meno della metà di quella normale) che rappresenta uno spaventoso collo di bottiglia e ti ammazza le prestazioni...
Originally posted by "ATi7500"
???? :eek: con ke pc???
bYeZ!
athlon xp 1600+@1900+ epox 8k3a+ e 256 mb di DDR266 :sofico: :D :D grandissima la mia raddy 275/275 con dissy original
wolverine
29-05-2003, 21:10
Originally posted by "Berno"
Quella che sto testando ha delle memorie marchiate nanya, sono andato a controllare la sigla sul sito e sono chip per memorie pc2700 :eek: ...
Cioè quella scheda grafica utilizza dei chip di ram che normalmente si utilizzano come ram di sistema, infatti si tratta di moduli da 256mb contro i 128 solitamente utilizzati sulle schede video e sono alimentati a 2,5v contro i 3,3 delle schede video normali...
Inoltre la shceda ha un dissipatore di calore passivo che diventa rovente dopo pochi inuti di utilizzo intenso, gli costava tanto mettere una ventolina?
In conclusione una delle peggiori schede che la abit abbia mai prodotto :rolleyes: ...
Fra l'altro il dissi sulla gpu è orrendo... :rolleyes:
wolverine
29-05-2003, 21:13
Queste le caratteristiche delle serie nVidia FX5200/5600 di XFX:
http://www.bjorn3d.com/Material/Images/279_compare.gif
Originally posted by "Bardak"
athlon xp 1600+@1900+ epox 8k3a+ e 256 mb di DDR266 :sofico: :D :D grandissima la mia raddy 275/275 con dissy original
è uguale al mio..e io arrivo a 5700 settando tt su performance e lasciando la skeda @default (290/230)..per me bari! :sofico:
bYeZ!
wolverine
29-05-2003, 21:26
Originally posted by "ATi7500"
è uguale al mio..e io arrivo a 5700 settando tt su performance e lasciando la skeda @default (290/230)..per me bari! :sofico:
bYeZ!
Appunto di default sta a 290/230... la sua sta a 275/275 cioè 15Mhz in meno sulla gpu e 90Mhz in più sulla vram... :eek: :D
ihihihihihi invece non baro e' perche la 7500 non la ho piu' altrimenti vi rifacevo il test eheheheheh
Originally posted by "wolverine"
Appunto di default sta a 290/230... la sua sta a 275/275 cioè 15Mhz in meno sulla gpu e 90Mhz in più sulla vram... :eek: :D
io la skeda l'ho fatta salire a 310/250 e v giuro ke nn superava d molto i 6000...nn è possibile un punteggio del genere con una 7500...ah con ke sistema operativo stai? perchè qui esce ke il 2000/XP è più veloce del ME nel 3dmark... :rolleyes:
bYeZ!
Ho risolto in parte il problema della lentezza della mia ABIT Siluro FX5200.
Non e' assolutamente vero che il bus e' a 64 bit ma e' a 128 bit (verificato con Rivatuner).
La lentezza estrema dipendeva dal clock della mem che era settato di default a 330 Mhz, mentre in genere gli altri costruttori la settano a 400.
Ho provveduto ad overcloccarla con rivatuner a 400 mhz e nel 3dmark 2003 ora ho un punteggio di 1100 punti, mentre prima con il clock a 330 arrivavo a 880 punti.
Ora che ho installato le DirectX 9, non riesco piu' a lanciare il 3dMark 2001, perche' mi chiede le directx 8.1.
Devo per forza rimettere le 8.1 ?
no devi mettere l'ultima patch per il 3dmark 2001
bYeZ!
wolverine
30-05-2003, 12:42
Originally posted by "ATi7500"
io la skeda l'ho fatta salire a 310/250 e v giuro ke nn superava d molto i 6000...nn è possibile un punteggio del genere con una 7500...ah con ke sistema operativo stai? perchè qui esce ke il 2000/XP è più veloce del ME nel 3dmark... :rolleyes:
bYeZ!
Io quando avevo la 7500 non bba stavo sui 3800 pt. poi modificando il bios (275--->290 e 189--->230) sono salito sui 5000 pt. con Win XP XP1800+ e 512Mb DDR... poi tu l'hai spinta un pò di più e sei arrivato a 6000... quindi 7500 pt. mi sembrano un pò troppi... poi 275Mhz sulla vram di una 7500?! :confused:
infatti..io sapevo ke una volta passato il limite di 250 mhz le memorie salivanmo ancora ma nn davano miglioramenti..anzi se salivi troppo le prestazioni crollavano!
bYeZ!
wolverine
30-05-2003, 12:45
Originally posted by "assalti"
Ho risolto in parte il problema della lentezza della mia ABIT Siluro FX5200.
Non e' assolutamente vero che il bus e' a 64 bit ma e' a 128 bit (verificato con Rivatuner).
La lentezza estrema dipendeva dal clock della mem che era settato di default a 330 Mhz, mentre in genere gli altri costruttori la settano a 400.
Ho provveduto ad overcloccarla con rivatuner a 400 mhz e nel 3dmark 2003 ora ho un punteggio di 1100 punti, mentre prima con il clock a 330 arrivavo a 880 punti.
Ora che ho installato le DirectX 9, non riesco piu' a lanciare il 3dMark 2001, perche' mi chiede le directx 8.1.
Devo per forza rimettere le 8.1 ?
Infatti come ho detto ieri con Raven... le 128Mb hanno il bus a 128bit mentre le 64Mb lo hanno a 64bit... ;)
Dove hai comprato la Siluro... non c'erano anche XFX ? :)
http://www.futuremark.com/download/?3dmark2001patch.shtml
Ho se mi volete credere bene io stavo a 7000 pt con win xp e il tutto settato a 275/275(o forse era 300/275 ora mi state facendo venire il dubbio :confused: :confused: comunque sono sicuro che le mem stavano a 275)
wolverine
30-05-2003, 13:12
Originally posted by "Bardak"
Ho se mi volete credere bene io stavo a 7000 pt con win xp e il tutto settato a 275/275(o forse era 300/275 ora mi state facendo venire il dubbio :confused: :confused: comunque sono sicuro che le mem stavano a 275)
Allora la tua 7500 era molto fortunata...
Originally posted by "assalti"
Ho risolto in parte il problema della lentezza della mia ABIT Siluro FX5200.
Non e' assolutamente vero che il bus e' a 64 bit ma e' a 128 bit (verificato con Rivatuner).
La lentezza estrema dipendeva dal clock della mem che era settato di default a 330 Mhz, mentre in genere gli altri costruttori la settano a 400.
Ho provveduto ad overcloccarla con rivatuner a 400 mhz e nel 3dmark 2003 ora ho un punteggio di 1100 punti, mentre prima con il clock a 330 arrivavo a 880 punti.
Ora che ho installato le DirectX 9, non riesco piu' a lanciare il 3dMark 2001, perche' mi chiede le directx 8.1.
Devo per forza rimettere le 8.1 ?
Di che marca sono le memorie che monta la tua? Quella che ho testato io aveva delle nanya, produttore che costruisce solo moduli a 64bit...
Se vuoi essere sicuro al 200% inserisci in un motore di ricerca (di solito uso google) la sigla dei tuoi moduli di ram e cerca il datasheet rilasciato dal produttore, lì hai la certezza assoluta...
è normale che aumentando la frequenza della memoria le prestazioni aumentino sensibilmente visto che è lì il collo di bottiglia...
Al 3dmark 2001 la fx5200 con memorie a 64bit (250/333) sta a circa 4000/5000 punti, quella a 128bit (250/400) a 7000/8000 ed una gf4mx 440se (250/333) a 5000/6000...
P.S. Anche rivatuner può sbagliare...
Originally posted by "Bardak"
Ho se mi volete credere bene io stavo a 7000 pt con win xp e il tutto settato a 275/275(o forse era 300/275 ora mi state facendo venire il dubbio :confused: :confused: comunque sono sicuro che le mem stavano a 275)
al 3dmark 2000..è possibile :) la 7500 gode più dell'aumento di gpu ke nn di ram...
bYeZ!
wolverine
30-05-2003, 14:13
Originally posted by "Berno"
Di che marca sono le memorie che monta la tua? Quella che ho testato io aveva delle nanya, produttore che costruisce solo moduli a 64bit...
è normale che aumentando la frequenza della memoria le prestazioni aumentino sensibilmente visto che è lì il collo di bottiglia...
Con le memorie a 128bit la fx5200 dovrebbe stare almeno sui 7000/8000 punti al 3dmark 2001...
P.S. Anche rivatuner può sbagliare...
Infatti io con il pc in sing e la FX5200 sono arrivato sui 7200(Qualità) ;)
I produttori purtroppo non specificano che tipo di memorie sono installate sulle schede, oltre alle fx5200 anche alcune gf4mx e gf2mx montano memorie a 64bit senza specificarlo, così l'utente vede magari la frequenza della memoria alta ma non sa che la shceda andrà da schifo...
Il problema è che è difficile accorgersene se non quando si fanno i primi test perchè ad occhio i due tipi di memoria sono indistinguibili a meno che come in questo caso non siano di un produttore che fa solo moduli a 64bit destinati alla ram di sistema, ma non tutti hanno un occhio clinico di questo tipo...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.