View Full Version : radeon 9100 sapphire 128MB=3d prophet 9000 128MB liscia?
francist
17-05-2003, 15:31
lo so che non sono uguali e che la 9100 dovrebbe essere più veloce, solo che con 3dmark 2003 (con patch) e i catalyst 3.4 le due schede producono lo stesso risultato: 1200. Ho provato le due schede grafiche su lo stesso sistema "formattato" due volte. Ho un althon xp 1700 con 512MB rap pc2100. E con i giochi si comportano allo stesso modo...Come è possibile?
dario fgx
17-05-2003, 15:36
1200?? ma lo sai che sei sotto di min 4000 punti
oppure dici il 2003
cmq nn è assolutamente possibile che la 9000 faccia come una 8500
beh come skede sono abbastanza simili..soprattutto se paragoniamo la 9000 pro alla 9100 128 megabyte...
bYeZ!
dario fgx
17-05-2003, 15:41
bhe nn esageriamo la 9100 è un buon 10% + performante
no..la 9100 a 128 mega ha le memorie a 200 mhz..la 9000pro a 275..c'è una bella differenza ke bilancia la teorica superiorità della 9100...
bYeZ!
francist
17-05-2003, 15:45
mha dalle recensioni viste su internet, anche quelle di Hw upgrade la 9100 sarebbe dovuta essere di un soffio inferiore alla 8500le, e superiore alla 9000 pro di un 20% minimo e invece...ho buttato 120 euro nel cesso
se avessi letto bene le recensioni avresti scoperto ke la 9100 a 64 mega va meglio e costa meno della 128 mega... ;)
bYeZ!
dario fgx
17-05-2003, 15:50
ho visto 9100 con freq di default x le mem ben + alte
e 9000 pro ben + basse
francist
17-05-2003, 15:52
bhe che mi compro una scheda con 64Mb quando lo standard è 128MB, ma che ragionamenti fai? Prova a giocare a UT al max di dettagli con 64MB, e poi uno si compra una scheda perchè duri almeno 6 mesi e con 64Mb on board parti già col piede sbagliato...
Originally posted by "dario fgx"
ho visto 9100 con freq di default x le mem ben + alte
e 9000 pro ben + basse
allora:
9000 liscia = 250/250
9000 pro = 275/275
9100 64 mega = 230/250
9100 128 mega = 230/200
ok?
scusate se ho fatto errori.. :p
bYeZ!
dario fgx
17-05-2003, 15:55
cmq la superiorità del 9100 nn è discutibile x il solo fatto che è un 8500 contro un 8500 depotenziato
te proprio nn c stai con la testa...
bYeZ!
dario fgx
17-05-2003, 16:09
scusa ma mi sembra una risposta senza senso
ma scusa..t sto ripetendo ke 200 mhz contro 275 è una bella differenza...
e la migliore architettura dell'R200 rispetto l'RV250 sta solo nelle TMU, 2 nel 8500 e 9100 e 1 nel 9000/PRO...però nn consideri ke in alcuni test (m sembra nell'utilizzo dei pixel shader) la 9000PRO va meglio della 9100 64 mega (ke è più veloce in frequenza di quella a 128 mega...) fai un po di calcoli...
bYeZ!
guarda qui così capisci meglio...
http://www.hardware4you.sm/recensione.php?id_r=58&pl=Schede%20Video,
bYeZ![/url]
francist
17-05-2003, 16:53
da questa recensione si vedrebbe la superiorità della 9100 sulla 9000pro, figuaroci sulla 9000...e invece in 3dmark a volte la mia hercules liscia ha suprato di una ventina di punti la 9100.
Le frequenze della 9100 variano a seconda del produttore:
Sapphire
9100 64MB 250/460
9100 128MB 250/400
Su
http://www.gamescenter.sm/hardware.php?id_r=45
c'è una recensione della versione da 128MB da cui risulta un ottimo OC 250/400@290/520.
Gigabyte MAYA II 9100 64MB 250/500
PowerColor 9100 128MB (VIVO) 250/500
Per le ultime due una bella recensione su X-bitLab, con comparativa con 8500LE 64/128 e 9000/PRO 128MB
In 2 parole:
Le 8500LE e le 9100 svettano nettamente tranne che in OpenGL (Seriuos Sam e RTCW) dove sembra che i driver siano meglio ottimizzati per le 9000, peccato. La PowerColor 9100 128MB (VIVO) 250/500 forse a causa di timings della memoria un pò alti è spesso la più lenta tra le 8500LE/9100.
restimaxgraf
17-05-2003, 19:26
Anche le frequenze della 9000 pro 128 variano da produttore...la Sapphire monta 275 gpu e 250 mem....cmq io l'ho montata su un AMD 2400+ con 256 ddr pc3200....e con giochi tipo rainbow six anche con i catalist 3.4 scatta da paura!!!!ho provato a overcloccarla con powerstrip....e ho portato la gpu a 300, potrebbe anche di +...ma fà caldo...e le mem a 290.....scatta sempre che è un piacere.... :rolleyes:
dario fgx
17-05-2003, 19:48
cmq stai sicuro che nn è la scheda
restimaxgraf
17-05-2003, 20:23
Originally posted by "dario fgx"
cmq stai sicuro che nn è la scheda
Cosa pensi che sia???ho provato il 3dmark02se....e il milior risultato è 7602...non è pochissimo?? :rolleyes: :cry:
una domanda: ho una radeon9000pro 128mb gigabyte e con frequenze standard e la cpu che vedete in signa nel 3dmerd ho fatto appena 8500 punti...... ora capisco che la 9000pro non è la geffo4 ti4200 che avevo prima e che il 3dmark lo uso solo x testare il sistema, xò questo punteggio lo ottenevo con un sistema decisamente meno potente (un 1800+ oc a stento @1750, quindi la bellezza di 400mhz in meno) e con uno xabre400!!!!
deve esserci x forza qualcosa che non va: ho installato le dx9 i catalyst 3.4 e come tweak sto usando radeonator (che non mi sembra granchè, tra l'altro), devo forse disattivare qualcosa? caxxo con lo stesso sistema a cui accennavo prima e una 8500LE (overcloccata, ovvio) avevo sfondato abbondantemente quota 10000!!! :eek:
francist
18-05-2003, 09:38
perchè non mi dici il tuo punteggio con 3dmark 2003 con la radeon 9000 pro?
dario fgx
18-05-2003, 10:21
quel risultata è +o - accettabile x una 9000pro o x una 9100 al 3dmerd 2001 se.
scatta xchè hai poca ram ed è sicuramente di marca sgraus.
oppure xchè hail'hdd incasianato di brutto.
quando i giochi scattano è la ram che ompe ,se il framerate è basso la colpa è o del procio o della scheda video
restimaxgraf
18-05-2003, 10:23
Originally posted by "JCD"
una domanda: ho una radeon9000pro 128mb gigabyte e con frequenze standard e la cpu che vedete in signa nel 3dmerd ho fatto appena 8500 punti...... ora capisco che la 9000pro non è la geffo4 ti4200 che avevo prima e che il 3dmark lo uso solo x testare il sistema, xò questo punteggio lo ottenevo con un sistema decisamente meno potente (un 1800+ oc a stento @1750, quindi la bellezza di 400mhz in meno) e con uno xabre400!!!!
deve esserci x forza qualcosa che non va: ho installato le dx9 i catalyst 3.4 e come tweak sto usando radeonator (che non mi sembra granchè, tra l'altro), devo forse disattivare qualcosa? caxxo con lo stesso sistema a cui accennavo prima e una 8500LE (overcloccata, ovvio) avevo sfondato abbondantemente quota 10000!!! :eek:
Ciao...io ho la tua stessa scheda, la mia è ella Sapphire....e posso dirti che non vale molto!!!cmq leggi quì!!!http://www.alientech.it/hardware/comparativa/index.htm
ciao... :rolleyes:
Dark Schneider
18-05-2003, 10:27
Originally posted by "JCD"
una domanda: ho una radeon9000pro 128mb gigabyte e con frequenze standard e la cpu che vedete in signa nel 3dmerd ho fatto appena 8500 punti...... ora capisco che la 9000pro non è la geffo4 ti4200 che avevo prima e che il 3dmark lo uso solo x testare il sistema, xò questo punteggio lo ottenevo con un sistema decisamente meno potente (un 1800+ oc a stento @1750, quindi la bellezza di 400mhz in meno) e con uno xabre400!!!!
deve esserci x forza qualcosa che non va: ho installato le dx9 i catalyst 3.4 e come tweak sto usando radeonator (che non mi sembra granchè, tra l'altro), devo forse disattivare qualcosa? caxxo con lo stesso sistema a cui accennavo prima e una 8500LE (overcloccata, ovvio) avevo sfondato abbondantemente quota 10000!!! :eek:
Ma perchè hai sostituito una GeForce 4 Ti 4200 con una Radeon 9000 Pro che ha prestazioni in linea ad una GeForce 3 Ti200?
dario fgx
18-05-2003, 10:28
ma lasciate stare il 3d merd .
nl 2001 con un geppo 4 mx 440 e 1 celly 700@840 facevo una media di 30fps ai test coi dettagli alti
se poi vai a giocare tipo serious sam 2
x colpa del procio quando c'erano molti nemici il framerate scendeva a 15
fate un po' voi
Originally posted by "francist"
perchè non mi dici il tuo punteggio con 3dmark 2003 con la radeon 9000 pro?
non l'ho installato, appena lo faccio posto i risultati
nn so se vi può essere d'aiuto, ma io con una sapphire 9100 128mb @285/250 e xp 1700+@1666mhz faccio 9050 al 3dmark 2100... ciao!
Originally posted by "Dark Schneider"
Ma perchè hai sostituito una GeForce 4 Ti 4200 con una Radeon 9000 Pro che ha prestazioni in linea ad una GeForce 3 Ti200?
l'ho sostituita xchè nel cambio ho preso un barton 2500+ (che mi interessava) e un slk800 (che mi interessava)..... inoltre non gioco a + di 1024*768 quindi la raddy x ora va bene, anche xchè l'AA non lo uso, al limite il filtro anisotropico (appena esce prenderò lo xabre2, ho avuto lo xabre400 e ormai avevo raggiunto buone prestazioni)
xò, tornando al mio problema, so che la 9000pro non è 'sta grande scheda ma secondo me devo aver settato male qualcosa xchè, come ripeto, non è possibile che abbia risultati allineati rispetto ad un sistema decisamente meno performante di quello attuale (dove tutto era meno performante, sia la cpu che la scheda video)
francist
18-05-2003, 12:03
Originally posted by "majino"
nn so se vi può essere d'aiuto, ma io con una sapphire 9100 128mb @285/250 e xp 1700+@1666mhz faccio 9050 al 3dmark 2100... ciao!
dimme quanto fai col 3dmark 2003 se puoi
Originally posted by "francist"
dimme quanto fai col 3dmark 2003 se puoi
nn ce l'ho il 2003... mi fa anche fatica scaricarlo.. tanto è inutile, farei molto poco.. :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.