View Full Version : doom 3 : chi aveva ragione?
shambler1
13-05-2003, 04:17
nel 2002 io avevo affermato che niente comprato all'epoca avrebbe fatto girare doom 3. mi avete tutti preso per il culo. quando è uscita la beta , che fà 5 frames quando si spara ho riaffermato che era pesantissimo, ingiocabile anche con la (per me costosa) t4600 e ancora mi avete sfottuto :" è un alpha, una volta ottimizzato andrà alla grande"
http://tau12.pair.com/sysdoc/graphic/20030512/images/image061.gif
dice TOm As was to be expected, DOOM III will only be playable at acceptable framerates on the latest generation of graphics cards. While older cards will naturally also be able to run the game, the level of detail will be greatly reduced. When it comes to speed, NVIDIA's GeForceFX 5900 Ultra is currently unbeatable, at least in 4xFSAA. In the remainder of the tests, its direct predecessor, the FX 5800 Ultra, is also its closest competitor. The Radeon 9800 PRO, on the other hand, can only win the tests at high detail levels in low resolutions.
In conclusion, we would like express our thanks to John Carmack and the team at id Software for making this test possible
si, grazie al cazzo. speriamo che per natale (quando vederemo il gioco sugli scaffali) l'equivalente di una 5900 costerà 200 euro.
sennò è la volta che mi compro x box e vaffanculo.
l'immagine non si vede: questo è il link del bench
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-11.html
Closer80
13-05-2003, 07:39
cmq il test è stato effettuato su p4 3.06 ghz con geforce fx 5900...
se il gioco uscirà a natale, non credi che il prezzo di tali componenti scenderà? io me lo auguro, sarei propenso a fare un upgrade e non solo per giocare a Doom 3..
a mali estremi, :muro: 70 euro per il gioco su X e passa la paura..
Solo la prossima generazione di sk video potra' far girare doomIII con tutti gli effetti e risoluzione a manetta, per ora dobbiamo accontentarci di un 1024 a 32 bit con una 9800 o una Fx, COSA DA NIENTE! :mad:
shambler1
13-05-2003, 08:08
per me può girare un p v a 9 giga.
volevo sottolineare come io avevo ragione ed era una menzogna il fatto che avrebbe girato bene su una gf4 e decentemente su una gf 3.
anche a chi ha la 9700 pro, lo vedremo quando lo schermo si riempie di mostri se vi gira bene..
Io ho trovato anche questo:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc0
Veramenete quasi 60fps della FX5900 con quella versione non fanno sembrar male il nuovo prodotto nVidia.
Come potete leggere dalle immagini con i bench è stato comunque testato il gioco in versione "Alpha 0.02" e, come viene indicato nell'articolo, le prestazioni sono indicative e non per forza uguali alla release finale.
Sicuramente le promesse di GeForce 3 come scheda adatta per giocare... beh... al 90% sono ca$$ate... ma non si può mai dire.
Più che altro... io ci spero :)
shambler1
13-05-2003, 08:18
non sono male ma vedi, il fatto è che..come dire..io ho una t4600 ,pagata 300 euro e ci vorrei giocare. :rolleyes:
Originally posted by "shambler1"
non sono male ma vedi, il fatto è che..come dire..io ho una t4600 ,pagata 300 euro e ci vorrei giocare. :rolleyes:
mah io ho una ti4200 pagata 200 Eurozzi, ci vorrei giocare pure io :D :pig:
è ancora un'alpha,hanno provato la techdemo che ormai hanno visto tutti.Aspettiamo le ottimizzazioni :)
shambler1
13-05-2003, 08:28
e invece ci attacchiamo : il top della gamma per natale sarà sempre di 400 euro e rotti solo di scheda video.
Appoint :)
Io "ci spero"...
In ogni caso tra 40 e 50fps a 1600x1200 non fanno pensare che serva una scheda di ulteriore generazione per giocarci (almeno per la FX5900)...
E fa ben sperare anche il risultato della FX5600. La differenza "tecnologica" tra una GeForce 4 Ti (4200/4400/4600) e la FX5600 è comunque ridotta.
Facendo un'analisi "approssimativa" e considerando anche che una 9500PRO non è meglio di una 4600... dovremmo rientrare tra i 20 e 40 fps.
Attendiamo con ansia una versione demo...
shambler1
13-05-2003, 08:37
20 fsp non è veramente giocabile . ci vogliono minimo 40 fps stabili per rendere piacevole un gioco almeno in sp. io mettevo il dito sulla politica commerciale scorretta di indicare schede video sapendo benissimo che saranno inadatte. pensa chi ha speso un milione e 2oo per la gf3 all'epoca.
Allura, valutiamo tutto punto per punto:
1) quei benchmark mostrano (di una scena) il risultato medio in FPS.
2) io ho parlato di un'oscillazione (probabile) tra 20 e 40 fps di "media".
Di conseguenza l'importante è che non cali sotto una certa soglia.
Il tutto comunque varia da gioco a gioco... ci sono prodotti che a 30fps si dimostrano fluidi e altri che a 50fps scatticchiano, non per forza "i numeri" danno fede di ciò che si vede su schermo.
Ripeto... non sto dicendo che quei test abbiano spezzato le gambe un po' a tutti... ma sono uno che "spera" di poter giocare in modo "decente" a Doom III con l'attuale sistema che ho.
Valutate una cosa... quei test sono anche stati realizzati con i dettagli al max e con gli effetti vari attivi... francamente giocare in 800x600 con dettagli al max e magari accontentandomi di un FSAA 2x o Quincunx non mi farebbe schifo :)
E sicuramente gli fps saliranno...
Non la vedo mica così grigia....
Premesso che comunque per la fine dell'anno dovevo già cambiare sk video...non so con che cosa ma cmq,i risultati di una 4200TI non sono affatto così schifosi.
Allo stato di Alfa è abbastanza ridicolo parlare delle prestazioni di un game....già lo è farlo quando si parla di beta ma un Alfa è piena di erroracci,codice sporco,debug in funzione e chissà che altro,tutta roba che uccide le prestazioni.
Considerando tutto il lavoro di finitura che lo porterà allo stato finale dico che a 1024 32bit senza filtri girerà più o meno come Unreal2....
E scusate se è poco....
Per la fine di quest'anno però....una 4200TI comincerà davvero a dare segni di vecchiaia...e voglio vedere chi vuole giocare seriamente (a qualsiasi gioco che uscirà)se la terrà ancora nel case...non c'è solo DoomIII tutti i giochi che arriveranno per natale sulle 4200TI cominceranno ad andare stretti.
Chi invece ha una 4600,9500,9700,9800,5800,5900....ma di che si preoccupa? :confused:
Supersubway
13-05-2003, 09:22
Originally posted by "shambler1"
per me può girare un p v a 9 giga.
volevo sottolineare come io avevo ragione ed era una menzogna il fatto che avrebbe girato bene su una gf4 e decentemente su una gf 3.
anche a chi ha la 9700 pro, lo vedremo quando lo schermo si riempie di mostri se vi gira bene..
Mah, con la mia 9700 pro avevo provato la alpha e girava molto meglio di altri giochi in condizioni simili, con la 9700 quindi non credo ci saranno proprio problemi ( e all'epoca avevo un athlon 2200)
Carmack e' l'ultimo di cui bisogna fidarsi.. quante GeForce3 avra' fatto vendere con quel discorsetto alla presentazione? :rolleyes:
Facendo questa considerazione allora dovrebbero spaventarsi tutti i possessori di GeForce 4, Radeon 8500, Radeon 9700, GeForce FX e Radeon 9800 :)
Io direi di aspettare. Ormai che una GeForce 3 difficilmente riuscirà ad andare oltre la 640x480 con tutti i dettagli al massimo sembra evidente... ma abbiamo ancora troppo poco in mano per realizzare se ci sarà uno stravolgimento in positivo o in negativo.
E' anche vero che quando hanno iniziato a lavorare su Doom III probabilmente il progetto non era così complesso come quello che attualmente è in movimento.
Per quanto "ora" ci siano determinati mostri e chi lavora nel settore "games" abbia la possibilità di provarli con qualche mese di anticipo... è anche vero che quando si parlava di GeForce 3 era il modello a disposizione di Carmack per far "muovere" ciò su cui stavano lavorando.
La complessità di Doom III (immagini e/o video) è palese, non penso che anni fa fosse allo stesso livello.
C'è anche da valutare che queste "Alpha" sono molto pesanti da gestire per tanti motivi. Un po' tutti siamo riusciti a provare la 0.01 e non potete negare che, ad esempio, tutte le texture e i livelli erano "sciolti" e non compressi all'interno dei soliti pak tipici della iD. Quindi nessuna ottimizzazione ma un prodotto "as is", ancora acerbo.
Più che dire "aspettiamo" non so cosa aggiungere, in ogni caso non mi sento di essere nè ottimista nè pessimista... è troppo presto... anche se di tempo ne è trascorso già un bel po'... :)
Che mancasse ottimizzazione era evidente: disabilitando il sonoro si evitatva quel "clamoroso" drop di fps quando si sparava.
shambler1
13-05-2003, 11:57
NVIDIA and id Software (http://www.idsoftware.com/) were kind enough to give us access to a preview version of id's upcoming game DOOM III and let us benchmark it on a system furnished by NVIDIA. The 3D engine of this version is the most current build.
non credo sia l'alpha che qualcuno si è scaricato . mi sembra una nuova versione.
altro che ottimizzazioni....
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 12:01
Tanto lo sapevamo già...x giocare a DOOM ci vorrà la miglior skeda in circolazione quando uscirà il giocone :D :D ---> :cry: :cry:
shambler1
13-05-2003, 12:14
lo sapevano noi che ci siamo svegliati da un pezzo ma sai quanti ,anche qui ci hanno creduto di poterci giocare bene con la gf 4 o la 8500; invece sarà grassa se andranno i titoli.
ho provato ut (1999) con un k 2- 400 e una tnt 16 mega ed era ingiocabile anche al minimo . e per doom 3 sarà lo stesso.
finchè non esce la demo o il gioco è inutile parlarne
Originally posted by "shambler1"
NVIDIA and id Software (http://www.idsoftware.com/) were kind enough to give us access to a preview version of id's upcoming game DOOM III and let us benchmark it on a system furnished by NVIDIA. The 3D engine of this version is the most current build.
non credo sia l'alpha che qualcuno si è scaricato . mi sembra una nuova versione.
altro che ottimizzazioni....
Hai letto tutta la discussione?
Hai visto tutti i link? E' la Alpha 0.02 :)
Quella "di allora" era la Alpha 0.01... ;)
Giullare
13-05-2003, 13:11
C'è poco da fare...le casa videoludiche stanno obbligando i videogiocatori a investire nel mercato informatico...sia la spesa una scheda grafica di ultima generazione o un processore più potente...
Io mi chiedo...perchè la X-BOX riesce ad andare avanti con una geforce4 e 733 Mhz?
Qui ci vorrebbe davvero un'azione di massa di boicottaggio...
Vedrete che poi cominceranno a spremere un pò più l'hardware come fanno con le console...
Non è un discorso che riguarda Doom 3, ma la piega che stanno prendendo i videogame su PC degli ultimi 2-3 anni...
Finchè gli andremo appresso comprando ogni sei mesi una nuova scheda di certo non smetteranno, questo è poco ma sicuro...
Pienamente in sintonia con quanto dici.
E' anche vero, però, che su console la risoluzione è limitata a quella della TV... su PC invece c'è la corsa alle risoluzioni alte.
Se tu giocassi in 800x600 una GeForce 4 "media" potrebbe durare anche più di un altro anno.
Te lo dice uno che fino a 4 mesi fa aveva un GeForce 2 GTS e giocava a quella risoluzione praticamente con tutto.
Da un lato rimpiango le Glide... dall'altro... basterebbe sfruttare meglio le DirectX o le OpenGL e/o sviluppare del codice più seriamente...
Le due versioni porteranno alcune differenze.....lo stesso Carmack lo aveva affermato in una delle migliaia di banfa interviste fatte.
Su X-Box ridurranno un pò quà e là.....ma la versione sarà comunque fedelissima alla controparte PC.
E ci mancherebbe dico io....
Giullare
13-05-2003, 13:38
A me Unreal 2 con una geforce mx 440 (ok sarà un scheda di merda.. ) ed xp 1800+ un altro pò mi scatta pure a 320x200...
Invece Serious Sam 2 a 1024x760 si mantiene stabile sui 70 fps...
Ok i due motori di gioco sono su due pianeti diversi, ma non così tanto da motivare due perfomance tanto diverse...
Non capisco perchè il mio dreamcast riusciva a far girare un numero di poligoni ancora invidiabile, eppure non aveva nè una ati 9700 nè una geforce fx...
Qui tocca andare a fare un lavoro a parte se vogliamo tenere aggiornato il computer...
slipknot2002
13-05-2003, 13:50
Io cmq non cambierò la mia geffo tanto facilmente e se i produttori di giochi si ostineranno a creare motori ottimizzati con le chiappe passerò alle console :sofico:
La mia opinione, e ho solo il buon senso e la logica a sostenerla, è che doom3 girerà benissimo senza filtri su geforce3 e 4 e su radeon 8500 in avanti.
Girerà invece benissimo con anche i filtri su radeon 9500, 9600, 9700, 9800 e geforce fx 5800, 5900.
Se anche dovessi aver ragione non aprirò nessun topic per pubblicizzarlo :)
Milio
Marco.exe
13-05-2003, 14:16
per far chiarezza sulle versioni Alpha e finali e la pesantezza. Un pò di anni fa avevo provato una versione Alpha di Carmageddon TDR, mi andava più o meno come questa versione alpha di DoomIII ovvero 2-3 frames. Nella versione finale riuscivo a giocare tranquillamente. Dunque, come è logico che sia, essendo una versione ALPHA (ovvero ancora prima di una BETA; e inoltre aggiungo che le versioni ALPHA nn dovrebbero mai vedere la luce per ovviare a queste inutili polemiche) è normalissimo che attualmente giri da fare schifo.
Come al solito il buon vecchio tom farebbe meglio a tacere.
(con questo non voglio dire che girerà ottimamente su una TNT... però....)
Non so se vi ricordate la prima Beta di Quake3 che venne rilasciata di sgamo....
Allora avevamo una Vodoo2 e p233 (almeno io) e girava davvero in maniera indecente.
Bene quando poi è uscito non dico che girava bene su questa configurazione ma almeno era accettabile......
Sarà più o meno la stessa cosa con DoomIII.
Originally posted by "Milion"
La mia opinione, e ho solo il buon senso e la logica a sostenerla, è che doom3 girerà benissimo senza filtri su geforce3 e 4 e su radeon 8500 in avanti.
Girerà invece benissimo con anche i filtri su radeon 9500, 9600, 9700, 9800 e geforce fx 5800, 5900.
Se anche dovessi aver ragione non aprirò nessun topic per pubblicizzarlo :)
Milio
Pienamente d'accordo.
Originally posted by "shambler1"
per me può girare un p v a 9 giga.
volevo sottolineare come io avevo ragione ed era una menzogna il fatto che avrebbe girato bene su una gf4 e decentemente su una gf 3.
anche a chi ha la 9700 pro, lo vedremo quando lo schermo si riempie di mostri se vi gira bene..
ok, però a me resta sempre il dubbio d come possa girare alla grande su x-box considerando la config...
te ke pensi?
:)
Fra un paio di settimana acquisterò una Radeon 9700 liscia: spenderò 300 € per comprarla, più di mezzo milione delle vecchie lire, e se Doom 3 non girerà decentemente... beh, allora potrò sinceramente andare a farsi benedire.
Abbiamo già cazziato giustamente U2 per la sua pesanteza... non vorrei che la storia si ripetesse con Soom 3...
A questo punto, griddo EVVIVA CHASER, che con un motore 3D davvero leggerissimo e stupendo a vedersi, probabilmente ci farà divertire tutti alla grande !
azz... scusate! nn avevo letto tt.... :rolleyes:
:)
slipknot2002
13-05-2003, 15:26
Originally posted by "Xilema"
Fra un paio di settimana acquisterò una Radeon 9700 liscia: spenderò 300 € per comprarla, più di mezzo milione delle vecchie lire, e se Doom 3 non girerà decentemente... beh, allora potrò sinceramente andare a farsi benedire.
Abbiamo già cazziato giustamente U2 per la sua pesanteza... non vorrei che la storia si ripetesse con Soom 3...
A questo punto, griddo EVVIVA CHASER, che con un motore 3D davvero leggerissimo e stupendo a vedersi, probabilmente ci farà divertire tutti alla grande !
E anche Elite force 2 .... Q3 engine rulezzzz :D :D :D
Originally posted by "slipknot2002"
E anche Elite force 2 .... Q3 engine rulezzzz :D :D :D
Esattamente !
Con Elite force 2, i Ritual hanno dimostrato come con un engine di vecchia data si possano ancora oggi fare egregi lavori, con una pesantezza relativa decisamente bassa !
E' ora di finiamola ( :D ) con questa politica dei poligoni a tutti icosti: si cominci invece a usare il dot 3 bump mapping e i pixel e vertex shaders...
Non moriremo di certo se un mostro in Doom 3 avrà la testa un po' appuntita invece che tondeggiante...
slipknot2002
13-05-2003, 15:43
Tanto è inutile ...... vedrò la mia geffo andare in pensione senza aver mai usato pixel e vertex shader :cry:
Giullare
13-05-2003, 17:17
Domani Sit-in di protesta davanti la direzione commerciale della Id Software.
Appuntamento ore 9 A.M.
shambler1
13-05-2003, 21:35
Doom 3 Benchmarks
5/12/2003 | 9:27 Posted by RosOne 1 Comments
[H]ard|OCP has managed to run some Doom 3 benchmarks on a GeForceFX 5600 Ultra, a GeForceFX 5900 Ultra and on the Radeons 9500PRO, 9600PRO and 9800PRO. Carmack believes that this build of Doom III possibly represents the final preformance.
http://www.3dactionplanet.com/doom/
C' da dire anche una cosa: quel framerate si ottiene con le ombre dei personaggi attivate...
Disattivandole, gli FPS raddoppiano.
Per cui... se proprio dovesse girare male... abbasserò il livello di dettaglio delle ombre o le eliminerò.
Magari mi perderò una cosa bella... ma la giocabilità innanzitutto...
Originally posted by "shambler1"
nel 2002 io avevo affermato che niente comprato all'epoca avrebbe fatto girare doom 3. mi avete tutti preso per il culo. ....
...
...
appunto... io nel 2002 ho comperato la Xbox... e con quella doom3 ci gira... eccome se ci gira... , guardate qua: video di DoomIII su Xbox (http://www.frobozzmagicco.com/doom3_e3_2003.wmv) :cool:
P.S.
;)
Originally posted by "DoomIII"
appunto... io nel 2002 ho comperato la Xbox... e con quella doom3 ci gira... eccome se ci gira... , guardate qua: video di DoomIII su Xbox (http://www.frobozzmagicco.com/doom3_e3_2003.wmv) :cool:
P.S.
;)
Si, ma sarà un Doom 3 di molto inferiore alla versione PC...
Xilema, guarda questo articolo:
http://www.gamers.com/news/1374483
com'e' possibile grafica migliore? e non si riferiscono alla demo dell'anno scorso vista all'E£, credo.
commenti?
e poi, nell'Xbox non cera una GF4Ti potenziata? boh
Nell'xbox c'è il chip NV2A, un GeForce 3 potenziato.
Quini... c'è di che sperare...
Originally posted by "PaRRoT"
Nell'xbox c'è il chip NV2A, un GeForce 3 potenziato.
Quini... c'è di che sperare...
Infatti...
Non riesco proprio ad immaginare come un gioco che fa fatica a girare su PC potentissimi... possa girare su un P3 733 Mhz e una geppa 3...
La vedo dura... poi se fanno il miracolo... tanto meglio per i possessori della x scatola...
JENA PLISSKEN
13-05-2003, 23:02
Cmq se NN girerà decentemente su GF4 o 8500\9100...sarà la FINE x ki lo produce ;)
Thunder82
13-05-2003, 23:19
Secondo me su gf4 sarà sui 40fps senza filtri... forse anche qualcosina di più... e girerà benissimo (basta pensare che su gf4 e 9500pro splinter cell gira a 30fps senza filtri, e nessuno si è lamentato che scattava ;) )...
Io cmq prima che esca doom3 non cambierò scheda video, quando uscirà il gioco mi prenderò quella che effettivamente riuscirà a farlo andare decentemente (se andrà bene con la gf4 me la terrò naturalmente), probabilmente per quel periodo una 5900value si troverà sui 150-200 euro, quindi abbordabilissima, e riuscirà a farlo girare più che bene!
IMHO bisogna solo aspettare che il gioco esca, perchè quello che stiamo facendo sono solo supposizioni ;)
Originally posted by "PaRRoT"
Nell'xbox c'è il chip NV2A, un GeForce 3 potenziato.
Quini... c'è di che sperare...
no, non è un Gef3 depotenziato... volendo è una via di mezzo tra gef4 e 5.
"Well what we've always called it officially is the NV2A. A lot of people have called it the NV25, but nVidia told us to call it the 2A instead & there are two reasons for that: one, the NV25 in the event that nVidia wouldn't use that part would be a PC part & it would be put in here. The second thing is the part that we have in the box is not just a super clocked NV20 but it actually draws some of the geometry features out of the NV30. So if you put a label on it, it's really an NV27.5 or somewhere in that range in terms of the family. But it doesn't really have an official name so we're settling on the NV2A & calling it a day at that. As you know we upped the CPU & downgraded the GPU recently but we'll still have the three times performance we were shooting for. by J. Allard
Io ho detto che è un "GeForce 3 potenziato", non depotenziato.
E' un errore di fondo fatto alla base, sono in molti a sbagliare... proprio pe la confusione avuta all'uscita.
Facendo qualche ricerca si capisce...
Basta andare sul sito nVidia (evito di portarti PDF ufficiali) per leggere in questa pagina http://www.nvidia.com/view.asp?IO=IO_20030505_4784
Pixel Shaders
Part of the nfiniteFX engine, Pixel Shaders alter lighting and surface effects that replace artificial, computerized looks with materials and surfaces that mimic reality.
Vertex Shaders
Part of the nfiniteFX engine, Vertex Shaders are used to breathe life and personality into characters and environments. For example, through vertex shading developers can create true-to-life dimples or wrinkles that appear when a character smiles
Fino a prova contraria una GeForce 4 ha l'nfiniteFX engile II, come puoi leggere qui http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforce4ti
NVIDIA introduces the GeForce4 Ti–delivering the most radically immersive graphic environments ever seen on a desktop PC.
Groundbreaking features including the advanced nfiniteFX™ II engine, superior Accuview Antialiasing™ techniques and flexible nView™ multi-display technology, deliver screaming performance and fierce processing power–for truly unmatched ferocious graphics power.
Senza dimenticare che nel momento del rilascio della XBox il chip GeForce 4 era appena uscito, l'XBox era entrata in produzione da qualche mese... e il prezzo "alto" (per allora) dei chip NV25 o "eventuali derivati" non penso potesse permettere una soluzione del genere (per quanto Microsoft vendesse in perdita sarebbe stato eccessivo).
Ti inviterei, infine, a leggere questo articolo http://siliconvalley.internet.com/news/article.php/2109331 in cui (pur sbagliando anche qui sul discorso NV2A -> GeForce 4) viene detto che...
Sources say the Go5200 is the most likely candidate to replace the GeForce4 chips currently in Microsoft's (Quote, Company Info) Xbox because it is pin compatible and inexpensive. Both chips are made by Taiwanese foundry Taiwan Semiconductor Manufacturing (define)
Una GeForce FX 5200 (o Go 5200) fino a prova contraria, dai primi test, si è dimostrata lenta... molto lenta....
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797&p=6 e seguenti...
Se dovesse sostituire una GeForce 4 "potenziata" su XBox con prestazioni spesso "dimezzate" (tranne con i filtri) rispetto alla GeForce 4 stessa... direi che le future XBox "1" che useranno l'NV31 saranno rovinate :D
Buona giornata ;)
Originally posted by "PaRRoT"
Io ho detto che è un "GeForce 3 potenziato", non depotenziato.
...
...
eeheh lol... chiedo scusa... :D
sono proprio fuso :muro:
@Crikkkk-19
15-05-2003, 12:19
Io infatti appena esce compro subito la migliore skedozza in circolazione, nn mi interessa se sia ATI o NVIDIA, l'importante e che me lo fa godere a alla max risoluzione con tutti gli effetti al massimo, e poi voglio pure il migliore inpianto sonoro sul mercato.
TAnto è 2 anni che nn aggiorno il computer e aspetto che cambi la generazione di giochi prima di fare aquisti!
Poi nn mi sembra che le schede di ora compresa la radeon 9800 apporti troppe novità, si tratta solo di velocità in più rispetto alla 9700. :cool:
Cercando in rete info sulla Alpha 0.02 che (tanto per cambiare) per ora hanno un po' tutti ho trovato questo interessante testo (tratto, presumibilmente, da qualche guida sulla alpha stessa):
Render options
============
If you have a fast graphics card (e.g. nVidia GeForce 4, ATI Radeon 8000) in console (~) type exec highquality.cfg
If you have a not-so-fast graphics card, type exec mediumquality.cfg
If you have a slow graphics card (e.g. nVidia GeForce 2) type exec aj.cfg
Mi fa piacere leggere la prima riga... highquality.cfg per GeForce 4 o superiori...
Speremus...
Originally posted by "mcatk"
mah io ho una ti4200 pagata 200 Eurozzi, ci vorrei giocare pure io :D :pig:
mah io ho una 4200 pagata 150€ e vorrei giocarci pure io! :D :pig:
Originally posted by "Milion"
La mia opinione, e ho solo il buon senso e la logica a sostenerla, è che doom3 girerà benissimo senza filtri su geforce3 e 4 e su radeon 8500 in avanti.
Girerà invece benissimo con anche i filtri su radeon 9500, 9600, 9700, 9800 e geforce fx 5800, 5900.
Se anche dovessi aver ragione non aprirò nessun topic per pubblicizzarlo :)
Milio
concordo in toto.
ci mancherebbe che con una 4200 devo giocarci a 800*600!!!!!!!1
se ci teniamo sui 1024 senza filtri la 4200 ha ancora molto da dire(specie se 300/600 :) )
Thunder82
16-05-2003, 00:32
Originally posted by "checo"
se ci teniamo sui 1024 senza filtri la 4200 ha ancora molto da dire(specie se 300/600 :) )
Concordo ;)
Poi dubito che chiunque abbia una ti4200 la tenga a meno di 300/600 per giocarci :)
Io :p
L'NV28 (Ti4200 AGP8x) non si overclocka per niente...
Max 275 il core...
Thunder82
16-05-2003, 01:36
Originally posted by "PaRRoT"
Io :p
L'NV28 (Ti4200 AGP8x) non si overclocka per niente...
Max 275 il core...
Prova a mettere agp4x... forse si overclocka di +... cmq anche 275 penso che saranno sufficienti!
Quincy_it
16-05-2003, 11:11
Mmh, la situazione su Doom3 sembra prendere una brutta piega:
Fonte NextGame.it:
John Carmack, in una delle tante interviste rilasciate durante il corso di questo E3 2003, ha comunicato alcune notizie interessanti riguardanti lo sviluppo dell'atteso terzo capitolo della storica saga di FPS: per prima cosa, si sta prendendo in considerazione la decisione di escludere la possibilità di salvare la partita in qualunque punto dei vari livelli e i personaggi umani presenti nel gioco saranno animati con l'aiuto del motion capture (a differenza dei mostri, animati a mano). Carmack si è detto molto indeciso sulla possibilità di introdurre un'opzione per escludere le ombre nel gioco: esse, pur rappresentando una buona metà del peso di calcolo che deve accollarsi il motore di gioco, sono anche fondamentali per l'ambientazione drammatica che si vuole ricreare
Originally posted by "Quincy_it"
Mmh, la situazione su Doom3 sembra prendere una brutta piega:
Fonte NextGame.it:
John Carmack, in una delle tante interviste rilasciate durante il corso di questo E3 2003, ha comunicato alcune notizie interessanti riguardanti lo sviluppo dell'atteso terzo capitolo della storica saga di FPS: per prima cosa, si sta prendendo in considerazione la decisione di escludere la possibilità di salvare la partita in qualunque punto dei vari livelli e i personaggi umani presenti nel gioco saranno animati con l'aiuto del motion capture (a differenza dei mostri, animati a mano). Carmack si è detto molto indeciso sulla possibilità di introdurre un'opzione per escludere le ombre nel gioco: esse, pur rappresentando una buona metà del peso di calcolo che deve accollarsi il motore di gioco, sono anche fondamentali per l'ambientazione drammatica che si vuole ricreare
Per i salvataggi mi può anche stare bene....basta che siano calibrati alla perfezione,altrimenti diventa una palla :(
Mentre invece per le ombre lui intende dire che non sa se metterlo come opzione disponibile nei menu o no.
E non mi interessa....faccio come sempre fatto nei motori ID abbasso la console e lancio il comando per disabilitarle....oppure modifico il cfg.
slipknot2002
16-05-2003, 11:22
insomma ho capito che il gioco è corto e quindi tolgono i salvataggi per aumentare un pò la longevità ........... non aggiungono l'opzione per togliere le ombre altrimenti si rischia di vendere meno schede di ultima generazione per giocare in maniera dignitosa :muro:
Originally posted by "slipknot2002"
insomma ho capito che il gioco è corto e quindi tolgono i salvataggi per aumentare un pò la longevità ........... non aggiungono l'opzione per togliere le ombre altrimenti si rischia di vendere meno schede di ultima generazione per giocare in maniera dignitosa :muro:
Gia', alla fine penso sia proprio questo il discorso :(
NOOO !!!
Che tristezza...
Se non ci saranno i quicksave... non lo prenderò nemmeno in considerazione sto Doom 3...
E' proprio vero: i giochi mediocri (Bloodrayne, Hitman 1 e 2, Enter the Matrix ecc.) non lasciano la possibilità di salvare a piacimento... solo per allungare un po' la longevità... ma da Carmack una mossa così non me la sarei prprio aspettata.
Ripeto, se non ci saranno i quicksave... Doom 3 resterà sugli scaffali, anche se fosse il gioco più bello del mondo...
E che cazzo, ho un PC, mica una console !!!
Closer80
16-05-2003, 17:50
hai ragione, questo fatto del "non-puoi-salvare-fino-a-quando-te-lo-dico.io" mi puzza!!! è una cosa nauseante..
pensa se ti ammazzano alla fine di un livello che già hai rigiocato 4 volte...
:muro:
norman900
16-05-2003, 23:01
Originally posted by "Xilema"
Non riesco proprio ad immaginare come un gioco che fa fatica a girare su PC potentissimi... possa girare su un P3 733 Mhz e una geppa 3...
IMHO ... perchè pur essendo un hardware ormai quasi obsoleto è comunque uno STANDARD su cui i programmatori possono regolarsi. Ed è quasi TOTALMENTE dedicato ad applicazioni videoludiche, cosa che non riguarda un PC composto in ogni caso da elementi variabili e costretto a sostenere l'avidità di Windows .... :(
norman900
16-05-2003, 23:05
Originally posted by "Closer80"
hai ragione, questo fatto del "non-puoi-salvare-fino-a-quando-te-lo-dico.io" mi puzza!!! è una cosa nauseante..
pensa se ti ammazzano alla fine di un livello che già hai rigiocato 4 volte...
:muro:
Beh .. almeno il gioco si allunga ...
Per carità, io amo i quick save, ma pare talvolta troppo semplice ricominciare solo ed esclusivamente dall'ultimo errore commesso ....
Un prezzo per gli errori va comunque pagato, è ... come dire ... una necessità .... :D
Anche io la penso come te.....ma per non avere il quicksave il gioco deve essere perfetto e calibrato...altrimenti ti rompi le palle.
Speriamo...
norman900
16-05-2003, 23:10
ehi R@nda, ma non ricordi le interminabili partite su master system o nintendo ... ? Giochi semplici e poco calibrati che probabilmente si sarebbero esauriti in poche ore disponendo di unità di memoria ....
Invece duravano anche mesi .... :D :D :D :D :D :D
JENA PLISSKEN
16-05-2003, 23:23
A mio avviso qui qualcuno piangerà e \o si scotterà il culo come x U2.....ma ancora Nn avete imparato a toccare con mano prima di giudicare????
A mio avviso sia DOOM ke HL saranno grandi gioki...ma la mie sono + ke altro SPERANZE, fino a quando Nn vedo un ademo NN mi pronuncio ;)
Originally posted by "norman900"
ehi R@nda, ma non ricordi le interminabili partite su master system o nintendo ... ? Giochi semplici e poco calibrati che probabilmente si sarebbero esauriti in poche ore disponendo di unità di memoria ....
Invece duravano anche mesi .... :D :D :D :D :D :D
Eh si....max 9 crediti....Continue? meno 10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 :sofico:
Speriamo proprio che non ci siano delusioni.....guarda quanto stiamo attendendo e sperando,manco ci voglio pensare.
lol raga... senza offesa ma siete proprio dei cistoni!
sempre i soliti che premero quicksave ogni 2 secondi e si tolgono cosi tutta l'esperienza di gioco... hmm.. a si è vero... quella a voi non interessa... voi volete solo fare screenshoot. :rolleyes:
c'e' il solito filmato che gira in questi giorni dell'E3 di Doom3, lo trovate su fileplanet, pero e' ad alta risoluzione sono 65 mega ;) anche l'audio e' buono.
http://www.fileplanet.com/download.aspx?f=123889
Denton84
17-05-2003, 09:01
Originally posted by "norman900"
Beh .. almeno il gioco si allunga ...
Per carità, io amo i quick save, ma pare talvolta troppo semplice ricominciare solo ed esclusivamente dall'ultimo errore commesso ....
Un prezzo per gli errori va comunque pagato, è ... come dire ... una necessità .... :D
il migliore è soul reaver 2 con i check point....
e cmq al limite ti gestisci te e non salvi ogni due secondi se proprio vuoi......
ma oltre al fatto che devi rifare mille cose la stessa fase (anche quello è super IRREALISTICO) c'è anche da dire che non tutti hanno il tempo di stare a farsi una missione....metti che non muoiono ma devo andare via o non hanno tutte le ore da buttarci dietro....che fanno? chiudono si stufano e lo piantano li..... :rolleyes:
Denton84
17-05-2003, 09:04
Originally posted by "DoomIII"
lol raga... senza offesa ma siete proprio dei cistoni!
sempre i soliti che premero quicksave ogni 2 secondi e si tolgono cosi tutta l'esperienza di gioco... hmm.. a si è vero... quella a voi non interessa... voi volete solo fare screenshoot. :rolleyes:
ma tu che ne sai?
se tu hai tutto il tempo da impeigare solo per stare a giocare col pc meglio per te........mica ti puoi permettere di dare giudizi sugli altri......
iol gioco è fatto per divertire.....se a me non diverte continuare a rifare lo stesso pezzo (e un giocono lo vorrei giocare ad uin livello difficile...non a uno semplice per evitare di morire a ogni livelll per via dell'assenza del quick save) è così e basta.....mica dovrò essere obbligato a giocarlo come vuoi te........se si perde il divertimento mi vado a fare una partita a calcetto che è sicuramente meglio :muro:
duchetto
17-05-2003, 13:15
http://space.virgilio.it/mariodelduca1@tin.it/doom.JPG
belli i dettagli del viso ma quegli spigoli rovinano tutto
si, lo pensavo anke io, hanno fatto le teste spigolose.
Per quanto riguarda i Quicksave secondo me..portano vantaggi e svantaggi, per esempio Splinter Cell è abbastanza facile visto che salvo ogni 5 passi, però non perde assolutamente il suo fascino, mentre un gioco senza Quicksave, magari all'inizio è piu lungo, ma alla fine....ti viene voglia di spaccare il gioco in terra, come dicevano, arrivi alla fine e poi muori :muro:
Originally posted by "Denton84"
ma tu che ne sai?
se tu hai tutto il tempo da impeigare solo per stare a giocare col pc meglio per te........mica ti puoi permettere di dare giudizi sugli altri......
iol gioco è fatto per divertire.....se a me non diverte continuare a rifare lo stesso pezzo (e un giocono lo vorrei giocare ad uin livello difficile...non a uno semplice per evitare di morire a ogni livelll per via dell'assenza del quick save) è così e basta.....mica dovrò essere obbligato a giocarlo come vuoi te........se si perde il divertimento mi vado a fare una partita a calcetto che è sicuramente meglio :muro:
bè, non scaldarti tanto... ma sta storia dei salvataggi è 'eterna'... per quanto mi riguarda da SEMPRE salvo solo a inizio livello... indipendentemente dal gioco...
vuoi mettere l'emozione di andare avanti con il rischio di 'morire'?
IMHO con l'infinito quick save e corrispondente load ci si rovina 'i giochi'.
Inoltre poi è inutile lamentarsi del bisogno di salvare in continuazione...
penso che se tutti inizierebbero a salvare meno acquisterebbero maggiori 'abilità'...
quello che fanno quasi tutti... cioè salvare... fare 2 passi, morire , fare load ed avendo visto di cosa si è morti superare i 2 passi ecc...
questo io non lo chiamo certo giocare...
in DoomIII non oso immaginare quanto fantastico debba essere trovarsi mal conci (come munizioni/vita) ed imboccare un corridoio senza sapere che diavolo spunterà fuori...
poi, se morendo tutto quello che devo fare è schiacciare un tasto per fare 'load'... tutta la vera emozione da videogiocatore va a farsi benedire...
Inoltre parlo anche per esperienza personale perchè dopo aver 'costretto' un mio amico a tentare almeno di limitare i salvataggi e non salvare ogni 2 passi lui stesso ha ammesso che in questo modo i giochi offrono esperienze che altrimenti si ignorano.
Son daccordo....il quick save ammazza il gioco.
Ha anche la sua utilità, non sono uno che salva ogni due secondi però quando trovo un punto particolarmente impestato e che magari senza save dovrei ricominciare 10 volte da capo comincio a rompermi le balle più che divertirmi.....
Dipende anche dal gioco però....Morrowind come fa senza quick save?
Lo so è un pò un paragone del menga :D
L'importante è che il vieto al quick save non sia un pretesto per allungare un gioco che non lo è da parte dei programmatori...e ripeto,che i salvataggi siano calcolati con giudizio da loro....altrimenti :muro:
Denton84
17-05-2003, 13:52
Originally posted by "DoomIII"
bè, non scaldarti tanto... ma sta storia dei salvataggi è 'eterna'... per quanto mi riguarda da SEMPRE salvo solo a inizio livello... indipendentemente dal gioco...
vuoi mettere l'emozione di andare avanti con il rischio di 'morire'?
IMHO con l'infinito quick save e corrispondente load ci si rovina 'i giochi'.
Inoltre poi è inutile lamentarsi del bisogno di salvare in continuazione...
penso che se tutti inizierebbero a salvare meno acquisterebbero maggiori 'abilità'...
quello che fanno quasi tutti... cioè salvare... fare 2 passi, morire , fare load ed avendo visto di cosa si è morti superare i 2 passi ecc...
questo io non lo chiamo certo giocare...
in DoomIII non oso immaginare quanto fantastico debba essere trovarsi mal conci (come munizioni/vita) ed imboccare un corridoio senza sapere che diavolo spunterà fuori...
poi, se morendo tutto quello che devo fare è schiacciare un tasto per fare 'load'... tutta la vera emozione da videogiocatore va a farsi benedire...
Inoltre parlo anche per esperienza personale perchè dopo aver 'costretto' un mio amico a tentare almeno di limitare i salvataggi e non salvare ogni 2 passi lui stesso ha ammesso che in questo modo i giochi offrono esperienze che altrimenti si ignorano.
io non gioco per acquistare abilità ma per divertirmi....e non salvo nemmeno ogni due minuti......ma se devo staccarmi dal pc o devo affrontare una situazione in cui provo anche con la va o la scappa (che alla fien sono le mosse che più mi divertono piuttosto che fare tutto sempre guardnado ogni angolo prima di uscire perdendo 3 ore a procedere pianissimo) mi piace poter salvare.
se poi a te non piace ok......non salvi.....mica sei obbbligato a usarlo.
io giochi senza quick save ne ho giocato: hitman soul reaver 2 e progiect i.g.i
e ti assicuro che quando fai 3 volte la missione di project i.g.,i a livello difficile ancora ce l'hai la voglia di giocare......alla 10° la pianti li perchè caschi sempre alla fine......
senza contare che se fai un errore e fino a quel momento hai giocato bene devi rifare tutto.....oppure se per caso ti distrai per cause esterne.
ripeto se tu hai il buon tempo meglio per te.....nessuno ti obbliga a usare i quikck save....di certo non hai il diritto di stabilire cosa sono o non sono quelli che usano il quick save.
Denton84
17-05-2003, 13:57
Originally posted by "R@nda"
Son daccordo....il quick save ammazza il gioco.
Ha anche la sua utilità, non sono uno che salva ogni due secondi però quando trovo un punto particolarmente impestato e che magari senza save dovrei ricominciare 10 volte da capo comincio a rompermi le balle più che divertirmi.....
Dipende anche dal gioco però....Morrowind come fa senza quick save?
Lo so è un pò un paragone del menga :D
L'importante è che il vieto al quick save non sia un pretesto per allungare un gioco che non lo è da parte dei programmatori...e ripeto,che i salvataggi siano calcolati con giudizio da loro....altrimenti :muro:
oltre ciò c'è da dire che nei giochi con assenza di quick save o il gioco diventa frustrante per l'eccessiva difficoltà oppure diventa troppo facile perchè lo strutturano in mode che non si muopia facilemnte proprioper l'assenza dei quicksave.....
paradossalmente l'adrenalina c'è di più con i quick save perchè ti lanci di più.....invece senza più che adrenalina spesso c'è frustrazione.......perchè magari fai tutto bene e poi ti becchi un headshot nel momento sbagliato.....
detto ciò ribadisco che la presenza di quick save non vuol dire salvare ogni due sec.....ognuno fortunamente ha ilc ervello per decidere quando salvare......poi il discorso del divertimento non ha molto senso.......se uno ci gioca è perchè si diverte......che poi sia realistico o meno non conta......c'è chi ha il tempo e la voglia di giocare a gplegend e sicuramente ha un signor simulatore che da soddisfazioni.......e c'è chi si diverte con need for speed 6......perchè gli piace fare un giro scazzoso ogni tanto.....mica possiamo giudicarli per quello che fanno......se il divertimento è imposto sulle idee di un fanatico del realismo come può essere divertimento? io divertimenti imposti non ne ho mai visti
Dark Schneider
17-05-2003, 15:46
Originally posted by "Marco.exe"
per far chiarezza sulle versioni Alpha e finali e la pesantezza. Un pò di anni fa avevo provato una versione Alpha di Carmageddon TDR, mi andava più o meno come questa versione alpha di DoomIII ovvero 2-3 frames. Nella versione finale riuscivo a giocare tranquillamente. Dunque, come è logico che sia, essendo una versione ALPHA (ovvero ancora prima di una BETA; e inoltre aggiungo che le versioni ALPHA nn dovrebbero mai vedere la luce per ovviare a queste inutili polemiche) è normalissimo che attualmente giri da fare schifo.
Come al solito il buon vecchio tom farebbe meglio a tacere.
(con questo non voglio dire che girerà ottimamente su una TNT... però....)
Io ricordo provai una versione alpha simile di UT 2003...ed andava da schifo...molto peggio di doom 3 Alpha...e mi pare che invece adesso UT 2003 giri alla grande con un po' di tutto.
Non capisco perchè aver paura di un Alpha 0.0.2 ...mah...più passa il tempo è più son ottimista.
vegeta88
18-05-2003, 07:34
Ragazzi aspettiamo che esca almeno una demo ufficiale e poi riparleremo di prestazioni con tale gioco.
Ciao :) :)
norman900
18-05-2003, 07:42
Originally posted by "vegeta88"
Ragazzi aspettiamo che esca almeno una demo ufficiale e poi riparleremo di prestazioni con tale gioco.
Ciao :) :)
Uscirà una demo ? :eek: :eek: :D :D :eek: :eek:
TheDarkAngel
18-05-2003, 08:00
beh prima o poi si spera =)
per il discorso quick save 3 anni fa è uscito un gioco ( bellissimo) ke aveva risolto elegantemente il problema: se ne era sbattuto le ba**e
lasciando al giocatore la possibilita' di settarsi il difficolta a suo gusto ( nn solo i quick save ke potevano essere 0 3 5 o infiniti se n erro) in modo facile ed efficace
il gioco è soldier of fortune
domanda : ma per quale ca**o di motivo i programmatori nn implementano una cosa del genere ( e nn affatto complicato per lo meno nn molto dipiu di fare tre lvl di difficolta ben bilanciati)?????
OKUTOBOY
18-05-2003, 10:35
Ciao a tutti,
Vorrei dire la mia sull' argomento.....
Per quanto riguarda i quick save, non metterceli è proprio uno schifo. A questo punto mi compro una console.
Ebbene si, io sono uno dei tantissimi che salva ogni 2 minuti. Il fatto è che non tutti sono bravi come voi di questo forum, che giocate i giochi a livello difficile. Io quasi sempre gioco a livello medio che x me è già abbastanza difficile. Se poi non mi permettete di salvare quando sono in difficoltà, sono fatto!!
Ho giocato a project igi a livello medio. Alcune mappe me le sono rifatte anche 20 volte. Alla fine con immensa fatica sono arrivato all' ultima missione e al decimo tentativo ho piantato lì xchè mi sono rotto i c@gli@ni. Ora, project igi è bellissimo, ma ormai mi ha portato all'esasperazione e penso che forse non lo finirò +. Ci voleva tanto a farmi salvare almeno un paio di volte a livello????
Xcui viva i quicksave.
X quanto riguarda le schede video, beh, io direi che dalla 9700 in su si potrà giocare col massimo dettaglio a 1024 senza anti aliasing.
Mi pare di capire che x voi l' anti aliasing sia indispensabile....x me no.
Ne faccio tranquillamente a meno, quindi se il gioco gira bene senza i filtri, x me va benissimo.
mauromatxp
18-05-2003, 10:38
i test sono stati fatti a varie risoluzioni ma a medium quality!!!
norman900
18-05-2003, 10:41
Originally posted by "OKUTOBOY"
X quanto riguarda le schede video, beh, io direi che dalla 9700 in su si potrà giocare col massimo dettaglio a 1024 senza anti aliasing.
Mi pare di capire che x voi l' anti aliasing sia indispensabile....x me no.
Ne faccio tranquillamente a meno, quindi se il gioco gira bene senza i filtri, x me va benissimo.
Hey Kenshiro vedrai che quando ti munirai di 9700 l'AA diverrà una prima necessità anche per te.
Io stesso ero convonti che non fosse indispensabile ma da quando ho la raddy non riesco a privarmene ... ;)
OKUTOBOY
18-05-2003, 15:05
Originally posted by "norman900"
Hey Kenshiro vedrai che quando ti munirai di 9700 l'AA diverrà una prima necessità anche per te.
Io stesso ero convonti che non fosse indispensabile ma da quando ho la raddy non riesco a privarmene ... ;)
Sono sicuro che quando cambierò la scheda video (che dovrà essere degna di un re di Hokuto :D ) anch' io mi abituerò ad usare l' anti aliasing. Però è anche vero che tra tutte le cose, se dovrò rinunciare a qualche effetto x avere un gioco fluido, la prima di cui si possa fare a meno sia proprio l' FSAA. AA che tra l' altro è tutt' ora un effetto estremamente pesante da gestire x qualsiasi scheda video.
Non sò, mi sembra una cosa abbastanza ovvia, almeno x me.
Insomma, voglio dire che se doom3 gira beme tutto al max ma senza AA non mi pare poi questo dramma.
Teniamo anche presente che questo motore Carmack lo ha probabilmente studiato in modo che duri almeno 3 o 4 anni (come del resto è successo al quake3 engine). Qiundi non abbattiamoci se da subito il gioco non sarà fluidissimo.
slipknot2002
18-05-2003, 15:58
Originally posted by "daemon"
per il discorso quick save 3 anni fa è uscito un gioco ( bellissimo) ke aveva risolto elegantemente il problema: se ne era sbattuto le ba**e
lasciando al giocatore la possibilita' di settarsi il difficolta a suo gusto ( nn solo i quick save ke potevano essere 0 3 5 o infiniti se n erro) in modo facile ed efficace
il gioco è soldier of fortune
domanda : ma per quale ca**o di motivo i programmatori nn implementano una cosa del genere ( e nn affatto complicato per lo meno nn molto dipiu di fare tre lvl di difficolta ben bilanciati)?????
Quotissimo, l'idea di soldier of fortune era geniale e non mi ricordo altri giochi che abbiano sfruttato sta cosa.
Gohansupersaiyan4
18-05-2003, 22:38
="PaRRoT"]Io ho detto che è un "GeForce 3 potenziato", non depotenziato.
No è un geforce4 + come feature...sono le caratteristiche a afre il chip non le frequenze...
[quote]
E' un errore di fondo fatto alla base, sono in molti a sbagliare... proprio pe la confusione avuta all'uscita.
Fino a prova contraria una GeForce 4 ha l'nfiniteFX engile II, come puoi leggere qui http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforce4ti
NVIDIA introduces the GeForce4 Ti–delivering the most radically immersive graphic environments ever seen on a desktop PC.
Groundbreaking features including the advanced nfiniteFX™ II engine, superior Accuview Antialiasing™ techniques and flexible nView™ multi-display technology, deliver screaming performance and fierce processing power–for truly unmatched ferocious graphics power.
Ecco e ti dimostro proprio il contrario di quello che sostieni...anche la nv2a possiede il Nfinite FXengine 2...solo che non era stato chiamato così..semplicemente perchè quel nome non era stato ancora inventato...
Ti posto le parole di un programmatore in prosposito...dove spiega i motivi percui la Nv2a è migliore della geforce4...
tecnical question to the dev: the xbox nv2a support the pixel shaders 1.3 ?
I have this question : the xbox nv2a support the pixel shaders 1.3 ?
So basically the pixel shaders of the geforce4 and the nv2a are the same ?
thx
Bye !
Xbox is programmed at a slightly lower level than a PC, since although it is more or less a DX8 interface, some things are changed to be a closer match to exactly how the hardware works which gives a bit more flexibility. So they aren't quite the same thing as 1.3 shaders on the PC (you write them as 1.1 shaders with Xbox extensions) but they are functionally more or less the same thing. It is the same underlying hardware, after all (Xbox and GeForce4 are functionally equivalent), but the Xbox API lets you access a few things that you can't get at even with 1.3 shaders on a PC.
Quindi quello che sostieni è falso...ma daltronde ad Nvidia sarebbe costato 100 volte di più modificare una geforce3 facendo un ibrido geforce3/4 per poi fare una geforce4 , piuttosto che fare direttamente una geforce4 e sbatterla prima su xbox e poi su pc...
Inoltre la Nv2a supporta le singeld stencil buìffer addition, che la geforce4 non supporta...ma che supporta la nv30...
Io direi che se gira a full detail su xbox, girerà benissmo con una geforce4 anche su pc...
Ciao !
JENA PLISSKEN
18-05-2003, 23:15
Io vi dico questo : a mio avviso JC farà uscire una demo basata sulla famosa pre-alpha...kiaramente con tutto messo a puntino... :D :D :D
Cmq spero in qualcosa di nuovo :pig: :pig:
Se non gira col mio sistema è la volta buona che butto il pc fuori dalla finestra e accendo il Sega Master System II ... :o
OKUTOBOY
19-05-2003, 18:10
Vorrei dire una cosa a proposito dell' xbox e su come girerà bene doom3.......
Io non so se su xbox c' è un gf3 o un gf4 oppure qualcos' altro.....
Ma sicuramente al di la di quello che c'è dentro l' xbox, doom 3 girerà benissimo, molto meglio che su pc pompati.
Perchè dico questo?
Perchè lo zio Bill paga il vecchi Jhonatan perchè ciò avvenga.
E sapete xchè lo zio Bill fa questo? Xchè così riesce a vendere (o se prefererite ci costringe a conprare) qualche milione di console in +. (vedi il caso di Halo)
Originally posted by "OKUTOBOY"
Vorrei dire una cosa a proposito dell' xbox e su come girerà bene doom3.......
Io non so se su xbox c' è un gf3 o un gf4 oppure qualcos' altro.....
Ma sicuramente al di la di quello che c'è dentro l' xbox, doom 3 girerà benissimo, molto meglio che su pc pompati.
Perchè dico questo?
Perchè lo zio Bill paga il vecchi Jhonatan perchè ciò avvenga.
E sapete xchè lo zio Bill fa questo? Xchè così riesce a vendere (o se prefererite ci costringe a conprare) qualche milione di console in +. (vedi il caso di Halo)
Infatti non mi dirai che Halo gira bene su X-Box?
Ma se mezzo mondo li ha infamati perchè ha un framerate penoso: 30fps con momenti ben più bassi nel gioco in doppio. Una lentezza ESASPERANTE.
Doom III, come si è già visto, girerà bene ma con texture NETTAMENTE inferiori [alcune non mi sono piaciute per nulle ... ma dopo tutto si sa, è solo una console] e qualità grafica generale NETTAMENTE più sottotono [vedi scalettature e impossibilità di usare l'anisotropico]
In sostanza, Doom III su X-Box farà felici coloro che posseggono una console ed ignorano che esiste un universo, quello dei pc, che offre una qualità ben migliore ed un'esperienza videoludica quindi ben più immersiva. :)
Ciao!
*Er*
Quello che mi preoccupa più di tutto è come lo metteranno sugli scaffali! su DVD (SPERIAMO) o su 30 CD?
E poi mi interessa la longevità, non vorrei trovarmi con 50 CD e un gioco che dura 4 ore
Per i lfatto delle ombre, anche io le disabilito sempre, ma da quello che ho visto nell'Alpha devo ammettere che sono indispensabili, come la scena in cui cammini e vedi l'ombra di un nemico sul muro, ti volti lo vedi e ti nascondi e aspetti che passi
scagaaaaaaa :D
OKUTOBOY
20-05-2003, 17:39
Originally posted by "prova"
In sostanza, Doom III su X-Box farà felici coloro che posseggono una console ed ignorano che esiste un universo, quello dei pc, che offre una qualità ben migliore ed un'esperienza videoludica quindi ben più immersiva. :)
Sinceramente io non ho mai visto come gira halo su xbox. E + o - posso essere d'accordo con quello che dici tu, ma se ci si chiede come girerà doom3 su xbox, x me la risposta resta sempre quella che ho dato prima.
E cioè che girerà ottimamente xchè il vecchio zio Bill "paga" perchè ciò avvenga.
Poi se girerà meglio su pc a me la cosa non può che stare bene........
Originally posted by "OKUTOBOY"
Sinceramente io non ho mai visto come gira halo su xbox. E + o - posso essere d'accordo con quello che dici tu, ma se ci si chiede come girerà doom3 su xbox, x me la risposta resta sempre quella che ho dato prima.
E cioè che girerà ottimamente xchè il vecchio zio Bill "paga" perchè ciò avvenga.
Poi se girerà meglio su pc a me la cosa non può che stare bene........
Premesso che Halo non sfrutta completamente le capacità di X-Box.....è praticamente il titolo di lancio della console,gira comunque lento 30 fps (per me pochissimi per un Fps).
Doom3 a detta di Carmack potrà girare su X-Box in versione diciamo così "ridotta" perchè ottimizzata quanto vuoi le specifiche della console sono quelle 700mhz cpu-GF3/4-64mb.....non è che anche lui possa fare miracoli per farci stare tutto quel popò di roba e poi farlo girare come su PC a 60 Fps e risoluzioni ben più alte...
Qualcosa dovranno togliere....
Rimane comunque il fatto che chi ha un X-BOx ma un PC del cavolo potrà comunque godersi questo capolavoro....(spero)....mica roba da poco direi (considerate che odio X-Box :D ).
Miciomiao
20-05-2003, 19:25
Non ho seguito il thread, e cmq sono OT, volevo dire che la versione definitiva probabilmente non avrà il multiplayer, fonte: http://www.theinquirer.net/?article=9517
Avrà un multiplayer ridotto del tipo 2vs2 (se no vi immaginate i poligoni che si muovono? :D ) Praticamente faranno come per Unreal 2, il multiplayer lo avrà quake 4, ma non sarà un titolo only multy, avra una storia sopratutto
Closer80
21-05-2003, 07:50
quake 4 http://forum.hwupgrade.it/faccine/12.gif
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.