Scheda video x giocare a 1024x768... ke mi consigliate?

[gotenks82]

come da topic, vorrei cambiare scheda video (adesso ho una 7500), e siccome ho un lcd 15' non mi interessa di giocare a + di 1024x768, ma mi piacerebbe attivare i filtri... ke mi conviene? 9500-pro, 9700 pura o pro, aspettare la 9600-pro (da OCare :) )?
Questa è la mia attuale config:
-Amd Athlon XP 1700+@2400+ (2001Mhz)
-MB Abit KD7-r KT400 (audio integrato)
-Ram 2x512MB PC2700 twinmos CL2.5
-S.V. Radeon 7500 64Mb DDR
-Lcd 15' Samsung 152s
tnx

[..::SPV::..]

Ati Radeon 9100 :D

[..::SPV::..]

Quanto fai con la 7500...?
L'hai overcloccata?
A quanto sei arrivato?

[dieg]

Originally posted by "gotenks82"

come da topic, vorrei cambiare scheda video (adesso ho una 7500), e siccome ho un lcd 15' non mi interessa di giocare a + di 1024x768, ma mi piacerebbe attivare i filtri... ke mi conviene? 9500-pro, 9700 pura o pro, aspettare la 9600-pro (da OCare :) )?
Questa è la mia attuale config:
-Amd Athlon XP 1700+@2400+ (2001Mhz)
-MB Abit KD7-r KT400 (audio integrato)
-Ram 2x512MB PC2700 twinmos CL2.5
-S.V. Radeon 7500 64Mb DDR
-Lcd 15' Samsung 152s
tnx

dipende da quanto vuoi spendere :sofico:

[conan_75]

Originally posted by "gotenks82"

come da topic, vorrei cambiare scheda video (adesso ho una 7500), e siccome ho un lcd 15' non mi interessa di giocare a + di 1024x768, ma mi piacerebbe attivare i filtri... ke mi conviene? 9500-pro, 9700 pura o pro, aspettare la 9600-pro (da OCare :) )?
Questa è la mia attuale config:
-Amd Athlon XP 1700+@2400+ (2001Mhz)
-MB Abit KD7-r KT400 (audio integrato)
-Ram 2x512MB PC2700 twinmos CL2.5
-S.V. Radeon 7500 64Mb DDR
-Lcd 15' Samsung 152s
tnx

R9100 o proprio al limite ti4200 per avere un pò + di longevità.
Un monitor LCD e pergiunta da 15" non merita assolutamente di +.

[checo]

se vuoi giocare coi filtri vai di 9500/9500pro

[Puccio Bastianelli]

beh la 9100 per i filtri mi pare un po' pochino no? :cool:
la scelta dovrà ricadere su queste : 9500pro, 9700 e 9700pro :D

[LuPellox85]

misà che a sto punto anche una 9500liscia va bene

[conan_75]

Originally posted by "Puccio Bastianelli"

beh la 9100 per i filtri mi pare un po' pochino no? :cool:
la scelta dovrà ricadere su queste : 9500pro, 9700 e 9700pro :D
Tieni conto che al massimo può andare a 1024x768 e non superare i 35-40FPS perchè è un LCD.
Qualsiasi 9500 è sprecata.

[Puccio Bastianelli]

si, ma secondo me con i filtri a 1024x768 30 frames con la 9100 se li sogna ... o sbaglio? :p

[octopus]

Originally posted by "LuPellox85"

misà che a sto punto anche una 9500liscia va bene

No , è un polmone ... max 800x600 coi filtri ... + o - come una Ti4200 :)

[LuPellox85]

Originally posted by "octopus"



No , è un polmone ... max 800x600 coi filtri ... + o - come una Ti4200 :)

cmq credo sia + adatta al suo scopo di una 9100 e poi la 9500 liscia coi filtri attivati non stà sopra alla 4200?? io con la 4200 e un xp@1860MHz gioco a 1024x768 con quincunx e af2x

[gotenks82]

budget tra i 250 e i 350 euro, variabile a seconda di quando la compro :)
cmq, non so voi ke occhi avete ma io non ho notato nessun problema a giocare a frame rate elevati, in fondo con i giochi vecchi la 7500 ancora spinge, ci ho giocato a quake 3 senza nessun problema a 1024x768 e sicuramente andava sopra 50-60 frame/s, il limite secondo me è solo la risoluzione ma non i fps, e poi con una 9100 tra 6 mesi sono da capo x i giochi nuovi.
cmq x ki me l'ha chiesto, non è overcloccata e non faccio tanti bench ma l'ultima volta ke ho fatto partire il 3dmark 2001 mi sembra di aver fatto circa 5000 punti, è verosimile?

[Ham]

Originally posted by "conan_75"


Tieni conto che al massimo può andare a 1024x768 e non superare i 35-40FPS perchè è un LCD.


ERESIAAA!!![/siz]

il consiglio è 9500pro: massimo fillrate, ristretta larghezza di banda, ma pressoché trascurabile se si gioca a basse risoluzioni

[conan_75]

Originally posted by "gotenks82"

budget tra i 250 e i 350 euro, variabile a seconda di quando la compro :)
cmq, non so voi ke occhi avete ma io non ho notato nessun problema a giocare a frame rate elevati, in fondo con i giochi vecchi la 7500 ancora spinge, ci ho giocato a quake 3 senza nessun problema a 1024x768 e sicuramente andava sopra 50-60 frame/s, il limite secondo me è solo la risoluzione ma non i fps, e poi con una 9100 tra 6 mesi sono da capo x i giochi nuovi.
cmq x ki me l'ha chiesto, non è overcloccata e non faccio tanti bench ma l'ultima volta ke ho fatto partire il 3dmark 2001 mi sembra di aver fatto circa 5000 punti, è verosimile?

Non è che non ci puoi andare, è che non noti la differenza per via della lentezza nella ricostruzione dell'immagine di un LCD, quindi tantovale aumentare dettagli e filtri.

[conan_75]

Originally posted by "Ham"



ERESIAAA!!![/siz]

il consiglio è 9500pro: massimo fillrate, ristretta larghezza di banda, ma pressoché trascurabile se si gioca a basse risoluzioni

Io continuo a dire che per quel monitor è sprecata: ma avete idea di quanto spinge una 9500pro?
E voi volete castrarla così?

Già la con 9500 liscia iniziamo a ragionare, ma sempre su un LCD da 15 non noti la differenza tra AA di alta qualità o di bassa qualità.
Non noti bene nemmeno l'AF.

Io ho provato un LCD da 15" in una sala per multiplayer di Q3 e posso assicurarvi che tutte queste perle grafiche sono sprecate.
Poi ognuno dei propri soldi fà ciò che vuole.

[tweester]

Ma sei sicuro che con gli LCD non si notino differenze oltre i 40 FPS ?
Ora ho momentaneamente una g400 ma ho avuto anche una MX440 ed una 9000pro e sul 3dmark la differenza (non parlo di punteggi) si vedeva in fluidità. Certi test passavano i 100 fps e pur senza scie tutto mi pareva piu fluido che a 30 40 fps........

[conan_75]

Originally posted by "tweester"

Ma sei sicuro che con gli LCD non si notino differenze oltre i 40 FPS ?
Ora ho momentaneamente una g400 ma ho avuto anche una MX440 ed una 9000pro e sul 3dmark la differenza (non parlo di punteggi) si vedeva in fluidità. Certi test passavano i 100 fps e pur senza scie tutto mi pareva piu fluido che a 30 40 fps........
Ci sono monitor di alta o bassa qualità, ma il limite sta + o - li.
I monitor LCD sono "Da ufficio" o per posti dove non c'è spazio; non dimentichiamoci che sono qualitativamente + bassi dei tradizionali tubi catodici.

[gotenks82]

scusa ma il fatto ke sia lcd ke centra con l'AF, ti potrei anche passare ke l'AA si noti di meno(anche se non ne comprendo il motivo), infondo l'AF è un filtro da applicare alle texture ke serve a aumentare la distanza alla quale applicare le texture a bassa risol. e a sfumare questo passaggio, non vedo perchè l'effetto non debba funzionare con un lcd. E poi solo perchè ho un LCD (x motivi di spazio) x giocare devo cambiare scheda ogni 6 mesi (cosa ke dovrei fare se mi attenessi alla regola di non prendere una scheda ke vada oltre i 30fps con i giochi nuovi)?

[tweester]

Beh, io capisco che un monitor LCD dei migliori possa avere un refresh dei pixel di 20 ms, il che corrisponde a 50 fotogrammi al secondo massimi. Ma allora perchè i costruttori li fanno con frequenze di refresh di 60/75 o piu Hz ?
Ed in caso quando con una scheda molto prerformante si eccede in FPS ...diciamo che si vada sui 100 e passa fps....poi che succede visivamente ? Ci sono fenomeni strani o non si nota nulla ?
[/b]

[gotenks82]

...oggi ho provato a mettere quake 3 arena con tutti i filtri attivi, o meglio ho impostato da driver filtro AS 16x dove possibile e AA 4X performance e... NUMERO!!! andava ad una media di 22 Fps! :) per una 7500 non dovrebbe essere malissimo... tra l'altro ho anche abbassato un pò il clock del procio perchè sembrava poco stabile (ora è a 167x11.5, 1920Mhz, 2300+?) Cmq la differenza tra con o senza filtri a livello di pulizia della grafica era parecchia... magari però non così grossa da preferirla con un calo di oltre 70fps (da 100 a 22) con una 7500 :) in ogni caso voglio definitivamente poterli applicare :)...
Ah, tanto per provare FPS alti ho reinstallato UT (il primo) :) e a parte la pazzesca velocità a cui andava (figuratevi ke consigliava la tnt x giocare) non ho notato nessun problema di scia (niente di percettibile giocando cmq) ne altri tipi di problemi grafici ke non derivino dai driver (ho dei driver un pò bastardi, i plutonium K se non sbaglio).
Avete qualche altro driver da consigliarmi? ho provato i catalist 3.2 e gli omega ma mi danno problemi di instabilità di immagine con il mio monitor... i plutonium sono gli unici con i quali ho una stabilità e qualità sul 2D eccellente (purtroppo non ho ingresso DVI).
X rispondere a tweester:
nei crt, se ho capito bene, una immagine viene disegnata dal "pennello" elettronico, poi viene velocemente cancellata per disegnare quella nuova.
La frequenza di disegno/cancellazione è quella del monitor, ovvero 60+Hz
ovviamente + è veloce meno si nota il passaggio intermedio tra una immagine e l'altra (la cancellazione).
negli LCD invece, l'immagine non viene cancellata, ecco perchè:
1) c'è l'effetto scia, dovuto al residuo dell'immagine sottostante
2) il refresh non conta, visto ke in questo caso indica soltanto ogni quanto tempo cambia il valore di tensione da dare al transistor ke si occupa di quel pixel, senza spengerlo tra un valore e un'altro

scusate la lunghezza del post :)

[lukeskywalker]

skusate ma secondo me la skeda video non è mai troppo potente.
9700 pro e ti togli ogni dubbio.