Interessante articolo su Digitlife [Archivio]

pandyno

21-04-2003, 12:54

http://www.digit-life.com/articles2/retro/index.html

Interessantissimo articolo, notare le prestazioni della 9500liscia e la presenza di due versioni della stessa scheda: 128bit e 256bit, inoltre è presente la savage XP, mai introdotta nel mercato

LOL a quanto pare pure le Voodoo2 in SLI hanno messo...

REPSOL

21-04-2003, 15:17

Bello quel test :)

Cmq in rtcw la 8500 non le prende un pò troppe dalla geffo 3 liscia?

Mi sarebbe piciuto vedere dove si piazzava la v5500 :D, ma non c'è nei test :(

Pekkè?

pandyno

21-04-2003, 15:26

Perchè non è compatibile con le attuali piattaforme, la V4 4500 è agp 4x

REPSOL

21-04-2003, 15:34

Azz già vero :(
Peccato però :(

checo

21-04-2003, 16:29

Originally posted by "pandyno"

http://www.digit-life.com/articles2/retro/index.html

savage XP, mai introdotta nel mercato

non mi pare un granchè, che vanno mesno ci sono solo g2mx 200 e v4500 di schede recenti, il che è tutto dire.

notate la 5200 liscia che bene va!

pandyno

21-04-2003, 16:33

LOL non ho detto che vada bene, lo sapevo già d' altronde era una scheda destinata per sistemi integrati e che andava a scontarsi con le GF2mx.

Era solo curiosa la cosa dato che l' ho vista per caso.

pandyno

21-04-2003, 16:41

Originally posted by "checo"

notate la 5200 liscia che bene va!

Va quanto una MX 440 se quello è andare bene...piuttosto le radeon retail fanno ancora un figurone.

devis

21-04-2003, 16:46

In SS2 una 9100 (250/250) va più veloce di una 8500BBA .. :confused: :rolleyes:

pandyno

21-04-2003, 16:49

Si infatti, pure le 9200 vanno mediamente meglio delle 9000 seppure alla stessa frequenza, cmq per dire una Fx 5200 va quanto una 9000liscia bell' affare...

Edit ci sono due 5200 una versione liscia ed una ultra, la liscia sinceramente nn è tutta questa cosa, certo meglio della 9000 e elle Mx.

checo

21-04-2003, 19:23

Originally posted by "devis"

In SS2 una 9100 (250/250) va più veloce di una 8500BBA .. :confused: :rolleyes:

normale, è un bug in quanto la 9000 non applica dei filtri o settaggi.

lo dice pure il corsini.

cmq il mio appunto sulle 5200 era sarcastico :D

pandyno

21-04-2003, 19:33

Originally posted by "checo"

cmq il mio appunto sulle 5200 era sarcastico :D

:eek: :eek: :D :D

checo

21-04-2003, 19:49

Originally posted by "pandyno"

:eek: :eek: :D :D

non so, ma non capisco perchè la fascia mediobassa deva retocedere aumentando di una generazione

ati
9200 vabbè non è retrocessa, ma nemmeno avanzata
9600 rispetto alla 9500 è un passo indietro

nvidia
5200 passo vanti, ma partendo da un mx era difficile non migliorarsi
5600 passo indietro ripetto alla 4200

boooooooooo

pandyno

21-04-2003, 19:59

Originally posted by "checo"

9600 rispetto alla 9500 è un passo indietro

Pensavo pure io, invece la 9600pro se la batte quasi ad armi pari con la 9500pro...
Secondo me le ottimizzazioni di R350 ci sono tutte...

Per il resto è vero boh....

devis

21-04-2003, 20:00

Originally posted by "checo"

normale, è un bug in quanto la 9000 non applica dei filtri o settaggi.

Dicevo della 9100, alias 8500

pandyno

21-04-2003, 20:01

Originally posted by "devis"

Dicevo della 9100, alias 8500

In tutti i test la 9100 con frequenze minori va spesso e volentieri meglio della 8500 retail...

Bios o driver?

checo

21-04-2003, 20:28

Originally posted by "pandyno"

Pensavo pure io, invece la 9600pro se la batte quasi ad armi pari con la 9500pro...
Secondo me le ottimizzazioni di R350 ci sono tutte...

Per il resto è vero boh....

perchè la 9600 si cloccka bene, non per altro.

anche la 5600ultra se la batte con la 4200, ma a parità di frequenza non c'è confronto e penso sia così anche per la 9600pro

checo

21-04-2003, 20:30

Originally posted by "devis"

Dicevo della 9100, alias 8500

ops ho letto 9000:D

pandyno

21-04-2003, 20:34

Originally posted by "checo"

perchè la 9600 si cloccka bene, non per altro.

anche la 5600ultra se la batte con la 4200, ma a parità di frequenza non c'è confronto e penso sia così anche per la 9600pro

Io parlo a frequenze di default!

la 9600pro in SC risulta migliore, praticamente solo in ut2003 soccombe nettamente rispetto la 9500pro...

Poi certo se si parla di OC è un' altro discorso...

checo

21-04-2003, 20:37

rtcw

va anche bene che una 4200 batta una 9700, può essere un problema di driver ati o qualche bug del gioco.

ma che una 9700liscia batta una 9800pro mi pare strano no?

poi anche la 4200 con ram da 2.8 che batte la fxultra è ridicolo.

checo

21-04-2003, 20:39

Originally posted by "pandyno"

Io parlo a frequenze di default!

l praticamente solo in ut2003 soccombe nettamente rispetto la 9500pro...

e con i giochi derivati tipo u2/devastation/splintercell e altri?

perchè se soccombe in tutti i giochi coe usano sto engine non mi pare poco

pandyno

21-04-2003, 20:41

Guarda lo trovo molto probabile a differenza la review della 9600pro di anand dove la 9500pro in Q3 fa 60fps in meno, quella mi puzza, sta qui no.
In effetti RTCW non è mai stato provato con le nuove schede ed i risultati della kyroII e della 7500 tornano...

Marino5

21-04-2003, 22:45

Secondo me sti qua hanno giocato malamente sulle impostazioniversioni dei drivers... Ci sono troppe incongruenze!!!