View Full Version : recensione dell'athlon 64
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64_2.html
considerando l'infima frequenza l'efficienza è molto alta ma le prestazioni assolute non mi sembrano adeguate
In effetti se questa sarà la frequenza definitiva del 2800+ le prestazioni sono inferiori in diverse applicazioni all'XP 2800+...
Ricordiamoci anche che è stato provato su un chipset Via che probabilmente sarà più indietro nello sviluppo della controparte AMD (che invece deve essere pronto per il 22 di questo mese) ;)
manuele.f
19-04-2003, 11:16
però nel 3d è spaventoso....
una cpu a 1.6ghz che le da sicuramente anche ai vari 3000+ p4 3.06ghz...
Penso che ci vorrà molto tempo prima che l'Athlon 64 si diffonda.....il Barton ha ancora grandi potenzialità che non finiranno con il 3200.....
Dark Schneider
19-04-2003, 12:38
Prova qui Checo http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.html
Cmq son rimasto impressionato dalla velocità di questa CPU Prototipo su una Scheda Madre Prototipo a 5 mesi dal lancio. Tra 5 mesi con le altre innovazioni e ottimizzazione nell CPU e nelle scehde madri....credo ne vedremo delle belle:)
E' chissà cosa sarà in grado di fare su un ipotetico nForce 3:)
Dark Schneider
19-04-2003, 12:41
Azz funziona solo la terza pagina
MagicBox
19-04-2003, 13:47
visto che siamo in tema quando è che uscira una versione di windows che potrà sfuttare a pieno questi nuovi processori??
MagicBox
19-04-2003, 13:56
un'altra curiostità: secondo voi quale sarà il prezzo iniziale della cpu?
gli athlon 64 sono ottimi proci, e lo scopriremo andando avandi quando molte cose si miglioreranno...però una cosa è certa... AMD deve assolutamente cercare di salire un po' più velocemente di clock... anche perchè non ce la farà sempre ottimizzando...
io temo il prescotto :D:D:D
e il tejas...che dovrebbe arrivare a 7,2ghz :eek: :eek: :eek:
per quanto sarà meno performante a parità di clock, pensare alle prestazoni con un procio clockato a 7,2ghz mi fa venire il mal di stomaco... :muro: :muro:
La versione meno costosa di Opteron dovrebbe andare sui 600 €...di conseguenza credo che la versione più costosa di Athlon64 vada sui 500 € e quella meno costosa sui 200 €...
Dark Schneider
19-04-2003, 18:00
Ragà Amd da settembre a natale metterà in comercio per tutte le fasce le cpu a 64 bit (anche per i portatili)....quindi la versione più potente sarà di fascia alta e costerà penso esattamente come quando lancia una qls cpu di fascia alta che in quel momento è la cpu più potente.
Ma windows xp professionale supporta le cpu a 64bit?
Originally posted by "JulioHw"
Ma windows xp professionale supporta le cpu a 64bit?
no
manuele.f
19-04-2003, 19:33
win xp è scritto in odice a 32bit con parti a 16bit...
certo che funzionerà anche con gli athlon 64!!! :cool:
Originally posted by "manuele.f"
win xp è scritto in odice a 32bit con parti a 16bit...
certo che funzionerà anche con gli athlon 64!!! :cool:
è normale che win xp suppirti i 32 bit dell'athlon, ma non lo saranno i 64 almeno nella attuale versione del so
Originally posted by "manuele.f"
win xp è scritto in odice a 32bit con parti a 16bit...
certo che funzionerà anche con gli athlon 64!!! :cool:
funzionerà certo, ma non ha nessuna otimizzazione beneficio
Originally posted by "manuele.f"
win xp è scritto in odice a 32bit con parti a 16bit...
certo che funzionerà anche con gli athlon 64!!! :cool:
Mmmmhhh...di codice a 16 bit in XP ce n'è davvero poco...
Originally posted by "checo"
funzionerà certo, ma non ha nessuna otimizzazione beneficio
Come no... SSE2, 1 Mb di L2, cache otimizzata, controller della memoria integrato, latenza della moltiplicazione a 32 bit di 3 cicli di clock....
Non potranno essere sfruttati solamente le istruzioni a 64 bit e gli 8 registri aggiuntivi...
Originally posted by "cionci"
Mmmmhhh...di codice a 16 bit in XP ce n'è davvero poco...
secondo me piu' di quanto uno si aspetti ;)
Comunque a parte gli scherzi il mancato supporto dei 64 bit non mi sembra nulla di preoccupante considerando che la prima CPU a 32 bit e' stata il 386 ma che il primo sistema operativo a 32 bit di M$ e' stato WinNT.
Dopo tutto XP è sempre derivato da 2000 e da NT...di conseguenza di codice a 32 bit ce ne dovrebbe essere davvero poco...
Poi il supporto è già stato annunciato da M$...e c'è già il supporto per Linux !!! ;)
Originally posted by "xk180j"
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64_2.html
considerando l'infima frequenza l'efficienza è molto alta ma le prestazioni assolute non mi sembrano adeguate
Stiamo sempre parlando di un sistema tutt'altro che collaudato e sopratutto ottimizzato ...e spaventoso vedere cosa sia riuscita a fare amd con un cpu da 1,6ghz , ha addirittura superato se stessa :eek: in diversi test riesce a distanziare un toro 2800+ con la bellezza di 650mhz in meno.
Considerando che il tutto girava su un so a 32bit usando bench a 32bit..la dice tutta sulle potenzialità di questa cpu.
Originally posted by "OverK"
Considerando che il tutto girava su un so a 32bit usando bench a 32bit..la dice tutta sulle potenzialità di questa cpu.
Se i bench li avessero fatti in un SO a 64 bit non sarebbero cambiati di una virgola le prestazioni...
Originally posted by "cionci"
Se i bench li avessero fatti in un SO a 64 bit non sarebbero cambiati di una virgola le prestazioni...
Forse ho fatto un errore a parlare di 32bit , sono passato da questi due numeri per dire che il software che riesca a sfruttare adeguatamente questa cpu non c'e...oltretutto si parla anche di prototipo .
Ma non è il codice a 64 bit in se che aggiunge prestazioni ;)
Originally posted by "cionci"
Come no... SSE2, 1 Mb di L2, cache otimizzata, controller della memoria integrato, latenza della moltiplicazione a 32 bit di 3 cicli di clock....
Non potranno essere sfruttati solamente le istruzioni a 64 bit e gli 8 registri aggiuntivi...
non fraintendere ma xp non ha ottimizzazioni ad hoc per hammer
xp on penso usi le sse2
andrà meglio l' os, ma è meriro della cpu, non dell'os
Thunder82
20-04-2003, 03:10
Cominciamo con i bug? :D Guardate come è scritto "south controller":
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64/bios-1.jpg
A parte questo, questa cpu mi ha ben impressionato, speriamo che amd continui con la politica dei prezzi bassi anche con questa cpu :)
Non capisco onestamente gli interventi fatti in questo thread :
Forse la delusione e' data dal fatto di avere confrontato un ipotetica CPU AMD 64 2800+ con un corrispettivo PIV 2.8 Ghz.
Ma, un momento :
La frequenza effettiva di questa CPU e 1600 Mhz :eek:
Le attuali CPU AMD hanno un valore di punta di 2173 MHz con processo produttivo 0,13, e sicuramente questa non sara' la freq massima ottenibile da tale processo produttivo (in overclock, un Thoro arriva ben al di sopra).
Pertanto, viste le frequenze attuali, e facendo un confronto paritetico, sarebbe il caso di iniziare a pensare che un Athlon 64 con frequenze nominali di 2200 Mhz avrebbe sicuramente delle prestazioni eccellenti.
:o si puo' ragionevolmente supporre un athlon 64 2.2 ghz = PIV 4000+ :p ??
MagicBox
20-04-2003, 12:42
si ma l'athlon 64 funziona anche a 32 bit di conseguenza windows xp dovrebbe girare tranquillamente non sfruttando l massimo le potenzialità dellac pu oppure......................???????
Certo che gira ugualamente...
Originally posted by "checo"
non fraintendere ma xp non ha ottimizzazioni ad hoc per hammer
xp on penso usi le sse2
andrà meglio l' os, ma è meriro della cpu, non dell'os
Per le SS2 non so...ma visto che i bench le usano allora probabilmente anche XP le usa...
Ma per il resto le ottimizzazioni stanno tutte all'interno della CPU...
Originally posted by "cionci"
Ma per il resto le ottimizzazioni stanno tutte all'interno della CPU...
appunto le ottimizzazioni software sono come le trentenni vergini :D
Originally posted by "cionci"
In effetti se questa sarà la frequenza definitiva del 2800+ le prestazioni sono inferiori in diverse applicazioni all'XP 2800+...
Ricordiamoci anche che è stato provato su un chipset Via che probabilmente sarà più indietro nello sviluppo della controparte AMD (che invece deve essere pronto per il 22 di questo mese) ;)
sono assolutamente daccordo che bisogna aspettare un chipset adeguato, ma il fatto che la frequenza del 2800+ sia solo di 1600mhz, mi fa pensare che amd non voglia puntare ad un reale salto prestazionale, ma ad un semplice niglioramento: un 1600 mhz ottimizzato andrà come un 2800+ o al massimo come un intel di pari frequenza con bus a 800 nulla di sbalorditivo insomma, a meno che il clok di uscita non sia maggiore dei 2 ghz originariamente previsti. Se ci si vuole fermare al solito discorso ha x mhz meno di intel vi rendete conto che potenza :rolleyes: :rolleyes: allora ok l'efficienza c'è
Bah non condivido tutto questo entusiasmo. Mi pareva abbastanza scontato il miglioramento rispetto al Barton, le SSE2 da sole bastano a giustificare un così grande boost. Poi cìè il mega di L2. Il controler della mem non mi piace, buone le latenze, ma singlechannel DDR400 offre solo 3.2Gb/s. :rolleyes:
Mi sembra più che altro un buon procesore per contrastare un nortwood............ma aNovembre c'è il Prescott. :rolleyes:
Spero che AMD abbia fatto i conti con l'oste....... :o
rag tutto dipende da come la cpu salirà in frequenza.
se sale bene 2.5ghz a 0.13 sta cpu contrasta quello che vuoi
Originally posted by "checo"
rag tutto dipende da come la cpu salirà in frequenza.
se sale bene 2.5ghz a 0.13 sta cpu contrasta quello che vuoi
Giusta considerazione.........chi vivrà vedrà! :rolleyes:
Originally posted by "Betha23"
Bah non condivido tutto questo entusiasmo. Mi pareva abbastanza scontato il miglioramento rispetto al Barton, le SSE2 da sole bastano a giustificare un così grande boost. Poi cìè il mega di L2. Il controler della mem non mi piace, buone le latenze, ma singlechannel DDR400 offre solo 3.2Gb/s. :rolleyes:
Mi sembra più che altro un buon procesore per contrastare un nortwood............ma aNovembre c'è il Prescott. :rolleyes:
Spero che AMD abbia fatto i conti con l'oste....... :o
secondo me invece il punto forte e' proprio il memory controler integrato a bassissima latenza.
Il Dual channel mi sembra piu' una trovata pubblicitaria che altro (stile AGP 4x che dovrebbe andare il doppio del 2x) , infatti le variazioni di performance ( a parita' di chipset) tra canale singolo o doppio non sono elevatissime.
Considera anche che avendo piu' cache la memoria viene usata di meno.
Originally posted by "Athlon"
secondo me invece il punto forte e' proprio il memory controler integrato a bassissima latenza.
Il Dual channel mi sembra piu' una trovata pubblicitaria che altro (stile AGP 4x che dovrebbe andare il doppio del 2x) , infatti le variazioni di performance ( a parita' di chipset) tra canale singolo o doppio non sono elevatissime.
Considera anche che avendo piu' cache la memoria viene usata di meno.
Oddio........ :rolleyes: ....... dire che il dualchannel non è sfruttato è un conto, dire che non serve a niente è un altro.
Se un applicazione richiede frequenti accessi alla mem i 6.4Gb/s si fanno sentire eccome! ;)
Originally posted by "Betha23"
Oddio........ :rolleyes: ....... dire che il dualchannel non è sfruttato è un conto, dire che non serve a niente è un altro.
Se un applicazione richiede frequenti accessi alla mem i 6.4Gb/s si fanno sentire eccome! ;)
quello che voleva dire athlon è che la banda serve sul xp da 128+256k di cache su una cpu con 128+1024k serve un poco meno
Originally posted by "checo"
quello che voleva dire athlon è che la banda serve sul xp da 128+256k di cache su una cpu con 128+1024k serve un poco meno
Beh questo è abbastanza ovvio! ;)
Originally posted by "Betha23"
Oddio........ :rolleyes: ....... dire che il dualchannel non è sfruttato è un conto, dire che non serve a niente è un altro.
Se un applicazione richiede frequenti accessi alla mem i 6.4Gb/s si fanno sentire eccome! ;)
avere accesso a 6,4 Gb/s e' inutile se il bus verso la CPU non e' in grado di gestire tale quantita' di dati.
Inoltre bisogna anche che la CPU stessa sia in grado di gestire fisicamente questo traffico
Dark Schneider
25-04-2003, 17:01
Cavolo che figata sta CPU...son veramente curioso di sapere le sue prestazioni finali!!:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.