Cd audio: errori C1/C2 e velocità di masterizzazione [Archivio]

silversurfer

07-04-2003, 12:52

Si è sempre sostenuto che i cd audio debbano essere masterizzati a bassa velocità, addirittura sono ricercatissimi i masterizzatori che supportano la velocità di 1x.

Il fatto è che, almeno dai riscontri di Cd Doctor, i cd masterizzati a basse velocità presentano più errori C1 di quelli masterizzati a velocità alte (16-32x).

Per i jitter non so se la situazione sia simile, ma una prova su cdrinfo diceva che, ad esempio sullo yamaha F1 usato con l'audio master quality, la velocità migliore da utilizzare era la massima permessa (l'8x) e la peggiore l'1x.

Certamente i supporti odierni sono ottimizzati per le alte velocità, ma visto che oramai si trovano solo questi, ha ancora senso masterizzare i cd audio a bassissime velocità? Oppure per ottenere la qualità migliore bisogna assolutamente usare i cd digital audio (che sono ottimizzati per velocità più basse)?

Un'ultima cosa: ho provato ad eseguire, con Cd Doctor, il controllo degli errori C1/C2 su un cd audio originale, nuovo e senza alcun graffio; il risultato è stato disastroso, c'erano più errori che in qualsiasi altro cdr (anche di infima qualità) da me masterizzato. Come mai?

Ciao

silversurfer

07-04-2003, 18:15

nessuno dice niente?

brochure

07-04-2003, 18:56

Non tutti i master fanno meno errori a velocità più alte.
Cmq aumentando la velocità, anche nel caso diminuiscano gli errori, in genere aumenta il jitter.
Quanto ai supporti, quelli audio non hann assolutamente nulla in più rispetto a quelli normali, a parte protezioni anticopia per gli audiorecorder professionali.
C'erano delle discussioni interessanti in merito, di qualche mese fa, però non saprei indicartele.

Andrea16v

07-04-2003, 20:52

Io per non sbagliare uso velocità ridotte (1X) con supporti specifici per audio..
Cmq cè una bella discussione in evidenza..;)

Mistral PaolinuX

07-04-2003, 23:07

Ciao !

Ti consiglio di dare una guardata al post in rilievo, che è stato creato apposta. Non è che in quei testi (quantomeno nei miei) ci sia il verbo della masterizzazione, ma direi che ci sono dei dati interessanti. Resta che ormai l'1x è una velocità da non usare (a causa della combinazione supporti e laser): megli restare sul 4x-8x max: cmq basse velocità.

Paolo

Andrea16v

07-04-2003, 23:30

silversurfer

08-04-2003, 10:13

Originally posted by "Mistral PaolinuX"

Ciao !

Ti consiglio di dare una guardata al post in rilievo, che è stato creato apposta. Non è che in quei testi (quantomeno nei miei) ci sia il verbo della masterizzazione, ma direi che ci sono dei dati interessanti. Resta che ormai l'1x è una velocità da non usare (a causa della combinazione supporti e laser): megli restare sul 4x-8x max: cmq basse velocità.

Paolo

Grazie per le risposte, il post in rilievo l'avevo già letto e riletto, è proprio per questo che sollevavo un argomento che a mio avviso era stato solo sfiorato: è ancora conveniente scrivere sugli attuali supporti a basse velocità? la seconda era una curiosità: come mai un test effettuato con cd doctor su un cd originale (stampato) nuovo dà moltissimi errori C1?

Adric

08-04-2003, 10:56

Considera che i Cd stampati hanno una struttura assai differente rispetto ai cd masterizzati; non ha senso usarci CD Doctor. Guarda il glossario in rilievo: http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=426231
Di questo argomento invece se ne e' parlato diffusamente in altri thread; prova a fare una ricerca ora che funziona. Ti do' atto che alcuni thread solo sugli errori c1 e c2 sono stati eliminati dal database consultabile :cry:

cicciopalla

08-04-2003, 11:06

quindi la velocità consigliata per Advanced Audio Master è 4x?HELP!

http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/Specific.asp?ArticleHeadline=Writing+Quality&index=0

Adric

08-04-2003, 11:18

Credo di si', prova a guardare sempre su cdrinfo la prova dello Yammi F1
nella loro sezione Hardware

Meglio linkare la versione stampabile, sono 27 pagine ;)
http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/PrinterFriendly.asp?ArticleHeadline=Writing+Quality

cicciopalla

08-04-2003, 13:13

ecco, adesso forse sono ancora più confuso....gli errori sono fortemente dettati dal supporto, e fin qui niente di nuovo....forse ( per chi possiede il CRW-F1 ) la cosa migliore è far decidere a lui ( best writespeed ), oppure farli a 4x manualmente....ma ditemi una cosa, gli errori C1 sono l'unico valore che classificano una copia audio come +o- "fedele" all'originale?

Adric

08-04-2003, 13:52

Non era mia intenzione confondere le idee.
Gli errori di tipo C2 sono molto piu' gravi di quelli di tipo C1; non sono correggibili, mentre quelli C1 lo sono, almeno fino a una certa soglia.
Comunque ci sono altri parametri che non conosco....
L'argomento e' molto complesso e nessuno qui sul nostro forum ha ancora postato esperienze e grafici col software WSES, che e' molto piu' completo di CD Doctor, ma e' usabile solo con master a meccanica LiteOn e in ambiente Dos, ed implica la cattura separata dello schermo con un apposita utility.
Per l'audio conta l'analisi del jitter, ma servono oscilloscopi.
Prova a vedere sempre su cdrinfo l'articolo su Audiomaster Yamaha, Plextor VariTec e Teac a confronto.

silversurfer

08-04-2003, 14:25

Originally posted by "Adric"

Prova a vedere sempre su cdrinfo l'articolo su Audiomaster Yamaha, Plextor VariTec e Teac a confronto.

...che dovrebbe essere questo:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/PrinterFriendly.asp?ArticleHeadline=Jitter+Tests

cicciopalla

08-04-2003, 14:56

Originally posted by "Adric"

Non era mia intenzione confondere le idee.

tranquillo, mi hai solo aperto gli occhi, non volevo dare accento negativo alla cosa....dall'ultimo link sembra evidente che la soluzione audio migliore sia la 4x....grazie per il supporto!

ziokit

08-04-2003, 18:04

Only 1X devi solo trovare dischi certificati anche per quella velocità se cerchi, con un po' di pazienza li trovi negli angolini dei grandi magazzini.
Occorreva farne una scorta sei sette mesi fa'...
Certo che questi CDR li devi far mangiare a Plextor, Yamaha o Teac per avere risultati.
Tutto il resto gira veloce troppo veloce come peraltro la vita di tutti i giorni.

saluti

ziokit

only 1x forever Plextor

Adric

08-04-2003, 21:02

Originally posted by "silversurfer"

...che dovrebbe essere questo:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/PrinterFriendly.asp?ArticleHeadline=Jitter+Tests

Semmai andrebbe scritto Yamaha, Teac e infine Plextor
Da quell'analisi approfondita risulta infatti che tra i tre e' proprio e' il Plextor 48x ad avere i peggiori valori di Jitter con i differenti supporti, rispetto a Yamaha F1 e Teac 40x. Ed errori di jitter si riflettono pesantemente sull'audio, smentendo la credenza sui Plextor come i migliori masterizzatori per qualita' di scrittura, primato perso ormai da anni gia' a partire con la generazione dei 12x.
Il recente Plextor SCSI 40x ha fornito dei valori di jitter ancora peggiori.
Inoltre i supporti certificati fino ad un massimo di 12x, quelli che danno risultati qualitativi soddisfacenti a 1x, sono fuori produzione da piu' di 2 anni per tutti i produttori, a meno di non andare sui digital audio (per lo piu' TDK perche gli altri disponibili qui in Italia sono di qualita' penosa) e pagare una quota SIAE maggiore: coni supporti certificati per massimi di 16x e superiori l'era dell'1x e' finita per sempre.

silversurfer

08-04-2003, 21:55

Scusa Adric, visto che tu giustamente ti basi su prove concrete e documentate prima di esprimere giudizi, ci sono riscontri "oggettivi" (cioè prove simili a quella di cdrinfo) che i digital audio cd masterizzati a 1-2x abbiano meno jitter, o risultino comunque migliori, dei cd normali (quelli che si trovano adesso: 32x-40x-48x) masterizzati a 4-8x?

silversurfer

08-04-2003, 21:56

scusate, post doppio

Andrea16v

08-04-2003, 22:11

Originally posted by "silversurfer"

Scusa Adric, visto che tu giustamente ti basi su prove concrete e documentate prima di esprimere giudizi, ci sono riscontri "oggettivi" (cioè prove simili a quella di cdrinfo) che i digital audio cd masterizzati a 1-2x abbiano meno jitter, o risultino comunque migliori, dei cd normali (quelli che si trovano adesso: 32x-40x-48x) masterizzati a 4-8x?
Bella domanda, penso cmq dipenda molto dal masterizzatore che usi per fare il paragone, se ne usi uno nuovo o uno della vecchia generazione gloriosa i risultati saranno ovviamente agli antipodi..
sentiamo cosa dice Adric comunque..;)

Mistral PaolinuX

08-04-2003, 22:36

Ciao !

Eh, la questione è complessa. Sicuramente i vecchi CD (TDK e Kodak fino a 12x, se non sbaglio) registrati a 1x suonano meglio, cioè ci sono meno artifacts e le varie componenti dell'ascolto sono più fedeli rispetto ad un mastering 32x. Il jitter è una cosa diversa. Il Red Book contiene una tolleranza per il jitter, poiché è impossibile avere jitter pari a 0. Per fare una bella analisi comparata (che è un po' il mio sogno) ci vorrebbe un oscilloscopio, strumentino molto simpatico tranne che nel prezzo. Cmq ti posso assicurare, per esperienza personale, che il Chesky Ultimate Demonstration Disc 2 masterizzato a 1x su supporti vecchi (Kodak e TDK) con un CDW54E suona molto più similmente all'originale rispetto ad un mastering effettuato su un Plex 40x dello stesso CD, ovviamente.

Paolo

Andrea16v

09-04-2003, 18:51

Originally posted by "Mistral PaolinuX"

Ciao !

Eh, la questione è complessa. Sicuramente i vecchi CD (TDK e Kodak fino a 12x, se non sbaglio) registrati a 1x suonano meglio, cioè ci sono meno artifacts e le varie componenti dell'ascolto sono più fedeli rispetto ad un mastering 32x. Il jitter è una cosa diversa. Il Red Book contiene una tolleranza per il jitter, poiché è impossibile avere jitter pari a 0. Per fare una bella analisi comparata (che è un po' il mio sogno) ci vorrebbe un oscilloscopio, strumentino molto simpatico tranne che nel prezzo. Cmq ti posso assicurare, per esperienza personale, che il Chesky Ultimate Demonstration Disc 2 masterizzato a 1x su supporti vecchi (Kodak e TDK) con un CDW54E suona molto più similmente all'originale rispetto ad un mastering effettuato su un Plex 40x dello stesso CD, ovviamente.

Paolo

Perfettamente daccordo..
i cd audio che faccio con il mio TEAC e i TDK Studio a 1x sono praticamente indistinguibili dal cd originale.. :):)

Mistral PaolinuX

10-04-2003, 22:53

Ciao !

Poi, se torniamo alla questione della correzione d'errore, soprattutto in ambito audio, ci sono una caterva di parametri da analizare (anche se per i CD-DA non c'è il Layer3 di correzione, che invece c'è nei CD-ROM). Spero, un giorno, di mettere le manine su un oscilloscopio. Poi comincio a postare grafici di jitter come se piovesse :D :D

Un saluto speciale a brochure, Adric e Andrea16v

Paolo (che ormai si è perso nella lettura di tutto quello che trova sugli errori e la correzione d'errore nei CD... aspettatevi il solito e noiosissimo testo di lunghezza spropositata...)

Andrea16v

10-04-2003, 23:41

Ehm..se continuo a leggere così tanti post sui supporti come in questo periodo ci posso fare la tesi sulla correzione degli errori..;)
lo ho detto scherzando ma valuto la cosa seriamente.. :eek:

Mistral PaolinuX

15-04-2003, 22:23

Ciao !

Il testo di cui parlavo prima, che ho preparato prima di farmi un fine settimana (purtroppo allungato per problemi di manutenzione della casa) in Liguria è stato inserito in

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=426231

Quindi, se a qualcuno interesa, è lì

Paolo

silversurfer

15-04-2003, 22:36

molto interessante, grazie!

Andrea16v

16-04-2003, 23:14

Originally posted by "Mistral PaolinuX"

Ciao !

Il testo di cui parlavo prima, che ho preparato prima di farmi un fine settimana (purtroppo allungato per problemi di manutenzione della casa) in Liguria è stato inserito in

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=426231

Quindi, se a qualcuno interesa, è lì

Paolo
Grassie della segnalazione, ora me lo stampo e doma me lo leggo con calma..;)
casa in Liguria? bravo, buona scelta.. :D:D