Jaguar64bit
04-04-2003, 13:22
http://www.tomshardware.com/graphic/20030311/index.html , da questi test pare di si............a questo punto la gallina dalle uova d'oro = 4200 si ritorce contro alla scheda che "dovrebbe sostituirla " ?........
View Full Version : GeForceFx5600Ultra e' meno performante di una 4200 ?
halduemilauno
04-04-2003, 13:32
Originally posted by "Jaguar64bit"
http://www.tomshardware.com/graphic/20030311/index.html , da questi test pare di si............a questo punto la gallina dalle uova d'oro = 4200 si ritorce contro alla scheda che "dovrebbe sostituirla " ?........
ciao.
hai visto bene tutti i test?questa scheda mette in risalto l'uso dei filtri.se tu non ne fai uso...e i giochi futuri.
:) :)
http://www.tomshardware.com/graphic/20030311/index.html , da questi test pare di si............a questo punto la gallina dalle uova d'oro = 4200 si ritorce contro alla scheda che "dovrebbe sostituirla " ?........
ciao.
hai visto bene tutti i test?questa scheda mette in risalto l'uso dei filtri.se tu non ne fai uso...e i giochi futuri.
:) :)
Zak84
04-04-2003, 15:13
Esatto! Con i filtri attivati fa praticamente il doppio di una 4200! ;)
Dwayne
04-04-2003, 15:13
Originally posted by "halduemilauno"
ciao.
hai visto bene tutti i test?questa scheda mette in risalto l'uso dei filtri.se tu non ne fai uso...e i giochi futuri.
:) :)
ma come? :D
non dicevi che i filtri erano inutili? che i videogiocatori non li usavano? :D
cmq la 5600 sembra veramente uscita male, regolarmente passata dalla 9500pro con i filtri e addirittura dalla 4200 senza
l'unica scheda decente sembra la 5800 liscia, solo che è un pò cara :(
ciao.
hai visto bene tutti i test?questa scheda mette in risalto l'uso dei filtri.se tu non ne fai uso...e i giochi futuri.
:) :)
ma come? :D
non dicevi che i filtri erano inutili? che i videogiocatori non li usavano? :D
cmq la 5600 sembra veramente uscita male, regolarmente passata dalla 9500pro con i filtri e addirittura dalla 4200 senza
l'unica scheda decente sembra la 5800 liscia, solo che è un pò cara :(
halduemilauno
04-04-2003, 15:23
Originally posted by "Dwayne"
ma come? :D
non dicevi che i filtri erano inutili? che i videogiocatori non li usavano? :D
cmq la 5600 sembra veramente uscita male, regolarmente passata dalla 9500pro con i filtri e addirittura dalla 4200 senza
l'unica scheda decente sembra la 5800 liscia, solo che è un pò cara :(
infatti ho precisato con un se "tu non ne fai uso..."
e poi mi riferivo e riferisco a tutti quei giocatori che pretendono sempre il massimo di prestazioni in ogni situazione di gioco.
per il resto credo che il confronto diretto sia con la 9600 pro.
ma come? :D
non dicevi che i filtri erano inutili? che i videogiocatori non li usavano? :D
cmq la 5600 sembra veramente uscita male, regolarmente passata dalla 9500pro con i filtri e addirittura dalla 4200 senza
l'unica scheda decente sembra la 5800 liscia, solo che è un pò cara :(
infatti ho precisato con un se "tu non ne fai uso..."
e poi mi riferivo e riferisco a tutti quei giocatori che pretendono sempre il massimo di prestazioni in ogni situazione di gioco.
per il resto credo che il confronto diretto sia con la 9600 pro.
Golden American
04-04-2003, 15:25
ciao Hal2001 mi pare che tu abbia + che mai le idee confuse.... :D
HAI VISTO BENE??????????????????????????????????? :rolleyes:
basta guardare i results sull'orb x vedere che la gf4 e' + efficiente senza filtri di una FX........... :eek: su pari config naturalmente......... :muro:
nvidia still :mc:
HAI VISTO BENE??????????????????????????????????? :rolleyes:
basta guardare i results sull'orb x vedere che la gf4 e' + efficiente senza filtri di una FX........... :eek: su pari config naturalmente......... :muro:
nvidia still :mc:
halduemilauno
04-04-2003, 15:29
Originally posted by "Golden American"
ciao Hal2001 mi pare che tu abbia + che mai le idee confuse.... :D
HAI VISTO BENE??????????????????????????????????? :rolleyes:
ti riferisci ai confronti?o a cosa?
ciao.
ciao Hal2001 mi pare che tu abbia + che mai le idee confuse.... :D
HAI VISTO BENE??????????????????????????????????? :rolleyes:
ti riferisci ai confronti?o a cosa?
ciao.
Golden American
04-04-2003, 15:47
mi riferisco all'idea confusa che ho che in 3dmark(e non solo come puoi vedere o thg ha cannato i test nonostante sia sfacciatamente pro nvidia? :confused: ) in alcuni test la GF4 sta avanti e non di poco alla FX su pari config....ma sicuramente mi dirai che sono immaturi i driver... ;)
cmq non voglio risposte....prima provo.....poi giudico....poi c'e' chi invece nega di fronte all'evidenza..... :p
non ho + niente da dire...6 rimasto il solo....anche i + incalliti si sono arresi di fronbte a:
politica nvidia scorretta pubblicitaria dedita a generare solo aspettative enormi che cmq sarebbero state deluse anche se la fx fosse stata quello che doveva essere!
politica commerciale ancora + scorretta nel vendere schede overcloccate e fuori specifica....o forse non hai mai visto di quanti ns sono le ddr2 della fx?
te lo dico mi...sono memorie a 400mhz 2,5ns (sul campione che ho visto e sicuramente su tutte....figuriamoci se Nvidia che modifica fx a quadro da sempre ora differenzia le linee produttive.....risparmio parola d'ordine anche se contro gli end user)
straovervoltate x tenere i 500mhz ddr....la gpu?? uguale x entrambe le schede liscia e ultra....peccato che una generi 45watt e una 75watt?
come mai sta differenza visto che i watt crescono linearmente all'aumentare della frequenza se il voltaggio rimane invariato??
forse xche' e' overvoltata....non se ne vedono manco on-line...poche!
xche'?
forse se ne sono accorti tutti che e' un aborto e te ancora stai li' a partorire :p
stop....non mi interessa rispondere + xche' le tue argomentazioni sono= a 0 sai solo replicare senza dati tecnici alla mano.....forse io avro' le idee confuse come dici te...ma almeno IO ce le ho....e tanti altri come me sono molto confusi allora :D
:mc: :mc: :mc: :mc:
cmq non voglio risposte....prima provo.....poi giudico....poi c'e' chi invece nega di fronte all'evidenza..... :p
non ho + niente da dire...6 rimasto il solo....anche i + incalliti si sono arresi di fronbte a:
politica nvidia scorretta pubblicitaria dedita a generare solo aspettative enormi che cmq sarebbero state deluse anche se la fx fosse stata quello che doveva essere!
politica commerciale ancora + scorretta nel vendere schede overcloccate e fuori specifica....o forse non hai mai visto di quanti ns sono le ddr2 della fx?
te lo dico mi...sono memorie a 400mhz 2,5ns (sul campione che ho visto e sicuramente su tutte....figuriamoci se Nvidia che modifica fx a quadro da sempre ora differenzia le linee produttive.....risparmio parola d'ordine anche se contro gli end user)
straovervoltate x tenere i 500mhz ddr....la gpu?? uguale x entrambe le schede liscia e ultra....peccato che una generi 45watt e una 75watt?
come mai sta differenza visto che i watt crescono linearmente all'aumentare della frequenza se il voltaggio rimane invariato??
forse xche' e' overvoltata....non se ne vedono manco on-line...poche!
xche'?
forse se ne sono accorti tutti che e' un aborto e te ancora stai li' a partorire :p
stop....non mi interessa rispondere + xche' le tue argomentazioni sono= a 0 sai solo replicare senza dati tecnici alla mano.....forse io avro' le idee confuse come dici te...ma almeno IO ce le ho....e tanti altri come me sono molto confusi allora :D
:mc: :mc: :mc: :mc:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.