Faby82
31-03-2003, 23:31
ki vince?
View Full Version : Radeon 8500 Vs Geforce4 Ti4200
Gen.Web
01-04-2003, 01:08
la 4200
Ellade
01-04-2003, 06:38
non c'è storia,la 4200
checo
01-04-2003, 11:58
come prestazioni la 4200
come qualità se la giocano
come tvout la 8500
come qualità se la giocano
come tvout la 8500
Dadocom
01-04-2003, 12:40
Con diversi giochi la 8500 bba supera la Ti 4200... poi siamo li... ma la 8500 costa meno :D :D :D
ligama
01-04-2003, 13:01
Originally posted by "Dadocom"
Con diversi giochi la 8500 bba supera la Ti 4200... poi siamo li... ma la 8500 costa meno :D :D :D
dove?
per favore non parlare di FA dato che nella 8500 praticamente non viene applicato (questo giustifica le sue performances)
...tralasciamo poi il discorso AA dato che nella 8500 si basa ancora sul multisampling
Ovvio che il prezzo è inferiore alla ti4200 (110€ vs non meno di 150€) ma sono su due pianeti differenti esattamente come la ti4200 vs la 9500Pro.
CIAO
mariano
Con diversi giochi la 8500 bba supera la Ti 4200... poi siamo li... ma la 8500 costa meno :D :D :D
dove?
per favore non parlare di FA dato che nella 8500 praticamente non viene applicato (questo giustifica le sue performances)
...tralasciamo poi il discorso AA dato che nella 8500 si basa ancora sul multisampling
Ovvio che il prezzo è inferiore alla ti4200 (110€ vs non meno di 150€) ma sono su due pianeti differenti esattamente come la ti4200 vs la 9500Pro.
CIAO
mariano
Faby82
01-04-2003, 13:06
no perkè su un'altro forum un presunto esperto dice ke sono alla pari....
kikbond
01-04-2003, 13:12
Originally posted by "Faby82"
no perkè su un'altro forum un presunto esperto dice ke sono alla pari....
non sono assolutamente alla pari...se poi si considera che l'AF per le ati è gratis è un'altra storia...cmq le due schede messe a parità di cpu e ram nn hanno nulla da dirsi...è un esempio 3dmerk...per chi dice che 3dmerd è ottimizzazato nvidia beh posso rispondere che anke nei giochi..sopratutto in alcuni la 4200 da le pere alla 8500...per esempio in rallisport challenge..così come ut2003...con splinter la 8500 e le ati un po' in generale danno problemi con le ombre....con max payne sembra che il gioco nn funzioni con winxp e 8500..cmq l'8500 può essere paragonata come prestazioni ad una geforce3 ti500 tirata....la 4200 e la 8500 sono quasi due schede di generazione differente...conta l'ottimo AA delle 4200....certo l'AF delle 8500 nn è paragonabile in campo prestazionale con l'AF delle 4200..milgiore quello delle 8500
no perkè su un'altro forum un presunto esperto dice ke sono alla pari....
non sono assolutamente alla pari...se poi si considera che l'AF per le ati è gratis è un'altra storia...cmq le due schede messe a parità di cpu e ram nn hanno nulla da dirsi...è un esempio 3dmerk...per chi dice che 3dmerd è ottimizzazato nvidia beh posso rispondere che anke nei giochi..sopratutto in alcuni la 4200 da le pere alla 8500...per esempio in rallisport challenge..così come ut2003...con splinter la 8500 e le ati un po' in generale danno problemi con le ombre....con max payne sembra che il gioco nn funzioni con winxp e 8500..cmq l'8500 può essere paragonata come prestazioni ad una geforce3 ti500 tirata....la 4200 e la 8500 sono quasi due schede di generazione differente...conta l'ottimo AA delle 4200....certo l'AF delle 8500 nn è paragonabile in campo prestazionale con l'AF delle 4200..milgiore quello delle 8500
kikbond
01-04-2003, 13:19
Originally posted by "cercaleo"
ora non esageriamo! come potenza bruta la ti 4200 è superiore alla radeon, ma da lì a dire che sono 2 pianeti differenti... :o
la radeon 9500pro è indubbiamente superiore alla 4200 con i filtri attivati..senza filtri è cmq superiore anke se nn in modo così marcato..
ora non esageriamo! come potenza bruta la ti 4200 è superiore alla radeon, ma da lì a dire che sono 2 pianeti differenti... :o
la radeon 9500pro è indubbiamente superiore alla 4200 con i filtri attivati..senza filtri è cmq superiore anke se nn in modo così marcato..
kikbond
01-04-2003, 13:25
Originally posted by "cercaleo"
Scusa, intendevo dire che la 4200 è superiore alla 8500 ma non possono (IMHO) essere considerate su diversi pianeti: tutto sommato hanno le medesime caratteristiche harware (dx8.1, ps, vs)... Solo che la 4200 snocciola più fps.
si su questo son daccordo...
Scusa, intendevo dire che la 4200 è superiore alla 8500 ma non possono (IMHO) essere considerate su diversi pianeti: tutto sommato hanno le medesime caratteristiche harware (dx8.1, ps, vs)... Solo che la 4200 snocciola più fps.
si su questo son daccordo...
conan_75
01-04-2003, 14:09
La 4200 è + veloce ma costa anche 50E in +.
+ spendi + ottieni, è la legge del mercato.
+ spendi + ottieni, è la legge del mercato.
ALEX R1
01-04-2003, 14:31
:mc:
scusate se mi intrometto !
allora sono tranqui se compro una 9500 PRO ?
scusate se mi intrometto !
allora sono tranqui se compro una 9500 PRO ?
Dadocom
01-04-2003, 15:05
Originally posted by "conan_75"
La 4200 è + veloce ma costa anche 50E in +.
+ spendi + ottieni, è la legge del mercato.
Seeee magari!!! n inizio flame!! dico solo --> vedi Intel
La 4200 è + veloce ma costa anche 50E in +.
+ spendi + ottieni, è la legge del mercato.
Seeee magari!!! n inizio flame!! dico solo --> vedi Intel
Gigi 256
01-04-2003, 15:30
Originally posted by "UltimateBou"
beh non c'era neanche tanto bisogno di spostarsi sulle CPU (anche se sono totalmente d'accordo), con le schede video "qualcuno" ultimamente ha dimostrato che l'equazione fornita da conan ha qualche eccezzione... ;)
qualcuno ha detto Ge Force FX 5800 ultra?? :D :D :D :muro:
beh non c'era neanche tanto bisogno di spostarsi sulle CPU (anche se sono totalmente d'accordo), con le schede video "qualcuno" ultimamente ha dimostrato che l'equazione fornita da conan ha qualche eccezzione... ;)
qualcuno ha detto Ge Force FX 5800 ultra?? :D :D :D :muro:
Gigi 256
01-04-2003, 15:35
infatti ;)
Hanamichi
01-04-2003, 15:42
Originally posted by "ligama"
dove?
per favore non parlare di FA dato che nella 8500 praticamente non viene applicato (questo giustifica le sue performances)
...tralasciamo poi il discorso AA dato che nella 8500 si basa ancora sul multisampling
Ovvio che il prezzo è inferiore alla ti4200 (110€ vs non meno di 150€) ma sono su due pianeti differenti esattamente come la ti4200 vs la 9500Pro.
CIAO
mariano
nn viene applicato? hai mai visto in funzione una ati? la qualità cambia eccome! ;)
dove?
per favore non parlare di FA dato che nella 8500 praticamente non viene applicato (questo giustifica le sue performances)
...tralasciamo poi il discorso AA dato che nella 8500 si basa ancora sul multisampling
Ovvio che il prezzo è inferiore alla ti4200 (110€ vs non meno di 150€) ma sono su due pianeti differenti esattamente come la ti4200 vs la 9500Pro.
CIAO
mariano
nn viene applicato? hai mai visto in funzione una ati? la qualità cambia eccome! ;)
Gigi 256
01-04-2003, 15:55
Originally posted by "Hanamichi"
nn viene applicato? hai mai visto in funzione una ati? la qualità cambia eccome! ;)
viene applicato ma non su tutta la scena...
Per dimostrarlo ci sono voluti degli screenshot, perchè giocando normalmente è impossibile accorgersene.
Complesivamente il rapporto qualità/prestazioni con AF attivato la radeon è nettamente superiore alla 4200
nn viene applicato? hai mai visto in funzione una ati? la qualità cambia eccome! ;)
viene applicato ma non su tutta la scena...
Per dimostrarlo ci sono voluti degli screenshot, perchè giocando normalmente è impossibile accorgersene.
Complesivamente il rapporto qualità/prestazioni con AF attivato la radeon è nettamente superiore alla 4200
R@nda
01-04-2003, 15:55
Tra la 8500 e la mia 4200 preferisco 100volte la mia 4200.
conan_75
01-04-2003, 16:07
Originally posted by "UltimateBou"
beh non c'era neanche tanto bisogno di spostarsi sulle CPU (anche se sono totalmente d'accordo), con le schede video "qualcuno" ultimamente ha dimostrato che l'equazione fornita da conan ha qualche eccezzione... ;)
Allora modifico con un 80% dei casi :D
Non avevo considerato le fregature del mercato (vedi GF4Mx a 120-140E).
Comunque la 4200 rimane un gradino (almeno 20-25% che aumenta all'aumentare della risoluzione) sopra come prestazioni pure.
Con AF attivo è meglio la 8500 mentre con AA attivo è meglio la 4200.
Io sinceramente preferisco eliminare tutte le scalettature con l'AA poi se mi rimane un buon margine di prestazioni mi accontento di un AF2x.
E' una questione di gusti, se volevo prima di tutto l'AF mi prendevo la 8500, ma solo BBA, niente Sapphire o simili.
Le soddisfazioni che ho avuto con la R32DDR BBA non si dimenticano, peccato averla venduta :cry:
beh non c'era neanche tanto bisogno di spostarsi sulle CPU (anche se sono totalmente d'accordo), con le schede video "qualcuno" ultimamente ha dimostrato che l'equazione fornita da conan ha qualche eccezzione... ;)
Allora modifico con un 80% dei casi :D
Non avevo considerato le fregature del mercato (vedi GF4Mx a 120-140E).
Comunque la 4200 rimane un gradino (almeno 20-25% che aumenta all'aumentare della risoluzione) sopra come prestazioni pure.
Con AF attivo è meglio la 8500 mentre con AA attivo è meglio la 4200.
Io sinceramente preferisco eliminare tutte le scalettature con l'AA poi se mi rimane un buon margine di prestazioni mi accontento di un AF2x.
E' una questione di gusti, se volevo prima di tutto l'AF mi prendevo la 8500, ma solo BBA, niente Sapphire o simili.
Le soddisfazioni che ho avuto con la R32DDR BBA non si dimenticano, peccato averla venduta :cry:
conan_75
01-04-2003, 17:56
Come ho già detto è questione di gusti: io non sopporto le righe squadrettate e le noto benissimo anche a 1600x1200.
Del resto con l'AA Qx perdo si e no il 20% che non è tanto.
Del resto con l'AA Qx perdo si e no il 20% che non è tanto.
Gigi 256
01-04-2003, 18:01
Originally posted by "conan_75"
Come ho già detto è questione di gusti: io non sopporto le righe squadrettate e le noto benissimo anche a 1600x1200.
Del resto con l'AA Qx perdo si e no il 20% che non è tanto.
20% non è tanto se il gioco ti fa 200fps...
Con i giochi attuali nn penso proprio che la 4200 faccia 200 fps
Come ho già detto è questione di gusti: io non sopporto le righe squadrettate e le noto benissimo anche a 1600x1200.
Del resto con l'AA Qx perdo si e no il 20% che non è tanto.
20% non è tanto se il gioco ti fa 200fps...
Con i giochi attuali nn penso proprio che la 4200 faccia 200 fps
R@nda
01-04-2003, 18:13
Originally posted by "Gigi 256"
20% non è tanto se il gioco ti fa 200fps...
Con i giochi attuali nn penso proprio che la 4200 faccia 200 fps
Con i giochi attuali una CPU conta molto di più della sk video.....quindi una 4200 su un sistema come il mio si comporta come si deve con ogni gioco a 1024x768...oltre questa risoluzione con filtri applicati bisogna cambiare anche la sk video.
Non mi dite...i filtri pesano solo sulla sk video,lo sò....ma se già usi una 4200 abbinata ad una cpu sotto i 2G il frame rate cala,se metti filtri cala ancora di più....su una Cpu potente ne risenti molto di meno.
20% non è tanto se il gioco ti fa 200fps...
Con i giochi attuali nn penso proprio che la 4200 faccia 200 fps
Con i giochi attuali una CPU conta molto di più della sk video.....quindi una 4200 su un sistema come il mio si comporta come si deve con ogni gioco a 1024x768...oltre questa risoluzione con filtri applicati bisogna cambiare anche la sk video.
Non mi dite...i filtri pesano solo sulla sk video,lo sò....ma se già usi una 4200 abbinata ad una cpu sotto i 2G il frame rate cala,se metti filtri cala ancora di più....su una Cpu potente ne risenti molto di meno.
Hanamichi
01-04-2003, 18:15
Originally posted by "R@nda"
Con i giochi attuali una CPU conta molto di più della sk video.....quindi una 4200 su un sistema come il mio si comporta come si deve con ogni gioco a 1024x768...oltre questa risoluzione con filtri applicati bisogna cambiare anche la sk video.
Non mi dite...i filtri pesano solo sulla sk video,lo sò....ma se già usi una 4200 abbinata ad una cpu sotto i 2G il frame rate cala,se metti filtri cala ancora di più....su una Cpu potente ne risenti molto di meno.
su questo non sono daccordo... cambiando procio(da 1000MHz a 2800) gli FPS a 1024x768 con AA sono cambiati di un solo FPS! dipende dalla scheda video! :rolleyes:
Con i giochi attuali una CPU conta molto di più della sk video.....quindi una 4200 su un sistema come il mio si comporta come si deve con ogni gioco a 1024x768...oltre questa risoluzione con filtri applicati bisogna cambiare anche la sk video.
Non mi dite...i filtri pesano solo sulla sk video,lo sò....ma se già usi una 4200 abbinata ad una cpu sotto i 2G il frame rate cala,se metti filtri cala ancora di più....su una Cpu potente ne risenti molto di meno.
su questo non sono daccordo... cambiando procio(da 1000MHz a 2800) gli FPS a 1024x768 con AA sono cambiati di un solo FPS! dipende dalla scheda video! :rolleyes:
R@nda
01-04-2003, 18:19
Ma non diciamo cavolate perpiacere.....tutti giochi che ho passando dal 1800 al 2600 con la stessa sk video hanno guadagnato il 60% circa in frame rate,tenedno le stesse impostazioni video.
Morrowind,Ut2003,Unreal2;Dungeon Siege,Medal of Honor....ecc.
Ho raddoppiato in prestazioni.
Morrowind,Ut2003,Unreal2;Dungeon Siege,Medal of Honor....ecc.
Ho raddoppiato in prestazioni.
nanix78
01-04-2003, 19:07
con max payne sembra che il gioco nn funzioni con winxp e 8500..cmq l'8500 può essere paragonata come prestazioni ad una geforce3 ti500 tirata....
credo di no ;) ...proprio quest'ultimo fine settimana ho finito max payne con una 8500BBA e win XP SP1 :eek: :D ....il gioco l'avevo cominciato con una gts2....non mi sembra che non funziona con la 8500+XP.....anzi :) !! cmq....ho provato sul mio dual xp1800 una geforce 3 Elsa gladiac ti500....
:) mi spiace ma a detta di medal of onor, mafia e 3dmark2001se non c'e' storia contro la 8500bba.... :D ...neanche oveclokkandola.... risulta essere sempre inferiore di poche centinaia di punti ;) ...e anche gli FPS nei giochi sopra citati.... ;) :)
secondo me una persona che cmq vuol giocare bene a tutti i giochi e ha un budget limitato (il mio caso! :D :D )la migliore tra qualita'/prezzo e' sicuramente la 8500BBA ;) ....anche se la 4200 risulta essere un po' migliore, ma significa anche spendere di +!...
credo di no ;) ...proprio quest'ultimo fine settimana ho finito max payne con una 8500BBA e win XP SP1 :eek: :D ....il gioco l'avevo cominciato con una gts2....non mi sembra che non funziona con la 8500+XP.....anzi :) !! cmq....ho provato sul mio dual xp1800 una geforce 3 Elsa gladiac ti500....
:) mi spiace ma a detta di medal of onor, mafia e 3dmark2001se non c'e' storia contro la 8500bba.... :D ...neanche oveclokkandola.... risulta essere sempre inferiore di poche centinaia di punti ;) ...e anche gli FPS nei giochi sopra citati.... ;) :)
secondo me una persona che cmq vuol giocare bene a tutti i giochi e ha un budget limitato (il mio caso! :D :D )la migliore tra qualita'/prezzo e' sicuramente la 8500BBA ;) ....anche se la 4200 risulta essere un po' migliore, ma significa anche spendere di +!...
Hanamichi
02-04-2003, 13:06
Originally posted by "R@nda"
Ma non diciamo cavolate perpiacere.....tutti giochi che ho passando dal 1800 al 2600 con la stessa sk video hanno guadagnato il 60% circa in frame rate,tenedno le stesse impostazioni video.
Morrowind,Ut2003,Unreal2;Dungeon Siege,Medal of Honor....ecc.
Ho raddoppiato in prestazioni.
sensa AA! io ti dico che nn ho guadagnato quasi niente! poi fai tu! :rolleyes:
Ma non diciamo cavolate perpiacere.....tutti giochi che ho passando dal 1800 al 2600 con la stessa sk video hanno guadagnato il 60% circa in frame rate,tenedno le stesse impostazioni video.
Morrowind,Ut2003,Unreal2;Dungeon Siege,Medal of Honor....ecc.
Ho raddoppiato in prestazioni.
sensa AA! io ti dico che nn ho guadagnato quasi niente! poi fai tu! :rolleyes:
ligama
02-04-2003, 13:13
Originally posted by "Gigi 256"
viene applicato ma non su tutta la scena...
Per dimostrarlo ci sono voluti degli screenshot, perchè giocando normalmente è impossibile accorgersene.
Complesivamente il rapporto qualità/prestazioni con AF attivato la radeon è nettamente superiore alla 4200
forse non ve ne rendete conto perché non avete mai confrontato direttamente una GF con una ATI (se osservate il profilo di mio fratello "ligari" noterete che ha una 8500...quindi il confronto l'ho fatto molto bene).
provate con quake, ut, SS (oppure qualsiasi altro gioco di guida...auto, moto, F1...) e tutti gli altri giochi e ditemi se nelle scene più lontate dalla prima persona e sulle superfici non a 90° il FA viene applicato.
E' ovvio che se uno di noi sta fraggando non se ne fa nulla del FA ma allora perché applicarlo?
Scegliamo di non utilizzarlo e risolviamo tutto..anzi buttiamo anche l'AA!!
Se anche questa votla mi direte che la differenza di resa della scena globale è poca...beh vorrà dire che sono io a vederci male...vorrà dire che noto differenze palesi che in realtà non esistono...o sono totalmente trascurabili..
E' una questione di gusti...chi preferisce la qualità totale, chi preferisce la qualità sono in alcune parti della scena 3d, chi preferisce risparmiare, chi preferisce la compatibilità....
Il mondo è bello perché è vario...personalmente, se mi trovassi costretto a prendere una scheda vidoe nuova, opterei per la ti4200 che associata ad un processore potente...beh non si tira mai indietro.
ciao
mariano
viene applicato ma non su tutta la scena...
Per dimostrarlo ci sono voluti degli screenshot, perchè giocando normalmente è impossibile accorgersene.
Complesivamente il rapporto qualità/prestazioni con AF attivato la radeon è nettamente superiore alla 4200
forse non ve ne rendete conto perché non avete mai confrontato direttamente una GF con una ATI (se osservate il profilo di mio fratello "ligari" noterete che ha una 8500...quindi il confronto l'ho fatto molto bene).
provate con quake, ut, SS (oppure qualsiasi altro gioco di guida...auto, moto, F1...) e tutti gli altri giochi e ditemi se nelle scene più lontate dalla prima persona e sulle superfici non a 90° il FA viene applicato.
E' ovvio che se uno di noi sta fraggando non se ne fa nulla del FA ma allora perché applicarlo?
Scegliamo di non utilizzarlo e risolviamo tutto..anzi buttiamo anche l'AA!!
Se anche questa votla mi direte che la differenza di resa della scena globale è poca...beh vorrà dire che sono io a vederci male...vorrà dire che noto differenze palesi che in realtà non esistono...o sono totalmente trascurabili..
E' una questione di gusti...chi preferisce la qualità totale, chi preferisce la qualità sono in alcune parti della scena 3d, chi preferisce risparmiare, chi preferisce la compatibilità....
Il mondo è bello perché è vario...personalmente, se mi trovassi costretto a prendere una scheda vidoe nuova, opterei per la ti4200 che associata ad un processore potente...beh non si tira mai indietro.
ciao
mariano
Nightingale
02-04-2003, 13:23
perdonate l'intrusione... cosa intendete per "FA"?? AA è AntiAliasing...
kikbond
02-04-2003, 13:33
Originally posted by "Nightingale"
perdonate l'intrusione... cosa intendete per "FA"?? AA è AntiAliasing...
infatti l'AA è l'antialiasing...l'AF è il filtro anisotropico....forse inendeva il FSAA...che cmq è l'AA ;)
perdonate l'intrusione... cosa intendete per "FA"?? AA è AntiAliasing...
infatti l'AA è l'antialiasing...l'AF è il filtro anisotropico....forse inendeva il FSAA...che cmq è l'AA ;)
R@nda
02-04-2003, 13:39
Originally posted by "Hanamichi"
sensa AA! io ti dico che nn ho guadagnato quasi niente! poi fai tu! :rolleyes:
Non ci siamo capiti....sul 1800 con le stesse impostazioni in 1024 AA2x 4x 6x...quello che vuoi avevo un frame rate.....che sul 2600 è raddoppiato.
Non è che mi puoi dire poi fai tu,se permetti gioco da una 10ina d'anni e di macchine per fare test ne ho ogni giorno quante ne desidero.
Per avere una 4200 che non cambia in prestazioni al passaggio di una Cpu più potente devi raggiungere il suo limite nel fill rate....a 1600x1024 succede quello che stai dicendo tu.....ma in 1024 x 768 il passaggio da un 1800 a un 2600 lo senti eccome......
Ma cosa più importante ancora è che oggi i giochi pur sbandierando T&L e feature assurde,pesano ancora moltissimo sulla Cpu....e sarà così almeno fino alla prossima generazione di sk video,con questa (9700 GfFX) è stato introdotto il calcolo in virgola mobile (come se fosse un cooprocessore)...è da adesso che le sk video potranno sgravare davvero
la Cpu dal lavoro di calcolo della grafica...non con la generazione appena passata o attuale,naturalmente tutto ciò succederà con i giochi Dx9.
E se a te dal passaggio di una Cpu 1000 ad un 2800 nei giochi non hai notato differenze,bhe o giochi perennemente in 1600 con filtri a paletta...oppure hai qualcosa nel Pc che non va come si deve.
sensa AA! io ti dico che nn ho guadagnato quasi niente! poi fai tu! :rolleyes:
Non ci siamo capiti....sul 1800 con le stesse impostazioni in 1024 AA2x 4x 6x...quello che vuoi avevo un frame rate.....che sul 2600 è raddoppiato.
Non è che mi puoi dire poi fai tu,se permetti gioco da una 10ina d'anni e di macchine per fare test ne ho ogni giorno quante ne desidero.
Per avere una 4200 che non cambia in prestazioni al passaggio di una Cpu più potente devi raggiungere il suo limite nel fill rate....a 1600x1024 succede quello che stai dicendo tu.....ma in 1024 x 768 il passaggio da un 1800 a un 2600 lo senti eccome......
Ma cosa più importante ancora è che oggi i giochi pur sbandierando T&L e feature assurde,pesano ancora moltissimo sulla Cpu....e sarà così almeno fino alla prossima generazione di sk video,con questa (9700 GfFX) è stato introdotto il calcolo in virgola mobile (come se fosse un cooprocessore)...è da adesso che le sk video potranno sgravare davvero
la Cpu dal lavoro di calcolo della grafica...non con la generazione appena passata o attuale,naturalmente tutto ciò succederà con i giochi Dx9.
E se a te dal passaggio di una Cpu 1000 ad un 2800 nei giochi non hai notato differenze,bhe o giochi perennemente in 1600 con filtri a paletta...oppure hai qualcosa nel Pc che non va come si deve.
kikbond
02-04-2003, 13:43
Originally posted by "R@nda"
Non ci siamo capiti....sul 1800 con le stesse impostazioni in 1024 AA2x 4x 6x...quello che vuoi avevo un frame rate.....che sul 2600 è raddoppiato.
Non è che mi puoi dire poi fai tu,se permetti gioco da una 10ina d'anni e di macchine per fare test ne ho ogni giorno quante ne desidero.
Per avere una 4200 che non cambia in prestazioni al passaggio di una Cpu più potente devi raggiungere il suo limite nel fill rate....a 1600x1024 succede quello che stai dicendo tu.....ma in 1024 x 768 il passaggio da un 1800 a un 2600 lo senti eccome......
Ma cosa più importante ancora è che oggi i giochi pur sbandierando T&L e feature assurde,pesano ancora moltissimo sulla Cpu....e sarà così almeno fino alla prossima generazione di sk video,con questa (9700 GfFX) è stato introdotto il calcolo in virgola mobile (come se fosse un cooprocessore)...è da adesso che le sk video potranno sgravare davvero
la Cpu dal lavoro di calcolo della grafica...non con la generazione appena passata o attuale,naturalmente tutto ciò succederà con i giochi Dx9.
E se a te dal passaggio di una Cpu 1000 ad un 2800 nei giochi non hai notato differenze,bhe o giochi perennemente in 1600 con filtri a paletta...oppure hai qualcosa nel Pc che non va come si deve.
magari nn l'ha notata perkè giocando in 1024*768 passando da 40 a 60/70 fps nn ha notato la diffrenza anke se è strano...io passando da un celly a 1.1ghz a un xp a 1.2ghz ho notato una differenza enorme nei giochi...(il 1.2ghz è quello che o adesso solo che dovevo tenere il bus a 100 perkè avevo la sdram)
Non ci siamo capiti....sul 1800 con le stesse impostazioni in 1024 AA2x 4x 6x...quello che vuoi avevo un frame rate.....che sul 2600 è raddoppiato.
Non è che mi puoi dire poi fai tu,se permetti gioco da una 10ina d'anni e di macchine per fare test ne ho ogni giorno quante ne desidero.
Per avere una 4200 che non cambia in prestazioni al passaggio di una Cpu più potente devi raggiungere il suo limite nel fill rate....a 1600x1024 succede quello che stai dicendo tu.....ma in 1024 x 768 il passaggio da un 1800 a un 2600 lo senti eccome......
Ma cosa più importante ancora è che oggi i giochi pur sbandierando T&L e feature assurde,pesano ancora moltissimo sulla Cpu....e sarà così almeno fino alla prossima generazione di sk video,con questa (9700 GfFX) è stato introdotto il calcolo in virgola mobile (come se fosse un cooprocessore)...è da adesso che le sk video potranno sgravare davvero
la Cpu dal lavoro di calcolo della grafica...non con la generazione appena passata o attuale,naturalmente tutto ciò succederà con i giochi Dx9.
E se a te dal passaggio di una Cpu 1000 ad un 2800 nei giochi non hai notato differenze,bhe o giochi perennemente in 1600 con filtri a paletta...oppure hai qualcosa nel Pc che non va come si deve.
magari nn l'ha notata perkè giocando in 1024*768 passando da 40 a 60/70 fps nn ha notato la diffrenza anke se è strano...io passando da un celly a 1.1ghz a un xp a 1.2ghz ho notato una differenza enorme nei giochi...(il 1.2ghz è quello che o adesso solo che dovevo tenere il bus a 100 perkè avevo la sdram)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.