View Full Version : Quale scheda dovrei tenermi.....
Ho 2 schede video e una la metterò su un pc da dar via:
- Matrox G 450 Dualhead
- VD NVIDIA GEFORCE2 MX400 64MB SDR + TV
Lo so che sul 3d non c'è paragone (meglio nvidia) ma per il resto ?
Come se la cava con la grafica 2d ? Stabilità d'immagine ecc..
Mi sa che nel 2d e nella nitidezza di immagine tra le due Vince la Matrox.. mentre le prende sicuramente nel 3d.. ;)
Matrox senza ombra di dubbio. Per il 2d le Mx sono quanto di peggio il mercato abbia mai partorito :)
tu ke uso dovresti fare del pc?
ByeZ!
tutti!
Però la preferenza è x un immagine stabile e pulita nel 2d
belinassu
29-03-2003, 16:52
mah..
le ho avute entrambe...
direi ke matrox è meglio in tutto tranne ke nel 3D...
per cui se col pc ci lavori , ci guardi e i film e ci navighi , ma ci gioki poko
meglio la G450
se gioki il 3D diventa fondameltale e ti serve la Geppina , ke però
ormai nn è più tanto forte con gli ultimi gioki...
ah be...matrox rulezz per quello..se t accontenti di giocare a 640x480 a tt va bene quella...
ByeZ!
dario fgx
29-03-2003, 17:30
Bhe se è vero che lo usi in 2d è ovvio che devi tenerti matrox nn è poi che con un 2 mx fai chissa' cosa nel 3d
Fossi in te mi terrei matrox senza dubbio.
E non sono per niente sicuro che la 2mx nel 3d vada meglio della 450.
Per giochi che non richiedono espressamente t&l in hw la scalabilità della 450 penso compenserebbe alla grande le prestazioni con una buona cpu, laddove invece la mx rimarrebbe inchiodata.
Del resto non credo ti interessi un gioco che parta ma che faccia 5 fps :)
Milio
Ricevuto! :cool:
MatroX Rulez! ;)
Dark Schneider
29-03-2003, 19:20
Originally posted by "Milion"
Fossi in te mi terrei matrox senza dubbio.
E non sono per niente sicuro che la 2mx nel 3d vada meglio della 450.
Per giochi che non richiedono espressamente t&l in hw la scalabilità della 450 penso compenserebbe alla grande le prestazioni con una buona cpu, laddove invece la mx rimarrebbe inchiodata.
Del resto non credo ti interessi un gioco che parta ma che faccia 5 fps :)
Milio
Beh la G450 praticamente ha prestazioni di poco inferiori alla G400 Liscia e la G550 era anche inferiore alla G400 MAX, i nomi possono ingannare ma fino al Pahrelia la scheda più potente prestazionalmente era ancora la vecchia e buon G400 MAX. Io le ho provate tutte e per due anni in uno dei PC ho avuto la splendida G400 MAX che ai tempi era il top anche in 3D. Ho avuto anche una GeForce 2 MX e posso assicurare che nel 3D è dalle 2 alle 3 volte più veloce della mitica scheda matrox. Nel 2D cmq è meglio Matrox ovvio:) Ma cmq nel 3D mi sembra ovvio che vinca la MX...alla fine è una versione light della GTS, la G400 MAX, G550 e G450 sono schede video di terza generazione(G400-TNT2-V3).
Originally posted by "Dark Schneider"
Beh la G450 praticamente ha prestazioni di poco inferiori alla G400 Liscia e la G550 era anche inferiore alla G400 MAX, i nomi possono ingannare ma fino al Pahrelia la scheda più potente prestazionalmente era ancora la vecchia e buon G400 MAX. Io le ho provate tutte e per due anni in uno dei PC ho avuto la splendida G400 MAX che ai tempi era il top anche in 3D. Ho avuto anche una GeForce 2 MX e posso assicurare che nel 3D è dalle 2 alle 3 volte più veloce della mitica scheda matrox. Nel 2D cmq è meglio Matrox ovvio:) Ma cmq nel 3D mi sembra ovvio che vinca la MX...alla fine è una versione light della GTS, la G400 MAX, G550 e G450 sono schede video di terza generazione(G400-TNT2-V3).
Non ho più elementi da tempo ovviamente per giudicare prestazionalmente quelle due schede, tuttavia baso il mio pensiero sul fatto che l'assenza di unità t&l consente, per quei giochi che non necessitano obbligatoriamente di t&l in hw, di appoggiarsi per quei calcoli sul processore incrementando di conseguenza le prestazioni in modo molto marcato.
voodoo2 docet....ma anche voodoo3/4/5: al crescere della potenza del processore queste schede non smettono di incrementare le prestazioni...sono praticamente insaturabili :)
Credo che sia la stessa cosa per ogni scheda priva di t&l: quindi con la matrox in questione i giochi più nuovi potrebbero non partire neppure, ma quelli che partono, sempre a sensazione, secondo me dovrebbero andare più veloci che su una mx se accoppiati con processori molto potenti.
La mx, limitata invece dalla potenza elaborativa del suo t&l, smetterebbe molto presto di scalare.
Questo è in breve il succo del mio ragionamento :)
Milio
Dark Schneider
30-03-2003, 00:49
Beh il mio ragionamento invece è dato dal sempice fatto che le ho avute queste schede e tra cui due per un bel po' di tempo ed ho fatto dei test. Sul 3D in ogni caso la MX la spunta. :)
Sulla questione dell'insaturabile...beh..no...arrivi ad un certo punto dove le schede rappresentano un collo di bottiglia per le CPU....e la scheda video non riesce più a migliorarsi che abbia T&L o meno.
Originally posted by "Dark Schneider"
Beh la G450 praticamente ha prestazioni di poco inferiori alla G400 Liscia e la G550 era anche inferiore alla G400 MAX, i nomi possono ingannare ma fino al Pahrelia la scheda più potente prestazionalmente era ancora la vecchia e buon G400 MAX. Io le ho provate tutte e per due anni in uno dei PC ho avuto la splendida G400 MAX che ai tempi era il top anche in 3D. Ho avuto anche una GeForce 2 MX e posso assicurare che nel 3D è dalle 2 alle 3 volte più veloce della mitica scheda matrox. Nel 2D cmq è meglio Matrox ovvio:) Ma cmq nel 3D mi sembra ovvio che vinca la MX...alla fine è una versione light della GTS, la G400 MAX, G550 e G450 sono schede video di terza generazione(G400-TNT2-V3).
Concordo le ho avute entrambe, e la geffo 2 mx normale (la mx40 è pure più veloce) va circa 3 volte la g450.
Se con quel pc non ci giochi sicuramente la g450, ma se vuoi anche per scaglio aprire un gioco tieniti la geffo 2 mx.
Ciaoz
yossarian
30-03-2003, 04:21
Se non hai particolari ambizioni videoludiche allora Matrox. Altrimenti vendile entrambe e compra una nuova scheda che faccia girare gli ultimi titoli.
p.s. nel 3D, comunque, la MX è decisamente più veloce
Non ho mai avuto la 2 mx perciò non insisto di certo :)
solo che mi rimane lo stesso la curiosità.
Ho in ufficio un p4 2,533 con su una matrox g400 single head 16 mega (la base tanto per capirci :)
Appena trovo un po di tempo ci metto sopra UT e faccio un bench.
Se qualcuno avesse un processore altrettanto potente affiancato ad una 2mx mi piacerebbe fare un confronto per vedere se il 3 volte tanto di qualche tempo fa è così anche con processori attuali :)
Milio
belinassu
30-03-2003, 13:40
Originally posted by "Milion"
Non ho mai avuto la 2 mx perciò non insisto di certo :)
solo che mi rimane lo stesso la curiosità.
Ho in ufficio un p4 2,533 con su una matrox g400 single head 16 mega (la base tanto per capirci :)
Appena trovo un po di tempo ci metto sopra UT e faccio un bench.
Se qualcuno avesse un processore altrettanto potente affiancato ad una 2mx mi piacerebbe fare un confronto per vedere se il 3 volte tanto di qualche tempo fa è così anche con processori attuali :)
Milio
kredo le cose nn cambino ...
la mia G400 16mb Sh @183/230 (lo so è una iena :D ) si saturava già col celly@1000
la mia GF2MX400 32mb @280/290 (si lo so, una iena anke lei :D) si saturava col celly@1500
cmq il divario è sostanziale...
3dmark 2000 4000pti vs 8000pti
3dmark 2001 1800pti vs 4100pti
(valori approssimativi...)
in opengl si sa ke matrox nn è forte e il divario si accentua..
Originally posted by "DjLode"
Matrox senza ombra di dubbio. Per il 2d le Mx sono quanto di peggio il mercato abbia mai partorito :)
oddio mi pare che siano migliori delle gts e del geforce1 come 2d
Originally posted by "Milion"
voodoo2 docet....ma anche voodoo3/4/5: al crescere della potenza del processore queste schede non smettono di incrementare le prestazioni...sono praticamente insaturabili :)
insaturabili????
spero tu stia scherzando!
fillrate e n° di poly non aumentano all'aumentare della potenza della cpu, e comunque una g400 è, e sarà sempre inferiore di tanto ad una mx2 come prestazioni pure 3d.
Originally posted by "checo"
insaturabili????
spero tu stia scherzando!
fillrate e n° di poly non aumentano all'aumentare della potenza della cpu, e comunque una g400 è, e sarà sempre inferiore di tanto ad una mx2 come prestazioni pure 3d.
Non scherzo affatto.
Ripeto non so per la 2mx per la quale tuttavia ascolto il vostro parere, ma riguardo specificatamente le voodoo le ho viste scalare in maniera incredibile passando da p2 400, p3 500, athlon 650, athlon 1000.
Per la voodoo5 sono sicuro che rende alla grande anche su cpu dell'ultima generazione, come i ragazzi di 3dfxzone hanno più volte ampiamente dimostrato (la mia vecchia fa più che il suo dovere in un athlon 1200 di un amico), mentre per le più vecchie (v2 e v3) non ho riscontri recenti perchè le prove si sono interrotte con un athlon 1000. Ma fino ad allora gli incrementi sono stati veramente soddisfacenti, mentre temo proprio che la stessa scalabilità su schede dotate di T&l non ci potrà mai essere per i limiti stessi della velocità della gpu.
La g400 invece non ho idea...in effetti il mio discorso, come già detto, è solo associativo dove l'associazione si limita alla mancanza di unità T&l. ma appena riesco faccio un test con ut visto che ricordo benissimo che tipo di prestazioni dava quando aveva sotto un p3 500. Ora con un p4 a 2,5 ghz posso togliermi la curiosità :)
Milio
Originally posted by "Milion"
Non ho mai avuto la 2 mx perciò non insisto di certo :)
solo che mi rimane lo stesso la curiosità.
Ho in ufficio un p4 2,533 con su una matrox g400 single head 16 mega (la base tanto per capirci :)
Appena trovo un po di tempo ci metto sopra UT e faccio un bench.
Se qualcuno avesse un processore altrettanto potente affiancato ad una 2mx mi piacerebbe fare un confronto per vedere se il 3 volte tanto di qualche tempo fa è così anche con processori attuali :)
Milio
Milio io l'ho provato su un celly 800@990 circa, e andava circa 3 volte di più.
Ciaoz
Originally posted by "Milion"
Non scherzo affatto.
Ripeto non so per la 2mx per la quale tuttavia ascolto il vostro parere, ma riguardo specificatamente le voodoo le ho viste scalare in maniera incredibile passando da p2 400, p3 500, athlon 650, athlon 1000.
Per la voodoo5 sono sicuro che rende alla grande anche su cpu dell'ultima generazione, come i ragazzi di 3dfxzone hanno più volte ampiamente dimostrato (la mia vecchia fa più che il suo dovere in un athlon 1200 di un amico), mentre per le più vecchie (v2 e v3) non ho riscontri recenti perchè le prove si sono interrotte con un athlon 1000. Ma fino ad allora gli incrementi sono stati veramente soddisfacenti, mentre temo proprio che la stessa scalabilità su schede dotate di T&l non ci potrà mai essere per i limiti stessi della velocità della gpu.
Milio
Io penso che all'80% il guadagno della voodoo5 (con i processori attuali) sia dovuto all'ottimizzazione dei driver da parte di amigamerlin.
Ciaoz
Originally posted by "REPSOL"
Milio io l'ho provato su un celly 800@990 circa, e andava circa 3 volte di più.
Ciaoz
Si, con quelle classi di cpu ti credo sulla parola :) Non ho però idea del comportamento con l'ultima generazione di cpu. Vabboh non è che mèra curiosità comunque :)
Milio
Originally posted by "Milion"
Si, con quelle classi di cpu ti credo sulla parola :) Non ho però idea del comportamento con l'ultima generazione di cpu. Vabboh non è che mèra curiosità comunque :)
Milio
OT
MA giochi sempre ad UT?..... oppure sei passato come molti a quella ciofeca di ut2003? :D
Ciaoz
OT
Originally posted by "REPSOL"
OT
MA giochi sempre ad UT?..... oppure sei passato come molti a quella ciofeca di ut2003? :D
Ciaoz
OT
Nessuno dei due :) Di fatto mi sono ritirato ufficialmente ormai da 2 anni: il matrimonio prima e l'arrivo di mia figlia dopo hanno tolto quel po di tempo che potevo dedicare all'on line gaming :)
Faccio ogni tanto qualche partita a ut3k3: lo trovo molto divertente ma ci trovo dentro gli stessi problemi di linea che quel netcode si porta dietro dal primo unreal. Se a questo aggiungi che inevitabilmente la skill è notevolmente diminuita a causa della mancanza di allenamento e che i server italiani sono praticamente inesistenti puoi capire come la voglia passi quasi del tutto :)
Milio
Originally posted by "Milion"
Nessuno dei due :) Di fatto mi sono ritirato ufficialmente ormai da 2 anni: il matrimonio prima e l'arrivo di mia figlia dopo hanno tolto quel po di tempo che potevo dedicare all'on line gaming :)
Faccio ogni tanto qualche partita a ut3k3: lo trovo molto divertente ma ci trovo dentro gli stessi problemi di linea che quel netcode si porta dietro dal primo unreal. Se a questo aggiungi che inevitabilmente la skill è notevolmente diminuita a causa della mancanza di allenamento e che i server italiani sono praticamente inesistenti puoi capire come la voglia passi quasi del tutto :)
Milio
OT
Capito tutto, :D
Si è vero la situazione ultimamente è abbastanza incasinata a dir la verità... però continuo a giocarci, a ut1 il 2003 non me piace :D
Thx per la risposta, Ciaoz
fine OT (non disturbo più questo 3d sicuro :D)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.