View Full Version : FROM *Pow Gefo4 4200 3,3ns* TO *Gigabyte 9700 Pro*:conviene?
Pipposuperpippa
26-03-2003, 18:12
Ho la possibilità, con una spesa intorno ai 150 euro, di sostituire la mia Gefo4 con una 9700 Pro usata. La tentazione è alta, che faccio? :confused: :confused: :confused:
Tenete presente che per via del monitor lcd a qualsiasi gioco uso la risoluzione 1024x768 a 32 bit
Sono nel dubbio più totale: la 4200 mi va benissimo con tutti i giochi (Mafia, Nfs 6, Nascar03, gta3, fifa03, ecc.), fa 11500 pt al 3dmark2001 senza nessun overclock, 12500 se comincio a overcloccare (ma finora non ne ho avuto bisogno). :sofico:
Insomma, non ho nessun motivo per cambiarla (pure il pesantissimo Mafia è fluido), eppure c'è un tarlo che mi rode... la 9700pro è praticamente il massimo, ma sarà compatibile con tutti i giochi? noterei veramente qualche differenza? vale la pena "buttare" altri 150 euro (che non sarebbero tantissimi in relazione al cambio che farei, ma che per me sono comunque tanti)?
HELP! :mc:
dario fgx
26-03-2003, 19:20
x me le ti 4200 sono nate x gli oc e anche se la 9700 è molto meglio (es.:dx9vsdx8) tieni conto che col 2200+ la 9700 è limitata un mio amico col 2,4 ghz e la 9700 fa 1350 pt tu con 200mhz in - ne faresti ancora - (gia col 2,4 la 9700 pro è limitata ) quindi o porti la cpu alla parità con un 2600+ (se 6 bravo e fortunato lo fai) o ti tieni la tua bella 4200 e magari la trucchetti un po'
se non usi solitamente antialiasing e aniso non ti conviene
simone3dfx@libero.it
26-03-2003, 20:22
tieniti la Geforce4 Ti4200 perchè se non usi il filtro ansitropico e l'antialiansing con il processore che hai non ne vale molto la pena.Io avevo preso una Radeon 9700Pro con una Bazza e la avrei messa al posto della mia Geforce4Ti 4200 64 MB accoppiato con un Athlon XP 1700+ ma alla fine ho deciso di ridarla indietro perchè i giochi mi girano tutti bene e al momento ritengo opportuno tenerla e che la scheda può dare anche molto per diversi mesi.
Phantom II
26-03-2003, 20:23
Concordo con gli altri, puoi tenerti la 4200 ancora per un bel po'.
evildevil
26-03-2003, 21:54
Se non sei un fanatico (:p) la Ti4200 va ottimamente :)
Con la 9700 la cosa che cambia molto è l'AA e l'aniso, come prestazioni e qualità non ne vale 150 euro secondo me
Dark Schneider
26-03-2003, 21:57
Concordo tieniti la 4200, tutti i giochi ci vanno bene e ci andranno bene per parecchio tempo. Se proprio vuoi spendere 150 euro spendili per qlc altro componente.
Pipposuperpippa
26-03-2003, 22:25
Accidenti, vedo che siete tutti d'accordo! :p
Bene, mi togliete un dubbio, vi ringrazio infinitamente :D
Ho letto sbalordito che il 2200+ non sarebbe sfruttato appieno dalla 9700 pro... accidenti e che processore ci vuole? ;)
Approfittando della gentilezza del mio negoziante di fiducia, che è disposto a cambiarmi il processore da poco acquistato da lui, per una piccola differenza acquisterei il 2400+ (molto più overcloccabile mantenendo basso il voltaggio) o addirittura il barton 2500+, che mi attira molto :pig:
Altro dilemma: quale dei due?? :confused:
Pipposuperpippa
26-03-2003, 22:32
Ah, per la precisione la mia 4200 ha "soli" 64 mega di memoria. E' un problema, per giocare a 1024x768 a 32 bit? :confused:
JENA PLISSKEN
26-03-2003, 22:39
Originally posted by "checo"
se non usi solitamente antialiasing e aniso non ti conviene
Come dire ad uno ke possiede una golf tdi 115cv.......se NN vai di solitoa 230km\h NN ti prendere una S400cdi...... :sofico: :sofico: :sofico:
ma come fa ad andarea 220...se possiede una GOLF :D :D
JENA PLISSKEN
26-03-2003, 22:41
Io ho fatto l' UP da una 4400 ad una 9700...te lo consiglio...NN è solo questione di filtri...gli effetti luce nei gioki di ultima generazione assumono tutto un ' altro aspetto!!!!!!!!!!! :D
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Come dire ad uno ke possiede una golf tdi 115cv.......se NN vai di solitoa 230km\h NN ti prendere una S400cdi...... :sofico: :sofico: :sofico:
ma come fa ad andarea 220...se possiede una GOLF :D :D
in discesa ci va a 220 anche con la golf!
io aniso e aa li uso, magari non entrambi, ma li uso, poi dipende dai giochi.
per gli effetti luce p na vaccata quella che dici, a meno che non siano effetti dx9 non c'è alcuna differenza , tranne forse nei colori se non configuri la geffo bene
R|kHunter
26-03-2003, 23:58
Io possedevo una Creative Geforce 4 TI 4400 con 128 Mb...
La tenevo cloccata alle frequenze di lavoro della 4600...
Sono passato a una Hercules 3D Prophet 9700 Pro che ho subito "hackato" trasformandola in 9800 Pro...
Le differenze sono notevoli ed innegabili, la qualità dell'immagine sia in 2d che in 3d è superiore nella scheda ATI, così come la qualità dei filtri.
La sconsiglio al nostro amico perchè sul suo pc sarebbe molto cpu limited (lo è persino sul mio barton 3500+) e poi perchè se in ogni caso gioca su un monitor lcd... a 1024x768 sarebbe sprecatissima...
Il meglio di questa scheda lo si vede alle alte risoluzioni (esempio 1280x1024) con AA e filtro anisotropico attivato...
In queste condizioni fa spesso segnare framerates doppi/tripli rispetto alla TI 4400 che avevo prima...
Persino Unreal 2 The Awakening non riesce a impensierirla: sul sistema in sign gioco a 1280x1024 32 bit con TUTTI i dettagli al massimo, Vsync, motore ombre a manetta, antialias 4x e anisotropico 8x e va fluidissimo e veloce...
Tra 4200 e 9700 dite 4200 ? :eek:
Lollissimo :D
Semplicemente non sussiste paragone, vai con la 9700 Pro ;)
Pipposuperpippa
27-03-2003, 09:27
Accidenti, vedo che qualcuno prova a farmi tornare i dubbi! :D
Tenete presente che la scheda di adesso mi soddisfa alla grande, che non sento la necessità di attivare filtri vari, e che il cambio sarebbe solo un costoso sfizio per sfruttare un'occasione (e purtroppo non ho soldi da buttare ora :cry: )
Io ascolterei il saggio consiglio di chi mi dice che alla risoluzione che uso la 9700 pro sarebbe un po' sprecata, dato che spendere 150 euro per avere qualche effetto di luce in più mi sembra esagerato...
dario fgx
28-03-2003, 16:33
qlc sopra diceva che yra 4200 e 9700 le diff ci sono anche con gli effetti:
giochi con le dx 9 nn ce ne sono
dx 8 sono anche le 4200 xcio' tutte ste diff nn ci sono.
Concordo solo nel dire che le ati hanno da sempre una qualità video di poco migliore di nvidia che punta soprattutto alle prestazioni
Mettiamola così: IO per 150 euro la 9700Pro la comprerei AL VOLO. Ma è anche vero che il sottoscritto è un fanatico della qualità video, e già AA2x per me ha ancora troppe scalettature.
Ma se tu NON senti l'esigenza di attivare i filtri, se dell'Anisotropic Filtering nulla ti frega e ti va benissimo la risoluzione di 1024, allora tieniti la 4200.
Però per sole 150 euro ti porti a casa un vero gioiello di scheda ... ;)
[che bastardo untore che sonoooooooooo! :sofico: ]
Ciao!
*Er*
alphacentaury79
28-03-2003, 17:04
Stando a quello che dite il mio sistema in sign non riesce a sfruttarla a pieno.... il processore è ai regimi di un xp 2600 (2130MHZ) :rolleyes: sarà giusto??? ho fatto bene ad abbinarla a questo processore????
gia in default a 2GHZ m9i faceva quasi 4600 al 3dmark 2003 e quesi 13000 al 3d mark 2001se come sono come punteggi???
se no mi dite come posso settare al meglio il tutto??? ho già guardato la guida in motherboard ma non ci ho capito gran che...
vi ringrazio in anticipo Ciao
Alpha
Dark Schneider
28-03-2003, 17:19
Originally posted by "Pipposuperpippa"
Accidenti, vedo che qualcuno prova a farmi tornare i dubbi! :D
Tenete presente che la scheda di adesso mi soddisfa alla grande, che non sento la necessità di attivare filtri vari, e che il cambio sarebbe solo un costoso sfizio per sfruttare un'occasione (e purtroppo non ho soldi da buttare ora :cry: )
Io ascolterei il saggio consiglio di chi mi dice che alla risoluzione che uso la 9700 pro sarebbe un po' sprecata, dato che spendere 150 euro per avere qualche effetto di luce in più mi sembra esagerato...
Proprio per il tuo ragionamento qui sopra la cosa più intelligente da fare è tenerti la 4200 che è tutto tranne che una scheda non in grado di farti giocare alla grande. Con la 4200 si gioca alla grande, che senso ha spendere altri soldi? Spendili per qlc altra cosa,no?
Originally posted by "Maury"
Tra 4200 e 9700 dite 4200 ? :eek:
Lollissimo :D
lol !:D
una 9700 per giocare a 1024 su una cpu non al top, e sai che differenza con la 4200 senza filtri?
incredibile!!!
Originally posted by "prova"
Però per sole 150 euro ti porti a casa un vero gioiello di scheda ... ;)
[che bastardo untore che sonoooooooooo! :sofico: ]
Ciao!
*Er*
150+ una 4200 però!
che sono pochi comunque cmq è ben diverso
dario fgx
28-03-2003, 18:50
ma w la 4200 trucchhettata la 9700 te la compri mo che scende verso giugno come faro' io
Wizard77
28-03-2003, 18:53
Il mio consiglio è: se non hai problemi a fare girare qualcosa tieniti la tua Ti 4200 che è un'ottima sk, e magari aspetta l'R400 o NV35.
Se invece hai dei problemi cambiala.
Cmq tra la Ti4200 e la 9700 c'è un'abisso :D :D :D
Originally posted by "Wizard77"
Cmq tra la Ti4200 e la 9700 c'è un'abisso :D :D :D
oggettivamente è vero, ma senza filtri a 1024 , con un 200/2200+ come prestazioni non vedo sta gran differenza tale da giustifiacre 150€
negli altri casi la spesa si giustifica, ma visto che chi ha aperto il 3d gioca così....
TheDarkAngel
28-03-2003, 19:20
prendi la 9700pro ti togli un vizio e aumenti di un bel pò la qualità.....
a 1024 cazzo gioki con aa6x! sempre e sempre fluido
JENA PLISSKEN
28-03-2003, 19:22
Originally posted by "checo"
in discesa ci va a 220 anche con la golf!
io aniso e aa li uso, magari non entrambi, ma li uso, poi dipende dai giochi.
per gli effetti luce p na vaccata quella che dici, a meno che non siano effetti dx9 non c'è alcuna differenza , tranne forse nei colori se non configuri la geffo bene
Io le ho avute\ho entrambe....ma facendo un confronto senza filtri ...gli effetti di luce soprattutto delle armi IN UT2k3 e U2 sono di un livello superiore......la VACCATE le dici TU :D :D :sofico: :sofico: :D :D ....mica le hai provate entrambe :rolleyes: :rolleyes:
E sicuramente NN sto facendo una considerazione in base ai colori :rolleyes: :rolleyes: ....parlo degli effetti dello sparo delle armi con un contorno NETTO ed una kiarezza superiori anke ad = MIP :pig: :pig: le superfici riflettenti etc......
:D :D :D
Dark Schneider
28-03-2003, 19:26
Continuo a consigliare di spendere quei 150 euro in maniera diversa, invece che per una scheda video quando si ha già una scheda video di una certa potenza.
La scheda video la cambierai con NV35-R400...è inutile farlo ora.
Pipposuperpippa
28-03-2003, 20:54
Vedo che la discussione si è fatta interessante... :p
Se avessi soldi da sbatter via la prenderei al volo la 9700, però, come ho già detto, non ho motivi di lamentarmi della 4200 che con un piccolo overclock in sicurezza (290\590) fa 12300 pt al 3dmark.
Penso che quando avrò problemi con qualche gioco le 9700 pro costeranno molto meno e magari io avrò qualche soldo in più da spendere... :cool:
Però rimane sempre una piccola tentazione che non se ne va.... :confused: :rolleyes: :mc:
Originally posted by "checo"
lol !:D
una 9700 per giocare a 1024 su una cpu non al top, e sai che differenza con la 4200 senza filtri?
incredibile!!!
Ma LOL :D
Una volta messi i filtri non li togli piu', a 1024 vai con AA4/6x a Aniso MAX, vuoi mettere la qualità grafica che ne esce ? ;)
L'XP 2200 è ancora una grande CPU, altro che ...
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Io le ho avute\ho entrambe....ma facendo un confronto senza filtri ...gli effetti di luce soprattutto delle armi IN UT2k3 e U2 sono di un livello superiore......la VACCATE le dici TU :D :D :sofico: :sofico: :D :D ....mica le hai provate entrambe :rolleyes: :rolleyes:
E sicuramente NN sto facendo una considerazione in base ai colori :rolleyes: :rolleyes: ....parlo degli effetti dello sparo delle armi con un contorno NETTO ed una kiarezza superiori anke ad = MIP :pig: :pig: le superfici riflettenti etc......
:D :D :D
:eek: :eek: :eek:
e quando te lo dicevo io :rolleyes: :rolleyes: :sofico:
Originally posted by "Maury"
Ma LOL :D
Una volta messi i filtri non li togli piu', a 1024 vai con AA4/6x a Aniso MAX, vuoi mettere la qualità grafica che ne esce ? ;)
L'XP 2200 è ancora una grande CPU, altro che ...
si, ma se lui ha detto che non sente la necessità di cambiare, perchè gioca ancora bene a tutto, non è meglio che i soldi li spenda più avanti per comprare qualcosa di meglio????
no vero, compra la 9700, poi quando esce r400 ti viene lo sfizio di prenderela, perchè va di più etc etc.
io dico, la scheda la cambi quando non sei più soddisfatto, a 1024 senza filtri la 4200 non ti rende insoddisfatto
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Io le ho avute\ho entrambe....ma facendo un confronto senza filtri ...gli effetti di luce soprattutto delle armi IN UT2k3 e U2 sono di un livello superiore......la VACCATE le dici TU :D :D :sofico: :sofico: :D :D ....mica le hai provate entrambe :rolleyes: :rolleyes:
E sicuramente NN sto facendo una considerazione in base ai colori :rolleyes: :rolleyes: ....parlo degli effetti dello sparo delle armi con un contorno NETTO ed una kiarezza superiori anke ad = MIP :pig: :pig: le superfici riflettenti etc......
:D :D :D
Tana! ;)
Di la verità...avresti mai detto che ti saresti espresso in questi termini riguardo al confronto di image quality tra radeon e geforce?
A ripensare a quando te lo si diceva di provarle le cose prima di giudicarle :)
Milio
Pipposuperpippa
29-03-2003, 19:19
In effetti non avevo mai considerato troppo i vari filtri, oggi ho avuto il tempo per fare qualche prova e in effetti ho notato che l'antialias migliora molto i dettagli.
Dopo un po' di test ho impostato i driver con antialias 2x e filtro anisotropico a 4x, impostazioni che hanno ridotto solo di poco i frames.
Devo dire che la qualità delle immagini è migliorata, comunque anche con queste impostazioni gioco alla grande con tutti i giochi.
Se invece metto i dettagli al massimo fifa 03 e nfs6 rallentano un po', però ho trovato una buona combinazione di velocità e qualità. ;)
Alla fine devi decidere tu. :)
Comunque vorrei dirti una cosa:
1)con la 4200 ci giocherai da Dio ancora per poco. Dopodichè scenderai ai dovuti compromessi;
2)se deciderai di sfruttare la tua 4200 sino alla fine della sua vita commerciale, il giorno in cui la cambi non ci tirerai su nulla;
3)se all'epoca del nuovo acquisto deciderai di acquistare la scheda al momento EQUIVALENTE alla 4200 [quindi una scheda mid-level], spenderai probabilmente più di 150 euro;
4)se spendi 150 euro OGGI hai una scheda che ti va da Dio minimo minimo per altri 12 mesi esatti, diciamo circa estate 2004. Io ho intenzione comunque di tenermi la mia 9500@9700Pro sino a Natale del prossimo anno, addirittura. Tanto per farti capire quanto ritengo possa ancora essere sfruttata.
In sintesi, sarebbero le 150 euro meglio spese della tua vita di consumatore hardware. ;)
Ovviamente tutto questo è nella mia umilissima opinione. ;)
Ciao!
*Er*
JENA PLISSKEN
29-03-2003, 19:39
Cmq all' epoca si confrontava una GF4ti con una 8500......e ci sarebbe ancora da dire molto in merito.....
Il confronto con una 9700 è a mio avviso IMPARI ed IMPROPONIBILE....vogliamo confrontare una MURCIELAGO con una SUBARU IMPREZA???
Ke paragone di kakkio...scusate :D :D :D
Cmq niente TANA...eheheheheheheh
l' 8500 ha gli stessi colori e resa grafica delle 9700 a parte l' AF e l' AA che perde un sacco.
JENA PLISSKEN
29-03-2003, 19:45
Originally posted by "pandyno"
l' 8500 ha gli stessi colori e resa grafica delle 9700 a parte l' AF e l' AA che perde un sacco.
In effetti ho letto ke soprattutto con i 3.1 e 3.2....sia migiorata parekkio...anke nelle prestazioni con AA...... :eek: :eek:
Fire Fox II
29-03-2003, 19:55
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
In effetti ho letto ke soprattutto con i 3.1 e 3.2....sia migiorata parekkio...anke nelle prestazioni con AA...... :eek: :eek:
Si, ma solo nel D3D. L'AA in opengl resta inutilizzabile :cry:
Dark Schneider
29-03-2003, 20:35
Beh non è vero che copn la GeForce 4 Ti 4200 ci si giocherà da dio ancora per poco...scherziamo? Io gioco tranquillamente a 1024x768x32bit tutto al Max e FSAA 4X con un ottima velocità. Ne dovrà passare di tempo prima che dovrò scendere a compromessi....e quando ci sarà un gioco pesante assai semplicemente disattivero il FSAA e starò tranquillo ancora.
Ragà le schede non durano 6 mesi. Ed il software più diffuso è in DX7 cioè un ambiente da GeForce1-2-Radeon prima maniera.
se hai la possibilità di spendere quei 150€.. Fallo!
Originally posted by "Dark Schneider"
Beh non è vero che copn la GeForce 4 Ti 4200 ci si giocherà da dio ancora per poco...scherziamo? Io gioco tranquillamente a 1024x768x32bit tutto al Max e FSAA 4X con un ottima velocità. Ne dovrà passare di tempo prima che dovrò scendere a compromessi....e quando ci sarà un gioco pesante assai semplicemente disattivero il FSAA e starò tranquillo ancora.
Ragà le schede non durano 6 mesi. Ed il software più diffuso è in DX7 cioè un ambiente da GeForce1-2-Radeon prima maniera.
Effettivamente tutto dipende dal significato che diamo noi all'espressione "Giocare da Dio", non trovi? ;)
Ciao!
*Er*
Originally posted by "checo"
si, ma se lui ha detto che non sente la necessità di cambiare, perchè gioca ancora bene a tutto, non è meglio che i soldi li spenda più avanti per comprare qualcosa di meglio????
no vero, compra la 9700, poi quando esce r400 ti viene lo sfizio di prenderela, perchè va di più etc etc.
io dico, la scheda la cambi quando non sei più soddisfatto, a 1024 senza filtri la 4200 non ti rende insoddisfatto
Non sente la necessità di cambiare ma ha un tarlo che lo divora... soprattutto in virtu' del fatto che può mettere dentro al case una scheda dalla potenza inaudita con una spesa irrisoria.
Tra la 4200 e la 9700 ci passa una generazione intera, non parliamo di qualche mhz in piu' ma di una struttaura hardware tale da permettergli di non farsi problemi per mesi e mesi, con qualsiasi game. Cosa preclusa alla 4200.
Già oggi un certo Morrowind (pixel e vertex shader come se piovesse) con AA2X e Aniso MAX pesa...
I soldi sono i Vs, io cambierei al VOLO
Pipposuperpippa
29-03-2003, 22:49
Diavolacci, mi fate riconsiderare il tutto!! :D :D :D
E' vero che sarebbe un ottimo investimento, ma ora come ora tirare fuori altri 150 euro.... :muro:
Non è che gioco dalla mattina alla sera.. però quando gioco vorrei il massimo... :p
Dovrei avere fra le mani la 9700 entro una decina di giorni, chissà che non faccia la pazzia.... :sofico:
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Cmq all' epoca si confrontava una GF4ti con una 8500......e ci sarebbe ancora da dire molto in merito.....
Il confronto con una 9700 è a mio avviso IMPARI ed IMPROPONIBILE....vogliamo confrontare una MURCIELAGO con una SUBARU IMPREZA???
Ke paragone di kakkio...scusate :D :D :D
Cmq niente TANA...eheheheheheheh
Tana invece perchè la 8500 ha la stessa identica iq della 9700 ;)
Anche l'algoritmo del filtro anisotropico è identico, fatto salvo per la variazione che gli permette di essere alla massima efficienza anche alla angolazione di 45° (cosa che con la 8500 non succedeva).
Inoltre la longevità...la 8500 è tutt'ora attuale, è uscita 5 mesi prima della tua geforce 4 e nonostante questo aveva caratteristiche hw più innovative.
Il suo vero limite è l'antialiasing: restituisce una qualità eccellente, a dette di qualche recensione superiore a quello di nvidia, ma a costo di grosse perdite di prestazioni.
Quindi più volte tana ;)
Il tutto comunque senza malizia...è solo che fa piacere vedere dimostrate le proprie opinioni, specie se sono state oggetto di polemice accese :)
Milio
JENA PLISSKEN
29-03-2003, 23:48
Originally posted by "Milion"
Tana invece perchè la 8500 ha la stessa identica iq della 9700 ;)
Anche l'algoritmo del filtro anisotropico è identico, fatto salvo per la variazione che gli permette di essere alla massima efficienza anche alla angolazione di 45° (cosa che con la 8500 non succedeva).
Inoltre la longevità...la 8500 è tutt'ora attuale, è uscita 5 mesi prima della tua geforce 4 e nonostante questo aveva caratteristiche hw più innovative.
Il suo vero limite è l'antialiasing: restituisce una qualità eccellente, a dette di qualche recensione superiore a quello di nvidia, ma a costo di grosse perdite di prestazioni.
Quindi più volte tana ;)
Il tutto comunque senza malizia...è solo che fa piacere vedere dimostrate le proprie opinioni, specie se sono state oggetto di polemice accese :)
Milio
Io adesso NN ho + la GF4...ma fino a FEbbraio quando Nn c' erano i 3.1 etc sulla qualità si poteva discutere ...e sinc c' era parekkio di ke discutere...credo di aver capito ke con queste ultimi release di driver la 8500 sia migliorata molto...x favore riportiamo le discussioni all' epoca in cui le abbiamo fatte ;) ;) ;)
Originally posted by "Dark Schneider"
Beh non è vero che copn la GeForce 4 Ti 4200 ci si giocherà da dio ancora per poco...scherziamo? Io gioco tranquillamente a 1024x768x32bit tutto al Max e FSAA 4X con un ottima velocità. .
io ho na 420, ho consigliato la 4200, ma te esageri, gioca a u2 con a 4x e sappimi dire come va!
no esageriamo, a 1024 senza aa ed aniso la 4200 tiene tesa ad una 9700, ma con aa attivo non c'è storia dai!
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Io adesso NN ho + la GF4...ma fino a FEbbraio quando Nn c' erano i 3.1 etc sulla qualità si poteva discutere ...e sinc c' era parekkio di ke discutere...credo di aver capito ke con queste ultimi release di driver la 8500 sia migliorata molto...x favore riportiamo le discussioni all' epoca in cui le abbiamo fatte ;) ;) ;)
Niente da fare :)
i drivers hanno migliorate certi aspetti, magari sulla velocità nei giochi che via via sono usciti e che hanno messo in luce alcuni bug, ma è dalla versione 3279 che la iq è la stessa :)
Diciamo che ai periodi in cui sono state fatte quelle discussioni non avevi esperienza di ati e parlavi troppo per sentito dire e senza riscontri.
Provando hai capito che quello che ti veniva detto non erano visioni di fan sfegatati come hai più volte accusato :)
Milio
madhatter
30-03-2003, 10:57
Ho visto spesso messaggi che accennavano alle limitazioni che la CPU conferiva alle prestazioni della Sk video; chi può indicarmi la CPU AMD
"minima" per GF4 4200. ATI9500 e 9500pro?
io ad es, vorrei passare ad una 9500 64mb con un XP1700: soffrirei di
qualche limite secondo voi? o è meglio una scheda meno performante così da risparmiare vista la CPU?
Grazie
Dark Schneider
30-03-2003, 11:40
Originally posted by "Maury"
Non sente la necessità di cambiare ma ha un tarlo che lo divora... soprattutto in virtu' del fatto che può mettere dentro al case una scheda dalla potenza inaudita con una spesa irrisoria.
Tra la 4200 e la 9700 ci passa una generazione intera, non parliamo di qualche mhz in piu' ma di una struttaura hardware tale da permettergli di non farsi problemi per mesi e mesi, con qualsiasi game. Cosa preclusa alla 4200.
Già oggi un certo Morrowind (pixel e vertex shader come se piovesse) con AA2X e Aniso MAX pesa...
I soldi sono i Vs, io cambierei al VOLO
E' questo il punto: ci passa una sola generazione...assurdo! Cioè voi gli consigliate di cambiare una scheda che gli fa cmq giocare a tutto ottimamente? Io dico che molti di voi faranno il medesimo discorso quando ci sarà la prox scheda video Ati, perchè la 9700 non sarà più "sufficiente" secondo il vostro modo di ragionare. Anzi secondo il vostro modo di ragionare, quando ci saranno i giochi DX9(tra qlc miliardo di anni) le prime schede DX9 non saranno sicuramente "sufficienti", questo è poco ma sicuro.
Morrowind? Un gioco DX8 programmato male e non perchè complesso. Vediamo di ricordare che il 90% del software è ancora DX7 addirittura. Quando la quantità dei giochi DX8 sarà maggiore saranno anche meglio ottimizzati per le schede DX8.
Se poi il nostro amico NON sente la necessità di cambiare perchè spingerlo a spendere dei soldi(nemmeno gli frega dell'ANISO...e anzi con la 4200 può cmq tranquillamente usare il FSAA 4X ma non l'ha nemmeno fatto)? Per tifoseria? Ah ah ah!!
Non parlo così perchè possessore di 4200, perchè la stessa cosa direi ad un possessore di 8500: risparmiate i vostri soldi, godetevi la vostra scheda e quando ci saranno schede video del Calibro R400 e NV35 le cambiate. Il Software non ha la stessa velocità di evoluzione delle schede video.
Continuo a consigliargli di mantenersi i soldi e spenderli in una maniera migliore. La scheda video NON è il pc. Ma solo un componente di esso.
Dark Schneider
30-03-2003, 11:52
Originally posted by "checo"
io ho na 420, ho consigliato la 4200, ma te esageri, gioca a u2 con a 4x e sappimi dire come va!
no esageriamo, a 1024 senza aa ed aniso la 4200 tiene tesa ad una 9700, ma con aa attivo non c'è storia dai!
checo U2 è cmq solo 1 gioco!! Io con il mio XP 2000+ e 4200 riesco(U2 a parte) a giocare a tutto il resto a 1024 con FSAA 4X con fps ottimi. Il merito sarà anche della CPU he ho, ma io gioco così.
Sta di fatto che io non sto dicendo che la 4200 va meglio di una 9700 con FSAA, ma semplicemente che cmq con la 4200 ci gioca tranquillamente lo stesso con FSAA attivato.
Dark Schneider
30-03-2003, 11:58
Originally posted by "madhatter"
Ho visto spesso messaggi che accennavano alle limitazioni che la CPU conferiva alle prestazioni della Sk video; chi può indicarmi la CPU AMD
"minima" per GF4 4200. ATI9500 e 9500pro?
io ad es, vorrei passare ad una 9500 64mb con un XP1700: soffrirei di
qualche limite secondo voi? o è meglio una scheda meno performante così da risparmiare vista la CPU?
Grazie
Ma sinceramente tra le 3 ti consiglierei o 9500 PRO se puoi spendere di più oppure se vuoi risparmiare meglio la 4200 che la 9500 da 64 MB. Io con il mio 2000+ la 4200 la sfruto bene direi:) Certo magari non la sfrutti al max, però vai sempre ottimamente, qualsiasi scelta fai:) Cmq se preni la 9500PRO è meglio. Altrimenti 4200 per risparmiare!:)
Originally posted by "Dark Schneider"
checo U2 è cmq solo 1 gioco!! Io con il mio XP 2000+ e 4200 riesco(U2 a parte) a giocare a tutto il resto a 1024 con FSAA 4X con fps ottimi. Il merito sarà anche della CPU he ho, ma io gioco così.
Sta di fatto che io non sto dicendo che la 4200 va meglio di una 9700 con FSAA, ma semplicemente che cmq con la 4200 ci gioca tranquillamente lo stesso con FSAA attivato.
u2 è uno, ma aggiungici
ut2k3
splinter cell
devastation
che usano lo stesso motore e l'aa te lo scordi
ci sono molti giochi che a 1024 aa 4x che una 4200 fa girare bene, ma quelli di recente uscita e futuri sono davvero pochi.
ciò non toglie che senza aa la scheda fa girare tutto bene e come hai detto te non ha senso passare da ti500/8500/4200 ad una generazione successiva solo per sfizio, specie se i soldi non ti crescono.
che 4x usi come aa?
Originally posted by "madhatter"
Ho visto spesso messaggi che accennavano alle limitazioni che la CPU conferiva alle prestazioni della Sk video; chi può indicarmi la CPU AMD
"minima" per GF4 4200. ATI9500 e 9500pro?
io ad es, vorrei passare ad una 9500 64mb con un XP1700: soffrirei di
qualche limite secondo voi? o è meglio una scheda meno performante così da risparmiare vista la CPU?
Grazie
Io uso una 9700Pro su un XP1800+ e vado da dio.
Tutti i giochi con AA4x e AF16x! ;)
Certo, quando aggiornerò CPU magari passerò a 15000 punti al 3DMark anzichè 11mila, ma tant'è: chissene!! :D
Ciao!
*Er*
P.S. Dark Schneider:
Morrowind programmato MALE ?!?! :eek:
Ma stiamo parlando dello stesso gioco? Ma hai idea della complessità grafica di un mostro simile? Morrowind era semplicemente un gioco avanti MILLE ANNI in termini grafici rispetto ad ogni altro gioco, quando uscì. E oggi, in termini di spettacolarità, se la gioca tranquillo con U2.
madhatter
30-03-2003, 17:12
se andassi sulla 4200 non è che risparmierei tanto; la 9500 64mb la trovo
a 177 €, una 4200 a poco meno e anch'essa a 64mb. Forse, già che spendo
con poco di più ho una scheda Dx9 che va comunque già meglio dell'altra,
o sbaglio?
Se non usi i filtri e sei soddisfatto della tua scheda non vedo perchè porti il problema se cambiarla o meno.
Personalmente dei filtri me ne ero sempre fregato, con l'8500 ho giocato bene a tutto e sono sempre stato soddisfatto della qualità d'immagine.
Passando alla 9700 ho ottenuto la stessa qualità, ma un'impatto "leggero" dei filtri sulle prestazioni, considera comunque che i filtri Nvidia e Ati sono comunque differenti come approccio e risultato, non sto ad entrare o offrire spunto per polemiche per dire quale sia migliore o peggiore, ti suggerisco solo se ne hai la possibilità di vedere anche quelli Ati in azione.
Ora sono abituato a giocare sempre con AA4x e AF8x performance, il pannello di controllo non lo tocco + e mi trovo con prestazioni + che soddisfacenti con tutti i giochi che mi è capitato di provare fino al momento in cui ti scrivo (fatta eccezione per quelli che seppur belli hanno motori troppo pesanti, tipo Mafia, che non era fluido sia con che senza filtri, per fluido intendo "fluido").
I filtri non hanno effetti collaterali tipo sfocature o perdita di qualità, lavorano bene dove devono farlo, la qualità d'immagine è ottima, la nitidezza anche e le scalettature diminuiscono in modo direi quasi "naturale".
Sinceramente una volta che ti abitui a "quei" filtri ti rimane difficile tornare indietro o magari giocare senza.
JENA PLISSKEN
30-03-2003, 19:54
:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.