xk180j
18-03-2003, 19:54
il sito è tedesco ma pieno di bench (15 pagine)
http://www.computerbase.de/article.php?id=188
http://www.computerbase.de/article.php?id=188
View Full Version : recensione del barton a 2,3 ghz
Peiones
18-03-2003, 20:31
aZZ!
Noto con piacere che in alcuni dei Bench il mio 2700+ è + performante del barton 3000+ :D
Noto con piacere che in alcuni dei Bench il mio 2700+ è + performante del barton 3000+ :D
xk180j
18-03-2003, 20:33
Originally posted by "Peiones"
aZZ!
Noto con piacere che nel +dei Bench il mio 2700+ è + performante del barton 3000+ :D
infatti il 3000+ è una fregatura grande quanto una casa
aZZ!
Noto con piacere che nel +dei Bench il mio 2700+ è + performante del barton 3000+ :D
infatti il 3000+ è una fregatura grande quanto una casa
Slamtilt
18-03-2003, 20:57
Originally posted by "xk180j"
infatti il 3000+ è una fregatura grande quanto una casa
A me pare che Amd con la storia della dicitura dei Mhz proprietaria alla fine fa quello che vuole!
infatti il 3000+ è una fregatura grande quanto una casa
A me pare che Amd con la storia della dicitura dei Mhz proprietaria alla fine fa quello che vuole!
xk180j
18-03-2003, 21:00
Originally posted by "Slamtilt"
A me pare che Amd con la storia della dicitura dei Mhz proprietaria alla fine fa quello che vuole!
lei fa giustamente quello che vuole, ma io sono liberissimo di criticare le sue sicelte
A me pare che Amd con la storia della dicitura dei Mhz proprietaria alla fine fa quello che vuole!
lei fa giustamente quello che vuole, ma io sono liberissimo di criticare le sue sicelte
devis
18-03-2003, 21:02
Originally posted by "Peiones"
aZZ!
Noto con piacere che in alcuni dei Bench il mio 2700+ è + performante del barton 3000+ :D
Non dire baggianate :sofico: Il Barton a 400 di Bbus è una bomba :cool:
aZZ!
Noto con piacere che in alcuni dei Bench il mio 2700+ è + performante del barton 3000+ :D
Non dire baggianate :sofico: Il Barton a 400 di Bbus è una bomba :cool:
Undi
18-03-2003, 21:36
Originally posted by "Peiones"
aZZ!
Noto con piacere che in alcuni dei Bench il mio 2700+ è + performante del barton 3000+ :D
Ma te non dovevi dirmi qualche cosa una volta preso il 2700+ :rolleyes:
:)
aZZ!
Noto con piacere che in alcuni dei Bench il mio 2700+ è + performante del barton 3000+ :D
Ma te non dovevi dirmi qualche cosa una volta preso il 2700+ :rolleyes:
:)
Peiones
18-03-2003, 21:42
Originally posted by "devis"
Non dire baggianate :sofico: Il Barton a 400 di Bbus è una bomba :cool:
Veramente mi riferivo al 3000+ 333 mhz! :D
Per quel che costa il 3000+ oggi, le sue prestazioni non sono così schiaccianti ...
Non dire baggianate :sofico: Il Barton a 400 di Bbus è una bomba :cool:
Veramente mi riferivo al 3000+ 333 mhz! :D
Per quel che costa il 3000+ oggi, le sue prestazioni non sono così schiaccianti ...
Peiones
18-03-2003, 21:44
Originally posted by "Undi"
Ma te non dovevi dirmi qualche cosa una volta preso il 2700+ :rolleyes:
:)
Infatti il mio 2700+ è solo teorico x il momento, ancora mi deve arrivare :cry:
E' un pò come il number rate di Amd. è teorico hihihihih :D :D
Appena mi arriva ne parliamo un pò ;)
Ma te non dovevi dirmi qualche cosa una volta preso il 2700+ :rolleyes:
:)
Infatti il mio 2700+ è solo teorico x il momento, ancora mi deve arrivare :cry:
E' un pò come il number rate di Amd. è teorico hihihihih :D :D
Appena mi arriva ne parliamo un pò ;)
devis
18-03-2003, 21:47
Originally posted by "Peiones"
Veramente mi riferivo al 3000+ 333 mhz! :D
Per quel che costa il 3000+ oggi, le sue prestazioni non sono così schiaccianti ...
Li ho visti, l'unico bench in cui sono alla pari è il 3mark 2003 che si appoggia al 90% sulla scheda video. In quelli che misurano la potenza della CPU è superiore e ci mancherebbe visto che gira ad una frequenza più alta.
Veramente mi riferivo al 3000+ 333 mhz! :D
Per quel che costa il 3000+ oggi, le sue prestazioni non sono così schiaccianti ...
Li ho visti, l'unico bench in cui sono alla pari è il 3mark 2003 che si appoggia al 90% sulla scheda video. In quelli che misurano la potenza della CPU è superiore e ci mancherebbe visto che gira ad una frequenza più alta.
Peiones
18-03-2003, 22:32
Originally posted by "devis"
Li ho visti, l'unico bench in cui sono alla pari è il 3mark 2003 che si appoggia al 90% sulla scheda video. In quelli che misurano la potenza della CPU è superiore e ci mancherebbe visto che gira ad una frequenza più alta.
Ecco i Bench in cui il 2700+ sta avanti:
Sandra 2003 Arithmetic
Sandra 2003 Multimedia
Sandra 2003 Speicherdurchsatz
Non dico che il 2700+ è +performante, per carità, però ho notato che in alcuni bench le differenze di prestazioni forse non valgono il sovra sovrapprezzo da pagare x il 3000+ (almeno per ora). Quando i prezzi caleranno, allora è tutto un altro discorso ;)
Li ho visti, l'unico bench in cui sono alla pari è il 3mark 2003 che si appoggia al 90% sulla scheda video. In quelli che misurano la potenza della CPU è superiore e ci mancherebbe visto che gira ad una frequenza più alta.
Ecco i Bench in cui il 2700+ sta avanti:
Sandra 2003 Arithmetic
Sandra 2003 Multimedia
Sandra 2003 Speicherdurchsatz
Non dico che il 2700+ è +performante, per carità, però ho notato che in alcuni bench le differenze di prestazioni forse non valgono il sovra sovrapprezzo da pagare x il 3000+ (almeno per ora). Quando i prezzi caleranno, allora è tutto un altro discorso ;)
Marco.exe
19-03-2003, 07:39
ricordatevi che il Barton rispetto al TB ha raddoppiato solo la cache L2, passata da 256 a 512K (però non vuol dire che sia una pippa, anzi). Con l'aumento della cache sono aumentati anche i transistor, passati da 37,5 milioni a più di 50, questo comporta un numero inferiore di CPU prodotte con un unico wafer, quindi prezzi più alti.
In quei bench magari non si utilizza in maniera pesante la cache, quindi le 2 CPU risultano quasi identiche.
In quei bench magari non si utilizza in maniera pesante la cache, quindi le 2 CPU risultano quasi identiche.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.