losqualobianco
13-03-2003, 13:37
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?s=a6d44590d76823cd90f5121d9dd37419&threadid=8567
Test Setup:
P4 3G, E7205, 1G Mem,
EV350: 378/303 (core/memeory, powetstrip measured)
Driver ver: 6.14.1.6307
---
RV350 Pro
3dmark03 1024 NoAAAF 3170
GT1 123.8
GT2 19.2
GT3 17.9
GT4 18.4
CPU Score 622
Fill Rate (Single-Texturing) 893 MT/C
Fill Rate (Multi-Texturing) 1440 MT/C
Vertex Shader 9.8
Pixel Shader 2.0 25.9
Ragtroll 12.2
Dal link riprendo solo i test del 3dmark2003, perchè sono abbastanza indipendenti dalla cpu (e quindi si possono paragonare meglio)
Tutto sommato non và poi così male (mi aspettavo peggio rispetto alla 9500pro) perchè nel 3dmark2003 oltre al fillrate conta molto anche la potenza delle unità PS (che nell'RV350 sono castrate rispetto alla 9500pro)
In più ci dovrebbere essere ancora qualche margine 378 -> 400 MHz.
Probabilmente nei giochi attuali saranno molto simili (se non si mette la 9500pro a 350/300) ma nei giochi futuri che faranno (presumibilmente) intenso uso degli shaders la 9500pro rimane in vantaggio (anche a 275/270).
In ogni caso è un passo indietro per ati perchè esce 5 mesi dopo la 9500pro ed è cmq più lenta.
PS: nei bench ufficiali con lo stesso sistema, stessi driver e stessi settings nemmeno TOM riuscirà a farla prevale nei confronti della 9500pro :D
Test Setup:
P4 3G, E7205, 1G Mem,
EV350: 378/303 (core/memeory, powetstrip measured)
Driver ver: 6.14.1.6307
---
RV350 Pro
3dmark03 1024 NoAAAF 3170
GT1 123.8
GT2 19.2
GT3 17.9
GT4 18.4
CPU Score 622
Fill Rate (Single-Texturing) 893 MT/C
Fill Rate (Multi-Texturing) 1440 MT/C
Vertex Shader 9.8
Pixel Shader 2.0 25.9
Ragtroll 12.2
Dal link riprendo solo i test del 3dmark2003, perchè sono abbastanza indipendenti dalla cpu (e quindi si possono paragonare meglio)
Tutto sommato non và poi così male (mi aspettavo peggio rispetto alla 9500pro) perchè nel 3dmark2003 oltre al fillrate conta molto anche la potenza delle unità PS (che nell'RV350 sono castrate rispetto alla 9500pro)
In più ci dovrebbere essere ancora qualche margine 378 -> 400 MHz.
Probabilmente nei giochi attuali saranno molto simili (se non si mette la 9500pro a 350/300) ma nei giochi futuri che faranno (presumibilmente) intenso uso degli shaders la 9500pro rimane in vantaggio (anche a 275/270).
In ogni caso è un passo indietro per ati perchè esce 5 mesi dopo la 9500pro ed è cmq più lenta.
PS: nei bench ufficiali con lo stesso sistema, stessi driver e stessi settings nemmeno TOM riuscirà a farla prevale nei confronti della 9500pro :D