Fx5600, Fx 5200 vs R9600, R9200

[losqualobianco]

Originally posted by "Betha23"



Magari sono versioni differenti do Unreal, magari con impostazioni differenti, ci sono miriadi di parametri da valutare, e cmq la 5600Ultra resta sempre un bidone! :(

Se la 4200 va allo stesso modo nei 2 test ...

Però noto con piacere che tom ha correto il risultato della 9500pro nel 3mark2003. Prima nella recensione della 9800 ne faceva ~2500 (ora l'ha corretta :pig: ) ora ne fa ~3500
I numeri per tom sono un'opinione

P.S. magari è ATI che gli ha chiesto di frenare la 9500pro in modo da non far fare brutte figure alla 9600pro :D
(nel 3dmark2003 con la metà dei PS e delle pipeline rispetto alla 9500pro è impossibile che la 9600pro la superi )

TOM proATI pronto a saltare sul carro del vincitore :D

[pandyno]

Peccato che con un athlon 1700+ ne faccia 3700 di punti :pig:

[Betha23]

Originally posted by "losqualobianco"



Se la 4200 va allo stesso modo nei 2 test ...

Però noto con piacere che tom ha correto il risultato della 9500pro nel 3mark2003. Prima nella recensione della 9800 ne faceva ~2500 (ora l'ha corretta :pig: ) ora ne fa ~3500
I numeri per tom sono un'opinione

Okkio a buttare mer*a sul Tom's mi sono fatto un po di comparazioni e in rete quasi nessun test assomiglia a un altro. Quindi andateci piano, non consideriamo solo tom's, ma anche tom's! ;) A mio avviso rimane molto esauriente e preciso come test! ;)

[Milion]

Originally posted by "Betha23"



Magari sono versioni differenti do Unreal, magari con impostazioni differenti, ci sono miriadi di parametri da valutare, e cmq la 5600Ultra resta sempre un bidone! :(

Ti dirò...io sono molto più critico nei confronti della 5800ultra, vero specchietto per le allodole.
Questa 5600 per la fascia per cui si presenta potrebbe essere addirittura acquistabile :)
Ovviamente se il prezzo sarà adeguato, cosa questa, purtroppo, non molto realistica visto che nvidia si sta comportando come se fosse ancora lei al vertice del mercato.

Io comunque continuo a biasimare i siti come tom: sono questi che continuano a produrre il maggiore danno di immagine per loro stessi e per il prodotto che tentano a tutti i costi di valorizzare. E sinceramente mi "offende" il patetico tentativo di prenderci in giro: tom insieme ai pr nvidia pensano ancora che il loro target siano un mucchio di ragazzini frustrati e brufolosi senza troppo cervello che si bevono tutto quello che leggono (come se fossero loro le uniche fonti di informazione) :p

Milio

[Xtian]

Si, avete ragione, la 4800 e' la 4600 con l'agpx8.
Alla fine son caduto anch'io nella infinita revisione dei modelli :p

[losqualobianco]

Originally posted by "Betha23"



Okkio a buttare mer*a sul Tom's mi sono fatto un po di comparazioni e in rete quasi nessun test assomiglia a un altro. Quindi andateci piano, non consideriamo solo tom's, ma anche tom's! ;) A mio avviso rimane molto esauriente e preciso come test! ;)

Ne ho già parlato in questo 3ad.
L'unico modo per confrontare sk video di case diverse consiste nel configurare i driver in modo che la resa visiva sia la stessa per tutte (x quanto è possibile).

Anand dice che lui ha trovato i settings corretti, ma secondo me è troppo favorevole x le ati (su anand le ati volano :D )
Ci sono altri siti dove utilizzano per le FX l' 8x agressive (che è stato dimostrato che è ad essere benevoli un 4x) (e in questi siti le FX volano)
C'è chi come HardOCP mette gli screenshot (in modo da poter confrontare le prestazioni con la resa visiva)

C'è un sito dove spiegano il perchè dei settaggi utilizzati ed è quello che mi pare più corretto http://www.hardware.fr/articles/456/page4.html (pagg. 4 e 5)

Invece TOM nn spiega una mazza, non dice come ha configurato i driver, non si sa cosa stia guardando nello schermo (se mai lo guarda) e ovviamente si guarda bene da mettere qualche screenshot.
Tutti i suoi bei diagrammini se non dice con quali settaggi li ha ottenuti sono solo spazzattura :mad:

[Cfranco]

Ho come l' impressione che Tom non abbia una 9500 Pro e usi al suo posto una 9500 liscia con le mem a 256 bit , le prestazioni della 9500 Pro sul suo grafico sono decisamente troppo staccate dalla 9700 ( ricordiamoci che a parte il bus della memoria le due schede sono uguali ) mentre sono di poco superiori alla 9500 liscia .
Per altro Tom continua a testare su piattaforma AMD + Nforce dove le prestazioni delle schede ATI sembrano soffrire un po' mentre Nvidia é al top , ben altra musica si suona su piattaforme Intel o anche AMD+Via .

Si aggiunga che stranamente a Tom le 9000 continuano a crashare in diversi test .

Mah

[checo]

Originally posted by "Cfranco"

AMD + Nforce dove le prestazioni delle schede ATI sembrano soffrire un po' mentre Nvidia é al top , ben altra musica si suona su piattaforme Intel o anche AMD+Via .


questa si che fa ridere!!!!

chiedi a cs25 che problemi ha con la 9700+nforce

[Cfranco]

Originally posted by "checo"



questa si che fa ridere!!!!

chiedi a cs25 che problemi ha con la 9700+nforce
Non sto parlando di problemi , sto parlando di prestazioni , mi pareva che su piattaforma AMD le prestazioni di ATI fossero un pelo inferiori rispetto alla piattaforma PIV , comunque contando che alla fine Intel ha l' 80% del mercato e VIA detiene la maggior parte del mercato AMD , fare i test con Nvidia+AMD é poco rappresentativo .
Comunque per la 9500 Pro c' é qualcosa che non torna , confrontando
http://www.tomshardware.com/graphic/20021202/radeon_9500-05.html e http://www.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-03.html#unreal_tournament_2003 si nota che nei "nuovi" test la scheda ATI perde parecchio rispetto ai "vecchi" .

Mah

[Cfranco]

Originally posted by "Cfranco"


Comunque per la 9500 Pro c' é qualcosa che non torna , confrontando
http://www.tomshardware.com/graphic/20021202/radeon_9500-05.html e http://www.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-03.html#unreal_tournament_2003 si nota che nei "nuovi" test la scheda ATI perde parecchio rispetto ai "vecchi" .


Aggiungo anche http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-04.html
Sulla stessa piattaforma la 9700 Pro faceva 177 fps mentre adesso ne fa 162 ...

Mah

[Xtian]

Originally posted by "Cfranco"



Aggiungo anche http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-04.html
Sulla stessa piattaforma la 9700 Pro faceva 177 fps mentre adesso ne fa 162 ...

Mah
Magie di Tom :rolleyes:

[Flash5]

Originally posted by "Betha23"

Ah dimenticavo, oramai sono quasi sicuro che prenderò SIS! :D

non te la consiglio
fattelo dire da uno che l'ha provata :D

[Betha23]

Originally posted by "Flash5"



non te la consiglio
fattelo dire da uno che l'ha provata :D

Beh spero che con lo Xabre2 migliorino! ;)