View Full Version : 9800 - Testate da Tom'S Hardware e NordicHardware!
Strike Force: The new ATI Radeon 9800, 9600 and 9200 Series by Tom's Hardware (http://www.tomshardware.com/graphic/20030306/index.html)
Next generation Radeon by NordicHardware (http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Pro/index.php)
Finalmente! Trovate anche prezzi e caratteristiche delle altre nuove schede: 9600 e 9200.
Posto qualche immagine (tratte dai test di NordicHardware) sui bench dell'FSAA...
http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Pro/UT2xAA.gif
...e Aniso
http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Pro/UTmaxAniso.gif
le schede usate sono:
Gainward GeForce4 Ti4600 128 MB, 300/650 drv. 43.00
Gigabyte Radeon 9700 Pro 128 MB, 325/620 drv. 6307
ATi Radeon 9800 Pro 128 MB, 375/700 drv. 6307 ( ATTENZIONE! tenete ben presente che non è stata usata la 9800 pro con 256MB di DDRII)
;)
Non dovevi postare i bench.. lasciamo leggere prima.. :D:D
Letto tutto.. be'... onestamente avrei preferito ancora qualche manciata di frames in piu' per ogni test e frequenze piu' aggressive ma in ogni caso il piccolo divario che si era creato con il GeForce FX ancora da vedersi sul mercato, e' stato colmato e superato quasi sempre soprattutto se si usano filtri. Quindi... lode ad ATI e alla nuova benvenuta! :)
E Ciao a Nvidia! :D
http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Pro/R9800PRO.jpg
E' troppo carina..
http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Pro/fan.JPG
Guardavo il nuovo demo nel sito ATi e mi sono detto.. beato chi lo puo' far girare.. poi mi dico.. MA IO HO UNA SCHEDA DX9.. :D:D:D
Per voi.. :D
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794
losqualobianco
06-03-2003, 09:01
ehm com'è possibile che sul mio xp1800+ (default) la 9500pro (default 275/270) faccia 74,2 fps in nature e invece tom :pig: non riesce a farli con un xp2700+ :confused:
Giusto per la cronaca, sul mio sistema la 9500pro su 3dm2001 fa 10600.
Giocando con gli slider, regolando i livelli di mipmap per una scheda anzichè per l'altra escono queste cose.
Ad ogni recensione Tom si comferma sempre di più un :pig:
Correttezza innanzi tutto TOM :pig: :pig: :pig:
Originally posted by "losqualobianco"
ehm com'è possibile che sul mio xp1800+ (default) la 9500pro (default 275/270) faccia 74,2 fps in nature e invece tom :pig: non riesce a farli con un xp2700+ :confused:
Giusto per la cronaca, sul mio sistema la 9500pro su 3dm2001 fa 10600.
Giocando con gli slider, regolando i livelli di mipmap per una scheda anzichè per l'altra escono queste cose.
Ad ogni recensione Tom si comferma sempre di più un :pig:
Correttezza innanzi tutto TOM :pig: :pig: :pig:
Per non ridere non ho voluto guardare HardOcp.. :rolleyes::D:D
ragazzi ma qui ati ........... :eek: :eek: :eek:
roba da matti!!dico solo ke per un bel pezzo nvidia è troppo indietro... la pro con 256 ddr2 me gusta troppo humm .... mi sa ke la mia ti4200 ...
Be'.. cmq appena uscira' la PRO con DDR2... bye bye Fx.. ;)
Cmq... eccovi due screen del tech demo presentati da ati che stasera esaminero' con la mia 9700.. :D
http://members.cox.net/alexandrapotter/chimp7.JPG
http://members.cox.net/alexandrapotter/chimp6.JPG
Nel secondo guardate che ACQUA!!!! :eek:
halduemilauno
06-03-2003, 09:21
ciao.
letta la rece di Tom.
premessa ottima scheda(cosi spero di smorzare le polemiche sul nascere).
ma dato che nelle ultime settimane non si è fatto altro che parlare del confronto 9700 pro e geffex 5800 ultra,quel che qui mi preme far notare è che la geffex 5800ultra alla fine si dimostra valida e nel complesso(esclusi i test con aa)superiore alla 9700 pro e abbastanza vicina alla 9800 pro.e questo(a mio avviso)dimostra che questa scheda proprio male non è.
altra cosa vorrei far notare il primo bench della geffex 5800 mi pare che dia un'ottimo comportamento generale.anch'essa a volte si avvicina alla 9700 pro(sempre senza aa).altra cosa alla fine la R350 a parte aggiornamenti di alcune features è sostanzialmente un'aggiornamento di frequenze(tra l'altro inferiore al previsto)da 325/620 a 380/680 e a tal proposito da notare che la ati 9800 non pro avrà delle frequenze inferiori alla 9700 pro cioè 325/580.
si rimane in attesa degli altri test promessi per oggi delle nuove geffex 5200/5600 e i confronti tra queste e le 9200/9600.
un saluto a tutti.
;)
Preferisco su tutte la rece di Anandtech, comunque davvero una bella schedozza, io pero non vedo l'ora di vedere in azione la 9600ultra sara forse l'unica scheda che potro permettermi.
Bè, faccio i miei complimenti ad ATI: non ho alcuna intenzione di cambiare scheda video, ma se dovessi farlo ora non avrei dubbi su chi scegliere.
Molte teste cadranno in quel di NVidia...anche se a me interesserebbe di più veder cadere i prezzi.
Quante ne ho viste in questi anni, ma una perdita di leadership tecnologica così marcata non si riscontrava dai tempi della 3DFX.
Chissà, magari ora licenzieranno tutti quegli incapaci di PR che si ritrovano, staranno zitti quando devono e inizieranno a sfornare schede grafiche competitive in futuro.
Ciao.
losqualobianco
06-03-2003, 09:27
Cmq niente trueform totalmente hardware :(
Hanno fatto sull'R300 ->R350 quello che nvidia fece sulla geffo3->geffo4, ottimizzazioni qua e là e qualche tweak.
Nulla di trascendentale ma hanno aumentato i prezzi :mad: grazie alla concorrenza che non c'è :muro:
Sono per'altro curioso di vedere a quanto devo clockare la 9500pro per pareggiare la 9600pro. (e anche per chi ha una 9700<->9800)
In ogni caso mi sembra di assistere a quei restyling intermedi che si fanno su una vettura durante il ciclo di produzione. :(
La perfetta maturazione di un progetto ambizioso, la Radeon 9800 Pro non fa altro che saldare ATI al vertice, il distacco con filtri attivati è spesso imbarazzante.
E manca ancora all'appello la versione con 256 Mbyte e DDR-II.
Bè, si è sempre saputo che l'R350 sarebbe stato un affinamento dell'R300.
Personalmente non sono contrario a queste cose (sarà che sono abituato ad NVidia :D) se comunque portano a prodotti validi. I prezzi, bè, è normale: non esistono buoni o cattivi in questi campi. ATI doveva vincere la concorrenza anche su questo piano per attirare clienti: ora che ha il dominio delle prestazioni può permettersi di allungare i prezzi.
Questo per tutti quelli che credono che NVidia sia bastarda e ATI un angioletto...
Ciao.
Mi è piaciuto leggere le conclusioni di questa recensione e quelle della recensione della 5800FX ultra :D
Magari si è accorto della figura che ha fatto con la sua "presentazione" della FX :)
Milio
Originally posted by "Custode"
Bè, si è sempre saputo che l'R350 sarebbe stato un affinamento dell'R300.
Personalmente non sono contrario a queste cose (sarà che sono abituato ad NVidia :D) se comunque portano a prodotti validi. I prezzi, bè, è normale: non esistono buoni o cattivi in questi campi. ATI doveva vincere la concorrenza anche su questo piano per attirare clienti: ora che ha il dominio delle prestazioni può permettersi di allungare i prezzi.
Questo per tutti quelli che credono che NVidia sia bastarda e ATI un angioletto...
Ciao.
Sono daccordo, anzi queste rece mi lascia con l'amaro in bocca..... :mad:
Mi sembra di rivedere la politica Nvidia, se porti alla stessa freq. la 9800, sono convinto di vedere le stesse prestazioni della 9700 :mad:
Anzi hanno fatto peggio di nvidia, perchè se proprio vuoi fare un restyling della gamma, vabbè aumentare la frequenza , ma non andare a cambiare le possibilità di programmazione, sennò non fai altro che creare altra confusione e rimandare di altri 6 mesi Doom 3 (Scommetto che Carmack è già lì che non dorme per creare un ennesimo Path ARB xyz, gli venisse... :pig: :pig: :muro: ) (avrà già creato 6 o 7 path diversi quel d3mente di un Nerd :D :D :D ).
IMHO Scheda Inutile.
Cya
Originally posted by "dmb"
Sono daccordo, anzi queste rece mi lascia con l'amaro in bocca..... :mad:
Mi sembra di rivedere la politica Nvidia, se porti alla stessa freq. la 9800, sono convinto di vedere le stesse prestazioni della 9700 :mad:
Anzi hanno fatto peggio di nvidia, perchè se proprio vuoi fare un restyling della gamma, vabbè aumentare la frequenza , ma non andare a cambiare le possibilità di programmazione, sennò non fai altro che creare altra confusione e rimandare di altri 6 mesi Doom 3 (Scommetto che Carmack è già lì che non dorme per creare un ennesimo Path ARB xyz, gli venisse... :pig: :pig: :muro: ) (avrà già creato 6 o 7 path diversi quel d3mente di un Nerd :D :D :D ).
IMHO Scheda Inutile.
Cya
noo... utile per far cagar sotto Nvidia.. ;):D
losqualobianco
06-03-2003, 10:12
La recensione di HARCOP http://www.hardocp.com/article.html?art=NDM5LDQ=
è devastante per la FX :eek:
nelle comparative con filtri attivi "le prende" sonoramente (anche dalla 9700pro :eek: )
Cmq su anand hanno trovato un +30% di preformance a parità di clock tra 9800 e 9700 :eek: con AA4xAF8x http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=3
halduemilauno
06-03-2003, 10:15
Originally posted by "losqualobianco"
La recensione di HARCOP http://www.hardocp.com/article.html?art=NDM5LDQ=
è devastante per la FX :eek:
nelle comparative con filtri attivi "le prende" sonoramente (anche dalla 9700pro :eek: )
Cmq su anand hanno trovato un +30% di preformance a parità di clock tra 9800 e 9700 :eek: con AA4xAF8x http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=3
la rece in questione è stata fatta su una geffex 5800 liscia a 400/800.
Originally posted by "halduemilauno"
ciao.
letta la rece di Tom.
premessa ottima scheda(cosi spero di smorzare le polemiche sul nascere).
ma dato che nelle ultime settimane non si è fatto altro che parlare del confronto 9700 pro e geffex 5800 ultra,quel che qui mi preme far notare è che la geffex 5800ultra alla fine si dimostra valida e nel complesso(esclusi i test con aa)superiore alla 9700 pro e abbastanza vicina alla 9800 pro.e questo(a mio avviso)dimostra che questa scheda proprio male non è.
A mio parere, come già ho avuto occasione di dirti, la FX proprio male in effetti non è.
Ma solo se considerata in assoluto (ovvero senza confronti).
E' sempre mia opinione infatti che considerando:
1) I rumors che giravano
2) Gli annunci della casa madre
3) Le preview basate sulla qualità d'immagine
4) I tempi di lancio
5) I prodotti direttamente concorrenti (9700 pro)
6) l'enormità delle aspettative create
si rivela invece un prodotto mediocre, indietro di una generazione e improponibile per la vendita sia in termini di costo, che di rumore, che di resa.
In HardOCP hanno fatto addirittura i confronti ignorando completamente la ultra e downcloccandola ai livelli della liscia (400-800), basandosi su quello che con tutta probabilità doveva essere l'originario clock del chip.
In questi confronti si nota che la bontà del chip, espresso dalla sua efficienza, non è a livelli accettabili.
Riguardo alla superiorità rispetto alla 9700 pro hal, non sono assolutamente d'accordo :) In qualche test sarà pure avanti, nessuno lo nega, ma si sta parlando di un prodotto che non vedrà la luce sugli scaffali e che comunque arriva praticamente una generazione successiva al suo diretto concorrente :)
Originally posted by "halduemilauno"
altra cosa vorrei far notare il primo bench della geffex 5800 mi pare che dia un'ottimo comportamento generale.anch'essa a volte si avvicina alla 9700 pro(sempre senza aa).altra cosa alla fine la R350 a parte aggiornamenti di alcune features è sostanzialmente un'aggiornamento di frequenze(tra l'altro inferiore al previsto)da 325/620 a 380/680 e a tal proposito da notare che la ati 9800 non pro avrà delle frequenze inferiori alla 9700 pro cioè 325/580.
R350 infatti altri non è che una rimasticatura di r300. Purtroppo il primo evidente risultato del flop della Geforce FX.
Se quest'ultima si fosse rivelata valida ati avrebbe probabilmente evitato questo chip e sarebbe saltata direttamente alla prossima generazione, magari direttamente a 0,13 e ddr2 con clock realmente più elevati ed efficienti.
A mio parere non si sentiva il bisogno di questo chip...serve solo a "ringiovanire" una gamma di prodotti e non aggiunge niente di cui si sentisse il bisogno
Milio
Originally posted by "dmb"
IMHO Scheda Inutile.
Sono d'accordo col fatto che è una scheda inutile, ma non per i motivi che dici te :)
Originally posted by "dmb"
Mi sembra di rivedere la politica Nvidia, se porti alla stessa freq. la 9800, sono convinto di vedere le stesse prestazioni della 9700 :mad:
Se avessi letto la recensione di anand avresti visto che a parità di frequenza con la 9700 questa scheda va dal 10 al 30% più veloce.
Sempre su anand dicono che non cambia niente in termini di programmazione del chip. :)
Milio
Originally posted by "losqualobianco"
ehm com'è possibile che sul mio xp1800+ (default) la 9500pro (default 275/270) faccia 74,2 fps in nature e invece tom :pig: non riesce a farli con un xp2700+ :confused:
Giusto per la cronaca, sul mio sistema la 9500pro su 3dm2001 fa 10600.
Giocando con gli slider, regolando i livelli di mipmap per una scheda anzichè per l'altra escono queste cose.
Ad ogni recensione Tom si comferma sempre di più un :pig:
Correttezza innanzi tutto TOM :pig: :pig: :pig:
E come mi postò una volta CS25, parlando di inquirer:
E' lui o non è lui??? Cerrrrto che è lui :p
halduemilauno
06-03-2003, 10:44
ciao Milio.
sulla mia delusione riguardo la geffex 5800 ultra gia sai e non mi dilungo.
io facevo riferimento solo sulla arida rece di Tom tutto qui.quel che conta ora è che come dici anche Tu questa scheda c'è e vale.su dai non è avanti solo in qualche test(parlo sulla 9700 pro).e che in alcuni si avvicina anche alla 9800 pro.e poi non sono daccordo con Te per me la 5800 liscia è un'ottima scheda. ed è probabile come dici Tu(ma lo dicevo e dico anch'io) che era quella la geffex in origine e che poi vedendo la bontà della 9700 pro abbiano fatto la ultra.
un saluto.
losqualobianco
06-03-2003, 10:53
Originally posted by "halduemilauno"
la rece in questione è stata fatta su una geffex 5800 liscia a 400/800.
Oppss... NVIDIA GeForceFX 5800 – An Ultra Downclocked to 400/400 to represent retail level 5800 performance, using driver version 42.69.
:)
avevo visto la foto della ultra e nn l'avevo letto.
Cmq a favore di nvidia
1 hanno "ripristinato" l'effetto nebbia
2 Non si notano differenze qualitative (senza filtri) con le ati
3 Netto miglioramento dell'AA2x
4 Negli shoot che ho guardato (Need For Speed) la FX utilizzava anche un livello più alto di mipmap :eek: e quindi era pure svantaggiata
Bisogna segnarsi la versione dei driver 42.69 perchè dalle recensioni sulla FX che vedo ultimamente a seconda della versione le cose variano ... e non di poco ;)
a quando driver WHQL? Perchè qui sembra che ci siano in giro driver per "testare" e driver per "giocare".
Dopo lo "scherzo" che gli aveva combinato HC con la vecchia recensione della ultra gli "hanno" dato sicuramente driver x "giocare" :D
halduemilauno
06-03-2003, 11:04
Originally posted by "losqualobianco"
Oppss... NVIDIA GeForceFX 5800 – An Ultra Downclocked to 400/400 to represent retail level 5800 performance, using driver version 42.69.
:)
avevo visto la foto della ultra e nn l'avevo letto.
Cmq a favore di nvidia
1 hanno "ripristinato" l'effetto nebbia
2 Non si notano differenze qualitative (senza filtri) con le ati
3 Netto miglioramento dell'AA2x
Bisogna segnarsi la versione dei driver 42.69 perchè dalle recensioni sulla FX che vedo ultimamente a seconda della versione le cose variano ... e non di poco ;)
a quando driver WHQL? Perchè qui sembra che ci siano in giro driver per "testare" e driver per "giocare".
Dopo lo "scherzo" che gli aveva combinato HC con la vecchia recensione della ultra gli "hanno" dato sicuramente driver x "giocare" :D
ciao.
la mia era solo una precisazione.
daccordo con le tue considerazioni.
per i driver certificati forse ci saranno delle novità.come sai oggi alle ore 8.30(california)nVidia presenterà le nuove schede e forse altro.
a presto.
:) :)
Originally posted by "halduemilauno"
...
per i driver certificati forse ci saranno delle novità.come sai oggi alle ore 8.30(california)nVidia presenterà le nuove schede e forse altro.
a presto.
:) :)
Sono proprio curioso di vedere il 3DMark 2003 con i driver WHQL .
Io invece sono proprio curioso di vedere se con dei driver + maturi (alla Nvidia x capirci) sta geppoFX riesce a guadagnare in velocità o perlomeno a migliorare la resa grafica nei giochi!!! :pig:
ma su toms la geppo fx e al pari della 9800 pro ! Azz
Originally posted by "umile"
ma su toms la geppo fx e al pari della 9800 pro ! Azz
A Tom's riescono delle magie , quando le prova lui le schede Nvidia vanno sempre più forte .
Originally posted by "losqualobianco"
ehm com'è possibile che sul mio xp1800+ (default) la 9500pro (default 275/270) faccia 74,2 fps in nature e invece tom :pig: non riesce a farli con un xp2700+ :confused:
Giusto per la cronaca, sul mio sistema la 9500pro su 3dm2001 fa 10600.
Giocando con gli slider, regolando i livelli di mipmap per una scheda anzichè per l'altra escono queste cose.
Ad ogni recensione Tom si comferma sempre di più un :pig:
Correttezza innanzi tutto TOM :pig: :pig: :pig:
La 9500pro è stata penalizzata al massimo =_=
Ma come ca@@o li fanni i test su TOM? Addirittura è dietro la ti 4800 roba da matti.
http://www.hwupgrade.it/articoli/800/ut_antalus_1.gif
Chi ha bevuto? Tom o Corsini?
Originally posted by "pandyno"
Chi ha bevuto? Tom o Corsini?
è risaputo che a paolo piace molto il vino
Originally posted by "checo"
è risaputo che a paolo piace molto il vino
Ah beh allora abbiamo trovato l' inghippo
losqualobianco
06-03-2003, 12:15
Originally posted by "pandyno"
Chi ha bevuto? Tom o Corsini?
Facciamo un sondaggio? :D
Ecco una recensione breve ma corretta (leggete come hanno scelto le impostazioni delle schede per i test pagg. 4 e 5)
http://www.hardware.fr/articles/456/page1.html
è facile far prevalere una sk su un'altra se non le si comparano a parità di resa visiva (tom :pig: tom :pig: )
sempre su UT2003
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/05/IMG0005963.gif
non commento le prestazioni, visto che da sito a sito cambiano, e le schede non sono in commercio, specie l'fx i cui driver non sono whql
cmq per quelli che giustamente davano addosso ad nvida al lancio della 4800(ricordo che è una 4200 con agp 8x )
che mi dite della 9200???? :rolleyes:
Thunder82
06-03-2003, 12:18
Il bello di tutto questo è che sui siti di e-commerce americani la 9700pro è passata da 399$ a 299$ oggi!!!
si ok, ma sull' articolo di tom la 9500pro fa la bellezza del 40% in meno!!! ma siamo matti?
le 9700 potrebbero essere allineate acnhe se non lo sono.
Originally posted by "checo"
non commento le prestazioni, visto che da sito a sito cambiano, e le schede non sono in commercio, specie l'fx i cui driver non sono whql
cmq per quelli che giustamente davano addosso ad nvida al lancio della 4800(ricordo che è una 4200 con agp 8x )
che mi dite della 9200???? :rolleyes:
Che è na cagata mostruosa.
Già mi vedo i centinaia di 3d 9000pro 9100 o 9200? :rolleyes:
losqualobianco
06-03-2003, 12:22
Originally posted by "checo"
non commento le prestazioni, visto che da sito a sito cambiano, e le schede non sono in commercio, specie l'fx i cui driver non sono whql
cmq per quelli che giustamente davano addosso ad nvida al lancio della 4800(ricordo che è una 4200 con agp 8x )
che mi dite della 9200???? :rolleyes:
Con la 9200 Ati vince qualche premio sicuramente :D non so quale ma lo vince (non ho mai visto un trasformismo del genere nelle sk video) :eek:
8500 4x2 (pip. x tmu)
9000 4x1
9100 4x2
9200 4x1
ma daiiii, se continuano così fra 6 mesi la 9200 si chiamerà 9500pro :D :D :D
Dragon2002
06-03-2003, 12:27
Originally posted by "losqualobianco"
Con la 9200 Ati vince qualche premio sicuramente :D non so quale ma lo vince (non ho mai visto un trasformismo del genere nelle sk video) :eek:
8500 4x2 (pip. x mu)
9000 4x1
9100 4x2
9200 4x1
ma daiiii, se continuano così fra 6 mesi la 9200 si chiamerà 9500pro :D :D :D
Hai pienamente ragione,io tempo fa criticai pesantemente la 9000pro,figurati cosa penso ora che hanno creato altre due schede simil 8500,insomma che gli costava costava lasciare il vecchio nome,lasciare le stesse tmu per pipe e farla uscire con frequenze da 300-300 in su. :muro: :muro: :muro:
Rusticola
06-03-2003, 12:27
Applicando sulla FX i filtri nella maniera corretta questi risultati erano scontati.
In effetti la 9200 poteva anche evitarsela.
Non avrebbe fatto prima a lasciare la 9100? :rolleyes:
Originally posted by "Milion"
Sono d'accordo col fatto che è una scheda inutile, ma non per i motivi che dici te :)
Se avessi letto la recensione di anand avresti visto che a parità di frequenza con la 9700 questa scheda va dal 10 al 30% più veloce.
Sempre su anand dicono che non cambia niente in termini di programmazione del chip. :)
Milio
Quali sono i tuoi motivi ? ;)
Sulla velocità con filtri ti dò ragione, la rece di Anand nn l'avevo letta :muro:
Sulla Programmazione NO, se leggi le interviste a Carmack , il pazzo dice chiaramente di essersi sentito limitato dalle iterazioni possibili nella programmazione degli Shader , e che quindi sarebbe stato + contento di una maggiore capacità in questo senso.
La Ati gli ha dato corda , e adesso ci dobbiamo aspettare una nuova modalità Arb X chi ha la 350.
NON bisogna dare corda a certi personaggi, sennò la prossima volta questo si fa seghe mentali con il colore a 512 Bit :) :) :p
Cya
Originally posted by "dmb"
Quali sono i tuoi motivi ? ;)
Sulla velocità con filtri ti dò ragione, la rece di Anand nn l'avevo letta :muro:
Sulla Programmazione NO, se leggi le interviste a Carmack , il pazzo dice chiaramente di essersi sentito limitato dalle iterazioni possibili nella programmazione degli Shader , e che quindi sarebbe stato + contento di una maggiore capacità in questo senso.
La Ati gli ha dato corda , e adesso ci dobbiamo aspettare una nuova modalità Arb X chi ha la 350.
NON bisogna dare corda a certi personaggi, sennò la prossima volta questo si fa seghe mentali con il colore a 512 Bit :) :) :p
Cya
Preso da toms:
The new Radeon 9800 DirectX 9 VPU (R350) supersedes the highly successful Radeon 9700 (R300). Technologically, the chip is an updated and optimized R300 core, with changes that go beyond a simple clock speed bump. The shader unit (SmartShader) has been supplemented with a so-called "F-Buffer", which theoretically allows shader code of infinite length. As a dig at NVIDIA for calling the FX a "DirectX 9+" part because of its extended programmability, ATi has named their R350 a "DirectX 9++" part. You've got to love that creativity.
Originally posted by "Cifer"
As a dig at NVIDIA for calling the FX a "DirectX 9+" part because of its extended programmability, ATi has named their R350 a "DirectX 9++" part. You've got to love that creativity. Non si può dire che non abbiano umorismo :D :sofico: :p
io vorrei solamente sapere se queste 9800 hanno o no la cornice...
chissà mai che l'hanno tolta per portarla a quelle frequenze...sono proprio curioso!
:sofico:
Originally posted by "pandyno"
Che è na cagata mostruosa.
Già mi vedo i centinaia di 3d 9000pro 9100 o 9200? :rolleyes: e ad oggi la 9000 è la stessa cosa del geforce 4 mx.
quando c'erano 8500 e 9000 no, ma ora tutta la serie è 9000 dx9 uno dice, e no, la 9000 è dx 8.1!!!
stessa cosa dell' mx
Originally posted by "dmb"
Quali sono i tuoi motivi ? ;)
Sulla velocità con filtri ti dò ragione, la rece di Anand nn l'avevo letta :muro:
Tu dicevi che di questa scheda se ne poteva fare a meno perchè altri non è che un 9700 camuffato e pompato che a parità di frequenza non va diverso da 9700 stessa. Confutata questa cosa parte delle tue motivazioni vengono meno :) (Dico parte perchè, nonostante tutto, anche secondo me r350 è una rimasticatura e basta :))
Ma il mercato, come ha ampiamente dimostrato nvidia, assorbe questo genere di politiche.
Io mi baso sulla opportunità invece: non serviva questa scheda perchè bastava già la 9700 per contrastare la fx. Come ho già detto qualche post indietro l'r350 è la prima conseguenza del flop della fx: se fx fosse stato all'altezza avremmo visto direttamente un chip (r400?) a 0,13, ddr2, 8x2 e altre belle cose invece di una "generazione intermedia".
Originally posted by "dmb"
Sulla Programmazione NO, se leggi le interviste a Carmack , il pazzo dice chiaramente di essersi sentito limitato dalle iterazioni possibili nella programmazione degli Shader , e che quindi sarebbe stato + contento di una maggiore capacità in questo senso.
La Ati gli ha dato corda , e adesso ci dobbiamo aspettare una nuova modalità Arb X chi ha la 350.
NON bisogna dare corda a certi personaggi, sennò la prossima volta questo si fa seghe mentali con il colore a 512 Bit :) :) :p
Cya
In quanto ho detto mi basavo su questo:
When a GPU is designed, the entire chip is actually "written" in a programming language known as a HDL (Hardware Description Language); basically, the HDL code is what defines everything that goes into the chip (click here for a more thorough description on how GPUs are made). For the R350, ATI made only minimal changes to the code behind the R300.
preso sempre dalla recensione di anand.
Non so se è una cosa differente rispetto a quella che dici tu sinceramente, nel senso che se il "disegno" del chip è praticamente identico dovrebbe voler dire che differenze _sostanziali_ non ce ne dovrebbero essere :)
Però posso dire che Carmak è un buffone ai miei occhi e ho smesso di dare credito a quello che dice già da un pezzo.
Milio
Originally posted by "checo"
e ad oggi la 9000 è la stessa cosa del geforce 4 mx.
quando c'erano 8500 e 9000 no, ma ora tutta la serie è 9000 dx9 uno dice, e no, la 9000 è dx 8.1!!!
stessa cosa dell' mx
Certo, ma almeno con una 9000 i dettagli dei giochi per esempio Morrowindo, nolf2, Motogp te li godi appieno con una Geforce 4MX no.
Cioè per esprimermi meglio ATI le 7500 (dx7) non le fa praticamente + tanto che pure le sapphire sono quasi sparite da listino.
Pensi che Nvidia fermerà la produzione di MX? non credo affatto...
Io mi soffermeri su un punto ben piu' interessante, le performance a parità di clock:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=3
Si arriva addirittura a punte del 30% di vantaggio, forse non ci rendiamo bene conto di che cosa voglia dire questo.
A mio avviso ATI ha tenuto in seria considerazione le "lamentele" o meglio esigenze di Carmack, la maggior parte dei giochi usati per i test sono mossi dal suo vecchio motore, il futuro non cambierà di certo.
Carmack voleva la possibilità di usare piu' istruzioni sui Pixel Shader ? Accontentato con l'F-Buffer
Voleva abusare di ombre volumetriche ? Nessun problema si va a migliorare la gestione dello stencil buffer tramite la Z-Cache.
Il mondo va così, ci si muove in una direzione per uno scopo, altrimenti ci si perde.
Questo è un pò + chiaro per chi non mastica l'inglese:
http://81.112.66.155/html/articolo.php?id=3334
MegaSlayer
06-03-2003, 14:30
mmm...mi sa tanto che per ora tengo la 9700PRO, il divario non è grandissimo
Il divario è notevole fra 9700pro e 9800pro a filtri attivati, da un minimo del 10% fino ad arrivare a casi di oltre il 30%, certo personalmente non credo valga la pena per chi ha una 9700pro passare a 9800pro, è un giudizio personale, da possessore di 9700, sempre che resista a questa smania del c@zz... che mi ritrovo di aggiornare l'hardware, penso che aspetterò la prossima serie di schede video per decidere se aggiornare...
Però il divario c'è...
JENA PLISSKEN
06-03-2003, 14:52
Originally posted by "Cifer"
Il divario è notevole fra 9700pro e 9800pro a filtri attivati, da un minimo del 10% fino ad arrivare a casi di oltre il 30%, certo personalmente non credo valga la pena per chi ha una 9700pro passare a 9800pro, è un giudizio personale, da possessore di 9700, sempre che resista a questa smania del c@zz... che mi ritrovo di aggiornare l'hardware, penso che aspetterò la prossima serie di schede video per decidere se aggiornare...
Però il divario c'è...
Sinceramente, ancora devo leggere tutto....ma toglietemi una curiosità...alle stesse frequenze il divario fra 9700 e 9800 di quanto è?? :confused: :confused: :confused:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=3
Originally posted by "pandyno"
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=3
Ottimo.. fino al 30% a parita' di mhz.. :eek:;)
Dragon2002
06-03-2003, 15:05
Originally posted by "pandyno"
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=3
La differenza attivando i filtri un po si vede,cmq sono dell'opinione che questa scheda è inutile,per me si poteva benissimo farne a meno,primo perchè la fx nonostante tutto è ancora inferiore e secondo perchè è solo una scheda intermedia,con qualche ottimizazzione qua e la,ma che in realta è identica alla 9700pro. Se fossi stata Ati,avrei rimandato direttamente all'R400,tanto per continuare a vendere le altre schede bastava abbassare i prezzi,ora invece forse succedera come con la 8500 che sara fatta man mano sparire dai negozi per poi essere sostituita dalla 9800 e dalla 9800pro.
JENA PLISSKEN
06-03-2003, 15:17
GRASSIE......diamine, l' affinamento c'è stato :rolleyes: :D ....cmq l' unica cosa ke ATI NN aveva scopiazzato da NV nelle sue politike di marketing era proprio l' affinamento ogni 6 mesi di una skeda precedente :mad: :mad: :mad: , sinceramente io la vedo come un qualcosa di negativo, sarebbe stato molto + corretto x i clienti concentrarsi su una skeda completamente NUOVA basata su R400....ke tristezza, adesso si mettono a scopiazzare anke il peggio di NV :rolleyes: :rolleyes:
Cmq sicuramente ci sarà qualke pazzo ke si cambierà una 9700 con una 9800....figuriamoci...prevedo una nuova iniezione di denaro nelle casse di madama ATI :) :) :)
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
GRASSIE......diamine, l' affinamento c'è stato :rolleyes: :D ....cmq l' unica cosa ke ATI NN aveva scopiazzato da NV nelle sue politike di marketing era proprio l' affinamento ogni 6 mesi di una skeda precedente :mad: :mad: :mad: , sinceramente io la vedo come un qualcosa di negativo, sarebbe stato molto + corretto x i clienti concentrarsi su una skeda completamente NUOVA basata su R400....ke tristezza, adesso si mettono a scopiazzare anke il peggio di NV :rolleyes: :rolleyes:
Cmq sicuramente ci sarà qualke pazzo ke si cambierà una 9700 con una 9800....figuriamoci...prevedo una nuova iniezione di denaro nelle casse di madama ATI :) :) :)
ma infatti l'R400 dovrebbe uscire a fine anno, cmq questa 9800 non mi sembra male, secondo me l'ha fatto solo per disintegrare la FX che uscirà a settimane! :cool:
JENA PLISSKEN
06-03-2003, 15:25
Originally posted by "Verro"
ma infatti l'R400 dovrebbe uscire a fine anno, cmq questa 9800 non mi sembra male, secondo me l'ha fatto solo per disintegrare la FX che uscirà a settimane! :cool:
Giusto.....ma x ora l' unica certezza è ...ke nel mercato dell' usato le 9700 già scenderanno di prezzo :rolleyes: :rolleyes:
A mio avviso qui si esagera nel proporre nuovi(??) prodotti di vita troppo breve :rolleyes: :rolleyes:
Originally posted by "Verro"
ma infatti l'R400 dovrebbe uscire a fine anno, cmq questa 9800 non mi sembra male, secondo me l'ha fatto solo per disintegrare la FX che uscirà a settimane! :cool:
Si infatti l'ha per il momento credo anche io che lo abbia fatto solo per farla finita una volta per tutte co sto FX adesso almeno non si può + dire :" si ma vedi in alcuni casi la fx sta avanti" adesso c'è la rad 9800pro e basta!!!(figura ancora + pietosa per Nvidia che non può certo rispondere).
Ati ha fatto un ottimo lavoro, ora deve solo farsi sotto con i programmatori ......che sicuramente ora "ottimizzeranno" meglio i giochi(e affinare ancora i drivers)!!!
P.S. Parla un felice possessore di geppo4 ti4400............sono entusiasta della mia scheda e non credo che la cambierò ora (almeno che non riesca a venderla bene o mi regalino una 9800! :pig: :sofico: )al momento credo cambierò solo il procio (moneta permettendo) da xp2000+ a 2600+che credo sia la cosa migliore per me in questo momento.
Sono rimasto veramente con l'amaro in bocca con questo progetto di Nvidia (non mi aspettavo questo tipo di cose da gente che sembrava sapere quello che voleva).....cmq penso che se rivedessero il prezzo, un po col nome ,un po ancora perchèi suoi drivers .........forse ne venderebbe di queste schede!
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Giusto.....ma x ora l' unica certezza è ...ke nel mercato dell' usato le 9700 già scenderanno di prezzo :rolleyes: :rolleyes:
A mio avviso qui si esagera nel proporre nuovi(??) prodotti di vita troppo breve :rolleyes: :rolleyes:
Adesso non lamentiamoci troppo , la 9700 Pro é uscita in Agosto 2002 , sono passati 7 mesi da allora , non mi sembra che sia stata sul mercato troppo poco , il ciclo di vita di una scheda grafica al top é quello , non é mica colpa di ATI se nel frattempo Nvidia ha presentato solo schermate di Powerpoint .
JENA PLISSKEN
06-03-2003, 15:55
Originally posted by "Cfranco"
Adesso non lamentiamoci troppo , la 9700 Pro é uscita in Agosto 2002 , sono passati 7 mesi da allora , non mi sembra che sia stata sul mercato troppo poco , il ciclo di vita di una scheda grafica al top é quello , non é mica colpa di ATI se nel frattempo Nvidia ha presentato solo schermate di Powerpoint .
Io mi lamento xkè ce l' ho da un mese soltanto:D :D :sofico: :sofico:
Cmq con gli SHADER illimitati in OGL e le> istruzioni x i VERTEX sraà sicuramente contento JC.....complimenti x la skedonzola :D
Originally posted by "Sayan3"
Si infatti l'ha per il momento credo anche io che lo abbia fatto solo per farla finita una volta per tutte co sto FX adesso almeno non si può + dire :" si ma vedi in alcuni casi la fx sta avanti" adesso c'è la rad 9800pro e basta!!!(figura ancora + pietosa per Nvidia che non può certo rispondere).
Ati ha fatto un ottimo lavoro, ora deve solo farsi sotto con i programmatori ......che sicuramente ora "ottimizzeranno" meglio i giochi(e affinare ancora i drivers)!!!
P.S. Parla un felice possessore di geppo4 ti4400............sono entusiasta della mia scheda e non credo che la cambierò ora (almeno che non riesca a venderla bene o mi regalino una 9800! :pig: :sofico: )al momento credo cambierò solo il procio (moneta permettendo) da xp2000+ a 2600+che credo sia la cosa migliore per me in questo momento.
Sono rimasto veramente con l'amaro in bocca con questo progetto di Nvidia (non mi aspettavo questo tipo di cose da gente che sembrava sapere quello che voleva).....cmq penso che se rivedessero il prezzo, un po col nome ,un po ancora perchèi suoi drivers .........forse ne venderebbe di queste schede!
Si, ma una sola domanda :
Un utente medio, come me, che ha un Tbird 1333 su KT133A con 512 Mbtye di RAM, a quale Upgrade dovra pensare (nonche a $$$$) per vedersi sfruttata una simile scheda video?
Una 9700 gia adesso necessita per lo meno id un processore Intel 2 ghz o similar stepping AMD, per essere sfruttata decentemente.
Una 9800 su quali sistemi verra sfruttata? PIV 3 Ghz? AMD XP3000?
JENA PLISSKEN
06-03-2003, 16:03
Originally posted by "Jo3"
Si, ma una sola domanda :
Un utente medio, come me, che ha un Tbird 1333 su KT133A con 512 Mbtye di RAM, a quale Upgrade dovra pensare (nonche a $$$$) per vedersi sfruttata una simile scheda video?
Una 9700 gia adesso necessita per lo meno id un processore Intel 2 ghz o similar stepping AMD, per essere sfruttata decentemente.
Una 9800 su quali sistemi verra sfruttata? PIV 3 Ghz? AMD XP3000?
Beh...sinceramente già una 9700 avrebbe bisogno di un XP2600 + Nforce2 o P4 3.0 ed uno dei 5761 chipset intel di ultima generazione x essere sfruttata ;)
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Beh...sinceramente già una 9700 avrebbe bisogno di un XP2600 + Nforce2 o P4 3.0 ed uno dei 5761 chipset intel di ultima generazione x essere sfruttata ;)
Gia.
Rimango dell'idea che se i giochi seguiranno l'evoluzione delle schede video, molti si ritroveranno a dover effettuare upgrade (con gran felicita' dei rivenditori in genere).
Originally posted by "Jo3"
Si, ma una sola domanda :
Un utente medio, come me, che ha un Tbird 1333 su KT133A con 512 Mbtye di RAM, a quale Upgrade dovra pensare (nonche a $$$$) per vedersi sfruttata una simile scheda video?
Una 9700 gia adesso necessita per lo meno id un processore Intel 2 ghz o similar stepping AMD, per essere sfruttata decentemente.
Una 9800 su quali sistemi verra sfruttata? PIV 3 Ghz? AMD XP3000?
Se prendi una scheda video al top ti prendi anche una CPU al top , se spendi 500 Euro di scheda video sarai pronto a spenderne altrettanti per la CPU o no ?
Prenderesti un PIV a 2.8 Ghz per metterci di fianco una 9000 ? E perché vorresti fare il contrario ?
Mah anche la V2 appena uscita se avevi un p200 non è che andasse di più di una Voodoo1 ed infatti per sfruttarla occorreva minimo un PII300.
Non mi sembra tanto un problema questo c' è sempre stato e sempre ci sarà.
Cmq se si usano i filtri la cpu non è cosi' importante.
JENA PLISSKEN
06-03-2003, 16:23
Originally posted by "Jo3"
Gia.
Rimango dell'idea che se i giochi seguiranno l'evoluzione delle schede video, molti si ritroveranno a dover effettuare upgrade (con gran felicita' dei rivenditori in genere).
Il problema è....ke i gioki ultimamente fanno un po' cag....ehm... :D ....anke se questo mese di novità succulente ce ne sono :pig: :pig: :pig:
JENA PLISSKEN
06-03-2003, 16:25
Originally posted by "Cfranco"
Se prendi una scheda video al top ti prendi anche una CPU al top , se spendi 500 Euro di scheda video sarai pronto a spenderne altrettanti per la CPU o no ?
Prenderesti un PIV a 2.8 Ghz per metterci di fianco una 9000 ? E perché vorresti fare il contrario ?
Beh...io sinc il mio pc lo rinnovo, come dire...a puntate, x ora ho solo la skeda video nuova, x il resto si vedrà ;)
Originally posted by "Cfranco"
Se prendi una scheda video al top ti prendi anche una CPU al top , se spendi 500 Euro di scheda video sarai pronto a spenderne altrettanti per la CPU o no ?
Prenderesti un PIV a 2.8 Ghz per metterci di fianco una 9000 ? E perché vorresti fare il contrario ?
Pardon,
ma con 1000 Euro solo per CPU e Sk Video, gia assemblo una workstation per lavoro.
E' un discorso trito e contrito, come spendere i propri soldi :
Mi sembrano cmq cifre abbastanza elevate : poi ovviamente, de gustibus, ed a ogniuno il suo hobby.
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Beh...io sinc il mio pc lo rinnovo, come dire...a puntate, x ora ho solo la skeda video nuova, x il resto si vedrà ;)
forse e' questo il discorso che avrei voluto esprimere :
normalmente, per diluire i prezzi, si fa un upgrade di un componente alla volta.
E' ovvio che avendo un componente fuori dal comune, necessita un upgrade anche di tutto il resto.
Forse tale sk video (9800) la vedrei bene su un PC ex novo, non su un upgrade (eccetto possedere gia un PIV3.06)
Originally posted by "Jo3"
forse e' questo il discorso che avrei voluto esprimere :
normalmente, per diluire i prezzi, si fa un upgrade di un componente alla volta.
Si ma ...
Se hai un PC non all' ultimo grido finisce che spendi 500 Euro per non sfruttarli , poi fra sei mesi cambi il processore e finalmente le puoi tirare il collo , peccato che nel frattempo il suo prezzo sarà calato di un bel po'
:mc: .
Secondo me non ha senso mischiare componenti al top con roba vecchia , se uno segue la politica del "aggiorno un pezzo alla volta" adesso si prende una 9500 Pro e fra sei mesi un 2.5 Ghz , si resta sempre in "seconda fascia" ma non si fanno spese folli .
Non che io sia di esempio :muro: come quando ho messo la Ti 4200 sul PIII 1000 predico bene e razzolo male , ma mi sono lasciato trascinare dalle voglie invece che dalla testa cosa che bisognerebbe evitare per la salvezza del portafoglio :cry: .
lucianorossi
06-03-2003, 17:50
Originally posted by "losqualobianco"
ehm com'è possibile che sul mio xp1800+ (default) la 9500pro (default 275/270) faccia 74,2 fps in nature e invece tom :pig: non riesce a farli con un xp2700+ :confused:
Giusto per la cronaca, sul mio sistema la 9500pro su 3dm2001 fa 10600.
Giocando con gli slider, regolando i livelli di mipmap per una scheda anzichè per l'altra escono queste cose.
Ad ogni recensione Tom si comferma sempre di più un :pig:
Correttezza innanzi tutto TOM :pig: :pig: :pig:
non lo so come, comunque io ne faccio 72 con un p4 1300@1560, quindi...
lucianorossi
06-03-2003, 17:54
Originally posted by "halduemilauno"
ciao.
letta la rece di Tom.
premessa ottima scheda(cosi spero di smorzare le polemiche sul nascere).
ma dato che nelle ultime settimane non si è fatto altro che parlare del confronto 9700 pro e geffex 5800 ultra,quel che qui mi preme far notare è che la geffex 5800ultra alla fine si dimostra valida e nel complesso(esclusi i test con aa)superiore alla 9700 pro e abbastanza vicina alla 9800 pro.e questo(a mio avviso)dimostra che questa scheda proprio male non è.
altra cosa vorrei far notare il primo bench della geffex 5800 mi pare che dia un'ottimo comportamento generale.anch'essa a volte si avvicina alla 9700 pro(sempre senza aa).altra cosa alla fine la R350 a parte aggiornamenti di alcune features è sostanzialmente un'aggiornamento di frequenze(tra l'altro inferiore al previsto)da 325/620 a 380/680 e a tal proposito da notare che la ati 9800 non pro avrà delle frequenze inferiori alla 9700 pro cioè 325/580.
si rimane in attesa degli altri test promessi per oggi delle nuove geffex 5200/5600 e i confronti tra queste e le 9200/9600.
un saluto a tutti.
;)
malvagia no, ma quanta gente c'è che è disposta a spenedere 700 euro per una scheda con qualità di immagine + bassa e prestazioni inferiori rispetto alla 9800PRO che costa di -?
lucianorossi
06-03-2003, 17:55
Originally posted by "losqualobianco"
Cmq niente trueform totalmente hardware :(
Hanno fatto sull'R300 ->R350 quello che nvidia fece sulla geffo3->geffo4, ottimizzazioni qua e là e qualche tweak.
Nulla di trascendentale ma hanno aumentato i prezzi :mad: grazie alla concorrenza che non c'è :muro:
Sono per'altro curioso di vedere a quanto devo clockare la 9500pro per pareggiare la 9600pro. (e anche per chi ha una 9700<->9800)
In ogni caso mi sembra di assistere a quei restyling intermedi che si fanno su una vettura durante il ciclo di produzione. :(
non credo di tanto, perchè la 9500PRO ha 8 pipeline e la differenza fra le frequenze delle 2 sta più che altro nel GPU (+ overcloccabile rispetto alle memorie)
Ragazzi già vedo il mio nuovo PC :
- ATI Radeon 9800Pro 256Mb
- Intel Pentium 4 3,2 Ghz FSB 800Mhz
- Mobo Gigabyte basata su Canterwood
- 1 GB di DDR PC3200 By A-DATA
Non vedo l'ora che siano sul mercato tutte queste novità :D
Originally posted by "Simon82"
Be'.. cmq appena uscira' la PRO con DDR2... bye bye Fx.. ;)
Cmq... eccovi due screen del tech demo presentati da ati che stasera esaminero' con la mia 9700.. :D
Nel secondo guardate che ACQUA!!!! :eek:
Io l'ho provato adesso !!! 'sta scheda ce l'ho da una settimana ma nn finisce più di stupirmi....nn ho davvero parole....
per sfizio mi sono scaricato anche i demo della 9700 , e ho piazzato lo screensaver del cerbero sul PC! insomma sto tallonando il sito ATi!! :D
quindi stà 9800 pro con la 9700 differenza nn si nota più di tanto o sbaglio?
Ho trovato una notizia interessevole sulla recensione effettuata da HardOCP del radeon9800 pro :
"There is some confusion about 128-bit color here that I just want to clear up. The R350/9800 handles color precision in the very same way that the 9700/R300 does. They both support 128-bit floating point color but only support 96-bit (24/24/24/24) precision in the use of pixel shaders. "
Qualcuno ha trovato altre info al riguardo? Ati ha introdotto o no l'FP32? :confused:
Boh anche su una news di hwup ho letto che la FX è una 4X3 e non 4X2 :confused:
mi sono perso qualche cosa?
Originally posted by "pandyno"
Boh anche su una news di hwup ho letto che la FX è una 4X3 e non 4X2 :confused:
mi sono perso qualche cosa?
niente ho letto male io, ho detto na ca@@ata :D
Non commento la scheda, ma almeno un grazie ad Ati x averne mandata una a questo sito così i test "ce li facciamo noi" che mi fido di +
losqualobianco
06-03-2003, 18:44
Originally posted by "CS25"
Ho trovato una notizia interessevole sulla recensione effettuata da HardOCP del radeon9800 pro :
"There is some confusion about 128-bit color here that I just want to clear up. The R350/9800 handles color precision in the very same way that the 9700/R300 does. They both support 128-bit floating point color but only support 96-bit (24/24/24/24) precision in the use of pixel shaders. "
Qualcuno ha trovato altre info al riguardo? Ati ha introdotto o no l'FP32? :confused:
PS2 96bit (FP24) come l'R300 (notizia confermata ma nn ricordo dove)
Originally posted by "pandyno"
Certo, ma almeno con una 9000 i dettagli dei giochi per esempio Morrowindo, nolf2, Motogp te li godi appieno con una Geforce 4MX no.
Cioè per esprimermi meglio ATI le 7500 (dx7) non le fa praticamente + tanto che pure le sapphire sono quasi sparite da listino.
Pensi che Nvidia fermerà la produzione di MX? non credo affatto...
sbagli mx3 e 900 sono due generazioni diverse .
ora la mx la confronti col g4 e dici dx7 anzichè 8 e prestazioni moolto inferiori e nome che frega
la 9000 la confronti con 9700/9500 e dico dx8 anzichè 9 e prestazioni moolto inferiori e nome che frega
Beh se nvidia è rimasta una generazione indietro è mia la colpa?
La MX è stata una gran scheda (MX/MX200/MX400) ma dopo il GF3 basta quanto la vuole tirare avanti?
Si per il resto il nome ''truffaldino'' è vero è scorretto.
Originally posted by "pandyno"
Beh se nvidia è rimasta una generazione indietro è mia la colpa?
La MX è stata una gran scheda (MX/MX200/MX400) ma dopo il GF3 basta quanto la vuole tirare avanti?
Si per il resto il nome ''truffaldino'' è vero è scorretto.
non è colpa tua, ma il discorso è questo chi comprava una mx2 comprava un geforce 2 castrato, ma pure sempre un geforce 2
chi comprava un mx4 comprava un geforce 2 pompato e non un geforce 4
chi comprava una 9000 comprava un r200 castrato e non un r300,
questo voglio dire
Si su questo ho già detto che concordo ;)
JENA PLISSKEN
06-03-2003, 19:12
Originally posted by "Cfranco"
Si ma ...
Se hai un PC non all' ultimo grido finisce che spendi 500 Euro per non sfruttarli , poi fra sei mesi cambi il processore e finalmente le puoi tirare il collo , peccato che nel frattempo il suo prezzo sarà calato di un bel po'
:mc: .
Secondo me non ha senso mischiare componenti al top con roba vecchia , se uno segue la politica del "aggiorno un pezzo alla volta" adesso si prende una 9500 Pro e fra sei mesi un 2.5 Ghz , si resta sempre in "seconda fascia" ma non si fanno spese folli .
Non che io sia di esempio :muro: come quando ho messo la Ti 4200 sul PIII 1000 predico bene e razzolo male , ma mi sono lasciato trascinare dalle voglie invece che dalla testa cosa che bisognerebbe evitare per la salvezza del portafoglio :cry: .
SEEEEEEEE...magari io comprassi un pezzo ogni 6 mesi.......togli quel"mesi"...portalo a ...SETTIMANE :cry: :cry:
Originally posted by "Cfranco"
Si ma ...
Se hai un PC non all' ultimo grido finisce che spendi 500 Euro per non sfruttarli , poi fra sei mesi cambi il processore e finalmente le puoi tirare il collo , peccato che nel frattempo il suo prezzo sarà calato di un bel po'
:mc: .
Secondo me non ha senso mischiare componenti al top con roba vecchia , se uno segue la politica del "aggiorno un pezzo alla volta" adesso si prende una 9500 Pro e fra sei mesi un 2.5 Ghz , si resta sempre in "seconda fascia" ma non si fanno spese folli .
Non che io sia di esempio :muro: come quando ho messo la Ti 4200 sul PIII 1000 predico bene e razzolo male , ma mi sono lasciato trascinare dalle voglie invece che dalla testa cosa che bisognerebbe evitare per la salvezza del portafoglio :cry: .
Ben appunto :)
Difficilmente ci sara' gente disposta ad acquistare una 9800, amenoche non avere gia un hardware molto prestazionale.
Chi si mette nell'ottica ora di acquistare una 9800 possiede gia Hardware in grado di sfruttare tale VGA : alternativamente risulta uno spreco.
Alternativamente, si e' invogliati a sostituire molte parti, con felicita' dei venditori.
Originally posted by "umile"
quindi stà 9800 pro con la 9700 differenza nn si nota più di tanto o sbaglio?
beh a parità di frequenza va un po' di più la 9800 ovviamente!
cmq a me la demo con i dettagli appalla gira abbastanza bene....soffre un po' se metto l'antialising a 6x...a 4x è già OK cmq tutte le impostazioni a Quality e fitrlo anosotropico a 16x la demo gira veramente bene....così come l'altro demo....(che è sia demo che screensaver)
in definitiva ovviamente R350 è un progetto maturo nato dall'R300 per questo va di più....ovviamente il salto prestazionale nn è immenso(ma cmq c'è in alcuni casi anche del 30% se nn ho letto male)....come ai tempi lo fu da R200 all'R300(se parlassimo ancora di percentuali ci sarebbe da strapparsi i capelli in questo caso per l'abisso di differenza)
poi ci sta che la Radeon9800pro sia tutta un'altra cosa....!!! ;)
.....cacchio ora che ci penso....ATi stette parecchio tempo ferma.....quando imperversavano le geffo4...ma quando tornò....son stati cacchi amari per tutti..... :D :D
X-ICEMAN
07-03-2003, 02:28
Originally posted by "seccio"
ovviamente il salto prestazionale nn è immenso
ho come la vaga impressione che il "salto prestazionale" dell R350 sarà quello della scheda con le DDRII in uscita a meta aprile ( dicono ) se usa le stesse frequenze della ram della Gf FX .. la banda vola oltre i 30gb :)
Originally posted by "Milion"
Mi è piaciuto leggere le conclusioni di questa recensione e quelle della recensione della 5800FX ultra :D
Magari si è accorto della figura che ha fatto con la sua "presentazione" della FX :)
Milio
In effetti, la recensione su tomshardware, per come impaginata, mi e' parsa alquanto di parte.
http://www.tomshardware.com/graphic/20030306/images/image047.gif
With both 4x FSAA and 8x aniso enabled, the Radeon 9800 PRO gets to play both of its trump cards, easily beating the FX 5800 Ultra hands down. The performance increase over the 9700 PRO is also nothing short of impressive.
Nothing short of impressive? mi pare che ci sia un buon 20% in piu di prestazioni
DeMonViTo
07-03-2003, 09:32
Raga mi stupisco di voi....
Voi pensate solo alla fetta di mercato formata dall'utente medio-alto...
Pensate anche a quei utenti ke non smanettano con overclock, con tweak, con driver modificati e bios vari...
Ci sono un sacco (diciamo piu' del 70% degli aquirenti) che compra una scheda e poi continua a tenerla con le impostazioni che la casa madre ha messo....
al massimo si diletta nella modifica nel pannello di controllo.. ma e' sempre una modifica limitata..
Ora prendete una persona di 30 anni... che non ha voglia di smanettare... ha la 9700pro... esce la 9800pro che e' piu' performante... e il tipo la cambia... ha un 30% in piu'... ci sbulacca coi settaggi e gode...
Ricordo anche che ci sono tanti utenti senza internet... ke aggiornano i driver con le riviste tipo Tgm ecc.. quindi anche la storia dei driver non e' per tutti (e non tutti hanno adsl da prendere 10 mega a botta di driver)
Cmq penso ke 9800pro ddr-II avra' un'overcloccabilita' elevata.. e quindi aumentera' ancora di piu' di una 9700pro overcloccata...
logico io rimango per ora con la mia 8500... pero' non mi dispiacerebbe comprarmi la 9800pro ultra sbav :P
Originally posted by "X-ICEMAN"
ho come la vaga impressione che il "salto prestazionale" dell R350 sarà quello della scheda con le DDRII in uscita a meta aprile ( dicono ) se usa le stesse frequenze della ram della Gf FX .. la banda vola oltre i 30gb :)
si corcordo , ma infatti lo avevo anche precisato che probabilmente la 9800pro sarebbe stata tutta un'altra cosa!!
Ma secondo voi l'aumento percentuale a parità di frequenza tra una 9700pro e una 9800 aumenterà prendendo una 9800pro e una 9700pro portandole alle stesse frequenze?.....insomma presi 620Mhz di DDR e di DDRII c'è davvero quest'abisso di prestazioni!?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.