View Full Version : TNT 2 M64 :-)
Scusate qualcuno sa se la TNT2 m64 (si si avete letto bene...c`e` ancora chi e` conciato cosi`... :rolleyes: )
supporta il T&L ???
Perche` mi sembra mi abbiano detto di no ma o notato che col gioco hitman2 o attivato l`opzione "usa T&L" e funziona....
Probabilmente credo che non sia supportata via hardware ma sia come "emulata" via software dai detonator... :muro: :pig: :sofico: :mc: :D
negator136
02-03-2003, 12:59
io l'avovo e mi pare proprio che non ce l'avesse infatti battlefield1942 nn andava...
ora ho una 9100 :p e tutto è ok
ciauzz
High Speed
02-03-2003, 13:08
mano sul fuoco...
non ha il T&L via hardware !!!
LuPellox85
02-03-2003, 14:11
la geforce 256 è stato il primo chip video ad avere il t&l in hardware
Si ma anche se non e` supportato in hardware e` comunque emulato via software???
Perche` o sentito di giochi (tipo no one live forever 2) che parlano di T&L come requisiti minimi.....
A quel gioco ci potrei giocare quindi??? :confused: :muro: :pig: :mc: :sofico:
Dark Schneider
02-03-2003, 17:40
Originally posted by "teopax"
Si ma anche se non e` supportato in hardware e` comunque emulato via software???
Perche` o sentito di giochi (tipo no one live forever 2) che parlano di T&L come requisiti minimi.....
A quel gioco ci potrei giocare quindi??? :confused: :muro: :pig: :mc: :sofico:
Assolutamente no...se poi ti parte sarebbe ingiocabile. Cambia scheda video che la TNT2 M64 è un freno per il tuo Athlon XP 2000+
Originally posted by "teopax"
Perche` o sentito di giochi (tipo no one live forever 2) che parlano di T&L come requisiti minimi.....
A quel gioco ci potrei giocare quindi??? :confused: :muro: :pig: :mc: :sofico:
Lascia perdere, con una TNT2 M64 non vai da nessuna parte
^TiGeRShArK^
02-03-2003, 18:05
i giochi saranno pure ingiocabili comunque è possibile utilizzare il transform & lightning via software.... nn dimentikiamoci ke prima delle geforce TUTTE le skede video (voodoo 2 in primis) demandavano il transform&lightning alla CPU... ed è stato appunto per questo ke si è sentita l'esigenza di un transform&lightning hardware in maniera da alleggerire il carico della CPU( Le prime istruzzione 3dnow! e SSE sono nate soprattutto per velocizzare il calcolo del transform % lightning nei giochi....)
wolverine
02-03-2003, 18:07
No Way! prendi la Tnt 2 è mettila da parte... per i giochi attuali il minimo è una Radeon 9000... ;) :)
Puoi emularlo via 3danalyzer, ma con la sua M64 non va oltre i 15 frames nemmeno a 640x480 tutto al minimo quindi.. :(
Fosse una TnT2ultra che in qualche caso è veloce quanto la prima geforce...
ma la m64 è un' aborto.... senza offesa per nessuno ;)
belinassu
02-03-2003, 21:04
ke sia superata è ovvio, però ricordo ke è stata una delle skede
con cui mi sono divertito di più...
siccome ha la ram a 64 bit invece ke a 128 come le altre tnt2
bisogna mettere il colore a 16bit invece ke 32 e stare sui 800x600
e ci si diverte ancora....:)
certo ke per un gamer è davvero una ciofeca di VGA ;)
LuPellox85
02-03-2003, 21:09
Originally posted by "belinassu"
ke sia superata è ovvio, però ricordo ke è stata una delle skede
con cui mi sono divertito di più...
siccome ha la ram a 64 bit invece ke a 128 come le altre tnt2
bisogna mettere il colore a 16bit invece ke 32 e stare sui 800x600
e ci si diverte ancora....:)
certo ke per un gamer è davvero una ciofeca di VGA ;)
uè.. io ci ho giocato per anni.. quando sono passato dalla s3 savage 3d 8 mb alla creative Riva TNT2 M64 32Mb mi sembrava di essere in un altro mondo :D
Ho questa scheda nel cassetto, ho provato ut2003. Scatta paurosamente anche a 640x480 tutto al minimo possibile, l'unico gioco che va bene è simcity 4 :D
Hanamichi
02-03-2003, 21:11
Originally posted by "^TiGeRShArK^"
i giochi saranno pure ingiocabili comunque è possibile utilizzare il transform & lightning via software.... nn dimentikiamoci ke prima delle geforce TUTTE le skede video (voodoo 2 in primis) demandavano il transform&lightning alla CPU... ed è stato appunto per questo ke si è sentita l'esigenza di un transform&lightning hardware in maniera da alleggerire il carico della CPU( Le prime istruzzione 3dnow! e SSE sono nate soprattutto per velocizzare il calcolo del transform % lightning nei giochi....)
scusa mi spieghi cosa serve un T&L in software? il T&L è stato fatto apposta per far fare dei calcoli completamente alla GPU,che utilità ha un T&L in software? è come avere una GPU sensa T&L (che poi sarebbe CPU) :p
wolverine
02-03-2003, 21:13
Originally posted by "devis"
Ho questa scheda nel cassetto, ho provato ut2003. Scatta paurosamente anche a 640x480 tutto al minimo possibile, l'unico gioco che va bene è simcity 4 :D
Serious Sam a 1024x768x16 con dettagli medio/alti non girava male anzi... :)
wolverine
02-03-2003, 21:18
Originally posted by "devis"
Si,come no :cool:
Si come no cosa??? :rolleyes:
LuPellox85
02-03-2003, 21:20
bisogna anche vedere con che processore :P
SSAM gira benissimo in 800x600 dettagli medi con la Voodoo2 e con dettagli alti sulla 3 :)
Originally posted by "pandyno"
SSAM gira benissimo in 800x600 dettagli medi con la Voodoo2 e con dettagli alti sulla 3 :)
E vorrei vedere, la voodoo3 è più potente della TNT2 Ultra ;)
wolverine
02-03-2003, 21:26
Allora per i miscredenti/saputelli... :rolleyes:
TB 900
TNT2 32Mb M64
384Mb SDR
Hdd 10.2 Gb 7200rpm
Win 98SE
SB 128PCI
La mia config. fino ad Ottobre 2001...
SS + patch girava a 1024x768x16BIT con dettagli medio/alti (la maggior parte medi, qualcuno su alto)... qualche rallentamento... ma devo dire che era cmq giocabilissimo... ricordo che il Serious Engine è uno dei pochissimi motori 3D ad avere una scalabilità estrema... oltre ad un fluidità eccellente... :rolleyes:
Originally posted by "devis"
E vorrei vedere, la voodoo3 è più potente della TNT2 Ultra ;)
Ho parlato anche di Voodoo2 con la quale gira molto bene ;)
LuPellox85
02-03-2003, 21:30
Originally posted by "devis"
E vorrei vedere, la voodoo3 è più potente della TNT2 Ultra ;)
davvero?? sai che non l'avrei mai detto?? io la pensavo a livello di una TNT2 normale
calma la V3 2000 è ai livelli della tnt2 la 3000 come la ''pro'' e la 3500 come la ultra.
Originally posted by "wolverine"
SS + patch girava a 1024x768x16BIT con dettagli medio/alti (la maggior parte medi, qualcuno su alto)... qualche rallentamento... ma devo dire che era cmq giocabilissimo... ricordo che il Serious Engine è uno dei pochissimi motori 3D ad avere una scalabilità estrema... oltre ad un fluidità eccellente... :rolleyes:
Mi hai messo la pulce nell'orecchio, quasi quasi la rimetto in azione per SS :D
Originally posted by "LuPellox85"
davvero?? sai che non l'avrei mai detto?? io la pensavo a livello di una TNT2 normale
Eh si. Specialmente con gli Amigamerlin gli da la birra
ADESSO SPAVENTATEVI :D :D :D
IO con questa merda di TNT2 GIOCO PIU` CHE DECENTEMENTE a....
UNREAL TOURNAMENT 2003 (800x600 16 bit det. medi)
MAFIA(800x600 16 bit det. medi)
HITMAN 2(800x600 32 bit det. medio/alti)
SOLDIER OF FORTUNE 2 (800x600 32 bit det. medi)
RTCW (800x600 32 bit det medi)
e poteri elencarne altri...... :cool:
O i detonator 40.72
:sofico:
IO con questa merda di TNT2 GIOCO PIU` CHE DECENTEMENTE a....
UNREAL TOURNAMENT 2003 (800x600 16 bit det. medi)
Questa è bella :sofico:
LuPellox85
05-03-2003, 22:30
Originally posted by "pandyno"
Shoot! :D
già, scarica fraps e facci vedere :D
La qualita` delle texture e` abbastanza scadente MA IL GIOCO E` FLUIDO!!!!
:D :) :D
LuPellox85
05-03-2003, 22:35
Originally posted by "teopax"
La qualita` delle texture e` abbastanza scadente MA IL GIOCO E` FLUIDO!!!!
:D :) :D
esiste un programmino che si chiama fraps che potrebbe toglierci ogni dubbio ;)
Guarda onestamente ho visto girare ut2003 su una tnt2ultra che è ben diversa dalla M64 e dire che era fluido...mi pare una scemenza :D
Per dettagli medi cosa intendi? Dammi tutti i settaggi per filo e per segno :o
Ho una M64 nell'armadio, ci metto poco a verificare :pig:
Dai facci uno shoot! :D
ti linko Fraps
http://www.fraps.com/FRAPS19C.EXE
Dai sono curioso :)
LuPellox85
05-03-2003, 22:39
Originally posted by "pandyno"
Dai facci uno shoot! :D
ti linko Fraps
http://www.fraps.com/FRAPS19C.EXE
Dai sono curioso :)
idem :D
Originally posted by "teopax"
ADESSO SPAVENTATEVI :D :D :D
IO con questa merda di TNT2 GIOCO PIU` CHE DECENTEMENTE a....
UNREAL TOURNAMENT 2003 (800x600 16 bit det. medi)
MAFIA(800x600 16 bit det. medi)
HITMAN 2(800x600 32 bit det. medio/alti)
SOLDIER OF FORTUNE 2 (800x600 32 bit det. medi)
RTCW (800x600 32 bit det medi)
e poteri elencarne altri...... :cool:
O i detonator 40.72
:sofico:
Dai, diciamo che l'hai sparata UN PO' grossa! :sofico:
O forse per te l'espressione "Gira più che decentemente" ha un significato del tutto diverso dal nostro! :D :D :D
Ciao!
*Er*
gira piu` che decentemente vuol dire cosi` per me:
[/url]http://utenti.lycos.it/bradipoveloce/SoF2%202003-03-05%2023-51-38-82.jpg
Grazie per avermi fatto scoprire sto programma :cool:
LuPellox85
05-03-2003, 23:05
metti [img] al posti di [url] ;)
e cmq, vogliamo anche ut2003 >D
http://utenti.lycos.it/bradipoveloce/SoF2%202003-03-05%2023-51-38-82.jpg
Mmhhhhh scusa volevamo UT2003! :D
Cmq mi sembrano 16bit ;)
prego (per il programma) ;)
Devo reistallarlo... ma tra poco vedrete..... ;)
Comunque non mi pare il caso di sparare sul forum immagini a 800x600....megli il link :cool:
:D
ut 2003 a domani.... :D
Comunque complimenti per l`occhio...in effetti sono 16 bit.
Comunque gia` quello screen potrebbe far ricredere un po` di gente..... :cool:
LuPellox85
05-03-2003, 23:15
Originally posted by "teopax"
ut 2003 a domani.... :D
Comunque complimenti per l`occhio...in effetti sono 16 bit.
Comunque gia` quello screen potrebbe far ricredere un po` di gente..... :cool:
beh.. 22fps non è che siano il massimo della fluidità.. cmq, è una cosa un po soggettiva..
OK a domani :D
cmq a 16bit e non c' è nessuno, stai incollato ad una collinetta 22fps non sono molti ;)
ad ut 2k3 con una tnt2 m64 non credo ci giochi tanto bene, agli altri giochi citati si.
cmq, anke io, guardate la sign, gioco + o meno bene agli stessi giochi....anke se sto aspettanto una 9500 pro
conan_75
06-03-2003, 15:09
Io ho nel PC n°2
Athlon TB1000
512Mb di RAM
TNT2M64 32Mb
Potrei provare UT2003, ma ho visto andare RTCW a velocità ignobili (tipo 5-7fps medi) a 1024x768x16 con XP1600+ e ram DDR; penso sia impossibile farlo andare + veloce a 800x600x32.
GTA3 và a 5-10 fps a 640x480x16.
SoF 1 mi andava al limite della fluidità con una GF2Mx a 800x600x32: immaginiamoci SoF2 con una TNT2 M64!
Originally posted by "conan_75"
Io ho nel PC n°2
Athlon TB1000
512Mb di RAM
TNT2M64 32Mb
Potrei provare UT2003, ma ho visto andare RTCW a velocità ignobili (tipo 5-7fps medi) a 1024x768x16 con XP1600+ e ram DDR; penso sia impossibile farlo andare + veloce a 800x600x32.
GTA3 và a 5-10 fps a 640x480x16.
SoF 1 mi andava al limite della fluidità con una GF2Mx a 800x600x32: immaginiamoci SoF2 con una TNT2 M64!
Strano, io prima della raddy avevo una geffo2 mx200 (stessa architettura a 64bit della TNT2) eppure RTCW andava alla grande a 1024x768x16, GT3 andava malino, ma giocabile a 640x480x16 e dist. media, Sof1 andava "quasi" bene a 1024x768x32 tutto al max, Ut2003 andava bene a 800x600x16 e dett. medio-alti, poi naturalmente sulle arene pesanti andava male, (tipo phobos2) però ci si giochicchiava!! :D
Sto provando per voi la M64 :D A dopo con i test
LuPellox85
06-03-2003, 15:40
Originally posted by "devis"
Sto provando per voi la M64 :D A dopo con i test
marca?? :D
12 FPS a 800x600 16 bit dettagli normal, non male :cool: Peccato per il mal di testa :o
Originally posted by "LuPellox85"
marca?? :D
Senza marca :cool:
LuPellox85
06-03-2003, 15:44
Originally posted by "devis"
12 FPS a 800x600 16 bit dettagli normal, non male :cool: Peccato per il mal di testa :o
12fps non male?? ma è giocabile?? dacci un giudizio spassionato ;)
Però :D pensavo peggio :D
Originally posted by "LuPellox85"
12fps non male?? ma è giocabile?? dacci un giudizio spassionato ;)
Peccato che sia pressochè impossibile giocarci :cry:
LuPellox85
06-03-2003, 15:50
allora appena avrò tempo farò una comparativa TNT2 M64 vs. Geforce 2 MX400 vs. Geforce 4 Ti4200. sai che figata viene fuori ghgh
SOFII 800x600 16 Bit dettagli medi :cool:
LuPellox85
06-03-2003, 15:58
Originally posted by "LuPellox85"
allora appena avrò tempo farò una comparativa TNT2 M64 vs. Geforce 2 MX400 vs. Geforce 4 Ti4200. sai che figata viene fuori ghgh
daidai.. ditemi che giochi/benchmark volete che faccia :D
SS1 1024x768 16bit dettagli normali :eek: :eek:
Beh te l' ho detto che SSAM gira benissimo ;)
tranne per il mal di testa :p
LOL non avevo visto gli FPS :D
cmq a 800x600 sulla V2 gira veramente meglio peccato non averla :(
ECCO FINALMENTE UT 2003!!!!!!!!!!!!!!!!
Adesso mi sa che devrete ricredervi un po`..... :cool:
http://utenti.lycos.it/bradipoveloce/Capture.jpg
http://utenti.lycos.it/bradipoveloce/Capture_3.jpg
[/img]
Oddio 16fps non sono tanti, ma chi s' accontenta gode :D
Originally posted by "pandyno"
Oddio 16fps non sono tanti, ma chi s' accontenta gode :D
quando c'è qualche bot ha il bullet time come max paine!!!
ma come cazzo si fa a giocare a ben che vada 15 fps ????
io che andavo minimo a 25 non riuscivo a giocarci!
Evidentemente ti piace giocare alla diapositive :D Dopo le prove che ho fatto oggi, ho dovuto prendermi un moment per il mal di testa :(
Beh esistono persone alle quali 15fps bastano...
A me almeno 22-25 ne servono...
Non e` vero che coi bot va a 15.
Mi mantengo sempre sui 20 di media.
:D
Originally posted by "teopax"
Non e` vero che coi bot va a 15.
Mi mantengo sempre sui 20 di media.
:D
20 di media vuol dire spesso sotto i 15, io pre dire se vado sotto i 25 spengo il pc piuttosto di continuare a giocare
conan_75
06-03-2003, 20:15
Originally posted by "Verro"
Strano, io prima della raddy avevo una geffo2 mx200 (stessa architettura a 64bit della TNT2) eppure RTCW andava alla grande a 1024x768x16, GT3 andava malino, ma giocabile a 640x480x16 e dist. media, Sof1 andava "quasi" bene a 1024x768x32 tutto al max, Ut2003 andava bene a 800x600x16 e dett. medio-alti, poi naturalmente sulle arene pesanti andava male, (tipo phobos2) però ci si giochicchiava!! :D
Una Gf2Mx200 è nettamente superiore a una TNT2M64!
Immagina a questo punto come è la TNT2M64 :cry:
Comunque nel terzo quadro di SoF1 con una GF2MX liscia non riuscivo a tenere il 1024x768x32 con dett. alti e dovevo scendere a 800x600x32.
dario fgx
06-03-2003, 20:18
ebbene si sono io che ho la mitica tnt2 m64 32 mb ma è la mia tnt2 ho aggiunto i dissipatori sulle memorie e una ventolona tutto in maniera un po' artigianale e vi garantisco che il t&l è emulabile via software tranquillamente e cmq che voi ci crediate o meno al 3d mark 2001 se mi fa 1043 punti record tra i possessori di tnt2 che conosca
LuPellox85
06-03-2003, 20:20
Originally posted by "dario fgx"
ebbene si sono io che ho la mitica tnt2 m64 32 mb ma è la mia tnt2 ho aggiunto i dissipatori sulle memorie e una ventolona tutto in maniera un po' artigianale e vi garantisco che il t&l è emulabile via software tranquillamente e cmq che voi ci crediate o meno al 3d mark 2001 se mi fa 1043 punti record tra i possessori di tnt2 che conosca
poco. ne facevo 1000 e una manciata con un p4 1500 :P
dario fgx
06-03-2003, 20:24
con un 1500 a me il secondo test car chase scatta paurosamente anche con una 440 che provai è il mio celly 700 che rompe anche
Non e` vero che coi bot va a 15.
Mi mantengo sempre sui 20 di media.
Non ti viene l'emicrania? Non dirmi che riesci ad giocare con a livello medio con quel frame rate :D
dario fgx
06-03-2003, 20:51
20 fps e ti viene l'emicrania pero' a guardare un film per 3 ore a 24fps(xchè quelli sono e in alcuni casi anche meno) l'emicrania non ti viene eh?
Originally posted by "dario fgx"
20 fps e ti viene l'emicrania pero' a guardare un film per 3 ore a 24fps(xchè quelli sono e in alcuni casi anche meno) l'emicrania non ti viene eh?
I film sono una cosa, i giochi completamente un'altra ;)
LuPellox85
06-03-2003, 20:57
Originally posted by "dario fgx"
20 fps e ti viene l'emicrania pero' a guardare un film per 3 ore a 24fps(xchè quelli sono e in alcuni casi anche meno) l'emicrania non ti viene eh?
non credo siano cose paragonabili ;)
Se io con la vecchia tnt2 m64 avessi fatto 22 24 fps sarei stato contentissimo :) invece non superavo mai i 15 :cry: colpa del resto del pc :( .
Per me 24 fps sono ottimi con i giochi attuali :eek: , considerate la skeda che è... ;) .
Io la userei solo per fare prove, a doverci giocare la cambieri subito. :rolleyes:
ciaozz :cool:
Originally posted by "conan_75"
Comunque nel terzo quadro di SoF1 con una GF2MX liscia non riuscivo a tenere il 1024x768x32 con dett. alti e dovevo scendere a 800x600x32.
io a sof 1 ci ho giocato con una geforce 2 mx a 1280*1024*32 con antialiasing 2x ed aniso 2x dettagli al max :D
forse ti confondi col 2 che ci giocavo a 800*600 dettagli massimi
dario fgx
07-03-2003, 13:02
vi limitate afrasi senza alcuna valida motivazione esposte troopo semplice scrivere senza motivare........allora pesrchè c'è differenza
conan_75
07-03-2003, 16:23
Originally posted by "checo"
io a sof 1 ci ho giocato con una geforce 2 mx a 1280*1024*32 con antialiasing 2x ed aniso 2x dettagli al max :D
forse ti confondi col 2 che ci giocavo a 800*600 dettagli massimi
Ma stai scherzando?
Con una GF2Mx e AA 2x attivo al limite ci facevo andare MK4 a 640x480!
Ma era un gioco leggerissimo!
Con SoF e dett. max al limite 1024x768x32, ma al limite.
1280x1024x32 con AA (ne risentiva tantissimo) e AF e dettagli al massimo penso siano inproponibili anche per una GF4Mx e inizia ad andare con una GF3.
Originally posted by "conan_75"
Ma stai scherzando?
Con una GF2Mx e AA 2x attivo al limite ci facevo andare MK4 a 640x480!
Ma era un gioco leggerissimo!
Con SoF e dett. max al limite 1024x768x32, ma al limite.
1280x1024x32 con AA (ne risentiva tantissimo) e AF e dettagli al massimo penso siano inproponibili anche per una GF4Mx e inizia ad andare con una GF3.
forse era 1024 ed aa 2x, cmq la sostanza non cambia, ne sono certo.
ti ricordo che sof 1 usa il motore di quake2 e dire che una geforce 3 non riesca a far girare quake 2 con aa è un eresia!
Originally posted by "dario fgx"
vi limitate afrasi senza alcuna valida motivazione esposte troopo semplice scrivere senza motivare........allora pesrchè c'è differenza
con questo cosa voglio dire....
FATTI NON PUGNETTE!
Originally posted by "checo"
forse era 1024 ed aa 2x, cmq la sostanza non cambia, ne sono certo.
ti ricordo che sof 1 usa il motore di quake2 e dire che una geforce 3 non riesca a far girare quake 2 con aa è un eresia!
okkio che SOF è di un' altra ''pesantezza'' rispetto Q2 ;)
Originally posted by "pandyno"
okkio che SOF è di un' altra ''pesantezza'' rispetto Q2 ;)
certo, ma ti giuro che con l'mx lo facevo girare con aa attivo e dettagli al massimo.
adesso cerco una prova da qualche parte
Io l' ho finito con la savage200 1024x768x32 tutto al max andava via liscio liscio ;)
Originally posted by "pandyno"
Io l' ho finito con la savage200 1024x768x32 tutto al max andava via liscio liscio ;)
appunto con un geforce 2 mx overcloccato e un tbird 900 ci sta in più l'aa2x ed aniso 2x.
Guarda l' AA delle MX era inutilizzabile ;) ne ho avute 2 quindi credo di rendere ed in + la savage200 in OGL a 32bit era sopra il GF256 ;)
Originally posted by "pandyno"
Guarda l' AA delle MX era inutilizzabile ;) ne ho avute 2 quindi credo di rendere ed in + la savage200 in OGL a 32bit era sopra il GF256 ;)
io laa in qualche titolo lo usavo.
Misteri della fede :D AA2x + AF2x... ci credo assai poco, ma se lo dici si vede che ti bastava :D
lucketto
07-03-2003, 20:10
BEH......IO CON LA MIA TNT2 M64 OVERCLOCCKATA GIOCAVO ANKE AD UNREAL TUORNAMENT 2003 CON FILTRO ANISOTROPICO A 1000 E AA A 1000 A 1000FPS........
dario fgx
07-03-2003, 20:37
la mia frase vi limitate afrasi senza alcuna valida motivazione esposte troopo semplice scrivere senza motivare........allora perchè c'è differenza? era rivolta a cio' che è detto nella pagina precedente !!!!!!!
conan_75
07-03-2003, 20:44
Io mi ricordo che nella GF2Mx l'AA era assolutamente inutilizzabile e limitato a quei giochi che avevano la risoluzione bloccata a 640x480 tipo MK4.
Che io mi ricordi SoF1 era uscito dopo Q3 Arena ed era nettamente + pesante, sopratutto negli esterni.
Per farlo andare fluido a 1024x768x32 ho avuto bisogno della Radeon DDR che sui 32bit era nettamente superiore alla GF2Mx.
Escludo l'utilizzo dell'AA sulle GF4Mx, immaginiamoci sulle GF2Mx.
Originally posted by "dario fgx"
la mia frase vi limitate afrasi senza alcuna valida motivazione esposte troopo semplice scrivere senza motivare........allora perchè c'è differenza? era rivolta a cio' che è detto nella pagina precedente !!!!!!!
La risposta è semplice: 24FPS su un filmato lo vedi scattare? 24FPS su un gioco lo vedi scattare? Lascio le spiegazioni tecniche a qualcuno esperto nel campo :)
ciao
dario fgx
07-03-2003, 21:04
effettivamente non si hanno immagini perfettamente stabili a 24fps ma è gia un framerate accettabile specie se sei preso dal gioco come in serious sam 2
Che successone il mio post :cool:
La verita` e` che forse definisco le mie prestazioni accettabili perche` non o mai avuto modo di provare prestazioni realmente buone.....
VOI direte..... anni fa la tua tnt2 andava piu` che bene....
GIUSTO :D
Peccato che fin da prima di settembre con la tnt2 avevo montato un K62 300@350 :muro:
Comunque o visto in un negozio una geforce 4 440 MX 64 mb DDR a 70 euro..... e` buono il prezzo :eek:
o uintenzione di prenderla :D
Noooooo altrimenti ne riapri un' altro di 3d! :D
Spendi qualcosina in + dai retta ;)
intendi una Ti?????
la marca di quella da 70 euro e` sparkle.....come prezzo/prestazioni e` delle migliori :cool:
sia chiaro CHE A ME BASTA GIOCARE BENE......
a 800*600 32 bit dettagli e qualita` texture medio/alti. PUNTO
Non mi interessano antialising e bla bla bla..... :sofico:
Prenditi una ti4200 usata ;)
Spece ora che escono le nuove schede
dove la trovi una ti4200 usata??????
:(
C' è il mercatino metti un' annuncio ;)
Sai quante persone la cambieranno?
Anche un' 8500 BBA non è male se non vuoi usare i filtri ;)
Concordo,prendi una 8500 usata. Ti sembrerà di cambiare mondo ;)
Scusate ma la geforce 4 mx 440 fa cosi schifo??? :eek:
sono 64 mb DDR comunque.......... :cool:
:D
Originally posted by "teopax"
Scusate ma la geforce 4 mx 440 fa cosi schifo??? :eek:
Si, perchè oltre ad essere lenta è DX7! :eek:
sono 64 mb DDR comunque..........
Se la GPU è scarsa non c'è ram che tenga
Insoma le Mx megli eviterle giusto????? ;)
Che la geforce 4 fosse dx 7 non me lo avrei mai immaginato :muro:
:D
Originally posted by "devis"
Non ti viene l'emicrania? Non dirmi che riesci ad giocare con a livello medio con quel frame rate :D
ma non vi pare di esagerare un pelino? vi ricordo che ai tempi di quake e quake ii chi arrivava OLTRE i 20 fps in 640*480 a 16bit era un king ... eppure ci si divertiva alla grande ed il gioco era cmq molto giocabile ... innegabile che cmq la fluidità sia una sensazione soggettiva e che la nostra "percezione" della stessa sia andata cambiando con l'evoluzione tecnologica, però penso che dai 20 in su si riesca a giocare ....
ciao, giullo
dario fgx
08-03-2003, 14:36
mi sa che esagerate d'avvero lui vuole una scheda da 32 bit e dattagli medio\alti una mx 440 garantisce molto di pui' anti a 2 x anche se la si overclokka vi ricordo che in fatto di elaborazione la 9000pro non è superiore e non sono io a dirvelo ne ho le prove scritte è anche in grado di fare 7000 punti in 3dmark 2001 se su un 2,4 ghz e 512 ddr se overclokkkkata al massimo del sostenibile non tutti possono spendere molto e per quello che richiede il nostro amico è una scheda + che buona
lucketto
08-03-2003, 14:52
Originally posted by "dario fgx"
mi sa che esagerate d'avvero lui vuole una scheda da 32 bit e dattagli medio\alti una mx 440 garantisce molto di pui' anti a 2 x anche se la si overclokka vi ricordo che in fatto di elaborazione la 9000pro non è superiore e non sono io a dirvelo ne ho le prove scritte è anche in grado di fare 7000 punti in 3dmark 2001 se su un 2,4 ghz e 512 ddr se overclokkkkata al massimo del sostenibile non tutti possono spendere molto e per quello che richiede il nostro amico è una scheda + che buona
oh ma ke cazzo hai scritto?? il tuo discorso nn segue nessun filo.....e nn porta a nessuna conclusione....cmq rispetto alla 440mx anke una 9000 è molto meglio.....io sì ke ne ho le prove scritte......nn diciamo stronzate....la geffo mx è solamente un aborto mal riuscito.....una skeda inutile......DI MERDA!!!
Originally posted by "dario fgx"
mi sa che esagerate d'avvero lui vuole una scheda da 32 bit e dattagli medio\alti una mx 440 garantisce molto di pui' anti a 2 x anche se la si overclokka vi ricordo che in fatto di elaborazione la 9000pro non è superiore e non sono io a dirvelo ne ho le prove scritte è anche in grado di fare 7000 punti in 3dmark 2001 se su un 2,4 ghz e 512 ddr se overclokkkkata al massimo del sostenibile non tutti possono spendere molto e per quello che richiede il nostro amico è una scheda + che buona
Ma per favore.... :) Una GF4 MX oramai ha la stessa longevità di una farfalla
dario fgx
08-03-2003, 15:52
amico calmati aborto chima qualcos'altro magari qualche tua opera e non surriscaldarti non siamo su un ring io mi sono limitato a dire che al nostro amico interessava giocare a 32 bit di profondità a dettagli medio alti e che garantisco come possessore di ex mx 440 che la scheda in questione è capace di garantire prestazioni piu' alte di quelle richieste dal nostro amico è se dici di no mandami come immagine i risultati di una di quelle mx in 3dmark2001 se con la configurazione restante del pc su cui hai effettuato il test io mi impegno a mandarti gli stessi risultati se sarai cosi' gentile da darmi la tua mail
ricordati comunque che il tuo non è atteggiamento da tenere su un forum
g.mastrorillo@inwind.it
lucketto
08-03-2003, 16:00
ma cazzo ki 6??? uno ke nn ha mai visto una virgola o un segno di punteggiatura in vita sua??!?
Impara a scrivere ke se rileggi noterai ke nn si capisce proprio un cazzo!!! poi magari riesco anke a risponderti....e cmq ora come ora comprare una geffo4mx è davvero da stupidi poikè lo sanno tutti ke per quello ke costano nn valgono niente.....insomma spendi 85 euro x una radeon 9000 e nn c'è paragone.....la mx nn supporta nemmeno le directx 8.1......ma ke skeda è?!??!? ma dai nn skerziamo "amico" o "fratello" ke tu sia.....dai fai un po' + il serio e meno il coglione!!
dario fgx
08-03-2003, 16:27
perseverare è diabolico
lucketto
08-03-2003, 16:38
esattamente.....tu sbagli e questo è umano
ma una volta ke continui......allora è diabolico....ma + ke altro rompiballe!!
allora calmatevi
per lui che viene da un tnt2, e considerate le sue aspettative una mx 440 da certamente quello che vuole, se gioca ad 800*600 dettagli medi.
certo non è na gran scheda una 9000 è meglio, non come prestazioni, ma perchè ha un supporto dx8.
cmq io aspetterei un po a comperrare una scheda, con la 5200 che incombe :D
Originally posted by "lucketto"
ma cazzo ki 6??? uno ke nn ha mai visto una virgola o un segno di punteggiatura in vita sua??!?
Impara a scrivere ke se rileggi noterai ke nn si capisce proprio un cazzo!!! poi magari riesco anke a risponderti....e cmq ora come ora comprare una geffo4mx è davvero da stupidi poikè lo sanno tutti ke per quello ke costano nn valgono niente.....insomma spendi 85 euro x una radeon 9000 e nn c'è paragone.....la mx nn supporta nemmeno le directx 8.1......ma ke skeda è?!??!? ma dai nn skerziamo "amico" o "fratello" ke tu sia.....dai fai un po' + il serio e meno il coglione!!
ma guarda tu che tocca sentire...
ROTFL :D :eek: :muro: :pig:
ByeZ!
dario fgx
09-03-2003, 11:53
E' esattamente cio' che intendevo dire una 9000 non è meglio in fatto di prestazioni di una mx 440.Io poi non so se voi necessitate di un minimo di 70fps per giocare,a me ne bastano 35 a dettagli alti senza fsaa e vi garantisco che una 440 li garantisce e se adeguatamente overclokkata anche di piu' . Siete liberi di non darmi ragione ma per me è cosi' e ci credo feramante.Rendetevi conto,cmq,che non tutti possono permettersi schede di ultimissima generazione.
La MX ormai non è una scheda adatta neanche per giocare a bassi livelli, spesso e volentieri va di + perchè non esegue gli effetti DX8 e ce ne sono tanti di giochi: morrowind, motoGP, UnrealT2003, Unreal2, Nolf2 ecc ecc.
Si perdono tutte le chicche di un gioco è sconsigliabile.
lucketto
09-03-2003, 12:00
Originally posted by "dario fgx"
E' esattamente cio' che intendevo dire una 9000 non è meglio in fatto di prestazioni di una mx 440.Io poi non so se voi necessitate di un minimo di 70fps per giocare,a me ne bastano 35 a dettagli alti senza fsaa e vi garantisco che una 440 li garantisce e se adeguatamente overclokkata anche di piu' . Siete liberi di non darmi ragione ma per me è cosi' e ci credo feramante.Rendetevi conto,cmq,che non tutti possono permettersi schede di ultimissima generazione.
La 440 è + lenta di una 9000.....e in rapporto al prezzo identico a questo punto è meglio una 9000......BASTA!!!!!! te lo fai entrare in quella tastolina????? la tua caccola supporta solo le directx fino alle 7.0....è nata ke già era vekkia.....la radeon 9000 oltre ad essere + veloce....(e 3dmark ne da una prova....la 9000 è anke + veloce di una mx460 se prorpio vuoi saerlo).....è anke meglio in fatto di qualità dell'immagine.....se uno oggi vuole una geffo4 deve prendersi la TI....quella sì ke ha il diritto di kiamarsi geforce4.....nn la tua ke è un remake di una geforce2.....QUALCUNO GLIELO DICA!!!!!
Originally posted by "dario fgx"
E' esattamente cio' che intendevo dire una 9000 non è meglio in fatto di prestazioni di una mx 440.Io poi non so se voi necessitate di un minimo di 70fps per giocare,a me ne bastano 35 a dettagli alti senza fsaa e vi garantisco che una 440 li garantisce e se adeguatamente overclokkata anche di piu' . Siete liberi di non darmi ragione ma per me è cosi' e ci credo feramante.Rendetevi conto,cmq,che non tutti possono permettersi schede di ultimissima generazione.
Tra una GF2(4) 440MX a 70€ e una 9000 liscia a 80€,quale prenderesti?
La mx 440 è meglio se la compra usata spendendo il meno possibile, perchè la 9000 è millenni più avanti rispetto alla g4mx!
Ciao
yossarian
09-03-2003, 13:08
Originally posted by "devis"
La risposta è semplice: 24FPS su un filmato lo vedi scattare? 24FPS su un gioco lo vedi scattare? Lascio le spiegazioni tecniche a qualcuno esperto nel campo :)
ciao
In realtà gli scatti si notano quando due immagini successive si susseguono con un intervallo di tempo superiore al potere di "risoluzione temporale" dell'occhio umano che è, tipicamente, di circa 1/10 di secondo.
Quindi, al di sopra di 12 fps non si è in grado di "vedere l'immagine scattare". Quello che si verifica nei giochi, anche quando il frame rate non scende al disotto di certi valori (e che non si verifica, ad esempio, durante la visione di un film) è che passando, p. es. da 80 a 50 fps improvvisamente, si nota un fastidioso rallentamento. E' vero che una volta si giocava a risoluzioni molto più basse e con frame rate vicini, nella migliore delle ipotesi, ai 30 fps, però è anche vero che è tutto relativo al ritmo di gioco a cui ci si abitua. Quando si gioca ad uno sparatutto, con tempi di reazioni molto rapidi, il sistema occhio-cervello si abitua ad un determinato ritmo, diverso da soggetto a soggetto, che è quello a cui siamo abituati a giocare (e che dipende, in larga misura, da quelle che sono le caratteristiche del nostro HW). Poichè in tale fase l'organismo agisce "in automatico", è normale provare una sensazione di fastidio se, p.es. siamo abituati a giocare a 80 fps e improvvisamente ci ritroviamo a 30 fps. Queste differenze di velocità si avvertono anche se si passa p. es. da 120 a 80 fps (con tutto che entrambe sono velocità molto elevate). Fin qui l'aspetto soggettivo. C'è poi un aspetto ogettivo. 30 fps di media vogliono dire che, molto probabilmente, nelle scene più complesse, il frame rate scende sotto la soglia critica dei 10/12 fps e, in quel caso, vediamo una serie di fermi immagine consecutivi. Poichè un gioco non è come un film (dove si ha una velocità di scorrimento delle immagini costante) ma è caratterizzato da continui alti e bassi nel frame rate. è importante avere un HW che permetta sia di mantenere un frame rate sufficientemente elevato sia di avere valori degli fps minimi che si mantengano sempre, in ogni condizione di impiego, lontano dalla soglia critica.
In definitiva non è corretto parlare di scatti al di sopra dei 10/12 fps ma non è neppure corretto dire che al di sopra di 30 o 60 (o qualunque altro valore si voglia) fps non si notano differenze di velocità. Quando c'è un rallentamento brusco tutti siamo in grado di notarlo, anche se il frame rate rate al di sopra dei 60 fps e, inoltre, un occhio ben allenato, abituato a giocare a determinati ritmi, riesce a percepire la differenza tra un sistema che viaggia a 60 ed uno che viaggia a 100 fps di media.
Ciao
dario fgx
09-03-2003, 16:04
il tuo discorso fila che è una bellezza io comunque dio che mi accontento di un minimo di 35 fps cio' vuol dire 35fps anche nei momenti del gioco in cui il frame rate( o framerate) scende al massimo OK ? ed una mx 440garantisce cio' con un buon overclocking.Io sono abituato a giocare a questi livelli e mi accontento largamente.
----devis ha scritto:---
Tra una GF2(4) 440MX a 70€ e una 9000 liscia a 80€,quale prenderesti?
Hei hei una 9000 liscia (non pro) a 64 mb ddr costa circa 110 euro.... :)
SAPPHIRE ATI RADEON 9000 64MB DDR TvOUT AGP 82,80
SAPPHIRE ATI RADEON 9000 64MB DDR VIVO AGP 97,20
SAPPHIRE ATI RADEON 9000 128MB DDR TvOUT DVI AGP 117,60
SAPPHIRE ATI RADEON 9100 128MB DDR TvOUT DVI AGP 127,20
SAPPHIRE ATI RAD.9000Pro 275Mhz 128MB DDR TvOutDVI 139,20
SAPPHIRE ATI RAD.9000Pro 275Mhz 64MB DDR A.I.W. 193,20
lucketto
09-03-2003, 22:01
Originally posted by "teopax"
----devis ha scritto:---
Hei hei una 9000 liscia (non pro) a 64 mb ddr costa circa 110 euro.... :)
ma quali 110 euro.....io l'ho comprata in novembre x 90.....e mi ricordo ke solo in quel periodo costava sui 110 xkè era uscita da poco....adesso costerà al massimo sui 90 euro!!!
c`e` molta differenza in fatto di prestazioni tra la 9000 e la 9000pro???
SE QUALCUNO MI CONFERMA CHE QUELLO CHE C`e` QUI:
http://www.italian3d.com/articoli/R9kVsGF4MX/R9k_GF4MX440.html
CORRISPONDE AL VERO C`e` BEN POCO DA SCEGLIERE :D :D :D [/url]
lucketto
09-03-2003, 22:32
certo ke è vero....anke io quando ho acquistato la mia radeon9000 mi sono basato su molte recensioni e comparazione tra cui c'era anke quella da te appena "linkata"....come avrai potuto notare la geffo 4 mx440 (e anke 460) è un vero skifo......
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.