Perchè consigliano sempre le macchine a C. Flash ? [Archivio]

Blind Guardian

25-02-2003, 00:48

le CF:
- sono le più veloci tra le memorie usate nelle digicam, e non di poco (transcend rulez :cool : )
- sono usate nella totalità delle macchine di fascia professionale o prosumer.
- sono le più diffuse quindi sono quelle che costano di meno.
- sono le più robuste
- sono le più ingombranti: unico neo, anche se nelal maggior parte delle digicam questo non influisce nelle dimensioni della macchina stessa. addirittura la Ixus di canon adotta le CF ..e più piccole di quella ce ne sono poche! ;)
- sono quelle sulle quali c'è stato maggiore sviluppo, quindi ne trovi una varietà che non ha rivali tra MMC, SD, SM e MS!

- il microdrive personalmente te lo sconsiglio. è costosetto e se ti cade te lo giochi nel 90% dei casi :( meglio una CF da 256, 512 o 1Gb a seconda dei casi.

zimboart

25-02-2003, 08:24

Sconsiglio anche io il microdrive e delicatissimo!

Rizlo+

25-02-2003, 14:02

Originally posted by "mirrorx"

e le + capienti (siamo arrivati già a 3 gb)

3GB??!! Io credevo che il massimo attuale per una CF fosse 1GB!
Ma di che marca è quella da 3GB? Quanti milioni di € costa?

Blind Guardian

25-02-2003, 14:14

pure io ero fermo a 1Gb, mi pareva solo d'aver letto una preview di un modulo da 1,5Gb, ma 3Gb mi sembrano davvero troppissimi!
anche perché al momento attuale non so a chi possa servire una CF da 3Gb! :eek:

Rizlo+

25-02-2003, 14:43

Cosa può servire una CF da 3GB??? Pensa a un PocketPC non a una fotocamera digitale... MP3 a iosa film in Divx etc.
Comunque secondo me da 3GB ancora non esisteilmax e 1GB

quinx

25-02-2003, 20:10

serve a chi fa scatti da 16 mega, non compressi, con macchine da circa 6 milioni di pixel e non ha la possibilità o il tempo di scaricare le memorie.
Vedi foreporter magari in zone di guerra, dove sai quando esci di casa e non sai quando rientri.
Ciao

quinx

25-02-2003, 20:11

uraganello

25-02-2003, 22:04

Lo spazio non è mai troppo......quando si scatta cattivo....e non compresso...vedi che ci metti a riempire 3 Gb....

Blind Guardian

25-02-2003, 22:45

ehm, non ho detto "a che servono 3 Gb?" ho detto "a che serve una CF da 3Gb?" ....è diverso.

io uso un Xdrive, quando riempio le flash ce le svuoto dentro. Xdrive da 20Gb costa sui 200euro, una compact da 1Gb costa più del doppio.... una ipotetica da 3Gb imho a meno di un migliaio di euro non si porterebbe via. considerato che l'xdrive è comodissimo (si attacca al pc via usb in mezzo secondo) e non affatto ingombrante (poco più dell'HDD da 2,5" che contiene) non vedo il motivo di sprecare soldi in CF ultra capienti!

Blind Guardian

25-02-2003, 22:51

Originally posted by "uraganello"

Lo spazio non è mai troppo......quando si scatta cattivo....e non compresso...vedi che ci metti a riempire 3 Gb....

ihihihi..... scatti cattivo e non compresso??? io ogni tanto scatto TIFF.... sai una foto quanto ci mette a scriverla sulla CF? 15-20 secondi.... per 15mega di media... hai voglia a scattare a raffica.... ti fai due maroni così altro che! Supponendo di scattarne una dietro l'altra (e di avere giga di buffer) ci metti 200foto a riempire 3Gb, e a 20 secondi l'una fanno 4000secondi...un'ora e 20 in pratica... hai voglia...... finisci di certo le batterie prima :D

uraganello

26-02-2003, 09:00

Beh....non credo che metterai una compact flash da 3 Gb su una compattina.....con una Canon 1Ds scatti 3 fotogrammi al secondo

Blind Guardian

26-02-2003, 11:46

Originally posted by "uraganello"

Beh....non credo che metterai una compact flash da 3 Gb su una compattina.....con una Canon 1Ds scatti 3 fotogrammi al secondo

si peccato che un trasnfer rate di 45Mb al secondo una CF se lo sogna (se lo sognano pure gli HDD IDE 7200rpm ide... fa te!) ;)
con le CF se fai 1Mb al secondo già è tanto!

Rizlo+

26-02-2003, 11:55

Esistono sicuramente CF che hanno transfer rate >di 1MB/s, credo che alcune arrivino quasi a 10MB/s

Rizlo+

26-02-2003, 11:58

comunque ribadisco, anche dopo le considerazionifatteda tutti che una CF da 3GB su una fotocamera digitale non serve, apre invecie nuove incredibili possibilità ai pocketpc.

Blind Guardian

26-02-2003, 16:02

Originally posted by "Rizlo+"

Esistono sicuramente CF che hanno transfer rate >di 1MB/s, credo che alcune arrivino quasi a 10MB/s

10Mb/sec??? eheheh..nei tuoi sogni forse! io _ho_ le più veloci (dalla supercomparativa di dpreview di un paio di mesi fa che ti invito a leggere) e ti assicuro che al momento attuale superare il mega al secondo è già un ottimo risultato! 10Mb al momento sono pura fantascenza! credimi ;)
se mi posti un link di CF che trasferiscono effettivamente a 10Mb oltre a prenderne un vagone per me te ne regalo pure una ok? :D :D

per quanto riguarda i pocket PC...mhm... si, bello spendere almeno 1000€ per tenere 2 divX che mi guardo su uno schermo da 3 pollici! Bello anche metterci 1ora per copiarceli dentro! :). Beh, qualche applicazione seria per memorie così capienti (seppur lente) ci sarà di sicuro, in ogni caso se ci fossero sti fantomatici supporti sarebbe alla portata di pochi, pochissimi!

Rizlo+

26-02-2003, 18:55

Beh forse ho esagerato, o esagerano i produttori nell'indicare le specifiche ma guarda quà, siamo ben oltre 1MB/s

http://www.powerinnumbers.com.au/default.aspmode=products&section=ridata_cf

Data transfer rate to/from host: 16.6MB/second burst
Sustained write: 2.98MB/second maximum
Sustained read: 7.62MB/second maximum

Blind Guardian

26-02-2003, 22:45

io ho esattamente quella scheda e presa esattamente in quel negozio.

se riesci a farla leggere a 7Mb/s o scrivere a 3 ti pago una cena ;)

Rizlo+

27-02-2003, 13:47

Beh allora mi arrendo... Io mi basavo esclusivamente sulle specifiche dichiarate, è evidente che hai maggiore esperienza di me in fatto di CF

Blind Guardian

27-02-2003, 14:04

oddio, esperienza è una parola grossa, solo che ti garantisco che una TIFF da 15mega la Minolta 7i ci mette almeno almeno 15secondi a memorizzarla! ;)

probabilmente è un po' come quando garantiscono 19dB di rumore per le ventole! a specifiche ISO nonmiricordoilnumero, 20db è inferiore al rumore di un orologio da polso automatico in funzionamento ;) ..è ovvio che una ventola non può fare meno rumore ;)

Korn

27-02-2003, 15:16

alle luce di questa cosa forse era meglio che prendessi un canon g2 anziche la c-4000z vabbe cmq mi diverto = :)

Rizlo+

09-03-2003, 11:31

Mi giunge ora la notizia che è stata prodotta da lexar una compact flash da 4GB!!
Il costo ovviamente è proibitivo (1500$!) e non ho indagato sulla velocità di trasferimento che però suppongo sia piuttosto elevata

http://www.lexarmedia.com/newsroom/press/press_03_02_03a.html

sauzer80

09-03-2003, 11:56

Originally posted by "Blind Guardian"

ehm, non ho detto "a che servono 3 Gb?" ho detto "a che serve una CF da 3Gb?" ....è diverso.

io uso un Xdrive, quando riempio le flash ce le svuoto dentro. Xdrive da 20Gb costa sui 200euro, una compact da 1Gb costa più del doppio.... una ipotetica da 3Gb imho a meno di un migliaio di euro non si porterebbe via. considerato che l'xdrive è comodissimo (si attacca al pc via usb in mezzo secondo) e non affatto ingombrante (poco più dell'HDD da 2,5" che contiene) non vedo il motivo di sprecare soldi in CF ultra capienti!

Hai un sito dove posso guardare dei prezzi degli xdrive che non li trovo?? :D

Blind Guardian

10-03-2003, 16:44

Originally posted by "Rizlo+"

Mi giunge ora la notizia che è stata prodotta da lexar una compact flash da 4GB!!
Il costo ovviamente è proibitivo (1500$!) e non ho indagato sulla velocità di trasferimento che però suppongo sia piuttosto elevata

http://www.lexarmedia.com/newsroom/press/press_03_02_03a.html
mecojoni :eek:

certo che costa come la mia digicam... anzi, di più!! ;)

xdrive -> powerinnumbers.com.au

ciao

sauzer80

10-03-2003, 17:30

Originally posted by "Blind Guardian"

mecojoni :eek:

certo che costa come la mia digicam... anzi, di più!! ;)

xdrive -> powerinnumbers.com.au

ciao

Ma l'xdrive funziona senza pc vero? si inserisce la memoria direttamente ?

effector

10-03-2003, 22:50

Originally posted by "Rizlo+"

comunque ribadisco, anche dopo le considerazionifatteda tutti che una CF da 3GB su una fotocamera digitale non serve, apre invecie nuove incredibili possibilità ai pocketpc.

su una compatta digitale non di certo..ma ti assicuro che su una DSLR i gb non bastano mai...in raw a 12 mp con la s2pro si fa in fretta..molto in fretta...a saturare 1gb.
Le CF ad alta capacità nascono per questi usi..per i reporter..per i professionisti in genere, che non possono perdere neanche un secondo e scattano in raw alla massima risoluzione della loro DSLR.
Il tiff è poco usato..

E per chi considera i tempi d'attesa, faccio presente che con digicam dotate di buffer adeguato i tempi d'attesa non esistono..o quasi.

Ad ogni modo ragazzi..Pretec è un pezzo che produce CF da 3gb...anche se sul mercato italiano non hanno preso particolarmente piede....

Beto

26-03-2003, 02:11

Originally posted by "Blind Guardian"

ehm, non ho detto "a che servono 3 Gb?" ho detto "a che serve una CF da 3Gb?" ....è diverso.

io uso un Xdrive, quando riempio le flash ce le svuoto dentro. Xdrive da 20Gb costa sui 200euro, una compact da 1Gb costa più del doppio.... una ipotetica da 3Gb imho a meno di un migliaio di euro non si porterebbe via. considerato che l'xdrive è comodissimo (si attacca al pc via usb in mezzo secondo) e non affatto ingombrante (poco più dell'HDD da 2,5" che contiene) non vedo il motivo di sprecare soldi in CF ultra capienti!

Cos' e' e di che marca e' questo Xdrive? Se non ho capito male e' come un HD portatile e che in piu legge le CF

[RED-3D]

26-03-2003, 22:45

Originally posted by "Rizlo+"

comunque ribadisco, anche dopo le considerazionifatteda tutti che una CF da 3GB su una fotocamera digitale non serve, apre invecie nuove incredibili possibilità ai pocketpc.

volevo dire che esistono anche quelle da 4gb di CF.

Dire che una CF da 3-4gb non serve su una cam digitale, mi sembra alquanto sbagliato, prova a dirlo a un fortunato possessore di canon 1ds o della nuova kodak da 14mpix, e poi mi fai sapere che ti dice.

L'unico difetto delle CF è la lentezza, che altri formati di memory superano.
Io resto cmq a favore delle CF come formato.

frankie

30-03-2003, 20:23

http://www.hwupgrade.it/articoli/817/hd007.jpg

ma professionalmente c'è l'esigenza di non comprimere in jpeg neanche alla minima compresione?

izutsu

30-03-2003, 20:31

Certo. Il formato jpeg comprime eliminando informazioni. Quindi hai una perdita di informazioni e in certi casi non è ammissibile... non chiedermi quali casi però :D

FreeMan

31-03-2003, 00:02

Originally posted by "Rizlo+"

Beh allora mi arrendo... Io mi basavo esclusivamente sulle specifiche dichiarate, è evidente che hai maggiore esperienza di me in fatto di CF

basarsi solo sulle specifiche dichiarate dal PRODUTTORE non si dovrebbe MAI fare.. esistono riviste e siti che fanno i test proprio per quello.. :D

Originally posted by "izutsu"

Certo. Il formato jpeg comprime eliminando informazioni. Quindi hai una perdita di informazioni e in certi casi non è ammissibile... non chiedermi quali casi però :D

formato RAW.. probabilmente per forti ingrandimenti

>bYeZ<

[RED-3D]

31-03-2003, 01:12

Originally posted by "FreeMan"

basarsi solo sulle specifiche dichiarate dal PRODUTTORE non si dovrebbe MAI fare.. esistono riviste e siti che fanno i test proprio per quello.. :D

formato RAW.. probabilmente per forti ingrandimenti

>bYeZ<

il formato RAW, oltre ad evitare gli artefatti del jpeg, soprattutto se serve ingrandire la foto, è molto utile per regolazioni post-scatto. Infatti è possibile modifcare alcuni parametri anche dal pc, prima di convertire la foto in un altro formato (tiff,jpg,etc). Si può intervenire su elementi come il bilanciamento del bianco, contrasto, saturazione, sharpness. Ovviamente dipende da modello a modello, quali di queste regolazioni di possono modificare.

Altra cosa importante, e da un formato RAW, vengono mantenute più informazioni sulla foto, quindi si posso avere foto con maggiori dettagli nelle ombre, e soprattutto, si posso convertire in formati grafici a 16bit per colore. Molto utile per eseguire regolazioni molto accurate sul bilanciamento dei colori.

(attenzione che il formato TIFF non ha nulla a che fare con il formato RAW, l'unico vantaggio del TIFF rispetto ad un jpeg è la compressione non lossless, quindi niente artefatti nella foto)

[RED-3D]

31-03-2003, 01:15

Originally posted by "frankie"

http://www.hwupgrade.it/articoli/817/hd007.jpg

ma professionalmente c'è l'esigenza di non comprimere in jpeg neanche alla minima compresione?

faccio notare che la foto che hai postato non è una memorycard CF ma un microdrive CF. E' sostanzialmente diverso come caratteristiche e prezzi.

Questo solo per chiarezza.

[RED-3D]

31-03-2003, 01:36

altra news che forse è sfuggita e magari chi ha 8000 dollari da spendere sarà felice di apprendere.

La pretec, il 12 marzo (al cebit) ha presentato una CF da 6GB.

Se a qualcuno interessa sapere la realè velocità delle CF

http://www.robgalbraith.com/bins/index.asp

qui trovate un database aggiornato con tutti i test.