Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9322.html

I rumors che circondano i chip R350 e RV350 si fanno sempre più insistenti, mentre on line appaiono quelle che forse sono le prime immagini

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che bomba!!

Ciao Ciao GFX :)

Si intravvede che la scheda di fascia bassa non ha l'alimentazione assicurata da un molex supplementare, quindi difficilmente sarà portabile a livello superiore.

Vediamo quanto costeranno, solo allora deciderò tra la 9700PRO o le nuove R350...
E' destino dovrò aspettare ancora...

Spettacolo :)
dissipatori di dimensioni UMANE

Sbaglio oppure con il passaggio a 0,13 micron sono spariti gli attacchi per alimentazione aggiuntiva

Forza ATi !!!

Domanda: ma l'R350 sarebbe la Radeon 9900 ??

GeForce FX... sento puzza di cadavere!

Dispiace solo pensare come sono stati bidonati quei poveretti che hanno fatto il preorder della fx.

Ma queste non erano ancora a 0.15 ? Credo che gli 0.13 si vedranno solo dalla 9900 PRO con 8 pipeline e 2 TMU per pipeline , questa dovrebbe essere una 9700PRO (8 pipeline 1 TMU x) con frequenze operative piu' spinte ma senza modifiche strutturali al Core della VPU.

Si quella di sinistra dovrebbe essere RV350 con chip a 0,13 quindi minore consumo e calore e niente alimentazione aggiuntiva

Originally posted by "pg08x"

Dispiace solo pensare come sono stati bidonati quei poveretti che hanno fatto il preorder della fx.


già :rolleyes: . Per riacquistare fiducia nVidia dovrà giocoforza sfornare prodotti eccezionali... staremo a vedere.

www.rage3d.com

The recently launched Catalyst 3.1 driver update now tell us what these code-name chips will likely to be called when the final products arrive. This is as follows:


RV280 is likely to be called Radeon 9200. This will appear in both "Pro"and Non-Pro version.

RV350 is likely to be called Radeon 9600, and there is no mention of Pro or non-pro version in the drivers (at this time)

R350 is likely to be called Radeon 9800 (not 9900 as recent rumors suggest) and again there's no mention in the drivers at this time of Pro or Non-Pro version of this chipset.

Non solo ma anche a prezzi un po' più aggressivi. Prima quando era leader poteva permettersi i prezzi che voleva (vuoi il top paghi il max) ora non più :D

X Arruffato, dovrebbero montare due Chip differenti Il top di gamm R350 a 0,15 mentr il RV350 a 0,13 quindi consuma meno e non ha bisogno del molex. Quindi non si puo sapere che margine di overclock avranno secondo me RV350 potrà andare molto in alto.

Quella della destra deve essere la PRO, fissati che sotto alla destra ce un connettore di alimentazione di quelli grandi, non come quello piccolo tipo floppy che aveva prima.

dubito che sia a 0,13 micron ...

Anche in quella a sinistra c'è disegnato sul pcb il connettore, per floppy. Secondo me gygabyte e hercules ce lo mettono

La scheda di destra dovrebbe essere la R350, cioè quella con prestazioni superiori e processo produttivo a 0.15 penso sia per quello che ha bisogno ancora dell'alimentazione aggiuntiva. La scheda di sinistra invece dovrebbe utilizzare l' RV350 che ati vuole destinare alla fascia media delle DX9 :D con processo produttivo a 0,13 e per questo se noti in altro a sx della scheda c'è la predisposizione per il connettore di alimentazione aggiuntiva tipo floppy ma non è utilizzato in quanto penso non necessario. Quando passerà a 0,13 anche sull'R350 e poi R400 non so se sarà ancora necessario anche su queste. Comunque poi vedremo :D

Da dichiarazioni ATI apparse su Hw
RV350 = 0.13
R350 = 0.15
R400 = ? (presumibilmente 0,13)

Originally posted by "Skeletor"

Forza ATi siamo tutti con te!!! (o quasi..)



:confused: :rolleyes:

il capitano,c'è solo IL capitano,il capitaaaano, c'è solo il capitaaaaaano

sembra di essere allo stadio,con la differenza che lì i cori sono più belli..

dico questo perchè secondo me questo genere di commenti abbassano il livello di discussione e non portano a nulla

ciao :)

anch'io mi ricordo che RV350 era .13 ma mi ricordo che erea x i portatile, eppoi se si chiamerà 9600 mi sembra che ati esagererà con gli accavallamenti, secondo me qualche scheda scomparirà......
Dubito comunque che in così poco tempo sia riuscita a passare a .13, se lo ha fatto son contento ma mi sembra strano che la fascia alta sia .15 e quella media .13. Considerando che il .13 è ancora agli inizi i pezzi realmente sfornato sarebbero pochi e non sufficienti a coprire l'elevata richiesta del mercato delle schede medie.
Il connettore non ce l'ha perché ha frequenze "basse" sia x GPU che RAM secondo me e quindi non serviva, inoltre come avete intuito questo porterà all'impossibilità di overclokkare x ottenere la 9900/9800 cosa ad Ati gradita ;)

A chi ti riferisci? :confused: Mi sembra che questa volta che ci si è limitati a commentare, magari qualcuno un po' sarcastico ma in maniera più che accettabile

Ma come mai la scheda di sinistra ha l'interfaccia agp "strana", come quella delle vecchie schede AGP 2X? :confused:

bhe ad okkio e croce l'RV350 è quello di sinistra
nn ha il connettore per l'ALI e il PCB verde di sicuro nn è molto complesso.......

per l'R35o di desrtrà sarò il solito R350 OC
è 0.15 anke perchè hanno pure all'argato il connettore di alimentazione
era molto + bellino quello tipo molex da floppy
in + la skeda è + lunga delle vekkie 9700Pro

BYEZZZZZZZZZZZ

Penso che si sia mantenuta sullo 0,15 nel R350 perchè l'R300 ha ampi margini (l'R350 dovrebbe essere un R300 più spinto e con qualche piccola modifica). Penso che ati abbia fatto l'RV350 a 0,13 in quanto un progetto nuovo e come test per le successive generagioni di chip. Infatti se dovesse avere problemi con lo 0,13 ati non subirà il destino di nvidia che a fatto esperimenti su quella che doveva essere la sua scheda di punta con le conseguenti perdite

Spero che escano in fretta così per maggio mi compro una 9700 liscia,la overcklocco e sono a posto.;)

Ottima osservazione. Il connettore AGP ha solo una tacca. :confused: Ma sono attendibili ste foto?

Ma siamo sicuri che non siano una fake????? :confused:

... tutti gli sboroni di Nvidia ? Da quando è stato svelato il brand FX, sono scomparsi tutti

C'era un certo jena, aveva il nick come quello del personaggio di 2001 fuga da New York... ogni singolo post che parlava di skede video aveva qualche suo commento sull'FX... o l'han bannato oppure si è bannato lui da solo.

Premetto che io sono un FAN dell`ÀTI. cmq spero che NVidia continui a fare schede competitive in modo che rimanga questa rivalita' fra le 2 case cosi' da avere schede sempre migliori in futuro.
......tanto NVidia subira' sempre da ATI. ah ah ah !!!

x tera:
ma si sà che la resa di un nuovo processo produttivo è molto bassa, x quello si fanno le schede di punta che hanno pochi acquirenti. Le schede medie vengono fuori dopo quando la resa si alza e c'è spazio anche x loro ;). La mia considerazione era questa a me sembra non fare una grinza comunque a breve lo sapremo :D. Ciao....

Se ho 2 computer identici con la Radeon 8500 ma su uno ho Win XP e sull'altro ho Win ME, quale computer la sfrutta meglio? ci vengono fuori molte differenze di punti nei benchmark ??? Grazie

ma come, dici di essere fan ATI e poi chiedi una cosa simile? ;)
Generalmente le prestazioni sono allineate, non ci sono differenze sostanziali.
Diciamo però che ora lo sviluppo è rivolto in maniera più consistente verso l'ultimo SO Microsoft :)

no, non preoccupatevi... non voglio fare alcuna polemica; mi rendo conto che le schede ATI (almeno ora come ora) sono più potenti, scaldano meno e costano meno ma.... c'è un ma!!! Io uso da anni gli occhiali 3D per volare con Flight Simulator e purtroppo, per quello che ne so, non esistono driver ATI per la visione stereo. Vi prego... ditemi che ho torto... :)

Quella a sinistra assomiglia all 8500. Il connettore Apg credo che sia un 4x visto che dal mio manuale della mobo il Notch per il 2x lo segna spostato più verso il basso ( verso l'uscita vga per capirsi).

Che roba è quel grosso connettore a fianco del dissi sulla R350?

E da dove viene alimentata la ventolina di raffreddamento?

LvP

PS: il molex dovrevbbe essere più solido del connettore floppy, che invece tendeva a staccarsi e lo sforzo finiva tutto sulle saldature dei contatti.

x LvP

se guardi bene noterai il connettore per la ventolina in alto a destra del dissi purtroppo si confonde un pò col rosso del PCB... segui il filino rosso sul dissi e troverai l'attacco...

Ma che fine hanno fatto...

... tutti gli sboroni di Nvidia ? Da quando è stato svelato il brand FX, sono scomparsi tutti

Sono stati aspirati dal flowfx e a tutt' oggi non gli hanno ancora trovati

Esteticamente non mi piace il Molex, troppo grosso...
per quanto riguarda gli occhialini è vero, con quelli devi usare una skeda nvidia, poi il flight simulator con una geffo4 ci gira benone

WOW qui ci fidiamo pure delle notizie non confermate... schede con 1 tacca sul connettore agp... chissà quando usciranno. Resta di fatto che secondo i benchmark attuali l'FX è migliore del 9700pro... e ora i fanatici ati sfornano notizie fake x fare i fighi e far esultare i sostenitori della suddetta marca... bho...

x seneca:
contattai la ati + di 1 anno fà e mi dissero che avevano il supporto stereo già sia nei driver sia nell'HW della scheda video ma aggiunsero che siccome non era richiesto dal mercato lo disattivavano nei driver x noi, ma internamente utilizzavano una versione senza blocco. Ciaozzzz........

x ErPazzo74
Ti ringrazio per la risposta ma non riesco a capire che senso avrebbe disattivare un'opzione esistente in un driver anche se non richiesta dalla maggioranza del pubblico... non ti sembra un po' strano?!?

Originally posted by "Black87"

WOW qui ci fidiamo pure delle notizie non confermate... schede con 1 tacca sul connettore agp... chissà quando usciranno. Resta di fatto che secondo i benchmark attuali l'FX è migliore del 9700pro... e ora i fanatici ati sfornano notizie fake x fare i fighi e far esultare i sostenitori della suddetta marca... bho...


Ah ah ah, bella battuta! Era una battuta, vero?

no affatto non era una battuta, benchmark su HardOcp lo dimostrano, così come i bench effettuati con il 3dmark 2003... poi xò x andare contro nvidia ci si inventa che manca una scintilla nel test e xciò fa 3000 fps in +...

Originally posted by "Black87"

no affatto non era una battuta, benchmark su HardOcp lo dimostrano, così come i bench effettuati con il 3dmark 2003... poi xò x andare contro nvidia ci si inventa che manca una scintilla nel test e xciò fa 3000 fps in +...
Scintilla? direi che mancano proprio le esplosioni! e quella banda nera che casualmente copre la scena nel game2 (o 3 non ricordo) ? :muro:
La stessa invidia ha detto che sono driver tarocchi ;)

Andrea

L' fx è vero che con gli ultimi driver esce vincitore in molti test rispetto all'R300,ma è pur vero che i valori si mantengono superiori su pochissimi punti percentuali. Questo unito al fatto che l'fx è uscito ben 6 mesi dopo R300 (e sottolineo che non doveva uscire x fargli concorrenza,ma per riprendersi la leadership assoluta!!!) lo rendono effetivamente perdente. Questo è il mio punto di vista.

X pg08x:
jena era un sostenitore accanito di nVidia,che putroppo è rimasto estremamente deluso dall'insuccesso dell'fx,progetto nel quale aveva piena fiducia. Ora è un felice possessore di 9700. Non mi sembra il caso di criticare una persona solo perchè ha avuto fiducia (come moltissimi altri) in un progetto andato male.

Byez

L'Fx è più veloce in alcune cose rispetto a 9700 ma il problema è che è settato a 500MHz core e 1Ghz memorie,
con gli stessi valori, una 9700 sarebbe decisamente più veloce...


Ciao !

In tutto...

è come dire che se l'r300 avesse le caratteristiche della FX sarebbe superiore... che discorsi sono questi?
bho.. Cmq migliaia di punti sono una grande differenza non una piccola percentuale.... l'FX ha in TUTTI i bench la meglio e con un bel distacco ( lo stesso che c'è tra una 4600 ed una 9700pro ) invece di dire cose insensate rifletteteci sopra...

Originally posted by "Avatar0"

Ma che fine hanno fatto...

... tutti gli sboroni di Nvidia ? Da quando è stato svelato il brand FX, sono scomparsi tutti

Sono stati aspirati dal flowfx e a tutt' oggi non gli hanno ancora trovati


... come sopra! :rolleyes:

Originally posted by "Black87"

no affatto non era una battuta, benchmark su HardOcp lo dimostrano, così come i bench effettuati con il 3dmark 2003... poi xò x andare contro nvidia ci si inventa che manca una scintilla nel test e xciò fa 3000 fps in +...

Forse è meglio che ti fai un giretto qui:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=14
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=15

Che te ne pare? Una scheda di 6 mesi prima che riesce a tenere tranquillamente testa alla GeforceFX ultra con AA e AF attivati deve essere una cosa molto indigesta da digerire a casa NVidia, eh? :D
Ma andiamo oltre alle performance, e parliamo di qualche altro aspetto delle 2 schede tutt'altro che marginale:

La 9700pro:
1- E' uscita 6 mesi fa
2- Non consuma 75watt
3- Non scalda come un'assatanata
4- Non è overclockata
5- Non è overvoltata
6- Non arriva ai 70db della GeforceFX ultra
7- A (quasi) parità di prestazioni costa circa 200€ in meno del prezzo previsto per la GeforceFX ultra: a proposito, vogliamo ricordare alla gentile clientela che quest'ultima non è ancora uscita, e che probabilmente mai uscirà? :)

Inoltre:
Vogliamo provare a portare la 9700pro alle frequenze della GeforceFX ultra per vedere che succede? Vogliamo parlare del fatto che NVidia ha provato a far passare una scheda overclockata di fabbrica per un gioiello di tecnologia? Io, lo ripeto ancora una volta, quello scherzo tecnologico che risponde al nome di GeforceFX ultra non lo installerei nel mio case neanche dietro pagamento o se mi venisse regalato!

Ma in effetti queste sono tutte cose inventate! :D

Se qui c'è qualcuno che inventa, quello si chiama reparto marketing NVidia, che non ha fatto che propinarci boiate pazzesche a proposito di NV30 per poi fare una figura da polli dalle dimensioni grossolane.
Ah, e ricorda inoltre che io a settembre, al momento dell'acquisto del mio PC nuovo, ero in dubbio se comprare la 9700pro o aspettare l'allora misterioso NV30, visto che si prevedeva la sua uscita per novembre: quindi se qui c'è qualcuno che non tifa ATi (nonostante simpatizzi per questa marca) ai danni di NVidia quello sono io.
Perlomeno però, se si ha un briciolo di coerenza, bisogna riconoscere che ATi ultimamente ha dimostrato nella realtà di poter primeggiare davanti ad NVidia quando vuole, mentre NVidia finora non ha fatto che parlare, parlare, parlare.

ma come fai a sapere tutte ste cose su una scheda che nn è ancora uscita? lavori alla nvidia? hai riconosciuto le frequenze-voltaggi a occhio dalle foto? non credevo che esistessero persone capaci di tanto

Originally posted by "Black87"

è come dire che se l'r300 avesse le caratteristiche della FX sarebbe superiore... che discorsi sono questi?

Per carità! :D
Con 325MHz di core e 620MHz di RAM, R300 ha ampiamente dimostrato che le sue caratteristiche tecniche sono decisamente più efficienti di quelle della GeforceFX!

Originally posted by "Black87"

bho.. Cmq migliaia di punti sono una grande differenza non una piccola percentuale.... l'FX ha in TUTTI i bench la meglio e con un bel distacco ( lo stesso che c'è tra una 4600 ed una 9700pro ) invece di dire cose insensate rifletteteci sopra...

Mi puoi per favore fornire un link dove vengono mostrati questi bench? Grazie. :)

ah. seconda cosa, la nvidia non ha mai dichiarato di aver rilasciato le sue schede al suddetto sito, ma il test fatto da HardOcp è certificato... Inoltre Vecchio, la scheda recensita è un vecchio "prototipo" della Fx, ovvero quello che oltre a produrre 10 decibel in + è anche meno performante, anche se dubito fortemente che la recensione sia veritiera

arriva il link
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx

toc toc... BUU :D

se leggete attentamente e leggete anche la vecchia recensione, noterete che l'autore stesso si lamentava del "Vecchio" modello della FX fornitogli :). colpo basso?

Originally posted by "Black87"

ma come fai a sapere tutte ste cose su una scheda che nn è ancora uscita? lavori alla nvidia? hai riconosciuto le frequenze-voltaggi a occhio dalle foto? non credevo che esistessero persone capaci di tanto

Come faccio? Semplice, osservo! :D

1- Si era detto che il passaggio a 0,13m avrebbe permesso un calo di temperature netto rispetto alla costruzione a 0,15m: ciò a quanto pare non è accaduto visto l'autotreno che hanno montato sulla scheda per tentare di raffreddarla.

2- Per quanto riguarda i voltaggi, ti sembra normale che una scheda consumi 75W quando il modello meno potente (GeforceFX liscia) ne consuma 35? A me no, quindi penso proprio che ci sia stato un innalzamento volontario del voltaggio per tentare di spremere fino all'inverosimile la scheda.

Ma tu le hai lette le recensioni o ti sei limitato a guardare i grafici?

P.S.: No, io non lavoro per NVidia, e tu?

X black87
Quote:
è come dire che se l'r300 avesse le caratteristiche della FX sarebbe superiore... che discorsi sono questi?

Se non riesci a capire l'italiano non è un mio problema: ho semplicemente detto una cosaovvia,che per spingere l'fx hanno dovutousare frequenze esagerate...

Ciao !

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_2_5.gif

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_2_6.gif

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_2_7.gif

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_2_8.gif

Accidenti, bench davvero impressionanti, vedere la GeforceFX che su UT2K3 (sbandierato per avere ottimizzazioni pro NVidia, oltretutto) pareggia (e addirittura in alcuni casi va sotto) con la 9700pro è davvero un bello spettacolo!
Guarda caso, la GeforceFX ultra primeggia nei bench come 3dmark2001 e Code Creatures, ma nei giochi reali in alcuni casi sta addirittura sotto (anche se di poco) ad una scheda video uscita 6 mesi prima!

Suvvia, non neghiamo la realtà, la GeforceFX ultra per il momento non è ciò che ci si aspettava.

meno male che ATI non è rimasta alla 8500 altrimenti dovevo sentire cose oscene del tipo ke la 8500 è migliore della FX. Gohan cmq non capisco il motivo x cui tu mi offenda, non certo ti ho offeso io. Cmq Probabilmente sei tu che nn ti sai esprimere oppure che non capisci ke se la mia vespa avesse motore e telaio di una harley davidson sarebbe una harley... prova ad esprimerti meglio la prossima volta.

bho.. Cmq migliaia di punti sono una grande differenza non una piccola percentuale.... l'FX ha in TUTTI i bench la meglio e con un bel distacco ( lo stesso che c'è tra una 4600 ed una 9700pro ) invece di dire cose insensate rifletteteci sopra...

AHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHA :D

un atteggiamento meno infantile no eh?

E' una sana risata scaturita leggendo certe eresie :)

Originally posted by "Black87"

meno male che ATI non è rimasta alla 8500 altrimenti dovevo sentire cose oscene del tipo ke la 8500 è migliore della FX. [...]

Mi sembra una risposta da :mc: ...

eh certo, capita, a zelig ad esempio hanno appena detto che sei intelligente.

Originally posted by "Black87"

eh certo, capita, a zelig ad esempio hanno appena detto che sei intelligente.

Spiegati meglio, per favore.

mbho qui non si possono analizzare i dati certi ed hai ragione, ci si arrampica sugli specchi invece di guardare i fatti come stanno. Anche io posso mettere un bench non certificato, dire che la scheda comsuma 300W e che è meno performante di una TnT, tutti i sostenitori di ATI direbbero SI SI è VERO, i sostenitori di Nvidia direbbero il contrario, quelli come me che su utilizzano le schede di tutte e due le case ed hanno un pizzico di obiettività analizzerebbero la situazione.

sanitarium non era a te era a devis che parlava di eresie, non offendo chi non mi offende prima ;)

Originally posted by "Black87"

mbho qui non si possono analizzare i dati certi ed hai ragione, ci si arrampica sugli specchi invece di guardare i fatti come stanno. Anche io posso mettere un bench non certificato, dire che la scheda comsuma 300W e che è meno performante di una TnT, tutti i sostenitori di ATI direbbero SI SI è VERO, i sostenitori di Nvidia direbbero il contrario, quelli come me che su utilizzano le schede di tutte e due le case ed hanno un pizzico di obiettività analizzerebbero la situazione.

Ok, ma ora mi hai incuriosito: cosa hanno detto a zelig?

P.S.: I bench da me messi sono di HardOCP.

Ragazzi... non mi piace la piega che sta prendendo la discussione.

Originally posted by "Black87"

sanitarium non era a te era a devis che parlava di eresie, non offendo chi non mi offende prima ;)

Nessuna offesa, i bench sono lì da vedere

cosa vedo? che pareggia su un test che usa DX stravecchie. In tutti gli altri sfonda la 9700 ma noi ci appoggiamo a quelli dove la 9700 "pareggia" invece che ammettere la realtà LA FX è MIGLIORE DELLA 9700 pro. tutti i dati ne danno la conferma.

Originally posted by "Black87"

cosa vedo? che pareggia su un test che usa DX stravecchie. In tutti gli altri sfonda la 9700 ma noi ci appoggiamo a quelli dove la 9700 "pareggia" invece che ammettere la realtà LA FX è MIGLIORE DELLA 9700 pro. tutti i dati ne danno la conferma.

Ma stai scherzando??? DirectX stravecchie?? Io ti ho portato come esempio i bench fatti su UT2K3, il gioco col motore più recente che c'è!!! Mica ti ho portato come esempio Quake 3! Ti rinnovo la richiesta: DOVE SONO I BENCH IN CUI LA GEFORCE FX SFONDA LA 9700PRO? Mi hai portato l'esempio di HardOCP, ma adesso che ho postato i test effettuati su quel sito rinneghi tutto dicendo che sono bench fatti su DX vecchie, quando prima esaltavi le "migliaia" di punti in più che la GeforceFX fa in confronto alla 9700pro in un bench come il 3dmark2001 (quello si che è stravecchio, altro che UT2K3...).
Tutti i dati danno la conferma che la GeforceFX è superiore alla 9700pro? Ma dove sono tutti questi dati? Io te ne ho portato alcuni, ma mi hai chiesto come potevo sapere certe cose visto che la scheda ancora deve uscire: e allora tu come fai a essere tanto certo della schiacciante superiorità della GeforceFX ultra (per favore, parliamo di versione ultra, perché la liscia non regge il confronto con la 9700pro) nei confronti della 9700pro??? Portami dei dati concreti (come ho fatto io) e ne parliamo.
Per favore, un po' di coerenza...

...

Un conto è dire che la Ultra è leggermente più veloce della 9700PRO ( solamente in certi ambiti e senza filtri attvati) un'altro dire "l'FX ha in TUTTI i bench la meglio e con un bel distacco ( lo stesso che c'è tra una 4600 ed una 9700pro". Impariamo a vedere le cose con obiettività invece di fare del tifo da ragazzini

bhe hardocp è certificato nvidia... i tuoi benchmark sono i bench del "vecchio modello" della 9700.. lo dice anche l'autore. ut2k3 giusto x sapere, visto che probabilmente sono io che mi sbaglio, che dx usa? 7? 6?

Nei test del codecreature,che usavertex e pixel shaders, l'Nv30 non è abbastanza superiore allaredeon 9700..

Ma è così difficile da capire ?
La Fx vince in qualche test ? si ?
Ecco allora ma che frequenze usa ?

Se per primeggiare ha bisogno di usare 500Mhz allora nonèuna reale vittoria perchè una 9700 con le stesse frecquenze ,vince...


Ciao !

Inoltre vedendo tutte le recensioni emerge che la qualità dell'AA è inferiore rispetto alla radeon( con il 2X praticamente come non avere l'AA)

devis certo se ci si fida di foto compresse in jpg

ah devis... comunque riguardo all'antialiasing l'algoritmo è lo stesso, tranne x il quincunx

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"

Se per primeggiare ha bisogno di usare 500Mhz allora nonèuna reale vittoria perchè una 9700 con le stesse frecquenze ,vince...


Qui ci sarebbe da discutere. E' la stessa storia del P4 vs Athlon XP, solo che la FX a 500 mhz deve essere raffreddato da delle turbine usate sui motori del 747..

Non è la stessa cosa del P4 edell' Athlon, perchè Ati a 500Mhz ci arriva presto...


Ciao !

Mi piacerebbe molto, ma purtroppo l'R300 a 500 mhz non ci arriva nemmeno a liquido e acqua ghiacciata

Originally posted by "Black87"

ah devis... comunque riguardo all'antialiasing l'algoritmo è lo stesso, tranne x il quincunx

Dai un'occhiata qui ;)

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=11

Originally posted by "Black87"

devis certo se ci si fida di foto compresse in jpg

Non esageriamo, si vede benissimo quando la qualità è compromessa dalla compressione della foto e quando invece è colpa della scheda video. Sulla recensione di Anandtech si vede chiaramente che l'AA2x e il quincunx della GeforceFX non sortiscono alcun effetto sull'immagine rispetto a quando non sono attivati, a differenza dell'AA2x della 9700pro.

Ah, UT2K3 sfrutta tecnologie delle DirectX 7 e 8.

Per ora io prendo una 9700. Poi si vedrà

Ma se l'r300 è a 0.15micron e arriva a 400Mhz, l'r350 a 0.13micron ci arrivatranquillamente a 500Mhz...ma che discorsi sono,paragonare i 0.15ai 0.13...


Ciao !

Ma se l'r300 è a 0.15micron e arriva a 400Mhz, l'r350 a 0.13micron ci arrivatranquillamente a 500Mhz...ma che discorsi sono,paragonare i 0.15ai 0.13...


Ciao !

Se per primeggiare ha bisogno di usare 500Mhz allora nonèuna reale vittoria perchè una 9700 con le stesse frecquenze ,vince...

Non sapevo che l'R350 si chiamasse sempre 9700 :D

ahahah questa è bella UT2003 sfrutta dx8 :)cosa precisamente sentiamo :)

sbaglio o stiamo parlando di 9700 e FX? finiamo ancora + nel ridicolo.... cosa c'entra na 9800?

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"

Ma se l'r300 è a 0.15micron e arriva a 400Mhz, l'r350 a 0.13micron ci arrivatranquillamente a 500Mhz...ma che discorsi sono,paragonare i 0.15ai 0.13...
Ciao !

mmmmmmm
nn è molto matematica come cosa......ma è fattibile

il primo R350 quello che monteranno sulla 9900 liscia a quanto pare altro nn è che l'R300 OC a 375/700
mentre per l'R350 0.13 della 9900Pro sarà molto + complesso e nn è detto arrivi a 500mhz
cmq una skeda video nn si confronta solo per freq ma anke per l'architettura
hai poco da confrontare una GPU 8x1 a 500mhz con una GPU 8x2 400mhz
la seconda a rigor di logica è + prestante

BYEZZZZZZZZZZZZ

Originally posted by "Black87"

sbaglio o stiamo parlando di 9700 e FX? finiamo ancora + nel ridicolo.... cosa c'entra na 9800?

il problema che quando arriverà la FX sugli scaffali la 9900 sarà già una realtà e quindi sono dirette concorrenti nel mercato ;)

BYEZZZZZZZZZZZ

Originally posted by "Black87"

ahahah questa è bella UT2003 sfrutta dx8 :)cosa precisamente sentiamo :)

no è giusto........
è un gioko DX8 nn 8.1 in quanto un usa pixel e vertex shader avanzati a quanto ne so
ma di certo nn è DX7
il DX7 era il vekkio UT nn il 2003

cmq nn capisco dove sia il prob.........
ormai la FX è uscita quasi del tutto allo scoperto manca solo di "sentirla" in funzionamento e poi siamo apposto.........

guarda........
ho avuto tutte le geppo fino alla 4600
e poi sono passato ad ATi........con la 9700Pro
questo perchè scelgo sempre il meglio del mercato e nn mi fisso su una marca
al momento nVidia sta facendo troppe cappelle.......

se nn si rialza con l'NV35 venderà le skede solo per nome nn per qualità
la 5800ULTRA mettiamo che fra qlk mese con driver affinati vada anke 10% in + in tutti i test rispetto alla 9700PRo........ma è cmq in ritardo........
prima di fine anno altre skede Hi-end da parte di nvidia nn ne vedremo
mentre ATi sfornerà 9900 e 9900Pro a breve

la prima fra nn molto la seconda un po' + in la........
nn credo che la FX basterà.......e cmq ricordiamoci che c'è sempre il raff FX (credo che sia onomatopeica come parola FFFFFFFFFFFFFFFIIIIIIXXXXXXXXXXXXXXXXX)
simula il sibilo :D il che fa storcere il naso a molti compratori
io nn avrei prob tanto ci ficco su un WB ma gli altri?

bha........
nn credo che ci voglia un genio per capire che nn siamo di fronte ad un prodotto in standard nVidia
sono capaci di fare molto meglio ;)

BYEZZZZZZZZZZZ

Mi piacerebbe molto, ma purtroppo l'R300 a 500 mhz non ci arriva nemmeno a liquido e acqua ghiacciata

E' vero, con il raffreddamento a liquido è arrivata a 450/400 Mhz con incrementi prestazionali dal 5% (alle risoluzioni più basse cpu limited) al 35% (alle risoluzioni più alte (la prova è su XBitLabs).
L'R300 ha una banda passante nettamente più ampia di quella dell'NV30 (le cui ram sono da 2,5 ns = 400Mhz = 13 Gb di banda passante se non overclockate, mentre con l'overclock/overvolt arrivano a 500 Mhz = 16 Gb contro i 20 dell'R300) ed è più efficiente con i software che usano API standard. L'NV30, per le caratteristiche strutturali, ha bisogno di software ottimizzato per avere una resa ottimale; nasce però attorno ad una idea di fondo sbagliata: il canale gpu - ram a 128 bit che ne limita fortemente le prestazioni dove si ha bisogno di più bandwidth (con i filtri attivati e non più soltanto alle risoluzioni alte come era per le schede video delle generazioni precedenti: faccio notare che stiamo parlando di schede video che hanno circa il doppio della banda passante delle verie GF4 R200 ecc). Al contrario l'R300 soffre un po', in alcuni casi, di "mancanza di potenza", dovuta al fatto che la frequenza di funzionamento non è sufficientemente alta da sfruttare in pieno l'ampia bandwidth a disposizione (si può ovviare con l'overclock)

Ciao

x seneca (commento43): il senso di disattivare qualcosa è quello di attivarlo quando richiesto e fare gli SBORONI ;). Comunque puoi sempre chiederglielo basta che vai al sito ati e contatti il supporto ati, a me hanno risposto in 1 giorno. Ciao

Originally posted by "Black87"

ahahah questa è bella UT2003 sfrutta dx8 :)cosa precisamente sentiamo :)

Io fossi in te prima di atteggiarmi da sapientone mi darei una guardata intorno... Ti ha già risposto OverClocK79®, il primo episodio di UT sfruttava le dx7, e ti assicuro che graficamente passi avanti da quella volta UT2K3 ne ha fatti eccome: non ho detto che sfrutta le dx8.1 in modo completo, ho detto che sfrutta delle tecnologie implementate nelle dx8, ma una cosa ancora non ti entra in testa: UT2K3 si basa sul motore grafico al momento più sofisticato e potente in circolazione, quindi non tirare fuori sparate tipo "sfrutta dx stravecchie" o "ahahah questa è bella UT2003 sfrutta dx8", perché ci fai soltanto una brutta figura. Ti risulta che al momento esistano in commercio giochi che sfruttano completamente le dx8.1 o addirittura le 9? Se ne conosci almeno uno, dicci il titolo.

P.S.: Il tuo comportamento, comunque, non è certo quello di un utente imparziale che usa sia schede NVidia che ATi, perchè si vede chiaramente da che parte stai. Quindi frasi come
quelli come me che su utilizzano le schede di tutte e due le case ed hanno un pizzico di obiettività analizzerebbero la situazione
lasciano il tempo che trovano.

dx 8.1 sono sfruttate eccome... guarda morrowind o addirittura la alpha di everquest 2 che usa bump mapping insieme a pixel shaders. Uhm mi rispondi ad una piccola domanda? che dx sono supportate in HW dalla geppo 3? rispondi. Fammi fare una sana risata, visto che qui con una ricerca su Google ci si crede sapientoni.

ah ultima cosa... altri test che confermano la superiorità di FX nei confronti delle ultime di casa ATI. http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-ref-p1.html le differenze si vedono e la 9700 è sempre sotto tranne in qualche caso eccezionale

la Geffo 3 è DX8 in HW ma che centra?

i gioki DX 8.1 ci sono ma sono ankora pochi purtroppo

sulla GFFX nessuno ha detto che è pessima.......o lentissima....
è solo per ora un po' + veloce della 9700Pro.....
con un costo a quanto pare MOLTO + elevato.......
sembra 600-650€ in + è già parekkio overcloccata.....e pompata

occorre poi fare i conti con il suo sistema di raffreddamento nn propriamente il massimo in termini di silenziosità.......
in + tra poco dovrebbe uscire il nuovo modello di R300...... (R350)
speriamo escano anke le soluzioni di G-Ward e Chaintech

insomma.......
nVidia è un po' in ritardo........
di certo nn fallirà ne perderà molte quote di mercato.......
ma dire che il progetto NV30 nn ha makkie ne problemi
e che per i tecnici nVidia nn hanno trovato difficoltà nell'affinare il progetto
è da ipocriti........

tutto qui

ottima cmq la rece di digilife.......
evidenza pregi e difetti del nuovo prodotto di nVidia in maniera molto + obiettiva di altri

BYEZZZZZZZZZZZZ

quote:

Mi piacerebbe molto, ma purtroppo l'R300 a 500 mhz non ci arriva nemmeno a liquido e acqua ghiacciata...


Non penso proprio, perchè se usasse i .13micron invece ci potrebbe arrivare...


Ciao !

si ma a questo punto cambi scheda.... magari, che ne dici... se usasse l'nv30 + le ddr2 e l'architettura della scheda FX ci arriverebbe tranquillamente no? eh... si... dai basta idiozie... la FX è migliore, riguardo ai costi... x ora non si sa niente ma se costa sui 600 euro (cosa detta sempre da fonti non ufficiali) non me ne faccio niente, mi prendo na 9700pro come molti altri o aspetto che si abbassi di prezzo (come sicuramente succederà) o ancora aspetto l'r350 di cui x ora nn c'è ombra di notizia. Riguardo al sistema di raffreddamento .. è un patakkone... non ci sono dubbi, ma sacrificare uno slot agp non mi costa niente.. insomma... che dire... aspettiamo e meditiamo

Bisogna però vedere quando uscira l'fx sugli scaffali.. non è detto che debba scontrarsi con la 9700pro, ricordiamoci che ci sarà presto r350, r300 pompato, delta chrome, power vr, ecc... :)

A questo punto non cambia proprio un bel niente, perchè fare paragoni con frequenze così diverse non ha ALCUN SENSO,SI è già visto che se prendi una Nv30 egliabbassi le freqeunze e le fai dicentare uguali a quelle di una radon9500pro la 9500proèpiùveloce,quindi fine dei discorsi,AD ARMI PARI, LA R300 VINCE....


Ciao !

Grazie al cavolo che èleggermente più veloce la Fx, usa il 54% delclock in più...


Ciao !

Originally posted by "Black87"

dx 8.1 sono sfruttate eccome... guarda morrowind o addirittura la alpha di everquest 2 che usa bump mapping insieme a pixel shaders. Uhm mi rispondi ad una piccola domanda? che dx sono supportate in HW dalla geppo 3? rispondi. Fammi fare una sana risata, visto che qui con una ricerca su Google ci si crede sapientoni.

Allora che facciamo, prendiamo morrowind come gioco per fare bench comparativi tra schede video di ultima generazione, sapendo che ha un motore mal programmato? Oppure, ancora meglio, perchè non prendiamo come metro di paragone l'alfa di un gioco che deve ancora uscire?
Ma mi sai dire che cavolo c'entra che la Geforce 3 supportava le dx8? Io sarei quello che con una ricerca su Google pensa di fare il sapientone?? A parte che Google non lo uso mai :D , ma rispondi a questa domanda: chi è di noi due "l'esperto" che non sapeva neanche che dx sfruttasse UT2K3? Se tu a differenza di me sei tanto informato, come ti viene in mente di chiedere se UT2K3, gioco uscito qualche mese fa, sfrutta le dx7 o le 6?
I bench delle schede appena uscite si basano su giochi usciti ultimamente e che stressano nel modo più corretto le schede video, non su giochi che sfruttano alcune features in più degli altri ma che sono mal programmati (basti vedere come gira morrowind su un qualsiasi PC di fascia alta) o su giochi che ancora devono uscire. Perchè non ti inventi tu un gioco dx9, così riusciamo a valutare veramente queste 2 schede per quello che sono? :rolleyes:

OK giochi full dx8 sono motogp,rallisport challenge,
e in parte splintercell..


Ciao !

Se volete paragonare usate quelli...

Originally posted by "sanitarium"


A parte che Google non lo uso mai


:eek: :eek: :eek:
ma dove vivi? :eek:

ahahah Unreal 2k3 un gioco dx 8? ahhaahahha cosa ha delle dx 8 sentiamo sentiamo ahahah :) UT1 un gioco dx7 mahuahus questa ancora + bella :). Poi che altra storia quest'altra delle frequenze... Un athlon 2000+ è meno potente di un 2400+ xkè ha frequenze minori, MA è PROPRIO PER QUESTO KE è - POTENTE. è come dire che la mia macchina con un motore 2000 è + potente di una con un 1.8. Rispondimi, secondo te xkè? sarà xcaso il motore a fare la differenza gohan?

ah poi spiegami, dove è malprogrammato il motore di morrowind? sono curioso :)

nn esiste mica solo google

altavista per esempio è un motore altrettanto valido
per citarne uno

BYEZZZZZZZZZ

quì si arriverà a dire che gli unici test validi sono i 2 dove vince la 9700pro e che la FX è + potente xkè se fosse meno potente della 9700pro non vincerebbe. Ragazzi qui finiamo nel filosofico... comincio a non capirci + niente neanke io :)

Black87 ma è inutile che continui, lacosa è molto semplice, la nv30 ha frequenze molto più elevate, e deve SOLO a quello quel suo a volte presunto vantaggio prestazionale, equesto vuol dire che la 9700 è molto più potente perchè con frequenze minori riesce ad avere risultati migliori...allora se x esempio :

Nv30 fa 100 punti con 500/1000

radeon 9700 fa 950 punti con 275/350

Nv30 farebbe 50 punti a 275/350 mentre

Radeon9700 farebbe 200 punti a 500/1000...

La superiorità della gpu mi pare evidente...


Ciao !

Google rulez dai non esiste altro...

Originally posted by "overmind"



:eek: :eek: :eek:
ma dove vivi? :eek:

Sul pianeta terra! :D
Forse mi sono espresso male, volevo dire che non lo uso mai per fare ricerche mirate ad argomenti riguardanti hardware e videogiochi, poiché ho già i miei siti di riferimento! ;)

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"

OK giochi full dx8 sono motogp,rallisport challenge,
e in parte splintercell..


Ciao !

Sono d'accordo (anche se splinter cell deve ancora uscire purtroppo :cry: ); quello che però UT2K3 ha, per esempio, sono textures dal dettaglio elevatissimo e dalla grandezza non indifferente, cosa che complica non poco il lavoro ad una scheda video. Io non sto dicendo che non ci sono giochi full dx8, ho detto che in sede di test, secondo me, si deve trovare un gioco che appesantisca il lavoro della scheda video in tutti i sensi, a partire dall'uso di tecnologie implementate nelle ultime versioni delle dx fino alla grandezza delle textures, passando per locazioni all'aperto e al chiuso, e in questo penso che UT2K3, per il momento, sia imbattibile.

Originally posted by "Black87"

ah poi spiegami, dove è malprogrammato il motore di morrowind? sono curioso :)

La vedi la configurazione in firma? Non posso giocarlo a dettaglio massimo (e non sono certo l'unico, fatti un giro sui forum a tema e vedi se qualcuno non si lamenta per la sua pesantezza ingiustificata), devo per forza togliere le ombre, abbassare la distanza visiva e la distanza dalla quale i png iniziano ad interagire con te, altrimenti nelle locazioni all'aperto sfioro i 20fps: inoltre è da notare come giri pressoché allo stesso modo (cioè pesantissimo) su configurazioni differenti, e non venirmi a dire che tutta questa pesantezza è giustificata da una grafica rivoluzionaria, visto che l'unica cosa veramente degna di nota, per me, è l'acqua che sfrutta i pixel shaders. Ah, e mi posso pure scordare l'AA, che posso implementare addirittura su UT2K3, che se mi permetti offre una qualità visiva decisamente migliore di quella offerta da morrowind... a parte l'acqua!

Originally posted by "Black87"

ahahah Unreal 2k3 un gioco dx 8? ahhaahahha cosa ha delle dx 8 sentiamo sentiamo ahahah UT1 un gioco dx7 mahuahus questa ancora + bella . Poi che altra storia quest'altra delle frequenze... Un athlon 2000+ è meno potente di un 2400+ xkè ha frequenze minori, MA è PROPRIO PER QUESTO KE è - POTENTE. è come dire che la mia macchina con un motore 2000 è + potente di una con un 1.8. Rispondimi, secondo te xkè? sarà xcaso il motore a fare la differenza gohan?

Ora col tuo tono sarcastico mi hai veramente stancato, visto che ti ritieni tanto esperto, è arrivata l'ora per te di spiegarci su che versione delle dx si basa UT e su che versione si basa UT2K3. Ovviamente il tutto corredato da una spiegazione plausibile, visto quanto ti ritieni esperto.

Comunque ripeto, le tue risposte sono tipiche di chi si arrampica sempre di più sugli specchi (basti vedere il discorso sulle frequenze).

ahah ma devi avere proprio un pc skifoso... con il mio vecchio athlon 1333 tbird, sdram e gf4 ti 4200 con quincunx lo giocavo perfettamente, ora con il 2400+ posso anche mettere aniso a 8x. Forse hai problemi con la tua configurazione. Non è che hai una ATI? :DD

ah sanitarium, non si risponde ad una domanda con un'altra domanda, ora continua con la tua spiegazione, vuoi dire che le dx8 permettono l'utilizzo di textures grandi?

p.s. la 9700 neanche con l'azoto liquido gettato a secchi sulla scheda nell'antartide riesce a raggiungere quelle freq.

Allora, adesso mi hai veramente stancato. Per me la discussione si conclude qui, non ho voglia di perdere tempo con un arrampicatore di specchi che rigira le frittate come e quando vuole lui. Ti credi un grande esperto? Meglio per te, io non mi preoccupo delle persone come te che non sanno portare un'argomentazione logica a supporto delle proprie idee, e che si limitano a prendere per il c@lo gli altri, cuociti nel tuo brodo di auto-compiacimento, per me la nostra discussione finisce qui. Non sono tenuto a rispondere alle tue provocazioni, ma ti dico solo 3 cose:
1- La configurazione del mio PC la vedi in firma, se sei tanto stupido da dire che è un PC schifoso sono fatti tuoi. Non ha nessun problema, poiché TUTTI gli altri giochi (salvo rarissime eccezioni, dovute per lo più a scarsa ottimizzazione del motore grafico) girano a 1280x1024 con AA 4x e AF 16x.
2- Impara a leggere: non ho detto che le dx8 permettono l'uso di textures grandi, ho detto che a differenza di altri titoli che magari sfruttano quasi totalmente le dx8, UT2K3 conta anche su texures enormi capaci di mettere in seria difficoltà anche schede con 128mb di RAM, ma evidentemente a te questi dettagli sfuggono.
3- Se lo vuoi sapere, io con la mia config. morrowind lo gioco a 1280x1024x32 con anisotropico a 16x quality, non ho detto che lo gioco a 640x480 a scatti, ma come ho già detto devi prima imparare a leggere per capire ciò che gli altri scrivono.

Da adesso tu puoi dire quello che vuoi, rimani delle tue "idee", a me non può fregare di meno. Se vuoi ostinarti a rispondere a ciò che ho scritto fai pure, per me ti puoi fare anche un monologo di 2 ore, perché io non seguirò neanche più questo thread, visto che non ho tempo da perdere con chi si atteggia a profeta e invece ne sa meno di me.

P.S.: Si, ho una ATi, ma ti ricordo che morrowind viene offerto in bundle con la 9700pro della Hercules, quindi la sua pesantezza non dipende certo dalla scheda.

Originally posted by "Black87"

ah sanitarium, non si risponde ad una domanda con un'altra domanda, ora continua con la tua spiegazione, vuoi dire che le dx8 permettono l'utilizzo di textures grandi?

Per texture grandi cosa intendi? Più di 256x256? Questo limite le DirectX l'hanno ABBONDANTEMENTE superato da tempo...

Ma questo DOVRESTI saperlo, con tutte le arie di presunto sapiente che ti sei dato finora... :rolleyes:

meglio che lasciate perdere.......
nel deserto nn si può seminare......... ;)

potereste avere tutte le ragioni del mondo
se uno nn VUOLE capire nn lo farà mai ;)

BYEZZZZZZZZZZZ

http://212.37.193.38/images/news/ati/r350_clk.gif

esatto ma se sento xsone che sostengono che un gioco sfrutta dx8 e si vede dalle textures grandi c'è da controbattere, io mi faccio solo 2 risate, va a scatti morrowind con una ATI, io con la mia skeda non ho nessun problema. Cdimauro poi cerca di leggere TUTTI i commenti e non solo gli ultimi x fare irruzioni da figone. Del resto il discorso è chiuso no? basta dire che sanitarium o come caxxo si chiama dice ke le geffo 3 ti sono dx 8 o roba del genere e tutti gli credono e lo sostengono xkè difende ATI e si capisce come sta la situazione qui. La 9700pro inoltr (questo giusto x aprire una parentesi) ha gravi problemi di incompatibilità e sono stati già verificati 3 giochi completamente incompatibili tra cui nfshp2... queste cose xò si nascondono

e ci te l'ha detto che HP2 è totalmente incompatibile? un mio amico con la 9700pro lo gioca tranquillamente tutto a palla :)

Originally posted by "Black87"

Cdimauro poi cerca di leggere TUTTI i commenti e non solo gli ultimi x fare irruzioni da figone.

Per tua norma e regola, sappi che li leggo proprio TUTTI. La discussione era un dialogo fra voi due, per cui non mi sono intromesso. Soltanto mi sono stancato di vederti usare una balla collossale come quella delle texture come scudo per la tua difesa (e se vedi il tuo messaggio a cui ho risposto, il significato è esattamentr questo).
Se vuoi portare acqua al tuo mulino, fallo con delle cose preferibilmente vere e verificabili, non con delle leggende metropolitane riportate da qualche amico "sapientone" o viste in qualche film di Vanzina...

Del resto il discorso è chiuso no?
Per quanto mi riguarda non era neppure aperto, visto che era una sfida fra due teste...

basta dire che sanitarium o come caxxo si chiama

Tua madre non t'ha insegnato a portare un po' di rispetto per le altre persone? Guarda che con gli insulti non passi mica dal torto alla ragione...

dice ke le geffo 3 ti sono dx 8 o roba del genere e tutti gli credono e lo sostengono xkè difende ATI e si capisce come sta la situazione qui.

TUTTE le GeForce 3, TI incluse, sono DirectX 8 (non 8.1: non supporta i Pixel Shader 1.4) compliant in hardware: se hai qualche prova che possa smentire questo fatto AMPIAMENTE DOCUMENTABILE, sei pregato di farcelo sapere con dovizia di particolari. Altrimenti taci una buona volta che fai una figura migliore.

Per quanto mi riguarda, queste breve parentesi è chiusa, vista l'assoluta mancanza di fatti e informazioni sui temi trattati da parte tua...

allora saputellone, vai sul sito nvidia e vai a vedere le geppo 3 ti ke dx sono, preparati ad una figura di cacca :) altro ke leggende metropolitane.... anzi ora ti trovo un link. http://www.nvidia.it/view.asp?PAGE=geforce3 tho vacci ed informati invece di fare il saputellone che vuole moderare le discussioni sentendosi maturo.

dimostrata l'ignoranza di chi, vedendo prodotti nvidia, dice "nooo, ma chee, cadiamo nel ridicolooo"

che c'è ora taci? :))

Alla prossima provocazione sarai sospeso.

con quali motivazioni? non ho ricevuto anche io provocazioni?

Originally posted by "Black87"

allora saputellone, vai sul sito nvidia e vai a vedere le geppo 3 ti ke dx sono, preparati ad una figura di cacca :) altro ke leggende metropolitane.... anzi ora ti trovo un link. http://www.nvidia.it/view.asp?PAGE=geforce3 tho vacci ed informati

Non mi faccio certo intimidire dall'ultimo disinformato arrivato nel forum... ;)

Quel che nVidia pubblicizza nel suo sito dovresti imparare a leggerlo meglio. Le GF3, così come le GF4, implementano PARTE delle DirectX 8.1 IN HARDWARE. Infatti sono fermi ai Pixel Shader 1.1 delle DirectX 8 e non supportano i PS 1.4 proprie delle DX 8.1.

Anche la mia Voodoo3 3000 è DirectX 8.1 compliant, ma questo non vuol dire assolutamente che implementa TUTTE le caratteristiche di queste API IN HARDWARE: dove non riesce (cioè in quasi tutto ;)), utilizza l'emulazione. Così come avviene come le GeForce MX e le SIS Xabre, ad esempio.

Le uniche schede FULL DirectX 8.1 sono le ATI, a partire dalla 8500...

Ma questo, ripeto, DOVRESTI saperlo, con tutti i messaggi che hai scritto in questo thread... ;)

invece di fare il saputellone che vuole moderare le discussioni sentendosi maturo.

E' strano come il mondo trabocchi di ignoranti, e appena qualcuno dimostra di conoscere qualcosa venga bollato come "saputello", "secchione", ecc... Invidia del pene, come dire Freud? :D

Se invece di sparare assurdità ti fossi informato PRIMA, avresti evitato questa figuraccia: è comodo PROVARE (perché non ci sei affatto riuscito) a cercare qualcosa su internet per rimediare, quando è troppo tardi. Tra l'altro hai dimostrato pure di non sapere cercare ciò che ti serve: ti sei fermato al primo messaggio pubblicitario di nVidia, com'era prevedibile tra l'altro (la prima cosa che fanno quelli come te è andare a verificare direttamente alla casa madre, cadendo nella rete del "ragno"... eheheh :D)).

Tra l'altro, pur frequentando HwUpgrade, che è un ottimo sito d'informazioni, hai dimenticato molto velocemente che proprio nVidia in questi giorni s'è lamentata del 3DMark2003 perché i test utilizzano i Pixel Shader 1.4 anziché i più diffusi (e da lei implementati) PS 1.1... :rolleyes:

Quanto al mio intervento, non voglio certo pretendere di arrivare a moderare la discussione quando abbiamo un ottimo moderatore che fa già bene il suo lavoro: sono intervenuto soltanto in merito ad un PRECISO dettaglio TECNICO. Punto.

Infine, non è certo uno come te che può discernere se una persona è matura o meno: basta andare a leggere i tuoi messaggi in merito, per capire di che pasta sei fatto...

Originally posted by "Black87"

che c'è ora taci? :))

No, è che a differenza di altre persone, io non vivo col cordone ombelicale direttamente collegato ad internet: lavoro e ho una famiglia, per cui il tempo scarseggia. Quando posso, mi collego e scrivo...

Originally posted by "Black87"

con quali motivazioni? non ho ricevuto anche io provocazioni?


Se ti riferisci a me, vorrei proprio sapere quali sarebbero queste provocazioni. Da quando in qua scrivere dei messaggi tecnici per smentire certe affermazioni vengono chiamate provocazioni?

Perché non vai a rileggere i tuoi messaggi, invece, che sono al limite dell'insulto (se non proprio d'insulto si tratta quando asserisci che mi faresti fare una figura di merda)?

Se non sei in grado di scrivere in modo civile e soprattutto argomentando con dei FATTI le tue presente tesi, puoi fare anche a meno di scrivere: faresti un favore a tutto il forum e a tutte le persone che si collegano.

Senza rancore.

Originally posted by "Black87"

con quali motivazioni? non ho ricevuto anche io provocazioni?


Tu sei quello che le ha incominciate... e le continua! :rolleyes:

noi non parlavamo di implementazioni FULL o sbaglio? resta il fatto che la geffo 3 ti è ufficialmente dx 8.1 con o senza i pixel shaders di qualsiasi versione.
IL fatto che tu mi abbia risposto in quel modo denota che non hai letto le pagine precedenti ne' la discussione che si era venuta a creare. Cmq non mi importa, non voglio scrivere papiri x giustificare i miei errori, non penso di aver offeso nessuno con questo messaggio. lol che ridere xò appena si tocca ATI almeno 6 o 7 persone si mettono a gridare ed urlare, cosa che a me non interessa. riguardo a Raven, prova a leggere nelle pagine precedenti chi ha insultato x primo e chi ha continuato, mi faresti un favore. Se poi, in seguito ad un insulto, ho risposto con domande sarcastiche, ero legittimato. Con questo chiudo (anche xkè ho così tante pagine nei preferiti che mi sta x esplodere la lista, devo sfoltire un po). p.s. Le provocazioni non le hai iniziate tu cdimauro, ma un certo Sanitarium che è partito in 4^ dicendomi che dovevo informarmi invece di negare ad esempio che UT non sfrutta a pieno le dx 8.0. Ciao Ciao

ops *sfrutta a pieno

Allora, questo thread mi ha seccato abbastanza, poi è intervenuto Raven quindi è ora di chiuderlo una volta per tutte. Preciso un paio di cose:

1) I messaggi li ho letti TUTTI e, a meno che l'italiano non sia una lingua a semantica variabile a seconda del soggetto che la interpreta, ho ben chiaro quello che è stato scritto.

2) Si parlava di giochi che implementavano le DX 8 o 8.1, non le schede: queste sono state tirate fuori successivamente in particolari contesti.

3) Quando si parla di schede grafiche DirectX 8 o 8.1 compliant, ci si riferisce SEMPRE all'implementazione HARDWARE e non software delle caratteristiche di queste API. Quindi, checché ne dica nVidia, le GeForce 3 & 4 sono DirectX 8 e non 8.1.

4) Che abbia una scheda ATI, nVidia o 3DFX che dir si voglia, ciò non m'impedisce di discutere anche in maniera accessa su fatti che coinvolgono qualunque prodotto di qualunque marca. Per inciso, ho comprato da poco una scheda con nForce2 e contestualmente ho dovuto prendere una GF2 MX400 giusto per far andare la baracca (la mia Voodoo3 3000 non entrave nello slot AGP): con ciò, come ho detto, non mi ritengo assolutamente pro-nVidia, pro-Ati, ecc. Mi ritengo una persona sufficientemente obiettiva, per cui mi comporterò come ho sempre fatto: quando ci saranno delle critiche da fare ad un prodotto lo farò, come pure gli apprezzamenti nel caso di particolarità interessanti.

5) Non ho scritto UT né ho tempo per giocare e/o interessarmi per i dettagli implementativi dei giochi. A quanto mi risulta, UT 2003 dovrebbe essere DirectX 8 compliant: ho amici che, al contrario di me, passano invece buona parte della vita a giocare e a documentarsi in tal senso. Non credo che sia DX 8.1, a meno che non abbiano incluso specificamente due versioni di Pixel Shader, per il discorso di cui sopra.

6) Senza i sorgenti alla mano e particolari prove, è difficile dire se un gioco sfrutta o meno le Direct 8 / 8.1: questo lo dovrebbero stabilire i possessori di schede grafiche diverse con configurazioni simili, effettuando dei test precisi e confrontadoli anche con engine di giochi precedenti di cui si conoscono le caratteristiche tecniche.

Torno, infine, a ricordarti nuovamente che sono intervenuto su un PARTICOLARE dettaglio TECNICO, per cui i discorsi che hai intrapreso con Sanitarium o Overclock79@ m'interessano ben poco (e comunque ho letto TUTTI i messaggi), perché sono delle persone che hanno dimostrato da tempo di essere abbastanza mature, preparate e capacissime di difendersi da sé, per cui non sarò certo io a fare le loro veci.

Discorso chiuso, quindi (almeno per quanto mi riguarda), e spero di non venir più chiamato in causa in merito perché penso di avere dimostrato fin troppo chiaramente le mie tesi.

Saluti

Originally posted by "sanitarium"

A parte che Google non lo uso mai

Originally posted by "OverClocK79®"

nn esiste mica solo google
altavista per esempio è un motore altrettanto valido
per citarne uno

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"


Google rulez dai non esiste altro...

Beh, visto che Google indicizza quasi il doppio delle pagine web rispetto ad Altavista, non si puo' dire che quest'ultimo sia altrettanto valido... Certo, di motori di ricerca ce ne sono tanti, e Google e' da tempo in testa, ma non sempre lo e' stato...e poi prima del 98 Google non esisteva. Google e' in testa, ma a livello di tecnologie di ricerca il leader e' la Inktomi, che non offre database consultabili direttamente dal pubblico.
Greg Notess e' il maggiore esperto mondiale indipendente sull'analisi qualitativa e quantitativa dei motori di ricerca. Bellissimo il suo sito http://searchengineshowdown.com. In particolare e' interessante questa pagina: http://searchengineshowdown.com/stats/sizeest.shtml
Quella che conta e' la prima colonna, la seconda si riferisce alle pagine indicizzate secondo le varie case, che spesso differisce sostanzialmente dal dato reale, il quale ovviamente varia anche nel tempo.