Progetto United Linux

[M86]

vorrei sapere se il progetto united consiste in un imposizione (tranne alla Red Hat) di standard comuni per rendere gli RPM compatibili?

[qweasdzxc]

mmm piu che altro dovrebbe trattarsi di una distribuzione commerciale destinata ad ambiti aziendali. la standardizzazione degli rpm dovrebbe passare per lsb, linux standard base, solo che da quanto appare sul sito le distro attuali sono gia tutte compatibili lsb in pratica... strano...

[M86]

in poche parole sono compatibili l'un l'altro solo nominalmente per il momento?

[qweasdzxc]

in poche parole IO non ho capito cosa sia compatibile adesso e cosa sara compatibile in futuro...

[M86]

siamo in due :D

[ilsensine]

in poche parole IO non ho capito cosa sia compatibile adesso e cosa sara compatibile in futuro...
Io invece non ho capito cosa non è compatibile adesso e sarà compatibile in futuro :confused:
Per me LSB+.tar.gz=soluzione a tutti i problemi :D

[M86]

grazie ma io non sono riuscito a far funzionare un sorgente in vita mia e perciò preferisco nettamente gli :D RPM

[ilsensine]

Bè ti consiglio di imparare alla svelta, il tuo "potere" sul sistema aumenterebbe notevolmente ;)

[M86]

io riesco a compilarli ma quando vado ad eseguire i files non succede nulla e questo mi manda in bestia;
Come con Xsane: lo compilo con i comandi citati nella guida al newbie, vado ad eseguire i files nella directory che il programma ha creato e non succede nulla; quando è così voi che fareste?

[Ikitt_Claw]

Originally posted by "M86"


Come con Xsane: lo compilo con i comandi citati nella guida al newbie, vado ad eseguire i files nella directory che il programma ha creato e non succede nulla; quando e cos`i voi che fareste?

In ordine sparso:

man nomeprogramma
echo $?
less /var/log/messages (anzi, ALT-F12 nel mio caso :D)
strace -o programma.trace nomeprogramma

[ilsensine]

Originally posted by "M86"

io riesco a compilarli ma quando vado ad eseguire i files non succede nulla e questo mi manda in bestia;
Come con Xsane: lo compilo con i comandi citati nella guida al newbie, vado ad eseguire i files nella directory che il programma ha creato e non succede nulla; quando è così voi che fareste?
Forse ti manca un "make install"? :p

[M86]

Originally posted by "ilsensine"


Forse ti manca un "make install"? :p
./configure
./make
./make install

io li faccio tutti e tre e infatti il file lo crea solo che quando lo eseguo non succede niente

[ilsensine]

con "make install" l'eseguibile viene copiato nella directory <prefix>/bin, dove <prefix> generalmente è (a meno che non hai specificato diversamente) /usr/local oppure /usr. Dovresti lanciare l'eseguibile copiato, che in genere ti ritrovi nel path.

[M86]

ecco ora ad esempio ho il kernel nuovo, quando lo compilo devo poi eseguire il collegamento al programma che mi crea nella directory del sorgente?

[ilsensine]

No, dopo la compilazione, il nuovo kernel lo trovi sotto arch/i386/ col nome di bzImage. Lo copi in /boot col nome che vuoi, copi anche il System.map, aggiorni il bootloader e hai fatto. Ovviamente i moduli vengono installati a parte con make modules_install.
Ti consiglio di "rinominare" bzImage e System.map con il "nome effettivo" del kernel (le prime 4 righe del Makefile principale); ad es. se il tuo kernel è un 2.4.19 e hai imposto EXTRAVERSION su -mio (questa voce la puoi modificare liberamente, io in genere lo faccio) ti consiglio di usare i seguenti nomi:
bzImage -> vmlinux-2.4.19-mio
System.map -> System.map-2.4.19-mio

[M86]

ehm, come si aggiorna il boot loader?

[ilsensine]

Immagino che usi lilo, senza farlo partire dal bootloader di XP/2k (se non è così, _non_ seguire questa procedura).
Devi modificare il file /etc/lilo.conf aggiungendo una nuova entry (la sezione che comincia con "image=") per il tuo kernel; la sintassi è semplice e la evinci dal file stesso. Abbi cura di usare una "label=" diversa dalle altre sezioni.
Fatte le modifiche, devi aggiornare l'mbr semplicemente eseguendo "lilo" da console.

[M86]

ora provo

[lnessuno]

tornando in topic... united linux prima ancora di far uscire la release definitiva già fa parlare male di se... infatti per ottenere la beta bisogna accettare un contratto di NDA (non disclosure agreement), ovvero un sistema open source con delle beta assolutamente closed...

questo non è piaciuto alla free software foundation... che aveva chiesto spiegazioni, però non so come sia andata a finire... :confused:

[M86]

Per me si stanno rendendo conto che l'open source non rende e quindi stanno mettendo delle licenze classiche