Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9192.html

NVIDIA ha rilasciato dei nuovi driver per i propri chip nForce ed nForce 2. Disponibili le versioni per Microsoft Windows 2000 e Windows XP.

Click sul link per visualizzare la notizia.

download rulez

quali mobo hanno il soundstorm?

Sarebbe bello che queste schede madri le facessero anche in formato mini (con 2 slot pci), ci vorrebbe pero' anche l'uscita tv (o uno slot agp) per fare dei mini-pc da viaggio o per vedere i dvd/divx... peccato che si fa fatica a trovare i case, pero' un minimuletto lo farei...

Ma x win98se non ci sono i driver??

win98 non ha piu' nessun senso, tantomeno per sistemi del genere

Win98 è ancora il sit operativo più veloce x giocare, ecco il senso...

ha un senso anche solo per nn dare soldi a zio bill semplicemente per un restyling grafico visto che io dei gadget aggiuntivi di ME XP nn me ne faccio un tubo!!!

Originally posted by "permaloso"

ha un senso anche solo per nn dare soldi a zio bill semplicemente per un restyling grafico visto che io dei gadget aggiuntivi di ME XP nn me ne faccio un tubo!!!

Piu che altro win98/me hanno la stabilità di win xp ;)

WinXp è molto più stabile dai :rolleyes:

E nei giochi e in 3dmark gli fps sono più alti, almeno a me :eek:

Originally posted by "dmc12"

WinXp è molto più stabile dai :rolleyes:

E nei giochi e in 3dmark gli fps sono più alti, almeno a me :eek:

INFATTI!!!

La mia era 'na battuta...come si può paragonare il vetusto 98 al mitico win xp :sofico:

Io mi accontento del 2000........l'iXP mi ispira ancora poca fiducia......sarà il prezzo :D , po forse mi sbaglio ;)

Secondo me non ha piú alcun senso parlare di win98.
Per Alevalent:
quello che chiedi esiste giá! vai sul sito della shuttle! www.shuttle.com

Originally posted by "permaloso"

ha un senso anche solo per nn dare soldi a zio bill semplicemente per un restyling grafico visto che io dei gadget aggiuntivi di ME XP nn me ne faccio un tubo!!!
che ME sia solo un restyling grafico d'accordo, ma XP e' tutta un'altra cosa con il 98, e' basato su tecnologia NT.
Che poi gli utenti normali lo usano come se fosse un 98 ovvero con un unico utente senza password e su FAT32 quello e' perche' c'e' dell'ignoranza.

Beh, non solo. La versione home è per le famiglie che tipicamente hanno 1 pc, non usano password e magari neanche ntfs. Non è più come 2000 che c'era solo in ver. pro o server, l'home sostituisce 98/ME. Ed è notevolmente meglio secondo me.

per dmc12 sicuro che non ottenga più punti e fps se anzichè investire 300 euro in XP non li investo in un processore o una scheda grafica?
Per Cimmo
il pc lo uso solo io..quindi che me ne faccio di una password? inoltre se nn erro la FAT32 è supportata dal 98... ma l'ignorante sono io...

Preferisco spendere mezzo euro per il cd di xp, piuttosto che spendere 300 euro l'hw....
Permaloso: quello che intendeva Cimmo è che xp supporta la FAT32 (che 98 supporta), ma offre NTFS un fs molto più stabile e veloce. Non ha senso quindi usare FAT32 su xp.E cmq }DrSlump{ ha ragione, l'era di 98 o me è tramontata.

Grazie! corro a vedere!

Originally posted by "pgazz"

Preferisco spendere mezzo euro per il cd di xp, piuttosto che spendere 300 euro l'hw....
Permaloso: quello che intendeva Cimmo è che xp supporta la FAT32 (che 98 supporta), ma offre NTFS un fs molto più stabile e veloce. Non ha senso quindi usare FAT32 su xp.E cmq }DrSlump{ ha ragione, l'era di 98 o me è tramontata.
Beh sul + veloce ho qualche dubbio, l'NTFS ha un controllo degli errori che FAT32 non ha, quindi non saprei. Di sicuro offre: piu' sicurezza dei dati e piu' stabilita'. Il 98 ha SOLO la FAT32 che e' ormai superata, XP lo puoi usare sia con FAT32 che con NTFS, ma come dicevo prima non ha senso usarlo in FAT32.
Io ovviamente parlavo della professional edition, la home me ne guardo dal parlarne, e' una versione che fa pena. Un sacco di miei amici che ce l'hanno, hanno avuti dei gran problemi...io ho la professional e a parte le milioni di patch che escono in continuazione sono abbastanza soddisfatto...

winxp pro ed home hanno differenze minime, solo poche features che all'utente domestico non servono; dubito che ci sia una differenza di stabilità tra i 2 sistemi. per quanto riguarda NTFS, questo implementa un sistema di protezione che la FAT32 non ha, ma non è ne + veloce ne + affidabile

Originally posted by "Frankino"

winxp pro ed home hanno differenze minime, solo poche features che all'utente domestico non servono; dubito che ci sia una differenza di stabilità tra i 2 sistemi. per quanto riguarda NTFS, questo implementa un sistema di protezione che la FAT32 non ha, ma non è ne + veloce ne + affidabile
Sull'NTFS si vede che non ne sai molto, non ha solamente un sistema di protezione in piu' rispetto a FAT32 e quindi consiglio a tutti un po' di lettura: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/fileio/base/ntfs.asp qui potrete capire perche' NTFS e' meglio di FAT32 e perche' probabilmente e' anche un po' piu' lento...
Per quanto riguarda l'home edition io mi baso su fatti e tu? Sai almeno se hanno lo stesso identico kernel, io no, pero' ho qualche dubbio...

Sarebbe figo se fosse utilizzato nei portatili l'nForce 2... (io ci potrei fare un pensierino in futuro)

Cimmo, io le conosco bene entrambe e ti assicuro che, solo guardando come lavorano, si capisce che NTFS è più veloce di FAT32. Sul fatto del journaling (la protezione contro i crash di sistema e non solo), esso viene coinvolto solo durante le modifiche alle strutture portanti del filesystems del sistema operativo, lasciando scoperta la scrittura dei dati dell'utente e ovviamente la lettura. Quindi non influisce quasi per niente sulle prestazioni.

Originally posted by "pgazz"

Cimmo, io le conosco bene entrambe e ti assicuro che, solo guardando come lavorano, si capisce che NTFS è più veloce di FAT32. Sul fatto del journaling (la protezione contro i crash di sistema e non solo), esso viene coinvolto solo durante le modifiche alle strutture portanti del filesystems del sistema operativo, lasciando scoperta la scrittura dei dati dell'utente e ovviamente la lettura. Quindi non influisce quasi per niente sulle prestazioni.
Probabilmente abbiamo ragione tutti e due o nessuno, a questo indirizzo http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm e anche altri che non ti posto (ma tutti trovati con google) ho letto che la velocita' dei due file system dipende molto dalla capienza dell'hard disk in esame, dalla quantita' dei cluster e dal file che stai leggendo (se piccolo o grande).
Comunque a maggior ragione FAT32 non ha senso sceglierla, a sto punto non ha neanche la velocita' dalla sua, almeno non in tutte le situazioni.
Comunque almeno io cerco di documentarmi e di non basarmi solo sulle parole, qui in questo forum spesso si vede gente che spara senza neanche sapere di quello che si parla...vero Frankino? Leggete, leggete e rileggete e quando non siete sicuri fate come me, una ricerchina con google e via...non costa molto e almeno vi risparmia figuracce!

io nn so sinceramente nemmeno se ho abilitate le fat 32 o l'nfts come faccio a saxlo e d evantualmente a cambiare scelta??

Originally posted by "sonnet"

io nn so sinceramente nemmeno se ho abilitate le fat 32 o l'nfts come faccio a saxlo e d evantualmente a cambiare scelta??
Innanzi tutto se hai Win9x/ME hai sicuramente la FAT32, comunque il file system si sceglie quando formatti l'hard disk.
Per vedere quale hai: risorse del computer, tasto di destro sull'hard disk del quale vuoi avere le info e click su proprieta', poi lo leggi, c'e' scritto da qualche parte.
Per cambiarlo in corso devi usare qualche tool che te lo cambia, tipo Partition Magic, pero' io non lo farei mai con dei dati importanti dentro, menglio riformattarlo in NTFS.

visto che la settimana prox montero uil nuovo pc con XP, allora mi consigliate pat32 o NTFS? Al lato pratico ( uso del pc ) non cambia nulla vero?

DRIVER NFORCE2 a che serve aggiornarli? Visto che sono una montagna di mega per un 56k, a cosa mi serve aggiornare tali driver? Potrei eliminare dei bug? Miglioramenti sonori non mi interessano, uso la audigy

A parte la teoria... qualcuno di voi ha provato i due file system uno dopo l'altro? Per un utente medio non c'è molto bisogno dell'ntfs, non serve crittografare o proteggere chissà che. Su uguali sistemi la ntfs all'atto pratico è sempre + lenta... e a mio particolare avviso sembra che l'hard disk abbia il freno a mano tirato. Poi se i cluster li devi perdere li perdi lo stesso... l'hard disk è gia la parte meno evoluta di tutto l'hardware non vedo perchè rallentarla ancor + se non si hanno bisogno di particolari features.

Originally posted by "ciocia"

visto che la settimana prox montero uil nuovo pc con XP, allora mi consigliate pat32 o NTFS? Al lato pratico ( uso del pc ) non cambia nulla vero?

DRIVER NFORCE2 a che serve aggiornarli? Visto che sono una montagna di mega per un 56k, a cosa mi serve aggiornare tali driver? Potrei eliminare dei bug? Miglioramenti sonori non mi interessano, uso la audigy
Mi sembrava di essere stato chiaro: NTFS e' ormai un must per Win2000/XP, non ha senso mettere FAT32 ti da' solo di meno. Se hai seguito i link che ti ho postato c'e' scritto che per hard disk molto grandi (>20Gb) va' anche piu' veloce l'NTFS e in piu' la sicurezza non e' roba da trascurare...il fatto che tutti gli utenti di Windows credano che la sicurezza sia una cosa per i + bravi si sbagliano, tutti dovrebbero avere un pc con la sicurezza alta, pero' Microsoft ci ha abituati male...anzi vi...
Ovviamente dopo che hai formattato in NTFS a te utente non cambia il modo di salvare i file, cambia che puoi anche dargli dei permessi di scrittura e lettura, che se non vuoi li ignori semplicemente.
E poi Kim_747 cosa vuol dire "Poi se i cluster li devi perdere li perdi lo stesso" certo non e' che sei protetto al 100%, ma meglio qualsiasi cosa in piu' piuttosto che niente che e' la protezione che ti da' FAT32.

Comunque piuttosto che leggere soltanto... (su ntfs.com hai linkato solo tabelle non dei test...) dovresti fare + benchmark. Ti accorgeresti che anche su hard disk di 40 Gb e più il trasferimento dati che ti garantisce la fat32... molte volte ntfs se lo sogna. Tanto è vero che appena uscito winxp, tutti abbiamo pensato bene di passare ad ntfs, ma molti poi si sono accorti dell'evidente fastidio causato dalla lentezza nel trasferimento dati. Inoltre cosa se ne fa un normale utente domestico di permessi di scrittura lettura, e altri opztional che tu credi rendano un sistema + stabile? Li ignora e basta. Quindi prima di dire cosa è meglio e cosa è peggio, si dovrebbe pensare all'uso che si fa di un pc. Se fosse così migliore ntfs, microsoft non avrebbe pensato già un nuovo file system per i windows futuri. ;)

Il fatto che NTFS sia journaled non influisce certo solo sui file di sistema, ma su tutti i file. La lettura non centra una mazza. I vantaggi di un fs journaled si hanno nella scrittura dei file.
Mentre FAT puo' avere facilemtne problemi di coerenza del fs in seguito a crash, nel caso di ntfs e' molto difficile che accada.
Oggi cmq non ha piu' senso ne Win98/me ne FAT.

Provati entrambi: sono per NTFS, eliminando però la opzione dell'HD che dice di indicizzare i files, per me è quello che lo rallenta dopo un po'.
Saluti

Originally posted by "Kim_747"

Comunque piuttosto che leggere soltanto... (su ntfs.com hai linkato solo tabelle non dei test...) dovresti fare + benchmark. Ti accorgeresti che anche su hard disk di 40 Gb e più il trasferimento dati che ti garantisce la fat32... molte volte ntfs se lo sogna. Tanto è vero che appena uscito winxp, tutti abbiamo pensato bene di passare ad ntfs, ma molti poi si sono accorti dell'evidente fastidio causato dalla lentezza nel trasferimento dati. Inoltre cosa se ne fa un normale utente domestico di permessi di scrittura lettura, e altri opztional che tu credi rendano un sistema + stabile? Li ignora e basta. Quindi prima di dire cosa è meglio e cosa è peggio, si dovrebbe pensare all'uso che si fa di un pc. Se fosse così migliore ntfs, microsoft non avrebbe pensato già un nuovo file system per i windows futuri. ;)
Se avessi trovato dei benchmark avrei postato i link, se tu ne hai trovati ti chiedo di postarli. Come ho gia' detto la velocita' dipende da cosa fai, se leggi anche gli altri post ho detto che dipende anche dalla grandezza dei file, infatti i file piccoli NTFS li mette in una parte diversa dell'hard disk per poterli leggere meglio, quindi e' tutto relativo, e forse anche i benchmark farebbero fatica a mettere in evidenza le diverse velocita', proprio perche' i fattori che influiscono sono tanti.
Per quanto riguarda la sicurezza:
1) il fatto di avere il recovery degli errori e' utile a qualsiasi utente e avviene in automatico senza bisogno che l'utente faccia il benche' minimo sforzo.
2) lo sai perche' linux e' meno soggetto a virus rispetto a windows? Perche' basa TUTTA la sua politica sui permessi! E questo anche se l'utente non lo capisce per niente, permette di avere + sicurezza.
Esempio:
su Linux ogni utente non ha il permesso di cancellare/danneggiare i file di sistema, perche' se messi con i giusti permessi solo l'utente ROOT puo' farlo, quindi anche se ti entra un virus e prende i permessi dell'utente che lo sta usando non potra' mai cancellare i file di sistema (a meno di falle nel codice, ma quello vabbeh).
Mentre in Windows 2000/XP, se hai FAT32 NON hai sicurezza, ma anche con NTFS se sei gia' un utente con poteri di administrator (tutti lo sono nel proprio computer chi usa il pc con poteri restrittivi?) ha anche il permesso di cancellare file di sistema e quindi e' molto piu' vulnerabile a virus and friends.
Capisci che allora anche l'utente medio potrebbe giovare dei permessi? E' purtroppo la cultura Windows che ti porta erroneamente a dire: "Quindi prima di dire cosa è meglio e cosa è peggio, si dovrebbe pensare all'uso che si fa di un pc." prova a pensare che non sono uno sprovveduto e magari ci ho gia' pensato abbastanza...e forse anche piu' di te ;)

Sarebbe come paragonare Win 95 a NT 4.0 o ME a 2000...
Ovvio che 98 è più veloce su macchine nuove (ho montato un duron 1300 su una a7v266-c, ho premuto il bottone di accensione, ho starnutito e avevo gia 98 sullo schermo :D :D :D )
Cmq sono QUASI d'accordo che x giocare rimane valido il 98, tanto su XP home nn ci si può mettere le mani come sul pro...
nn ha acesso a tutte le caratteristiche della vers pro!
Poi le case HW stanno smettendo di fare drivers x 98 (anche se questa è una politica assolutamente sbagliata, inutile e pro bill) e noi ci attacchiamo!!! :mad: :mad: :mad:
NTFS + RAID 0 = un HDD che decolla!!!