View Full Version : ECCO LA VERITA'... come la geppoFX sotterrerà ATI....
State facendo troppe parole...
prove germaniche di quì...... TOM test di là
STATE TRANQUILLI.......
Perchè !!!!
Perchè ???
ADESSO, TRA NON MOLTO "SPUNTA" 3DMARK 2003 ED IL GIOCO è FATTO... tanto non sono per niente di parte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Già vedo i risultati
:D :D :D
Saluti...
p.s. a me il phon non occorre, sono quasi calvo.. tsek tsek
... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Gohansupersaiyan4
27-01-2003, 22:27
Mah, per adesso mi piacerebbe poter vedere un bench che sfrutti vertex e pixel shaders 2.0 prima di dire quanto sia potente o meno la Fx...ma che senso ha testarla con quake3 ?
Bah...quantomeno sarebbe da testare con doom3...
Ciao !
PSYCOMANTIS
27-01-2003, 22:33
Il problema non sono le prestazioni ma il modo in cui si ottengono.
Se devo tenere dentro il pc un boeing 747 in fase di decollo, faccio prima a piazzare un cooler heat pipe sulla gpu della 9700 e clockarla a 400..
io invece la vedo brutta per nvidia....per riuscire a primeggiare ha dovuto buttare fuori una scheda video con un bel po' di artifizi diciamo non molto gradevoli.....e rischia di rimanere indietro ugualmente....
considerando che ati ha quasi pronto il nuovo chip.....
nvidia ormai ha perso il suo vantaggio tecnologico e non credo riuscira' a breve a riprenderselo.....
staremo a vedere....al massimo cambio le mie nvidia con le nuove radeon:D
Originally posted by "DODO"
State facendo troppe parole...
prove germaniche di quì...... TOM test di là
STATE TRANQUILLI.......
Perchè !!!!
Perchè ???
ADESSO, TRA NON MOLTO "SPUNTA" 3DMARK 2003 ED IL GIOCO è FATTO... tanto non sono per niente di parte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Già vedo i risultati
:D :D :D
Saluti...
p.s. a me il phon non occorre, sono quasi calvo.. tsek tsek
I capelli ti mancano di anni ne hai abbastanza, ma il resto manca...
(rima)
Ho letto in un'intervista che stavolta il 3D Mark 2k3 (ovviamente Full DX9) sarà un pò diverso; ad esempio la versione free sarà solo una minima parte rispetto alla versione Pro del bench.
;)
Jaguar64bit
27-01-2003, 23:11
I topic banfa prendono sempre a salire , ma almeno servono a farci fare delle sane risate.... :) :p
Io ho sempre comprato Nvidia :D
Però devo dire che stavolta ha fatto un grandissima ca**ata :confused:
e gli costerà cara :cry:
la mia prossima scheda sarà una 9700 :sofico:
JENA PLISSKEN
27-01-2003, 23:36
Originally posted by "DODO"
State facendo troppe parole...
prove germaniche di quì...... TOM test di là
STATE TRANQUILLI.......
Perchè !!!!
Perchè ???
ADESSO, TRA NON MOLTO "SPUNTA" 3DMARK 2003 ED IL GIOCO è FATTO... tanto non sono per niente di parte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Già vedo i risultati
:D :D :D
Saluti...
p.s. a me il phon non occorre, sono quasi calvo.. tsek tsek
sai kissene del 3dmerd...........ho visto i bench in UT2k3....già quelli bastano....in doom3.....ma x favore...quando uscirà ci saranno in giro NV35 e R400...NN vorrai benchare sulla pre alpha :muro: :muro: :muro:
Oh ma smettiamola con questi 3D Marks !!! Vogio dire fa piacere anche a me essere passato da 9000 a 13000 punti quando ha fatto il cambio, ma voglio vedere le PRESTAZIONI NEI GIOCHI. E fino ad ora la Geforce FX non ha dimostrato nulla di eccezionale, anzi prestazioni addirittura più basse con antialiasing e filtro anisotropico......:rolleyes: Il 3DMark2003 è solo un bench.......
Originally posted by "Saturn"
Oh ma smettiamola con questi 3D Marks !!! Vogio dire fa piacere anche a me essere passato da 9000 a 13000 punti quando ha fatto il cambio, ma voglio vedere le PRESTAZIONI NEI GIOCHI. E fino ad ora la Geforce FX non ha dimostrato nulla di eccezionale, anzi prestazioni addirittura più basse con antialiasing e filtro anisotropico......:rolleyes: Il 3DMark2003 è solo un bench.......
Il punto e' che prima di vedere giochi che sfrutteranno solo un 30% delle features di queste schede, il prezzo della FX 5800 Ultra sara' sceso a 200 euro e meno.. :D;)
Secondo me la fx ultra,per adesso è una scheda troppo sforzata per un uso normale,a parte il rumore incredibile,e solo per questo non la monterei mai nel mio case visto che uso il volcano7+ al min proprio per non sentire rumore,ma tom's hardware ha rilevato una temp. di 68 gradi sul retro nonostante il massiccio dissi aggiuntivo e il peso di 610 grammi prodotto da tutto l'ambaradan necessario per contenere le temp,contro i 200 grammi della 9700pro con rumore quasi nullo e prestazioni quasi uguali.Inoltre credo che overcloccando la 9700 si possa raggiungere pure,e con un leggero overvolt di gpu e memorie ed un raffreddamento più adeguato ma senza arrivare all'assurdo rumore della fx5800ultra si superi pure vista la superiore larghezza di banda delle memorie a 256 bit ma poco sfruttate in frequenza.
Concludendo credo che bisognerà solo aspettare una revision successiva di hardware e drivers perchè cosi com'è non è da comprare nemmeno se costasse 200 euro in meno.E poi sono già stupito dalle prestazioni con aa+aniso 1600x1200 e qualità tutto al max della mia 9700 in modo fluidissimo da non sentire assolutamente il bisogno di qualcosa di superiore e questo credo per un bel pò.
Compreranno la scheda solo chi vuole il max possibile ad ogni costo magari solo per bench,ma ognuno è libero di fare ciò che vuole coi propri soldi,cmq penso che oggi la scelta più logica sia la 9700pro,l'r 350 sarà solo una versione potenziata e migliorata nelle frequenze.
Staremo a vedere nei prossimi due mesi che succederà.
CIAO!!!
Wizard77
28-01-2003, 08:18
Originally posted by "DODO"
State facendo troppe parole...
prove germaniche di quì...... TOM test di là
STATE TRANQUILLI.......
Perchè !!!!
Perchè ???
ADESSO, TRA NON MOLTO "SPUNTA" 3DMARK 2003 ED IL GIOCO è FATTO... tanto non sono per niente di parte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Già vedo i risultati
:D :D :D
Saluti...
p.s. a me il phon non occorre, sono quasi calvo.. tsek tsek
beh onestamente chi se ne fot..e del 3Dmark, se poi nei giochi hanno più o meno le stesse prestazioni.
biancoros
28-01-2003, 10:16
Originally posted by "DODO"
STATE TRANQUILLI.......
Perchè !!!!
Perchè ???
ADESSO, TRA NON MOLTO "SPUNTA" 3DMARK 2003 ED IL GIOCO è FATTO... tanto non sono per niente di parte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
fortunatamente la gente alla quale interessa solo il 3dmark sta piano piano diminuendo.
e comunque, preparati anche a comprare un apparecchio acustico, assieme alla FX..... buona sordità.
Certo che 58db sono assurdita, piu delle ventole delta :rolleyes:
io con i volcano 9 e 45db sono gia' al limite della sopportazione......
figuriamoci a 54......
la vedo dura.....
meglio una silenziosa e ugualmente performante 9700....e costa pure meno
OverClocK79®
28-01-2003, 12:03
:rolleyes:
bronco113
28-01-2003, 12:29
Originally posted by "DODO"
State facendo troppe parole...
prove germaniche di quì...... TOM test di là
STATE TRANQUILLI.......
Perchè !!!!
Perchè ???
ADESSO, TRA NON MOLTO "SPUNTA" 3DMARK 2003 ED IL GIOCO è FATTO... tanto non sono per niente di parte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Già vedo i risultati
:D :D :D
Saluti...
GRANDE!!!! :D:D:D
Avevo creduto fossi un accanito sostenitore!!!
p.s. a me il phon non occorre, sono quasi calvo.. tsek tsek
Originally posted by "Jaguar64bit"
I topic banfa prendono sempre a salire , ma almeno servono a farci fare delle sane risate.... :) :p
vero, ma questo è un 3d idiota, non fa ridere.
questo fa ridere
http://home.attbi.com/~typedef.enum/fxoops.jpg
Originally posted by "checo"
vero, ma questo è un 3d idiota, non fa ridere.
questo fa ridere
http://home.attbi.com/~typedef.enum/fxoops.jpg
Ripeto il LOL perche' vale troppo... :D
losqualobianco
28-01-2003, 13:01
:D
ma dai
se avessi i capelli userei sicuramente un phon così!
Oddio, li capeli ce li ho ancora tutti ma li porto rasati a zero! :D :rolleyes: :cool:
Cmq per me vi state fasciando la testa prima di esservela rotta!
La Gf FX sarà sicuramente una scheda notevole, cara, ma notevole!
Per il semplice fatto che ancora non esistono detonator ottimizzati, e soprattutto vi dimenticate del potere nVidia nelle software house!
Resta il fatto che cmq adesso una 9700 liscia o una 9500Pro basta e avanza anche troppo e che fra poco esce una tale R350...
C'è da considerare anche le frequenze di funzionamento delle due schede in questione, 9700Pro e GFFXUltra...
Se la prima avesse le stesse frequenze della FX Ultra siamo sicuri che la 9700 sia quella manciata di fps sotto?
Io credo che la straccierebbe senza ritegno alcuno! :D:D:D:D
come i milllllleeeeeee mghz di intel:D:D:D:D
milleeeeee .......cifre da capogiro:)
Jaguar64bit
28-01-2003, 13:38
Originally posted by "checo"
vero, ma questo è un 3d idiota, non fa ridere.
questo fa ridere
http://home.attbi.com/~typedef.enum/fxoops.jpg
C'e' un'errore nel fotomontaggio ..............., alla tipa non prendono fuoco i capelli..... :D :rolleyes: :D
Originally posted by "checo"
vero, ma questo è un 3d idiota, non fa ridere.
questo fa ridere
http://home.attbi.com/~typedef.enum/fxoops.jpg
;) :D :D :D :D :D :D :D :D :D
ROTFL :D :pig:
-=Krynn=-
28-01-2003, 15:47
Originally posted by "Jaguar64bit"
C'e' un'errore nel fotomontaggio ..............., alla tipa non prendono fuoco i capelli..... :D :rolleyes: :D
è perchè nella modalità Phon la scheda viene clokkata a 100/300 quindi non scalda a sufficienza per farle prendere fuoco.
Pensa se invece era in modalità 3d :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.