Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9150.html

Finalmente pubblicati i primi risultati della nuova top della gamma nVidia: prestazioni molto interessanti, ma ben lontane dal farne una Radeon 9700PRO killer

Click sul link per visualizzare la notizia.

che schif(fermo restando che si tratta comunque di prestazioni mozzafiato..)

che ne dite della 5800 a circa 300 euro... sarebbe una bella sk..ma dite che la 5800 sia superiore alla 9700 ?(perchè hanno prezzi simili)

sono due schede concorrenti.

non vedo perchè si dovrebbe dire che deluda o altro.

il problema della ventola per me lo risolvono (per me vedremo presto versioni a ventola normale)

ciao!

uhmm direi che se guardi le barre sopra potrai vedere che no nvale certo i soldi che costa .. il consumo che in corrente e il casino che fa... no, decisamente per ora mi ha deluso questa scheda, spero che coi driver nuovi migliori ma non penso

Con i filtri attivati viaggia come una 9700 liscia!!!

Mi sa che la mia geffo4 sarà l'ultima scheda nvdia che avrò comprato...

E questo dovrebbe essere il nuovo mostro di nvidia???
Per fortuna che ho comprato una 9700pro che avrei cmq preso per mia preferenza alla ati.
Pero sono rimasto deluso che con l'ausilio di ingegneri 3dfx non siano riusciti a fare di meglio!

tra l'altro a me pare che siano due gli slot PCI occupati o no?

75 w di dissipoazione... ma stiamo scherzando in amd 1400 ne consumava 74 ... se non vuoi avere casino serve il liquido

non ne capisco molto,ma mi aspettavo di piu'(non che faccia schifo)ma a questo punto se scala di prezzo quasi quasi conieve la 9700pro

valutate anche la qualità video!

allora la differenza tra i 500 Mhz Nvidia sono il 54% in più rispetto ai 325 Mhz di Ati. Nei risultati di unreal tournament senza filtri nvidia risulta 12,5% più veloce di Ati.
A me sembra che il chip nvidia sia di una generazione precedente, molto più vicina ad una geforce 4 ultraoverclockata. Per non parlare della ventola, che fa una rumore di 54 db a velocità ridotta per passare a 58 db (ricordo che un aumento di 3 dB corrisponde al raddoppio dell'intensità sonora). Ricordo anche che la legge italiana in materia di progettazione edilizia indica in 50 dB il minimo abbattimento acusstico richiesto nelle separazioni murarie per edifici pubblici... Per dare un'idea del rumore che fa. Non a caso l'hanno chiamata DUSTBUSTER, ovvero l'aspirapolvere. Potevano mettere anche l'aggancio per un bocchettone. Così trasformi il tuo pc davvero un elettrodomestico polifunzionale. Per giocare, usate xbox!

non l'avevo notato mi pare che siano 2 gli slot effettivamente occupati;

Se mettono una ventola normale dovranno ridurre di molto le frequenze e cosi' le prestazioni, per cui non so che scheda ne uscirebbe dal punto di vista prestazionale, penso sia ovvio che quel tipo di dissipazione e' stato scelto proprio per ottenere tali frequenze, e' in pratica una scheda superoverclock

che in AA fosse un catorcio era ovvio..ha la meta della banda!ma che andasse cosi piano senza filtri attivati è tremendo!Notate i fps minimi!!sono pietosi..si salva nei punteggi perche ha picchi max elevati divuti al clock ram-core.SAi cosa me ne frega di una scheda che mi raggiunge i 300 fps se appena c'e un po di movimento nei giochi mi cala di brutto!

e la qualità video???le recensioni dicono che sono identiche in 3d coi filtri attivati tranne in modalità performance dove ati è meglio!

ovviamente ... ma avendo letto nella recensione che hanno fatto le rilevazioni a parita' di visualizzazione.... do' per scontato che.... la qualita' fosse uguale per le 2 schede .
e poi scusate, ma se spende 600k per una scheda video pretendo che si veda bene indi metto anti aliasing a paletta, e tho mi ritrovo con una nvidia che fa mediamente 17 fps in meno .... uhmmm direi che la valutazione e' semplice

Guardate che, nonostante il battage pubblicitario, di tecnologia 3Dfx (parlo di quella 'avanzata') nell'FX c'è molto ma molto ma molto poco...e si vede...

FERMI TUTTI!!!
ora non ve ne uscite che la FX è una scheda NATA per fre concorrenza alla 9700pro....

non cambiamo le carte in tavola.. che solo qualche settimana fa, sempre su questo forum... c'era un esercito di persone che decantava lodi a destra e a manca... (senza manco avere uno straccio di bench...)
la FX è nata, sempre a detta di alcuni di voi, come scheda di nuova generazione... e non GIA' vecchia di 5 mesi....
a breve ATI tira fuori l'R350... quelli di Nvidia che faranno?

cmq, spero che Nvidia risolverà i suoi problemi... SERVE concorrenza, per avere prezzi accessibili...

ragazzi...secondo me Nvidia ha toppato di brutto...questa scheda,dal punto di vista delle prestazioni, sta ad ATI come il Geforce4Ti4600 stava al GeForce4Ti4400...praticamente la differenza era inesistente!!!..stiamo parlando di una scheda uscita 6 mesi dopo la concorrenza,e con un prezzo che sicuramente al debutto sarà più elevato della proposta di Ati...io credo che se esce l'R350 la storia è finita..Amen e tutti a casa....

appunto... lo scenario che si sta delineando è proprio questo....
se si aggiunge, che nvidia ha ritardato l'uscita della FX di 3 mesi... mi viene da pensare che senza l'R300.. a Natale avremmo trovato un bel PACCO sotto l'albero....

ma dai 54DB? di casino infernale?

Non per dire ma già ci lamentiamo per dissipatori per AMD se fanno più di 42DB figurarsi 54 per arrivare fino a 58 in pieno carico di lavoro..

Tra un po' per usare il computer dovrò usare le cuffie per operaio addetto al martello pieomatico o alla prova motore per JET....


Invece di tutta quella plastica potevano usare rame per il sistema di raffreddamento.....

spero che tu abbia torto melomanu perche significherebbe avere poca concorrenza e schede che costano 1 palo appena escono , meglio che i tecnici 3dfx gli diano una mano che ne han bisogno a sto giro han toppato di brutto

e vorrei ricordare anche che Nvidia ha per VPU e Ram un sostanziale vantaggio in termini di frequenza..se questo non porta a sfracellare le schede Ati evidentemente la VPU di ATI è anni luce più avanti come tecnologia ....

Questa scheda lascia decisamente l'amaro in bocca, prestazioni scarse rispetto all'aspettativa che nVidia aveva creato e rumore che supera quello di un Dragon Orb 3 (io ce l'ho e vi assicuro che se potessi lo getterei dalla finestra!!!).

sulle prestazioni be secondo me penso dipenda anche molto dai driver e alla nvidia sono abbonati per buttare fuori driver migliroi dopo 2 giorni....

Però quello che mi lascia perplesso anche se mi ripeto è il casino che produce il sistema di raffreddamento e le prestazioni non all'altezza per un prodotto nuovo che tra l'altro poteva contare come raffronto su un 9700 già bella pronta e quindi non su un confronto alla cieca

vedete,io studio ingegneria, e mi rendo conto che se il mercato non offre prodotti misti, si crea un preoccupante monopolio..saro' pure un fan di ATI,ma non voglio cadere in male come altri che si augurano la fine di una o dell'altra casa , perchè non vorrei mai spendere un patrimonio per un componente hardware che può essere bello e fico quanto si vuole,ma e' pur sempre alla fine un pezzo di silicio...per questo non vorrei fallisse Nvidia..dico solo che alla Ati hanno badato più a lavorare che a fare marketing...e i risultati si vedono...

DA ESTIMATORE DI NVIDIA DOPO AVER ACCURATAMENTE LETTO LE RECENSIONI... E DOPO TUTTO IL CASINO CHE C'E' STATO PER STA SCHEDA MI VIENE DA DIRE SOLTANTO QUESTO:

CHE DELUSIONE. ADDIO NVIDIA !!!

Scusate... ma ho urlato anche sta volta! :( :( :( Non lo faccio piu' ! Ma la tristezza e' troppa.

A mio parere comunque non è il caso di fare tanti discorsi, tutti prima o poi sbagliano, questa volta è toccato a nVidia, al prossimo giro potrebbe capitare a qualcun'altro. Dallo scontro nVida/Ati l'unico a uscirne veramente sconfitto sarà, molto probabilmente, il portafoglio degli utenti.

Certo che bisognerà aspettare dei drivers un po' meglio ottimizzati, però 54db sono veramente tanti!!

Ciao

Phantom hai ragione,ma mica si devono comprare solo schede di fascia alta..io con una 8500le me ne avanza....certo,chi vuole le compra,per carità,beati loro...

Anch'io mi aspettavo di più, anche se va detto che le prestazioni potrebbero migliorare con il rilascio di nuovi driver. Molto deluso invece dalla rumorisoità.

Allora ho seguito molto interessato tutti i vari commenti bench e quant'altro si potesse x questa scheda video e ora do un MIO giudizio personale: questa scheda da quando si avevano le prime notizie, doveva avere una tecnologia talmente avanzata da fare IL MAZZO a tutte

Originally posted by "melomanu"

Phantom hai ragione,ma mica si devono comprare solo schede di fascia alta..io con una 8500le me ne avanza....certo,chi vuole le compra,per carità,beati loro...
Infatti io non ho mai comprato schede di fascia alta. Volevo soltanto dire che se nel settore high-end non c'è concorrenza è molto probabile che anche i prezzi della fascia medio - bassa ne risentano in negativo per noi consumatori.
Io comunque di problemi non me ne faccio dal momento che non sono un hard core gamer (detto sinceramente spendere una barcata di euro per giocare a mezzo miliardo di fps tutti uguali da anni, non mi alletta affatto).

Io direi aspettiamo la scheda completa e definitava MA SOPRATUTTO I BENCH IN DIRECTX 9 !
Io non sostengo ne ati ne Nvida ma ho letto che quwest'ultima è andata ben oltre le specifiche imposte...magari è semplicemente sviluppata per essere un mostro nelle funzioni direct 9 !
Starò a guardare di $$ non se ne parla :)

(susate sbagagliato pulsante) cmq dicevo che doveva fare il MAZZO a tutte le schede video in circolazione. Ora ci troviamo con minimi (MA CI SONO!!!) Benchmark a vedere che la tanto acclamata scheda video protagonista di numerosi commenti, più o meno accesi, e na LUMACA. Oltretutto doveva avere una velocità con il vari filtri..... e cosa ci troviamo: META' della 9700 PRO uscitasei mesi fa. Tralatro la FX ha una frequenza di RAM E VPU spaventose: mi piacerebbe clokkarla alla pari di un geforce 4 ti 4600... Per me andrebbe molto meno. Ho SEMPRE avuto schede Nvidia tranne quest'ultima che è l'aquisto più bello che ho fatto: HERCULES 3D PROPHET 9700 PRO. Nvidia ti ho sempre sostenuto ma una cioffecca così manco la VANNA MARCHI lo fa!!! Ciao a tutti e scusate x la lunghezza del post!!!!

vorrei dire solo una cosa: che sia una bufala,non credo..i siti sono autorevoli,e Nvidia si tirerebbe la zaapa da sola sui piedi se la scheda fosse una bufala...magari essendo un pre-produzione,potrebbe avere delle ulteriori migliorie ed andare meglio..ma ripeto, anche se facesse 50 fps in più in tutti i giochi secondo me,in rapporto all'investimento fatto,alla pubblicità, etc etc, è un fallimento...ragazzi, 6 mesi sono tanti di ritardo,e questo ritardo doveva trasformarsi in vantaggio,non in svantaggio...

meditate gente... meditate.. HAHAHAHHAHA :D :D

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1

direi che su questo articolo c'è tutto e di più per capire che è una ciofeca.

Miseriaccia!!

nvidia sucks :|

Seph nvidia nn è neache degna di fare quello...

Cerchiamo di evitare i commenti del genere, please...

ho appena visto i bench di anadtech...con i filtri è veramente impressionante la potenza di Ati...

Originally posted by "melomanu"

e vorrei ricordare anche che Nvidia ha per VPU e Ram un sostanziale vantaggio in termini di frequenza..se questo non porta a sfracellare le schede Ati evidentemente la VPU di ATI è anni luce più avanti come tecnologia ....

L'avere le DDR2 che vanno a 1Ghz rispetto ai 620Mhz di ATI non implica che debba essere una bestia in trasfer rate!

nVidia GeforceFX trasferisce 16Gb (128x1000)/(1024*8)=16Gb
Ati 9700 (256x620)/(1024*8)=19,375Gb

Come puoi ben constatare, in questo caso, è il bus a 256bit che fa la differenza, 3Gb di differenza non sono briciole.

Ati è un'ottima scheda, ma nVidia non ha toppato. Certo con 6 mesi di ritardo ci si poteva aspettare di più. nVidia con questa scheda ha introdotto varie tecnologie:
1) è la prima a produrre commercialmente schede con core a 0,13 micron con ddr2. Ribadisco commercialmente, Ati mi sa che neanche nel R350 lo introdurrà il core a 0,13, correggimi se sbaglio ;)
2) supporto a specifiche superiori a dx9, che se adesso non dicono niente, ci fanno capire che in nVidia non lavorano solo di marketing, come qualcuno ha ironicamente scritto
3) definizione del colore a 128bit, ipotetitcamente avrà una definizione superiore alla 9700. Se ciò risulterà essere vero comporterà che una tale caratteristica possa essere un elemento base per l'acquisto della scheda. Non per fare flame ma con l'Ati ve la siete tanto decantata la qualità dell'immagine che adesso potrebbe diventare il cavallo di battaglia della GeforceFX

Per me nVidia ha introdotto un'ottima scheda con caratteristiche di rilievo, e non capisco proprio perchè ritenere tale prodotto un aborto.

Ciao ;)

conclusioni dell Fx

This isn't the end of NVIDIA, the company is quite healthy and they've got a number of products in the pipeline with great potential (GeForce FX included) but it does mean that the road to regaining dominance in the market will be an even more difficult one to traverse.

NVIDIA takes the crown! No question about it - the GeForceFX 5800 Ultra is faster than the competition from ATI's Radeon 9700 PRO in the majority of the benchmarks

Scritto da Tom's Hardware...

Ba io non lo capisco + quest'uomo :sofico:

Guardatevi tutti i benchamrk alcune volte dice che dipende dalla CPU :sofico: come se un 2700+ non bastasse....
Per usare la geforce FX comprerò il computer della Nasa in modo che non li venga il complesso del CPU LIMITED

1) Nei benchmark è riportato eplicitamente che le due schede sono state portate a livelli di qualità visiva il più possibile uguali durante le prove,segno che le super-tavolozze da fantastiliardi di paperon de paperoni di colori che ha NV30 se ne sono fatti ben poco se ha qualità visiva simile alla Ati che tutte queste cose non le ha...
2) Puoi avere tutta la qualità visiva che vuoi, ma se non riesci a vederla perchè la scheda è troppo lenta per usarle,come sopra,te ne rifai ben poco...
3) Non è colpa di Ati se Nvidia invece che sfruttare le sue conoscenze (?) su parti fondamentali,come il bus della scheda ,si è messa a spendere e spandere con effetti che solo il suo linguaggio consce....
4)L'RV350 sarà a 0.13, e nessuno griderebbe allo scandalo se Ati riuscisse a fare anche l'R350 a 0.13 in quanto non ha mai fatto proclami di guerra senza poi presentarsi al campo di battaglia...
5)Le DX9 saranno impiegate fra non meno di 6 /10 mesi o forse un anno,perchè un gioco non sta 2 settimane ad essere fatto,ma mesi e mesi...quindi quando ci saranno giochi dx9 sia r300 che nv30 saranno dei mezzi catorci,e i super effetti nvidia li dovrà reimplementare perchè con questa scheda non li userà nessuno..

Non porto rancore a nessuno...
ciao

(Ati è un'ottima scheda, ma nVidia non ha toppato. Certo con 6 mesi di ritardo ci si poteva aspettare di più)
ma per favore... certo con 6 mesi di ritardo ci si poteva aspettare di più??? ma ti rendi conto? HAHAHAHAH :D non dico nient'altro..

( è la prima a produrre commercialmente schede con core a 0,13 micron con ddr2)

nessuno gli e la fatto fare! a me queste specifiche non mi interessano se la scheda non rende!

(Per me nVidia ha introdotto un'ottima scheda con caratteristiche di rilievo, e non capisco proprio perchè ritenere tale prodotto un aborto.)

anche per me la GPU della matrox è un'ottimo prodotto... ma puo' star tranquillamente a fare "spessore" nei negozi ;)
mah..

ma qui piu' che commenti tecnici mi pare di leggere solo prese di posizione da parte degli ATIisti che vogliono far rilevare il "buco" di NVIDIA. Premetto che non sono ne' ATIista ne' parteggio per NVIDIA, a me piu' che altro interessa che vengano prodotte buone schede video a prezzi ragionevoli. Mi danno pero' fastidio i partiti presi: le schede sono migliori non perche' "ATI" o "NVIDIA" ma perche' forniscono le migliori prestazioni ad un costo contenuto. Per quanto riguarda i risultati della GeForce FX (Che tra l'altro in pochi andrebbero a comprare, cosi' come le Radeon 9700 Pro, a causa del costo spropositato) vorrei far rilevare a favore della FX alcune cose:
1) I driver non ancora ottimizzati (La GeForce FX non e' un'evoluzione della GEforce 4, ma un core piuttosto nuovo.). I risultati del minimum frame rate e dei problemi con i filtri si possono spiegare facilmente con una scarsa ottimizzazione dei drivers (Su Anandthech non sono riusciti nemmeno a fare dei test con l'AA 4x). Aspettiamo dei driver passabili... in genere NVIDIA rilascia sempre dei driver migliori dopo un paio di mesi, con aumenti di prestazioni significativi (E anche in casa ATI la radeon 9500/9500 Pro in pre release aveva dei driver schifezza, poi in produzione si e' rivelata un'ottima scheda)
2) Ci sono caratteristiche di questa scheda che verranno fuori solo con giochi ottimizzati pesantemente con le DX9+ (Programmabilita' di Pixel e Vertex shader piu' avanzata, supporto a profondità di colore maggiori) che non sono minimamente toccate nei test. Oltretutto i test sintetici, a parte il vertex, danno un buon vantaggio alla GeForce FX. Anche se sappiamo che i sintetici hanno un valore relativo, e' indubbio che la scheda nasconda un buon potenziale.

A sfavore sicuramente vanno l'alto costo (pari pero' a quello della 9700 Pro) e quel ventolame assurdo, che veramente mi fa sorcere il naso . In ogni caso io sono favorevole alla concorrenza, perchè se riusciamo ad avere sotto i 200 euro schede come la Radeon 9000 e la Ti 4200 lo dobbiamo solo a questo. (E guarda caso queste sono le schede che equipaggiano i miei due PC di casa) :)

l'R350 sarà ancora un 0.15 :D

si ma vorrei risottolineare che i super effetti della nv30 non saranno sfruttati prima di un anno..e le dx9 hanno librerie standard..e i giochi si fanno su queste librerie...ergo,i super effetti,se ci vuole un linguaggio prorpietario, non serviranno a niente...

lo so che R350 sarà uno 0.15, ma se per caso diventasse a 0.13 nessuno griderebbe allo scandalo.scusa,se funziona bene a 0.15,perchè rischiare in un flop solo per farlo andare a 0.13???

Davvero un peccato... :cry:

Io spero che con questa toppa clamorosa della nvidia vengano rivisti tutti i prezzi. Se vendessero delle 5800 non ultra e senza quell'asciugacapelli fastidiosissimo a 200/250€ (tanto di più non ci spendo) io un pensierino ce lo farei uguale (certo, allo stesso prezzo meglio una 9700 liscia...).
Cmq se devo essere sincero mi sembrava impossibile che proponessero sul serio una scheda con quel sistema di raffreddamento, credevo fossero dei fake. Vuol dire che effettivamente hanno dovuto innalzare in maniera eccessiva le frequenze per pttenere prestazioni comparabili con la 9700 pro. Non bisogna sottovalutare infatti che se è pure vero che i driver potranno essere migliorati lo stesso discorso non si può fare per l'hardware, nel senso che la 5800 ultra ha già raggiunto il suo limite fisico (non regge nemmeno un 10% di overclock!) mentre la 9700 pro addirittura spinge di più col processore non a perfetto contatto con il diddipatore!

Mah, io sono incuriosito da questa "battaglia" solo per il versante prezzi, spero che ne derivi un bell'abbassamento generale!

Originally posted by "leoneazzurro"


2) Ci sono caratteristiche di questa scheda che verranno fuori solo con giochi ottimizzati pesantemente con le DX9+

... non credo esistano programmatori tanto "audaci" da scommettere sulle Dx9+ quando LO STANDARD sarà Dx9...

Se ATI produce ancora a 0.15 significa che non ritiene necessario il passaggioa 0.13 per R300 e R350 (ma per R400 è prevista la produzione a 0.13)

Probabilmente, la scheda Nvidia è così "strippata" che per abbassare le temperature sono stati "costretti" a passare a 0.13.... nonostante questo... la FX deve montare quell'accrocco per il raffreddamento che fa + rumore di un Jet...

Pensa che bello vedere un DVD con il PC acceso... la presenza del Sub potrebbe risultare superflua -_-

Cmq, speriamo che Nvidia impari la lezione... e che si risollevi.. perchè ora non sta messa affatto bene.

Sicuramente la GF FX per ora ha deluso un pò, ma teniamo anche in considerazione questi fatti:

-i driver sono acerbi, è probabile che Nvidia rilasci nuovi driver che incrementino le prestazioni

-su Tom's Hardware c'è scritto che la scheda testata è un prototipo. Potrebbe anche essere che la versione definitiva sia migliore.

Sempre su Tom's Hardware ho letto che l'elevata rumorosità è dovuta alla scheda prototipo, Nvidia garantisce maggiore silenziosità sugli esemplari finali.

-Non dimentichiamoci che Radeon 9700 Pro e GF FX sono 2 schede DX9, io sarei curioso di vederle all'opera con benchmark e giochi DX9, le prestazioni potrebbero anche essere differenti.

Come dicevo, per ora sono anch'io leggermente deluso, però credo sia ancora troppo presto per tirare conclusioni definitive.

per me è un vero flop, peccato.

manca il commento del sommo...dove? :p

Sicuramente la GF FX per ora ha deluso un pò, ma teniamo anche in considerazione questi fatti:

1- i driver sono acerbi, è probabile che Nvidia rilasci nuovi driver che incrementino le prestazioni

2- su Tom's Hardware c'è scritto che la scheda testata è un prototipo. Potrebbe anche essere che la versione definitiva sia migliore.

3- Sempre su Tom's Hardware ho letto che l'elevata rumorosità è dovuta alla scheda prototipo, Nvidia garantisce maggiore silenziosità sugli esemplari finali.

4- Non dimentichiamoci che Radeon 9700 Pro e GF FX sono 2 schede DX9, io sarei curioso di vederle all'opera con benchmark e giochi DX9, le prestazioni potrebbero anche essere differenti.

Come dicevo, per ora sono anch'io leggermente deluso, però credo sia ancora troppo presto per tirare conclusioni definitive.

non e' che queste schede usate per i bench sono pre-sample downclokkati??? :confused: :confused:

guarda qui 1 (http://www.hothardware.com/reviews/images/gffxshowcase/clocksettingstab.htm)

guarda qui 2 (http://www.hothardware.com/reviews/images/gffxshowcase/temptab.htm)


le freq non dovrebbero essere 500mhz per la GPU e 1000mhz per la ram????


ciao

io rimango del fatto che ati,avendo avuti tempi di uscitamolto piu ' ristretti e avendo dato un'ottima scheda, ha fatto un gran colpo..roba da stringere la mano ai suoi ingegneri..se poi sta scheda sara' anche 50 fps piu' veloce in ambiente dx9 ( quando ci saranna i giochi, meglio ricordarlo sempre) non credo sia molto rilevante...con 6 mesi e passa di attesa,o va più forte, anzi piu' fortissimo assai,o sta scheda non gli è riuscita tanto bene...

Delusione Incredibile.

Mettiamo anche che ci siano i drivers non ottimizzati , onestamente credo che dopo averci stressato per 5 mesi dall' uscita della 9700 , e dopo aver letto decine di post con ottimistiche minacce contro ATI sulla penosa figura che quest'ultima avrebbe fatto appena uscita GF FX , ci si sarebbe dovuto aspettare molto di piu'.

La scheda manca di prestazioni proprio dove serve , avere 500fps senza filtri per poi crollare nonappena si abilitano AA ed ANISO è semplicemente scandaloso , sopratutto alla luce delle elevattissime frequenze di clock di GPU e DDR II che hanno obbligato il costruttore a piazzarci sopra un phon da 58dB !!!! Altro che 6+1 dolby digital , audigy 2 ecc.. quando hai l' uscita per le cuffie è gia' abbastanza.

Se sta cosa (non e' una scheda video questa) esce a piu' di 400€ è una truffa legalizzata . e ancora peggio saranno le versioni light con clock a 400/800Mhz.

Da ex possessore di una GF3 ti500 mi aspettavo molto di piu' , sicuramente entro "brevissimo" (relativamente ovviamente) uscira' una versione con bus a 256bit .

beh,BUON PRANZO.....

Scusa ma che c'è da vedere? Sono temperature...

non vedi le frequenze nel primo link???????????????????????????

guarda qui 1 (http://www.hothardware.com/reviews/images/gffxshowcase/clocksettingstab.htm)


gpu 405

ram 810

ciao

x paolo:

le frequenze si aggiustano da sole (se troppo calde, dimezzano) e cmq si possono giostrare come l'utente vuole (basta andare sulle proprietà video... si vede che l'hanno abbassate x far fare meno rumore)

mah... i driver nvidia sono sempre stati anni luce avanti a quelli ati... ora sarebbe una novità che sono "acerbi", per quanto riguarda la rumorosità nn mi pronuncio :P :o , il punto a sfavore maggiore è che non vedremo nessun overclocker che comprerà una 5800 ultra... visto che nn si overclocca manco di un 5-10% :( :(

Per chi parla di qualità vi riporto questo:
" if you look at the Radeon 9700 Pro AA quality tests in comparison 6XAA on the 9700 Pro looks much better then any of the aliasing techniques of the GeForceFX. You can notice it most on the rails that are in the background, look closely at how aliased they look on the GeForceFX in every AA mode, then look at 6XAA on the 9700 Pro. They are simply much smoother. "

Poi il rumore è troppo gli intellisti possessori di un GeffoFX non potranno + dire: "L'AMD fà casino :D".....

75Watt x una scheda video sono troppi come l'Athlon 2700+ :eek: :eek: :eek: :eek:

54Db-58Db, 54Db sono troppi per lavorare e vedere i film x cui anche il ridicolo trucco di rallentare l'aspirapolvere è puerile ed inutile.....

Su tomshardware 68gradi con la scheda montata sul tavolo e dentro il case d'estate quanto farà (20gradi circa di + che è tutto dire)?????

Veramente Nvidia ha dimostrato di non saper perdere, il 9700 sarà l'XP della Ati e la GeffoFX è il P4 della Intel, ma il vero problema qui è che il GeffoFX è alla frutta e l'Ati ha molto margine sia come banda possibile (grazie alle DDRII) sia come core clock grazie allo .13 x cui almeno 1 anno di dominio poi si vedrà.....(considerando che a Marzo esce l'R350 che uscirà con la potenza necessaria x battere la GeffoFX sicuramente, altrimenti che senso avrebbe produrla ;)).

Rimango deluso da Nvidia come società, la scelta delle DDRII a 128Bit serve solo per scrivere 1Ghz VideoRAM sulla scatola e vendere di +(come fà la Intel) portando però banda inferiore.

Il costo sarà almeno 500euro che è tutto dire, eppoi non si potrà comprare la 5800 pretendendo di overclockarla a 500 fanderemmo tutto, infatti la 5800 non ha l'aspirapolvere x cui margini d'overclock x ora nulli!!!!

X chi si ricorda:

Vi ricordate che le prime voci del GEffoFX parlavano d 400Mhz di core clock tanto tempo fà e già la gente si stupiva (giustamente visto che anche la Ati R300 ha la GPU a 310Mhz), questo infatti era il piano originario (secondo me) cioè la 5800 doveva uscire e battere Ati, poi sarebbe uscita la Ultra, al solito dopo, col turboreattore.
La cosa è ragionevole in quanto la 5800 sarebbe stata comunque un'ottima scheda (soprattutto xché avrebbe montato RAM a 1Ghz), e non consuando 75Watt ma 55 come l'R300 (infatti secondo me ha il voltaggio superiore la 5800Ultra x cui il consumo è MOLTO superiore)

Tutta quest'attesa per questa semi-bufala, che si i driver potranno migliorare un pò, ma il turboreattore rimarrà altrimenti fonde il "nocciolo" :D della GeffoFX.....

Voi che ne pensate?

PS Scusate il post chilometrico ma esser preso in giro da Nvidia non mi và :(

Azz nvidia Subisce! Mannaggia ..............

Scaricatevi i filmati delle 2 schede al lavoro , se dovessi comprare una scheda simile quello che abita al piano di sotto tira via tutto l' intonaco del soffitto a furia di picchiare con la scopa

Ke sola...

x non parlare poi di problemi di rendering, di zbuffer in serious sam, di test con risultati sballati, etc...insomma i driver vanno migliorati ma sono ottimista......e ripeto il problema non sono i driver.....

Eppoi chi me lo paga il 350Watt!!! L'Nvidia!!! mah si vedrà............

a savio!!! ma andostavi in sti mesi, te ne accorgi adesso? HAHAAHAHHAHAH :D :D

Premetto subito che non sono certo un fan Nvidia, anzi, al di la di ogni logica di concorrenza (vorrei ricordare che non sempre fa bene e prescindere...) e mercato, se Nvidia fallisse ora sarei più che contento, si tratta di vecchi rancori mai sopiti che cercherò di mettere da parte :cool:

A parte questo credo che sia abbastanza palese la delusione che questa scheda ha suscitato, lo si può capire dal fatto che l'unico alibi di questa scheda sia indubbiamente quello dei drivers, questo è vero e c'è da tenerne conto, anche se... :mc:

Volevo ricordare un paio di cosette, è stato detto che questa GeF FX è la prima a uscire commercialmente con processo produttivo a 0.13 micron; beh a dire la verità Sis c'è già arrivata da un po' e evidentemente ha avuto un sacco di problemi in meno di Nvidia, vuoi vedere che la Xabre 600 venderà più delle GeF FX? :D :D

Non aggiungo altro visto che è già stato detto di tutto e di +, personalmente sarei solo curioso di vedere una comparazione a parità di frequenza tra Raddeon 9700PRO e GeF FX, magari tra un modello downcloccato a 400 Mhz della seconda e un modello di pari frequenza con dissipatore a contatto con la GPU, sarebbe la prova del 9.

Sicuramente in queste ore all'ATI stanno brindando: immagino impiegati mezzi nudi che, con un bicchiere in mano, inseguono segretarie scollacciate :-)

Originally posted by "NiKo87"

Ke sola...


Mi sa' che devi cambiare l'avatar..... :D

Originally posted by "Rorschack"

Sicuramente in queste ore all'ATI stanno brindando: immagino impiegati mezzi nudi che, con un bicchiere in mano, inseguono segretarie scollacciate :-)


........LOL.. :D :p :D

avete ascolato il file mp3 con il rumore?
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-06.html

decisamente troppo, per me sarebbe troppo anche quello di ati :sofico:
è paragonabile ai dissipatori per cpu più rumorosi in commercio.

sicuramente le prestazioni miglioreranno sensibilmente nei prossimi mesi con drivers ottimizzati, ma il rumore resterà :cry:

Questa volta Nvidia ha puntato tutto su dati da marketing: innanzi tutto il suo nome, poi 0.13 e ddR-II a 1Ghz.
capita di fare prodotti più riuscite e altri meno, questo sarà molto probabilmente tra i secondi :(
peccato per la concorrenza, sicuramente farà meglio la prossima volta. Questo è il periodo di Ati, così come un paio di anni fa era di Nvidia.
Molto furba Matrox, che fa prodotti per una nicchia di mercato assolutamente non coperta da nessun altro :cool:

Il costo mi sembra chiaro: 399$ per ATi e 399$ per nvidia. Da noi saranno un po' di più, ma in proporzione. Ati per di più ha già venduto molte 9700 e quindi ha maggiori margini per ridurne il prezzo.

Originally posted by "Rorschack"

Sicuramente in queste ore all'ATI stanno brindando: immagino impiegati mezzi nudi che, con un bicchiere in mano, inseguono segretarie scollacciate :-)

MUAAH HA HA HA HA :D :D :D
MEGA-LOL :sofico: :sofico:
Mi hai fatto piangere...

Originally posted by "gianludovico"

avete ascolato il file mp3 con il rumore?
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-06.html

decisamente troppo, per me sarebbe troppo anche quello di ati :sofico:
è paragonabile ai dissipatori per cpu più rumorosi in commercio.

sicuramente le prestazioni miglioreranno sensibilmente nei prossimi mesi con drivers ottimizzati, ma il rumore resterà :cry:

Questa volta Nvidia ha puntato tutto su dati da marketing: innanzi tutto il suo nome, poi 0.13 e ddR-II a 1Ghz.
capita di fare prodotti più riuscite e altri meno, questo sarà molto probabilmente tra i secondi :(
peccato per la concorrenza, sicuramente farà meglio la prossima volta. Questo è il periodo di Ati, così come un paio di anni fa era di Nvidia.
Molto furba Matrox, che fa prodotti per una nicchia di mercato assolutamente non coperta da nessun altro :cool:

Il costo mi sembra chiaro: 399$ per ATi e 399$ per nvidia. Da noi saranno un po' di più, ma in proporzione. Ati per di più ha già venduto molte 9700 e quindi ha maggiori margini per ridurne il prezzo.


In Italia Raddy 9700Pro 450€ e GekkoFx 600€ .......se va bene...

Originally posted by "gianludovico"

avete ascolato il file mp3 con il rumore?
Il costo mi sembra chiaro: 399$ per ATi e 399$ per nvidia. Da noi saranno un po' di più, ma in proporzione. Ati per di più ha già venduto molte 9700 e quindi ha maggiori margini per ridurne il prezzo.Esatto, però il fatto è che la GeF FX la danno a 399$ negli usa, mentre la Radeon 9700PRO è a 390 € (e la si trova anche a meno senza cercare tanto...) ora in Italia, il che non è poco...

ragazzi si evince questo: tra l'altro lo avevo anticipato...processo 0,13 acerbo e messo sul mercato x non perdere il treno...la ULTRA sarebbe dovuta essere la >LISCIA di ora ma siccome la 9700 se la mangia subito a overcloccare al limite e uscire con modello ULTRA che non dovrebbe manco esistere visto che 75watt su una vga e' da suicidio....thermal trhottle anche sulla vga....perfetto chi avra' un P4 mal raffreddato si ritrovera' con una S3 e DX2....dissipatore da 55db....beh questo e' veramente inaudito...e poi la QUALITA' Video che ora si decanta, viste le prestazioni pessime in AA e AF che chi spende 500euro dovrebbe poter usare visto che anche una gf4 rulla senza a 1600, e' inferiore ad Ati...altro che 128bit...imho hanno aggiunto un 8 di troppo!

Ok, ora é deciso. Fanculo i pc, evviva le consolle e mi accatto la ps2 (xbox mi é un po acerba.. pochi giochi e brutti pure) e sono contento!
Mi tengo la mia geffo 4200, il mio bel giga di ram e il mio bellissimo athlon 1200...
uffa :(

Non mi sono mai fatto tante risate in vita mia come leggendo questa discussione.

:D

Altro che flop, questo è stato un MEGA-FLOP......

A questo punto ATI aspettà un secolo prima di far uscire l' R350...

è sempre al 1° posto...a parimerito di un'aspirapolvere. :D

Ragazzi, ho sentito il rumore della FX: IMPRESSIONANTE!!!!

Non la userei nemmeno se me la regalassero.

bye by CNC

Scusate, ma come ho già detto poco tempo fa, le analogie tra lo scontro Nvidia-ATI e quello (morto e sepolto) Nvidia-3DFx sono impressionanti:
1) anche l'Nvidia, dopo un fracasso di rumours, esce con un prodotto quanto meno "non innovativo" e non in grado di sbaragliare la concorrenza
2) anche l'Nvidia, come un tempo la 3DFx (e, aggiungerei da "vecchio bacucco" quale io sono, come la Commodore con l'Amiga) si è seduta "sugli allori", senza sfornare prodotti innovativi: la GeForce 4 apparteneva appunto a questa categoria (i prodotti "non innovativi")
3) Nonostanti le prestazioni non entusiasmanti delle sue schede, l'Nvidia ha COCCIUTAMENTE mantenuto prezzi alti, sfruttando l'effetto "marchio importante sul mercato"
Concludo: l'unica possibilità di successo per Nvidia è quella di tenere relativamente basso il prezzo, o comunque di abbassarlo dopo i primissimi tempi: un prezzo spropositato (vedi voodoo 5500) non sarebbe una bella mossa!!!

bè.... penso che con il tuo sistema la PSX2 la puoi buttare nel cesso :D .. fosse almeno una bella consolle...
comunque al dilà delle porcherie che si trovano in giro..
secondo mè sono tutti daccordo, un po' io un po' te..
è inammissibile che alla Nvidia habbiano progettato una GPU del genere, tralasciando molti particolari e impuntandosi su effetti che ORA non servono per contrastare il mercato " devo vedere ancora game con pixel e vertex ben sfruttati" .
una GPU da 512Bit che lavora come una forsennata su un BUS da 128bit, vi rendete conto? posso capire su una GPU da 256Bit, da questa poi...
ATI ha fatto la mossa migliore implementando un BUS da 256Bit, cosi' la GPU AUTOMATICAMENTE si scalda meno, essendo che e meno stressata, e puo' eseguire calcoli più complessi.
brava Nvidia, ora puoi tornare a casa e fabbricare solo chipset per MB.
salut.

dove sono quelli che in un recente post mi davano del pazzo che farneticava eresie.... :)
ormai ci prendono per il cul@
sulla carta sono tutte tecnologie aliene che poi nella realtà terrestre :) non fruttano una mazza!
ormai basta scrivere qualche mhz in + sulla scatola e vuolà il gioco è fatto qualce ingenuo che ci casca c'è sempre!
e noi quanto dovremmo pagare sto cesso di scheda?
ma siete sicuri che poi tutta sta concorrenza tra ati e nvidia giova al consumatore a me sembra che nvdia se ne sbatta non so se avete notato ma per una scheda video si spende quanto per il resto del pc!
cmq non sono ne pro ati ne contro nvidia il mio è un discorso in generale sull' hw sanno che siamo malati di tecnologia e ne approfittano tutto qui!
spero solo che ora ridimensionino i prezzi!
cmq è un peccato io speravo in un bel balzo avanti per le schede video!
speriamo che verremo tutti sbeffeggiati da nvidia quando la scheda sarà matura!
p.s.
cmq nvdisti non dite che è una buona scheda perchè avete fatto due scatole tanto a tutti quanti con sta geffo5 che avrebbbe dovuto spaccare il mondo ma qui a parte i timpani credo che spaccherà ben poco!
le prende e di santa ragione da una scheda uscita mesi fa questa...questa è la verità purtroppo!

addirittura mi hanno cacciato da Nvitalia :D :D sai quanto me ne sbatte? pieno di mocciosi sbruffoni che non sanno accettare la realtà e non sanno che bisogna guardare il prodotto e non la marca.
comunque alla faccia loro! spero che se la comprano sta scheda, e che gli voli via il cabinet all'accensione del jet piazzato sul dissy :D :D

Speriamo ti caccino alla svelta anche da qui.

Mio Dio, stò godendo come un Panda che viene munto...goodbye nVidia...

aahah, intanto guardiamo i test tipo codecreature dove la fx con dei driver del cazzo si mangia la raddy ...
aspettiamo un mese e vedremo dei detonator con le palle
in quanto al rumore ... me ne sbatto ... o la si mette a liquido oppure ti compri un dissi con le palle che fa meno casino

infatti mi hanno cacciato anche da qui :D sai... la verità fa male :D
e l'NV30 e una FAKE!!!! HAAHAHAHHAH :D
che tristezza nvidia

attento su quello che dici :D :D
in quel mese che dici tu uscirà l'R350 e sai quei driver che dici tu Nvidia dove se li mette com il suo progetto arrotolato? heheheheh :D :D

Nvidia:voto 3
Ahi ahi ahi che nvidia avesse toppato questo già lo si sapeva da settembre.CHE VERGOGNA.Il bello è che tutta quella qualità promessa non c'è e le prestazioni nonostante tutto fanno schifo.
FALLIMENTO

Se la pensiamo così tutti...
Ma vi ricordo che non tutti:
(primo...hanno uno slot libero PCI
(secondo...hanno un alimentatore da 350W
(terzo....vogliono sentire quel caos
(quarto....tra 4 anni i driver saranno ottimizzati
(quinto....ma ne vale davvero la pena...

FALLIMENTO!!!!

destiny bada a come parli va...
guarda nei test che sfruttano veramente le caratteristiche della fx :D
ripeto CON DEI DRIVER CHE SEMBRANO DEI BETA

per piacere bannate destiny che sta cominciando a rendere sto forum rompiballe

Please commenti costruttuvi

Aspettiamo a tirare le somme...
neanche è sul mercato e subito l'accusiamo....
Non posso credere che quelli che hanno creato la GF4...si siano di colpo fermati....per creare un aereoplano...CI SONO carte NASCOSTE???????
TUTTO QUESTO TEMPO...DOPO I PRIMI ESEMPLARI molti mesi fà...COSA E' CAMBIATO???
A queste domante drovebbe rispondere Nvidia....
Stà lavorando direttamente a NV40????
Perchè no...
Di soldi ne ha...non và certo fallita per NV30...

Nn c'è bisogno di bannarlo sta solo dicendo la verità, forse esagera nel modo in cui la dice, xò è la verità!!!

è quello che dico anche io ...
tutti quelli che li danno contro sono degli anti-nvidia
aspettiamo qualche settimana

nvidia :(

bannarmi perchè dico la verità? allora dovrebbero bannare il 90% delle persone che si trovano qui :)
ma per favore... non dico nient'altro, lascio parlare gli altri.

Dai ultimatebou.... non mi sembra proprio il caso

:) :) mi hai illuminato !!:)

1) Io non la comprerò MAI neppure costasse 100Euro, con tutto quello che mi sono dato da fare per avere un pc silenzioso oltre tutto temo che d'estate senza aria condizionata non funzioni.

2) Per chi proprio volesse CORRERE IL RISCHIO di comprarla è meglio aspettare qualche mese, il problema di nvidia non sono certo i tanto decantati drivers (con tutti quei mesi di tempo per l'hardware almeno quelli saranno già pronti no ?)

i driver per nvidia nn sono mai completati al 100 %
guarda le geffo 4 che con i nuovi driver vanno ancora meglio ...
fgurati la fx tra 1a
mese

Guarda io nn sono ne a favore ne contro ma qui nn si parla di 3 fps ma di 20 o 30 forse più!!!

Nn penso che sia bello giocare con giochi che hanno 30 fps o no??? che bella fluidità!!!

La fx tra un mese andrà 3 fps in più di adesso

ma se 30 fps li aveva la geffo 4 :))))

ecco la fx ne fa 35 pensa un pò che aumento di prestazioni con tutta quella tecnologia che si porta dietro dovrebbe volare in tutto nn credi

prova

khri81 aspetta doom 3 e vediamo se segue il ritmo della 9700 o le fa mangiare la polvere

guaerda che tutte quelle belle cose che hai detto, e che sono vere, adesso non servono a niente!
DOOMIII non userà queste funzioni al 100% e se si useranno saranno a fine anno inoltrato.
ci servono schede con molti FPS e gli effetti che già ci sono bastano e avanzano.
P.S guarda il progresso Software.
del cine FX che ce ne facciamo? eppure quello lo paghi quando vai a comprare la scheda, come le DDRII che su una Geffo FX non servono ad un bel niente.

Guarda che io nn voglio sparare a zero su nvidia nn ne avrei motivo, dico solo che sono rimasto molto deluso da tutto ciò che si diceva in giro su questa scheda, promesse e promesse da parte di nvidia che poi nn ha saputo matenere!!!

tipo qualche giovincello che fa preferenze ati ... tutti sanno chi ...xxx ....

Premetto che posseggo una ATI (Radeon 8500@9100 pagato 100€)...

A molti non piace nVidia, altri tifano contro perchè si chiama nVidia e magari non sanno niente di pc, altri ce l'hanno con i prezzi, altri con altre cose che non so...

Beh, secondo me il GeppoFX ha ampio margine di miglioramento, soprattutto sotto i drivers e sappiamo che a nVidia riesce molto bene...

C'è tempo, i test sono su sample e non mi stupisco affatto dei risultati...
L'unico problema secondo me sta nella rumorosità della ventola e sul consumo che una GPU 0.13 micron non dovrebbe avere...
Cose comunque migliorabili nei prodotti finali.

Non c'è da commentare molto ORA, è come prendere in mano la versione alpha di Doom 3 :rolleyes:

L'unica cosa che non mi è piaciuta è stata quella pubblicità incredibile che ha fatto, e c'ha speso pure i soldi :D

Per il resto spero per loro che riesca bene, anche perchè c'è parte di 3Dfx là dentro e non mi va di vederlo sprecato...

Spero di essere stato oggettivo, da possessore ATI :D

ok ultimatebou xchè nvidia nn ci dimostra che la reale potenza della gfx nn è quella che si vede dalle recensioni di oggi!

nVidia mi sta cadendo in basso!
FORZA ATI !!!!!!!!!!!!!!!!! :D:D:D:D:D:cool:

Nella recensione di Tom's hardware c'è scritto che il radiatore posteriore, che ricordo è vicino alla zona del processore, produce una temperatura di 68 gradi centigradi fuori dal case!!! Mettere dentro un pc quella scheda e chiuderlo vuol dire mettere dentro il pc una fonte di calore da 75-80 gradi!!! Non solo fonde la scheda ma amche la scheda madre.. il processore... un pc senza ventole va arrosto con quella cosa li dentro!! E questo anche se creassero i migliori driver della storia dell'informatica. POi viene il rumore.. le prestazioni deludenti... il prezzo. Ma il problema principale... e che quella brucierà i pc...
Ciao

khri stanno cercando di migliorare i driver sicuramente...
ma scusate tutti ... a parte il rumore della ventola credete che 500 /1000 nn siano frequenze troppo elevate per ottenere quei risultati ?? diamoli tempo

penso che terro' lo xabre400 ancora per un po' ;)
poi passero' a quello che mi passa il convento, ma non Nvidia, visto che per fine anno dovrebbe uscire anche quake4 (speriamoooo!! :) )

Ati rimarrebbe la sola. Indovinate cosa succede ai prezzi delle schede di un produttore che si troverebbe ad essere l'unico sul mercato ...... (leggasi Intel prima che arrivasse AMD).

paul71 chi si potra permettere una scheda del genere nn credi che si potrà permettere anche un raffreddamento a liquidio ???
se la prendo li cambio subito il dissipatore con un waterblock

white party stai tranquillo che nvidia ne ha dei soldi ...

Infatti... Nvidia avrà certametne pensato di allegare alla propria scheda, anche un kit completo per il raffreddamento a liquido...

ma che vi fumate?? -_-

Cioè... or io mi compro una scheda video da 400€ e mi devo pure comprare il raffreddamento a liquido??? (altro pozzo di € da spendere, tempo da sprecare per montarlo... e via dicendo)

ma che dite??? solo un folle farebbe una cosa del genere.

uno sano di mente si compra la 9700pro, o la prossima R350 se manterrà le promesse...

e perchè comprarsi la 9700 se c'è così poca differenza di prezzo ???
io mi se devo scegliere prendo l'fx che è molto + evoluto

Evoluto?

hai uno strano concetto di cosa sia o meno evoluto....

la 9700pro è una evoluzione da punto di vista tecnologico rispetto alla 8500.

la FX NON è una evoluzione da punto di vista tecnologico rispetto alla 9700Pro.

questa pero' non la dovevi dire :D farà librezzo a prestazioni, pero' ha degli effetti nuovi davvero belli, anche se prima che verranno usati ci vorrà un sacco di tempo.

ma stai scehrzando spero ????
ahahaha
direi che è molto + evoluto il chip fx di quello r300

Per me la JUVE vince lo scudetto anche quest'anno.

non parliamo poi della juve che sono dei lecchini :D

aggiungere 2 stupidaggini.. non è proprio quello che si definisce una evoluzione tecnologica....

anche perchè sono cose proprietarie diella FX... quindi tutto da dimostrare SE e QUANDO saranno realmente usate.

senza contare il PREZZO di tutta "questa grande evoluzione".... già il rumore... è sufficente a buttare la scheda nel mio cestino.

tengo la 9700Pro.

la 9700Pro è uscita 5 mesi fa... il suo impatto nel mondo videoludico è stato talmente forte, da costruingere Nvidia a "riprogettare" la loro creatura... (almeno a rivedere i loro piani).

Ma 5 mesi non sono bastati, a quanto pare... perchè hanno tirato fuori una scheda dalla prestazioni in linea con un chipset vecchio di 5 mesi. (non venite a dimri che fa 10000 fps in Q3 o UT... senza filtri... perchè oggi chi gioca seriamente, vuole pure la grafica al top in termini qualitativi.. e visto che la 9700Pro ci riesce senza intaccare le prestazioni....)

E poi, ribadicso il concetto: Troppo Rumore.

Certo, Nvidia ha detto che ci lavorerà su... che le schede faranno meno rumore.. si ma di quanto?

ora fa 58db... magari quando usicranno ufficialmente, ne faranno 50.... sempre troppo rumore.

Scusate il post a vuoto.. :)
Beh io i soldi per comprarmi la 9700pro li avevo e non ci ho dovuto montare nulla.. a) perchè se mi va male qualcosa dopo due mesi il negoziante mi ride in faccia b) perchè non ho le capacità di montare un raffreddamento a liquido su una scheda video. Infine non costeranno uguali.. gia la 9700pro le trovi a 450 ma anche a 390... le 9700 liscie si overcloccano benissimo alle frequenze della pro e quelle costano 350 euro infine i vari annunci parlano di prezzi dai 550 ai 650 euro... non mi pare proprio che costino uguale. Poi per quanto riguarda l'evoluzione del chip.. a me pare che un chip che va a 500 mhz con ram da 1 ghz rispetto ad uno con core a 325mhz e ram a 620mhz dovrebbe avere un margine ben superiore del 6-10 percento che ha la "aspirapolvere fx" nei confronti della 9700pro. Magari è proprio l'r300 ad essere più evoluto visto che ad un tale svantaggio di mhz sopperisce con una tecnologia più innovativa ed efficente.. non trovi?
Cia

appunto parliamo di qualità.... ti rendi conto della schifezza che ha fatto nvidia con il suo anisotropic filter "aggressive" e che OSA comparare al performance mode della ATI???
prova a vedere le differenze tra queste due modalità e poi vienimi a dire dov'è la qualità migliore...... senza tenere conto dell'AA che secondo me, per la maggior parte delle situazioni è meglio quelli di ATI, SEPPUR DI POCO. Se poi tu riesci a vedere la differenza di qualità di immagine su floating point a 128 bit e quelli a 96 bit allora complimenti! puoi andare a brevettare il tuo fantastico occhio bionico!
la vera differenza si vede tra 32 bit e 96 bit e tra 32 bit e 128 bit.... per cui non penso che queste situazioni siano tanto dissimili...o almeno non potranno mai essere così visibili come la differenza di qualità dei 2 anisotropic filters....

cosa??? almeno un 35% con queste frequenze, senza contare l'evoluzione della GPU.

Appunto Destiny, lo penso anch'io.. quindi è l'R300 ad essere migliore in un ipotetico indice mhz/prestazioni

belle queste frasi, mi ricordano i dibattiti fra AMD e intel :D :D

"Gran bella scheda veramente, e soprattutto il dato impressionante è che riesce a gestire 65000 istruzioni vertx "complesse" per passata, a differenza delle 1024 di R300/350 e Parhelia. Questo si rifarà sentire in futuro con giochi dx9.0 tipo Doom III che richiedono una scheda con una potenza elevatissima di calcolo""non capite vi fossilizzate sugli fps, nv30 è stato concepito per non spaccare solo 3d mark ma per fare un po di cosette in più che i cari r300/350 non hanno.
Fin dalle prime interviste fate ai pr nvidia di un anno fa, venne a galla che questa scheda pè stata concepita per aumentare in maniera significativa la qualità e complessità delle animazioni 3d poi se le ati fanno 3fps in più o in meno sai quanto può fregare a noi ? ATI prima di arrivare allo stato tecnologico di nv30 forse gli servirà l'r400 che uscirà il prossimo autunno con l'nv35... Ed ora finiamo qui senza gettare merda sopra un prodotto di questo calibro."
"allora non capisci....
Ora cerco di spiegarlo....
Queste cazzo di schede FX 5800 e 5800ultra hanno un sistema di compressione DEI PIXEL DEL COLORE CHE RIOSULTA ESSERE NON SOLO ANNI LUCE AVANTI ALL'HYPER Z3 MA RISULTA ESSERE TRASPARENTE AL SOFTWARE. Capisci?!
La nuova generazione di schede dx9 sia ati che nvidia è stata concepita proprio per attivare tutti questi cazzo di filtri a 1600x1200 senza rallentamenti o penalità di sorta.
Stai tranquillo che qualsiasi gioco sfreccierà ad oltre 100fps a 1600x1200 con AA8X (non suportato da ati) e AF."
"Se volete vi consiglio io un forum di vostro gradimento, ATI Power o Rage 3d forse li riuscirete a gettare merda sopra nvidia e i suoi prodotti senza dover incotrare gente come me, che giustamente difende un prodotto che tecnologicamente rappresenta attualmente la migliore architettura video mai vista su un pc x86."

perfettamente daccordo con UltimateBou ;) ...premetto che non sono a favore ne di ATI ne di NVIDIA, ho una GTS geffo2 e una raddy 8500... ;)
ATIANI e NVIDIANI non affidatevi a tutto cio' che viene scritto....NON E DEL TUTTO CASULALE! vedrete che prima o poi ATI avra' pane per i suoi denti. ;) ....sempre che NVIDIA gli li lasci i denti. :D ..altrimenti ad ATI tocca solo la solita minestrina di 7/8mesi fa..... :eek:
quando la FX uscira' definivamente e i driver non saranno dei beta.....
;) POI QUANTO RIDERO' :D :D QUANDO VI ANDRETE A RIVENDERE LA VOSTRA ATI 9700PRO/9500/9000/8500 SUL FORUM PER PRENDERE UNA FX.....VOGLIAMO FARE UNA SCOMMESSA :p ?ora mi scrivo tutti gli utenti che hanno perso fiducia e hanno offeso NVIDIA....poi vi richiamero' a tutti!!! IL PRIMO E DESTINITY..non voglio offenderti ma leggendo i tuoi post mi ha colpito molto la tua acidita' e convinzione, come se avessi creatu tu le FX da schifo!!!....CORRI, CORRI A PRESSO AD ATI......VEDRAI LA FX COME VI METTERA' ENTRAMBI SOTTO I PIEDI!!!
nessun rancore!!!

altra cosa....tutti quelli che hanno scritto...che delusione...ADDIO NVIDA...non comprero' mai + unaNVIDIA.....ma vi rendete conto di quanto siete superficiali???????
aspettate che la FX esca definitavamente sul mercato e che verra spremuta per bene da tutti i benc...prima di parlare e di frignare!!!
a...per me i miglior BENC sono i videogiochi.....
ciao e a presto!

x TiGeRShArK^
...Parole Sante...

raga... Mi riferisco ad alcuni di voi: se non la finite con i post INUTILI e il tifo da stadio partono le sospensioni, ok?!

Presto, è uscita un altra notizia sull'FX andiamo subito a infestare anche quella con un po' di commenti inutili.
Vince chi arriva prima a 100. :D

Originally posted by "steel64"

Presto, è uscita un altra notizia sull'FX andiamo subito a infestare anche quella con un po' di commenti inutili.
Vince chi arriva prima a 100. :D

... e il 1° premio è un bannaggio!

MA PERFAVORE!!!

I driver potevano benissimo farli prima, visto l'enorme ritardo di BEN CINQUE MESI sul prodotto concorrente, e poi scusa ma non penso che una versione "beta dei driver" accompagnata ad una versione D - E - F - I - N - I - T - I - V - A della scheda contribuisca a far avere prestazioni di molto inferiori rispetto ai driver più rodati. Il punto di forza di nVidia è sempre stato nei driver, quindi togliamoci questo dubbio. Poi come se non bastasse, aumentare le prestazioni di un 50/60% (le prestazioni che dovrebbe avere sto chip in base al ritardo con cui è uscito) non è compito dei driver, ma degli ingegneri nel produrre un'altro chip!!! Ok, puoi aumentare le prestazioni di un 10/20% NETTO E SU TUTTE LE APPLICAZIONI con dei driver scritti a regola d'arte, ma non mi venire a dire che avremmo un aumento spropositato nelle prestazioni tanto da "RIVENDERE LA VOSTRA ATI 9700PRO/9500/9000/8500 SUL FORUM PER PRENDERE UNA FX"....


P.S.: Ho una Gf4 4600...

beh si... per 542€ + IVA..... i soldi per il raffreddamento a liquido dovrebbero avanzarmi....

-_-

cmq... l'importante è che ci siano due produttori di schede video...
anche queste nostre "discussioni" servono per mantenere vivo l'interesse....

HAHAHAH 6 1 grande UltimateBou, a rileggere quelle "perle di saggezza" ci stavo restando secco HAHAHAHAHA :):)
a parte che già oggi ho corso 1 bel pericolo! quelli di Tom's hardware e di anandtech dovevano avvisare di abbassare il volume prima di ascoltare l'aspirapolvere! ci stavo restando sordo a momenti! :)

Sicuramente per la stragrande maggioranza delle persone (anche io) l'nv30 è stata una grandissima delusione.
I driver si fanno quando la scheda è pronta, non nel momento della progettazione!
Comunque credo che non riuscirebbe a migliorare di molto anche con driver perfetti.
L'unica cosa che posso dire è che sicuramente il bus a 256 bit arriverà con l'nv35 (dato che non è stato introdotto nell'nv30 perchè avrebbe avuto un costo troppo elevato) e che oramai il processo produttivo a 0,13 micron è maturo, alla nvidia, ci metteranno poco a sfornare l'nv35!
Comunque dal punto di vista tecnologico questa scheda è superiore all'r300 e di passi in avanti nvidia ne ha fatti soprattutto dal punto di vista della qualità grafica.
Per il resto, speriamo in un prezzo competitivo!

Ho messo il dolce rumore di sottofondo.....lo ascolto è m'ispira un tornado....
:)

processo 0,13 maturo???;)
imho e' da rifare da 0...mai vista una vga la cui vpu viaggia a 75gradi con un dissi grande quanto la scheda stessa...e' come se gli XP/P4 nonostante dissi quanto la mobo stessa viaggiassero a 75gradi??
Ben riuscito??Non direi...la mia 9700 come anche la mia 4600 rullano in overclock del 30% con dissi originale e sono tiepide...!
Nvidia ha overcloccato di brutto x sopperire alla carenza di prestazioni ...il suo modello ultra ripeto che doveva essere la liscia...ma essendo sotto di prestazioni ci ha dato dentro di OV e OC con i risultati evidenti!
Scommessa che il thermal trottle inventato come i P4 e' stato fatto xche' non tutti nel case hanno 30 ventole e la scheda altrimenti andava in crash?
CI PENSATE AL MEGAFLOP con rientri di schede instabili?
come mai Ati a 0,15 non ha bisogno di amenita' di dissi e sale a 400mhz (la mia 420) senza problemi??
essi gran bel passo avanti...direi lo stato dell'arte della tecnologia....ma per favore....la 4200...quella si che e' una scheda...(unica perla di Nvidia dopo il geppo1)innovativa ed economica...da parte Ati le sue perle sono....:8500/9100/9500/9500pro/9700/9700pro....mi pare un po' dietro...parliamo anche di chi comprera' le versioni azzoppate?
Appunto chi???
quando con 200euri ti prendi una 9500 e la moddi a 9700 anche pro volendo oc e te magni la fx ultra super mega cazzula? figuriamoci le versioni mx...Nvidia e' famosa x essere Bobbit nelle castrazioni...vedrete che non gli lascera' nemmeno le pal@e sempre che le abbiano!

Che scaldi molto non dipende per forza dal processo produttivo!
Hai visto le frequenze di memorie e chip?
Non tutti si cimentano nel portare una 9500 in 9700, senza contare il rischio!
Tutte quelle che hai elencato tu sono sono solo le ULTIME schede ati che sono uscite!
Nvidia, tranne le geforce4 fx ha fatto sempre prodotti più innovativi di ati!

Sono daccordo con TRON98 sul fatto che poi nn è proprio un flop di scheda. Secondo me siete delusi xchè vi aspettavate molto di +. Io sinceramente immaginavo prestazioni di questo genere. Quello che nn immaginavo era questo dissipatore spropositato! Con p.p. a 0.13! Per me hanno esagerato con le frequenze!

ahha questa poi prodotti piu' innovativi nvidia??
ti ricordo che gia' dal radeon ati era avanti in tecnologia...gia' le vecchie card su r100 avevano specifiche dx8 ...e parziale supporto nvidia solo col geppo3 ha introdotto le dx8...
poi un processo produttivo 0,13 viene fatto x evitare enorme dissipazione a tale frequenza...ma come si vede c'e' uguale...75watt dissipati e' una cosa ridicola...ecco xche' dico che e' overvoltata e overcloccata solo per non sfigurare.....accatatevilla"

scusate ma nn mi sembra di avere visto alcuni test dove la 9700 si mangia la fx ...
oltre che guardare sul sito di tom's hw che parteggia per ati guardate piuttosto questo sito che è molto + completo www.shiphen.com/images/ p-winc02_hero_450.jpg

ops scusate http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779

Infatti quello che dici tu (r100) è l'unico prodotto di ati veramente innovativo oltre alla radeon 9700.
Ma nvidia ha rimediato subito con la geforce 4.

Originally posted by "lucasantu"

scusate ma nn mi sembra di avere visto alcuni test dove la 9700 si mangia la fx ...
oltre che guardare sul sito di tom's hw che parteggia per ati guardate piuttosto questo sito che è molto + completo www.shiphen.com/images/ p-winc02_hero_450.jpg

Per una scheda che esce 5 mesi dopo un altra è semplicemente deludente il fatto che attivando i filtri la 9700 sia piu' veloce in quasi tutti i bench , visto e considerato che una scheda di questo genere dovrebbe essere usata a 1600x1200 (o al limite 1280x1024) con tutti i filtri grafici AA ed ANISO e massima qualita' di immagine , senza risentire troppo nelle prestazioni velocistiche. Fare 4.800 fps a quake 3 ad 800x600 e' completamente inutile considerando che gia' le GF3ti500 ne facevano attorno ai 200 oltre un anno fa.

Per il discorso calore il ragionamento , se hai 500€ per la scheda ti fai un WB , non è che fili molto , molti non hanno nessuna intenzione di mettere dell' acqua dentro al case e se come unica risorsa per non farsi massacrare i timpani e' quello di passare all' acqua probabilmente Nvidia è gia passata alla frutta.

Uhm... spero che davvero siano beta i tests... perchè altrimenti c'è davvero da far ridere ai polli.

Non capisco come farebbe una scheda a 500/1000 mhz a non "surclassare" una scheda come la 9700pro che lavora a frequenze minori e che peraltro è sul mercato già da un pezzo.

In fondo ci si aspetta che un nuovo prodotto sia più performante di qualcuno già esistente (o no)?...ed io non vedo davvero chi comprerebbe una roba del genere (se non i fanatici... ma anche loro a sto punto) a 600 e passa euro quando c'è la 9700 pro che, al confronto, è "economica".

Mah...

MUAHAHAHHAHAHAHHAHA
Nvidia! da quando sono passato ad ati mi sa ke ci rimarro' anke x il futuroo!!!!!!!!!!!!! :cool:

ma per fare andare questa scheda video mi dveo fare una mini centrale nucleare nel pc e lavorare con i tappi nelle orecchie?:eek:
Nvidia mi ha deluso molto.. poi a questo prezzo.. era meglio se aspettava e sfornava un mostro che si possa definire tale!!! :o

non mi sembra si parli di 600€..comq qualcosa sotto c'e', ibench sono strani..tutte le caratteristiche sono superiori tranne la banda..non so' quanto possa influire..

La banda diventa importantissima nel momento in cui vengono abilitati i filtri grafici.

I sistemi quindi per avere delle prestazioni decenti con i filtri attivati sono 2:

-Aumentare larghezza di banda e clock delle memorie
-Lasciare la banda cosi' com'è ed incrementare notevolmente le prestazioni della scheda a tal modo che cio' possa garantire anche nel caso ci fosse una diminuzione di FPS del 70% (rispetto all' usarla liscia ) un framerate decente per permattere al gioco di non scattare.

bhe il rapporto banda e le altre caratteristiche..frequenza core..e frequenza memorire, tipo di memorie, ecc...pensavo non fosse cosi' influente

Raga....basta str.....la FX doveva stare molto sopra xchè è una generazione avanti...nvidia non ce l'ha fatta.
Vi ricordate quando uscì la gf3 o la 9700? non c'era storia con tutte le altre skede in circolazione...
Non c'è nient'altro da dire.Ci rimetteremo solo noi per questo "n'invidia sei una loffia".....e speriamo che,a livello economico, sia in grado di reggere il colpo.

non la considero una generazione avanti della radeon 9700pro... la considero della stessa generazione!

se questi sono i risultati la GFX non e' quello che tutti si aspettavano.

Io credo che nVidia si sia un po data la zappa sui piedi: in tutto questo tempo, grazie anche a tutte le notizie diffuse "con il conta gocce" da nvidia, si sia creato una aspettativa enorme. Quando vidi la foto con il mega dissipatore, mi dissi "questa fa 200fps con qualsiasi gioco.. prima ancora di metterla su agp". Senza contare le immagini dei demo rilascate da nvidia, rimasi a bocca aperta.
La logica ora vorrebbe che noi attendessimo l'uscita di sta FX e soprattutto della r350. Acquistare ora qualsiasi cosa é prematuro.
Volete sapere qual'é l'ultima grande invenzione di nvidia? XBOX! scheda grafica eccezionale unita ad una piastra madre innovativa che con solo 64mb, un p3 733 e un so ad hoc, gira che é una meraviglia, e senza un "phon" utilizzato come ventola. :P

x quanto riguarda il prezzo prova a leggere l'altra news che riguarda questa scheda, lì si parla di 542€ tasse escluse.. ke mi sa ke è addirittura ben + di 600€ anzi per l'esattezza è 650,4€ ....

ma quando nvidia dara' le specifiche ai produttori di case e schede madri per contenere le proprie performanti e poco costose schede video?????
io ora ho una ti 4600 e mi trovo benissimo e prima di cambiarla dovranno ucire 3 generazioni di vpu nvidia fatte cosi' con il c..o altrimenti me ne torno da mamma ATI

che su xbox fili tutto na bellezza avrei qualcosa da ridire...

ma al posto di continuare a scrivere scrivere scrivere......non conviene rileggre rileggere rileggere??

Ogni cosa si ripete almeno 3 volte...... :)

PS:non sto accusando niente e nessuno, è solo un OT per il bene del mio forum preferito :D

mizzega 18 pagine di fila....
ho letto la prova di anand ( tom lo lascio perdere.. a mio avviso nn e' affidabile..)
la fx e' velocissima: sicuramente la cpu nn gli sta dietro ( come 5/6 mesi la 9700 era cpu limited)
i driver hanno bisogno di miglioramenti..( e nvidia sa fare ottimi driver ke spremono la scheda)
il prezzo e' alto .. ( ma la 9700 appena uscita costicchiva poco meno)
ci sono pero' alcuni punti che mi lasciano molto perplesso ovvero la somma di:
assorbimento elettrico/calore generato/rumore emesso/ slot pci persi ( che sono 2 nn 1 : il primo bruciato del dissi della fx l'altro per far circolare un minimo di aria su quel dissi non compromettere la scheda attigua)
ora nn tutti hanno il mio case ( un chieftech big tower con un ali da 400w e attualmente 15 ventole in funzione ma anche un doppio strato di isolanti acustici) e allora come si comportera' la fx in un piccolo minitower magari d'estate???
e soprattutto molti si lamentavano della ventole delta EH ( 46db) ( giustamente e ne avevo 2 nel case)
come si protra' vedere un film in "pace" con la fx???
(per la cornaca 46 db nn li "stoppo" neankio ke ho il case foderato di piombo!!!!!)

ancora qui a ribadire su sto cesso? per la miseria....

Originally posted by "firewall87"

ancora qui a ribadire su sto cesso? per la miseria....

mio DIO........ma perche' la definisci CESSO?
questo genere di espressioni sarebbero da evitare :mad: ....forse e' la tua miglior maniera di creare un discorso costruttivo e' firewall? :pig:

e come vorresti devinirla una scheda del genere....
conosci parole più appopriate? :D

Originally posted by "firewall87"

e come vorresti devinirla una scheda del genere....
conosci parole più appopriate? :D


ma certamente non la si puo' definire cesso....io ho un geforce gts 32ddr v7700 e la prima cosa che penso e' che non e' un cesso...figurati una FX...
voglio dire ....a deluso un po' tutti ma cmq a delle prestazioni paurose....
ora che riscalda, che costa troppo e che a malapena regge il confronto con le ATi e' un'altro discorso.....cmq non e' un CESSO...sei troooopoooo dispregiativo!

e una carretta ;)

Mi sfugge solo una cosa in questa scheda: dove è il sedile per il pilota.....????

le delta hanno 56 db ... e cmq credo che nvidia saprà rimediare a questo problema ,, sicuramente usciranno degli altri dissipatori .
e nn mi sembra che la raddy faccia silenzio

non ne hai bisogno........ basta che ti reggi stretto alla scheda e assicurati di avere una prolunga, cosi volerai sempre più in alto ;)
p.s basta attaccare solo il cavetto di corrente ;)

io ho la mitica Radeon 8500 e vi posso assicurare che ormai ATI sarà sempre avanti di una marcia risp a NVidia. Ormai nn la batte nessuno come qualità e costi.
Commento: SPIETé !!!!!

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,i=19914,00.jpg

:D

Originally posted by "lucasantu"

le delta hanno 56 db ... e cmq credo che nvidia saprà rimediare a questo problema ,, sicuramente usciranno degli altri dissipatori .
e nn mi sembra che la raddy faccia silenzio

da overclockmania


Marca Delta
Sito Web http://www.deltaww.com
Modello AFB0612EH
Dimensioni 60x60x25
Cuscinetti Cuscinetti a sfera
Segnale Tachimetrico SI
Alimentazione 12V
Alimentazione minima 4V
Assorbimento 0.36A (0.48A di spunto)
Velocità di rotazione @ 12V 6800 RPM
Portata @ 12V 37,6 CFM
Rumorosità @ 12V 46,5 dB(A)
Connettore Molex 3 pin
Materiale Plastica
Peso 70g

:D

bruciatela!!

Su questo sito c'[ la versione FX 5800 PNY http//www.theinquirer.net/?article=7423.
Comunque io mi tengo la mia TI4400

L'FX avra' anche 65000 istruzioni peri l vertex ed eccc. contro le 1024 del radeo.....ma secondo voi gli sviluppatori si uccideranno a programmare bene una prerogativa di una skeda video che coprira', almeno per il prossimo anno, si e no' il 2% del mercato??
Questa volta Nvidia ha fatto male i suoi calcoli!!!

Avete rotto! Siete dei bambini piagnucoloni, retorici, traditori, infedeli ipocriti. La stessa cosa farete nella realtà, lasciando la vostra donna per un'altra perché siete venuti a conoscenza che la new femmina sa sco..re meglio della vostra?. Siete delle logorroiche petulanti suocere. Avete fatto di questa news una news-novela. Sappiate che: nVidia non campa sul progetto FX. nVidia ha creato la FX con 2 generazioni avanti non avendo alcuna intenzione di renderla concorrente con i vecchi bench con vecchie directx8 oppure unreal 2003 (e non Unreal II) o dell'antico 3dMark2001 inizialmente progettato per directX7! Nulla a togliere alla ATI, ma se poco poco gli venisse iniettato il bench per la FX vi garantisco che i frame si conterebbero a occhi nudi (si fa per dire). E poi, avete mai provato a far girare il buon vecchio Grand Prix 2 su una macchina dell'ultima generazione? bhe non cambierebbe nulla se confrontato con un antico Pentium 2 300 con montato una SIS AGPx2, a poche parole buon intenditore. Oggi giorno progettare chip all'avanguardia di 6a generazione implica problematiche non indifferenti che per paradosso devono lavorare su sistemi odierni cercando quindi di adeguare tali gioielli librerie programmi ecc..e si! bisogna comunque considerare che sono i componenti come DirectX e Engine grafici a dare lavoro alla GPU/VPU e se questi sono lenti, il processo di rendering sarà altrettanto, e giù di lì ad ottimizzare al massimo i driver video. Ecco perché la nVidia cerca di impone uno standard delle librerie 3D come le CGL, e tutti sappiamo che le directX fanno cagare!…E poi, con queste lamentele del rumore! Non vi preoccupate, quando i chip FX saranno venduti in massa ai produttori con tanto di fogliettino di istruzioni al montaggio del chip nel proprio layout vedrai che molti cambieranno idea nell’implementare la turbina (prototipo, come tutta la scheda) consigliata da nVidia
….Ora aspettiamo che gente in squattrinata faccia le sue compere, il tempo passa.. i driver si ottimizzano.. le directx9 finiscono di fare bizzeffe…giochi come unreal2 e colin3 escano..la madonion finisca di preparare il suo benhmark2003…e poi vedremo il verdetto finale.
Per la cronaca sono un possessore di una ATI 9000 Pro e una Geffo 4 MX 440. 2 ottime schede anche se devo ribadire che i driver Catalyst ATI hanno molto da imparare da Detonator, mentre fa la differenza che fa l’acquisto è il prezzo 157Euro per la ATI e 158 la Geffo, solo che la ATI mi cammina (in generale) il 50% in più.

Originally posted by "HiperOverclock"

non la considero una generazione avanti della radeon 9700pro... la considero della stessa generazione!

Balle , quando è uscita la 9700 non era della stessa generazione della GF4 e quindi non confrontabile , peccato che condividevano lo stesso processo produttivo (0.15) lo stesso tipo di ram (DDR in package BGA) , unica differenza la compatibilita' Dx9 (ma visto che di applz Dx 9.0 non c'è in giro a tutt' oggi niente ...)

Qui abbiamo di fronte un processo produttivo diverso (0.13) , un tipo di ram completamente diverso (DDR II) , un nuovo linguaggio di programmazione della GPU ecc...

E comunque anche ammettendo che fosse della stessa generazione con un clock superiore del 50% sulla VPU e del 61% sulle DDR il fatto che abbiano prestazioni pressoche' simili senza filtri attivati e addirittura inferiori con filtri attivati e' semplicemente ridicolo , ma sopratutto e' divertentissimo chi (nonstante tutto) continua imperterrito a difendere cio' che ad oggi FINO A PROVA CONTRARIA risulta essere obbiettivamente una grande delusione .

Originally posted by "Cristiano®"

Avete rotto! Siete dei bambini piagnucoloni, retorici, traditori, infedeli ipocriti......


Hai fatto la registrazione al forum per farci i complimenti ? LOL :D :D :D :D

fx concorente della 9700 noooooooooooooo del r350 e li son cavoli......... ciao nvidia

Ho letto molti dei 198 commenti precedenti.. A giudicare questa scheda siete giunti in parecchi.. Ciò vuol dire che l'aspettativa per questo evento era enorme (..l'uscita dei primi bench..). Ancora una volta (dalla prima GeForce) Nvidia riesce a catturare la nostra attenzione con un prodotto nuovo e potente.. In molti test la FX è superiore alla 9700PRO, in altri è il contrario. Io penso che con i driver più maturi la FX (tranne che nella banda di memoria) superi in prestazioni ludiche il 9700PRO, o comunque me lo auguro, perchè da VIDEOGAMER INCALLITO (..e felice possessore di una GeForce 4200 della Creative clockata a 300/600..) spero in una concorrenza spietata tra ATI e Nvidia: solo in questo modo entrambe sono spinte a progredire la ricerca di performances sempre superiori e di schede capaci di stupirci.. Al giorno d'oggi la mia GF4200 mi consente, su un PIII@900MHz, di giocare a 1024*768 ed AA4x su tutti i motori grafici al momento disponibili con la giusta fluidità: ABBIAMO FORSE DIMENTICATO CHE SIN DA QUANDO SONO USCITI I PRIMI GIOCHI CON ACCELERAZIONE 3D TUTTE LE RIVISTE DEL SETTORE CI DICEVANO CHE BASTANO POCO PIù DI 30 IMMAGINI AL SECONDO (..PARDON.. FPS) PER RENDERE FLUIDA QUALSIASI SEQUENZA ANIMATA?? L'OCCHIO UMANO NON VEDE PIù DI 30 IMMAGINI AL SECONDO.. E vi garantisco che ne ho ben più di 30 fps con questa configurazione sui giochi Directx 8.1. Quindi se qualcuno oggi vuole spendere 500euro per una 9700pro o una GeForceFX si accomodi pure, non è una scelta saggia (non lo è mai spendere 500 euro per una scheda grafica)
Meditate ragazzi, meditate..

da quello che ho visto nei vari bench sembra comunque che con opengl i driver nvdia siano ancora superiori agli ati....
effettivamente mi aspettavo di più da questa scheda, oh sicuramente male non andrà!
secondo voi xchè hanno fatto il bus a 128, rimanendo indietro rispetto ai 256 di ati?
Mi sà che purtroppo finche non vedrò migliorare le prestazioni di opengl sarò costretto a rimanere sotto nvidia...le ultime raddy sono fantastiche (sotto windows) eccetto per la questione gl e per il supporto a linux e ad altri os. Recentemente ho provato ut2003 sotto linux con diverse schede, credetemi vedere una 8500 andare la metà della mia vecchia gf2ultra è stato veramente triste. Anche se siamo delle mosche bianche a noi giocatori dotati del sistema del pinguino piacerebbe ogni tanto un bel bench comparativo con magari ut2003 (sotto linux) di tutte le vga + recenti.
ciao a tutti!

Originally posted by "Nicola256"

Ho letto molti dei 198 commenti precedenti.. A giudicare questa scheda siete giunti in parecchi.. Ciò vuol dire che l'aspettativa per questo evento era enorme (..l'uscita dei primi bench..). Ancora una volta (dalla prima GeForce) Nvidia riesce a catturare la nostra attenzione con un prodotto nuovo e potente.. In molti test la FX è superiore alla 9700PRO, in altri è il contrario. Io penso che con i driver più maturi la FX (tranne che nella banda di memoria) superi in prestazioni ludiche il 9700PRO, o comunque me lo auguro, perchè da VIDEOGAMER INCALLITO (..e felice possessore di una GeForce 4200 della Creative clockata a 300/600..) spero in una concorrenza spietata tra ATI e Nvidia: solo in questo modo entrambe sono spinte a progredire la ricerca di performances sempre superiori e di schede capaci di stupirci.. Al giorno d'oggi la mia GF4200 mi consente, su un PIII@900MHz, di giocare a 1024*768 ed AA4x su tutti i motori grafici al momento disponibili con la giusta fluidità: ABBIAMO FORSE DIMENTICATO CHE SIN DA QUANDO SONO USCITI I PRIMI GIOCHI CON ACCELERAZIONE 3D TUTTE LE RIVISTE DEL SETTORE CI DICEVANO CHE BASTANO POCO PIù DI 30 IMMAGINI AL SECONDO (..PARDON.. FPS) PER RENDERE FLUIDA QUALSIASI SEQUENZA ANIMATA?? L'OCCHIO UMANO NON VEDE PIù DI 30 IMMAGINI AL SECONDO.. E vi garantisco che ne ho ben più di 30 fps con questa configurazione sui giochi Directx 8.1. Quindi se qualcuno oggi vuole spendere 500euro per una 9700pro o una GeForceFX si accomodi pure, non è una scelta saggia (non lo è mai spendere 500 euro per una scheda grafica)
Meditate ragazzi, meditate..


sono pienamente daccordo con te !! :)

Mah mi aspettavo qlc di piu' da questa skeda, soprattutto per il prezzo e poichè è l'ultima hi-end ad essere uscita.
Cmq tutti questi euro per avere 150fps rimangono una idiozia. Bisogna combattere il drop di fps, non aumentare il picco. I bench dovrebbero mostrare il minimo di fps, non il massimo...è come se calcolassimo la velocita' massima di un'auto in discesa invece che in salita....

Originally posted by "Nicola256"

di giocare a 1024*768 ed AA4x su tutti i motori grafici al momento disponibili con la giusta fluidità: ABBIAMO FORSE DIMENTICATO CHE SIN DA QUANDO SONO USCITI I PRIMI GIOCHI CON ACCELERAZIONE 3D TUTTE LE RIVISTE DEL SETTORE CI DICEVANO CHE BASTANO POCO PIù DI 30 IMMAGINI AL SECONDO (..PARDON.. FPS) PER RENDERE FLUIDA QUALSIASI SEQUENZA ANIMATA?? L'OCCHIO UMANO NON VEDE PIù DI 30 IMMAGINI AL SECONDO.. E vi garantisco che ne ho ben più di 30 fps con questa configurazione sui giochi Directx 8.1. Quindi se qualcuno oggi vuole spendere 500euro per una 9700pro o una GeForceFX si accomodi pure, non è una scelta saggia (non lo è mai spendere 500 euro per una scheda grafica)
Meditate ragazzi, meditate..

30 Fps con TUTTI i dettagli ed AA 4x a Mohaa durante lo sbarco ad Omaha te li scordi , certo senza fumo volumetrico ecc.. se ne fanno anche 50 ma io ci andrei con calma a dire che comprare schede high end non e' saggio sopratutto perche' anche i bambini sanno che nella realta' avere un framerate medio di 30fps vuol dire vedere il gioco che saltuariamente scatta , per avere una buona fluidita' di gioco e' necessario averne almeno 60/70 in modo da non far scendere i cali di prestazioni sotto i 30fps.

Inoltre molti gamers ormai giocano stabilmente a 1280x1024 o addirittura a 1600x1200 su un bel monitor da 19" senza voler rinunciare ne all' AA ne tantomento all' ANISO , cosa che con tutto il rispetto con un PIII 900 ed una GF4 non puoi fare.

... GeforceFX ha vissuto di aspettativa fino ad ora, adesso che non è all'altezza di quello che ci si aspettava che fosse saranno guai grossi a livello di immagine per nVidia. Cmq, l'inversione di tendenza, prima o poi arriva. E' arrivata anche per nVidia dopo tanti anni di successi. Che ora nVidia si senta come si sentiva 3Dfx qualche annetto fa ?

Non dimentichiamo che ai tempi 230mila lire per una 3dfx voodo sembravano tanti per una skeda video ma fece una riuscita stupenda e furono soldi spesi ottimamente.
Poi è arrivata nvidia con le tnt ha fatto fallire poi comprato e smembrato 3dfx, ha tenuto i brevetti 3dfx solo per evitare che una tecnologia potenzialmente valida venisse usata dai suoi concorrenti, ha licenziato i dipendenti 3dfx, è diventata monopolista, ha inculcato negli utenti il bisogno di cambiare skeda video ogni 6 mesi, ha avuto la presunzione di affermare la legge di moore PER LORO agisce con ritmi raddoppiati (6 mesi), ha aumentato sempre più il prezzo all'utente finale delle skede video, ha raccontato un sacco di palle e denigrato tutti i concorrenti (vedi caso Kyro, ati).
A questo punto è ovvio che ditte serie con un capitale alle spalle vogliano entrare in questo nuovo mercato, investano e qualcuno riesca finalmente a RIDIMENSIONARLI.
Non credo che ATI farà gli stessi errori :eek:

Ma vedo proprio che di commenti tecnici ce ne sono proprio pochi.. (e non e' bello augurare fallimenti a chicchessia, ci sono persone che lavorano e campano con il loro lavoro in quelle aziende, ATI o NVIDIA che siano).
Facendo un giro delle varie recensioni ho notato che ci sono da dire alcune cose:
1) Dunque il rumore e' sicuramente enorme. NVIDIA promette di ribassarlo. Tuttavia si dice anche che il rumore si attesta sui 70 Db. La 9700 Pro si attesta sui 62 Db. Considerando la scala logaritmica e' una bella differenza, ma in ogni caso neppure la 9700 Pro e' silenziosa. Se qualcuno vuole comunque una scheda VERAMENTE silenziosa credo sia meglio andare su fasce molto basse (nessuna scheda con ventola credo produca meno di 40-50 Db, a cui poi si vanno ad aggiungere il fan della CPU e quello dell'alimentatore). L'unica cosa ecente e' mettersi le cuffie, mi sa :)

2) Anandtech puntualizza una cosa molto importante: overclockando del 10% la memoria della FX NON si sono avuti vantaggi in termini di prestazioni. Questo vuol dire una cosa sola: NON E' LA BANDA che tiene dietro la FX, ma i drivers.

Alla fine, e' inutile andare a fare confronti adesso e metetrsi a fare il tifo da stadio (vale per entrambre le fazioni). Entrambe le soluzioni sono ottime schede, e' vero che l'hype e' stato grande ma dire che andare a + di 100 fps a 1600x1200 (tra l'altro inutili, senza avere monitor e OCCHI adatti) e' poco e' quantomeno azzardato . In ogni caso sara' il mercato a decretare il successo o meno di una certa scheda.

Raven, perdonami, come faccio a rispondere ad una commento, in modo che la mia risposta sia visibile a tutti?? ..sono un pò imbranato co ste cose..

uhmm io continuo a dirlo e il bus a 256 dove lo metti per me non e' driver limited ma bus limited che e' una cosa molto peggiore

A mio avviso la politica aggressiva di marketing di nvidia è tipica di giovani dirigenti rampanti, magari laureati a pieni voti certo ma che forti della sicurezza e fiducia in loro stessi sono di fatto inesperti perchè ignorano una cosa fondamentale LA FIDUCIA DEL CLIENTE è alla fine un PATRIMONIO prezioso e paga sul lungo termine
Hanno voluto sfondare su altri mercati (vedi nforce) sottraendo risorse preziose alla ricerca nel loro settore di punta proprio quando avrebbero dovuto prendere sul serio la concorrenza agguerrita e poi soprattutto HANNO SEMPRE MENTITO, ingannato, tradito i loro acquirenti con un mare di menzogne, certo se è un marchio di cui ti fidi qualche "balla" fa parte del gioco ma avrebbero dovuto stare attenti, è importante anche una visione più UMANA del business non la mera applicazione di fredde formule matematiche.
Cara nvidia UNA VOLTA PERSA LA FIDUCIA DEL CLIENTE NON LA RIACQUISTI PIU' TANTO FACILMENTE. :cool:

Originally posted by "HiperOverclock"

non la considero una generazione avanti della radeon 9700pro... la considero della stessa generazione!

Vabbe a livello personale pure per me sotto le macchine ci stanno i folletti...poi però nella realtà stanno solo nei boschi :D

Originally posted by "leoneazzurro"

Ma vedo proprio che di commenti tecnici ce ne sono proprio pochi..

1) Dunque il rumore e' sicuramente enorme. NVIDIA promette di ribassarlo. Tuttavia si dice anche che il rumore si attesta sui 70 Db. La 9700 Pro si attesta sui 62 Db.

2) Anandtech puntualizza una cosa molto importante: overclockando del 10% la memoria della FX NON si sono avuti vantaggi in termini di prestazioni. Questo vuol dire una cosa sola: NON E' LA BANDA che tiene dietro la FX, ma i drivers.

Alla fine, e' inutile andare a fare confronti adesso e metetrsi a fare il tifo da stadio (vale per entrambre le fazioni). Entrambe le soluzioni sono ottime schede, e' vero che l'hype e' stato grande ma dire che andare a + di 100 fps a 1600x1200 (tra l'altro inutili, senza avere monitor e OCCHI adatti) e' poco e' quantomeno azzardato . In ogni caso sara' il mercato a decretare il successo o meno di una certa scheda.

Innanzitutto si parla di 54/58 dB e non di 70 dB , se hai mai provato ad avere nel case qualcosa che produca attorno ai 50dB hai un idea del macello che fanno , la 9700 non fa niente che assomigli a quel rumore (sto parlando di una 60x60x38 delta ultra). Gli zip scaricabili da Anand sono a dir poco eloquenti.

Ti devi augurare che sia la banda a tenere dietro la FX perche' con un clock di oltre il 50% maggiore rispetto alla 9700 se fosse la VPU quelli di Nvidia potrebbero davvero cambiare lavoro.

Per concludere , dai pure colpa alla scarsa ottimizzazione dei giochi , piuttosto che alla pesantezza delle texture ma 100 fps con tutti i filtri attivati al massimo e a 1600x1200 per il momento sono un utopia in tutti i giochi che non hanno piu' di 1 anno.

=)

E io.. che stavo per mettere in vendita la mia 9700PRO!!!! OZZAP EHC!!! Cioè, CHE PAZZO!!

Tanto fumo e niente arrosto???

Originally posted by "firewall87"

ancora qui a ribadire su sto cesso? per la miseria....


..mi sa tanto che hai anche tu una MOSTRUOSA 9700PRO, e che anche tu, come me e molti altri, avevi il terrore che diventasse una porcheria, in confronto al nuovo "gioiellino" FX, VERO??? :D:D:D:D:D

Secondo me è un po' una delusione, del resto è uscito solo adesso... il 9700 è la scelta migliore

"NVIDIA takes the crown! No question about it - the GeForceFX 5800 Ultra is faster than the competition from ATI's Radeon 9700 PRO in the majority of the benchmarks".

Mi sembra che non ci sia altro da aggiungere.
Ora vedremo cosa combinera' ATI con l'R350 che dovrebbe uscire AI PRIMI DI MARZO IN 0.13 (lol).

Okay ragazzi... dopo aver letto tutte le recensioni, e tutti i post fino ad ora inviati (e siamo a 215), vorrei dire la mia.

In effetti pare che in qualche modo le due schede PIU' O MENO si equivalgono, nel senso che effettivamente in qualche bench ATI va "un pochino" meglio (in special modo quando tutti i filtri sono a manetta, e dove perciò la banda passante ha un ruolo fondamentale), mentre in qualche altro FX segna qualche punto percentuale in più...

Ma a che prezzo?

Ad un prezzo che secondo me è fin troppo elevato, e vi dico perchè:

1) FX esce con ben 5 mesi di ritardo (che non è poco) e non ha quel boost di prestazioni (rispetto alla 9700PRO) che ci si aspettava (specialmente comparando i numeri in possesso... 500MHz di GPU, 1GHz sulla RAM... etc etc)

2) Il nuovo processo produttivo non ha portato tutti i benefici che avrebbe dovuto (minor consumo, minor calore), anzi, pare che la scheda consumi anche più della 9700 (senza contare che quando la 9700 è uscita, ci sono stati parecchie lamentele circa il fatto di aver dotato la scheda di una alimentazione supplementare, cosa che invece ha dovuto fare anche Nvidia)

3) La scheda ha un dissipatore che non solo è particolarmente rumoroso (58 dB è veramente tanto), ma pare che occupi non solo lo slot PCI accanto alla AGP, ma renda difficoltosa anche l'installazione di qualche scheda nel secondo (dalle foto questo si vede, ma magari mi sbaglio NDR)

4) Il prezzo di questo gioiellino è particolarmente elevato, e c'è da dire che ci sono parecchi rumors circa una "imminente" uscita sul mercato di R350...

Che dire?

Non sò proprio se dei nuovi drivers (o comunque drivers non BETA) possano o meno "donare" alla FX quelle prestazioni che ci si aspettava, ma se è vero che questo non è avvenuto per MATROX con la Parhelia (Matrox che come si sà, i drivers li sà proprio fare...), non vedo proprio perchè dovrebbe succedere con la FX, non vi pare?

Se a questo si aggiunge che Nvidia ha montato una enorme campagna pubblicitaria :sofico: (al limite del ridicolo e delle falsità secondo me), che ha alimentato un interesse ed una attesa senza pari, è ovvio che "bench alla mano" gli utenti si siano sentiti un pò delusi o comunque un pò presi in giro...

Chico

P.S. non voglio trolleggiare o alimentare una flame war. Le mie erano solo le considerazioni di un felice possessore di una Matrox G550, che non disdegnerebbe una Parhelia, visto che io col PC ci cazzeggio (non ci gioco e non ho necessità di grafica professionale) e non ho particolari problemi di budget (visto che tre LCD mi farebbero comodo :sofico: magari anche solo per sentirmi più tecnologico...)

date un'occhiata qui http://www.hexus.net/review.php?review=497 e ditemi chi vince

Certo che siete chiusi e superficiali.....nel benchmark che vi ho riportato la geforceFX è paragonata con la radeon9700 su un PIV 3,06 e i test sono molto chiari. Basta con sta storia della scheda cesso-aspirapolvere....i driver sono allo stato primitivo e la scheda pure.

Originally posted by "MjKak"

date un'occhiata qui http://www.hexus.net/review.php?review=497 e ditemi chi vince


HAHAHA incredibile....quanto sono affidabili questi test?????una campana dice na cosa, na campana ne dice n'altra.....ma io sapete che faccio, no voglio piu' leggere nessun benc fino a quando non esce sta benedetta scheda....
ANCHE SE RAGA'...MO VE LO DICO....LA FX SARA' UNA BELLA SORPRESA SECONDO ME!!!! BEN DIVERSA DAI BENCHMARK CHE SONO IN GIRO!!!
ALTRO CHE 9700....LA NVIDIA se fosse stata consapevole del flop della FX non l'avrebbe ma i data a terze parti per testarla...e che fa'...si tira la zappa sopra i piedi???non penso proprio!!!

appunto quello che volevo fare vedere da quel benchmark. la GeForceFX quando uscirà SPACCHERÀ la radeon9700 del 40%in+ quindi basta di offendere NVIDIA che sta lavorando per un prodotto eccelso

Se Nvidia sta lavorando per un prodotto eccelso (sicuramente adoperando le tecnologie aliene ereditate da 3dfx :D) perchè fa recensire ora la sua FX?

per Nanix78:
credi che se se la fosse recensita da sola e poi avesse messo sul mercato una scheda con le prestazioni viste fin'ora Nvidia sarebbe stata considerata una ditta seria da qualcuno?

per ballero:
R350 sarà ancora a 0.15micron. Il passaggio a 0.13 si avrà sull'RV350.

la fa recensire ora perchè tutti potranno vedere che al momento dell'uscita sarà molto più potente

per Nanix78:
credi che se se la fosse recensita da sola e poi avesse messo sul mercato una scheda con le prestazioni viste fin'ora Nvidia sarebbe stata considerata una ditta seria da qualcuno?

no sicuramente....
ma secondo te una volta prodotta quella scheda che compare su Anandtech nvidia con i suoi ingegneri non avrebbe testato medesima scheda rapportandola all'ATI? e se fosse stata come descritta
dai bench secondo voi gli ingegneri NVIDIA non la avrebbero perfezionata? oppure senza fregarsene a preferito farsi sputt@an@re da uno dei tanti siti che pubblicano kazzate?
non avete capito nulla!!NVIDIA a le palle!! prima di tutto non avrebbe mai prodotto un scheda video che dopo tutto questo ridardo non regge il confronto con la 9700....possibile che voi tutti pensiate che NVIDIA sta per mettere in commercio una scheda video inferiore o pari alla 9700? IMPOSSIBILE!!!
ASPETTATE l'effettiva l'uscita della scheda prima di trarre conclusioni!!
Sono mesi che navigo su internet e leggo da tutte le parti confronti tra prototipi e le ATI, senza nessuna prova se non qualche FAAAAKKKK, e ora? perche' dovrei credere che su Anandtech ci siano test attendibili??? oppure su quella cag@t@ di sito che e' TOM'S.....tutti di parte !!!!
LA FX fara' male.....e quando uscira' ve ne accorgerete...vi accorgerete di aver sbagliato...a trarre delle conclusioni, a tradire, a sperare il tracollo della NVIDIA...basati su siti di parte! La mia e ' solo una della tante opinioni, non sono di parte, ma obbiettivo...o perlomeno preferisco
non trarre conclusioni basate su informazioni prese su siti o di parte oppure obsoleti, preferisco aspettare l'uscita della scheda, testarla e confrontarla per bene con il mucchio di amici che ho e poi trarre conclusioni...

la ATI deve godersi questo onorato periodo di essere al TOP....perche' ben presto avra' la batosta da chi per quanto riguarda questo campo e' sempre stato il migliore in assoluto!

scusate per la lunghezza del post ma quando ci vuole ci vuole!
ciauzzz

Originally posted by "MjKak"

la fa recensire ora perchè tutti potranno vedere che al momento dell'uscita sarà molto più potente


[b][b]
qui nesuno a capito nulla....leggete, leggete....
ATISTI tra un po' sara' la vostra ora e per sempre!!! :D :D :D

Concordo al 100% con te, nanix78 :D

Scusate... ma quando è troppo è troppo.

Per ora i bench ci sono (da siti più o meno autorevoli) e non sono così positivi per una scheda che è uscita 5 mesi (e stiamo ancora aspettando...NDR) dopo la 9700PRO.

Se devo credere a qualcuno, preferisco credere a fonti più attendibili di voci sparse qua e là nel forum (MjKak & nanix78 sono un piccolo esempio).

Poi, al di là della potenza pura della scheda (sempre nella speranza che il prodotto finito sia sostanzialmente diverso da quello recensito... e sempre che i driver definitivi siano MOLTO più performanti dei beta...) c'è da considerare che la FX consuma come una dannata (e perciò scalda, visto che calore e consumo credo che siano parallelamente ricollegabili), e che il rumore prodotto da quel dissipatore è esagerato (58dB sono troppi).

Per ora continuo a dire che sono un pò dispiaciuto, esattamente come lo ero dopo il "debutto" della Parhelia (sono un fan Matrox, ve ne eravate accorti?).

Chico

P.S. X nanix78

1) in caso si scrive "HA le palle" (il verbo avere alla terza persona vuole l'"H")

2) è già capitato che dei prodotti appena usciti sul mercato si rivelassero meno performanti di quello che ci si aspettasse (WILLAMETTE & PARHELIA docet), perciò il tuo discorso va sostanzialmente ridimensionato.

3) Il fatto che la scheda abbia subito dei ritardi così evidenti credo che sia ricollegabile al fatto che gli ingegneri Nvdia si siano accorti che il loro PUPO era meno performante del 9700, e hanno dovuto inventarsi qualche cosa per renderla più prestante (tipo clokkarla pesante e raffreddarla a dovere)... ma su questo punto è tutto frutto della mia fantasia (credo).

Beh, perche' non una bella scrivania per video/keyb/topo e tutto il case in un bel rack chiuso e condizionato ? Tanto condizionatore piu' condizionatore meno... almeno si lavora in tutta tranquillita'...
E' anche vero che un vero gamer fa un tale baccano con le casse che il biturbo in questione non lo sentirebbe manco di striscio....
Ciao
Mpeg_Forever

x Gundam766
io ho dato un mio parere....poi ognuno la pensa come la vuole....
poi e' inutilie che ti scaldi tanto....
1) in caso si scrive "HA le palle" (il verbo avere alla terza persona vuole l'"H")
MA no???davvero???sai che sei proprio bravissimo?HAHAHA
scrivo di fretta perche' mentre scrivo lavoro, e ricorda che potrei insegnarti a leggere e scrivere l'italiano :D :D :D .....e cmq anche se le H non vorrei metterle non sono fattacci tuoi!!vai dalla tua matrox e fatti imparare tu a leggere e scrivere!!!

è già capitato che dei prodotti appena usciti sul mercato si rivelassero meno performanti di quello che ci si aspettasse (WILLAMETTE & PARHELIA docet), perciò il tuo discorso va sostanzialmente ridimensionato.
A MIO PARERE LA NVIDIA NON E WILLAMETTE & PARHELIA....in questo campo sono anni luce DA NVIDIA!!!...

Originally posted by "nanix78"

x Gundam766
io ho dato un mio parere....poi ognuno la pensa come la vuole....
poi e' inutilie che ti scaldi tanto....

MA no???davvero???sai che sei proprio bravissimo?HAHAHA
scrivo di fretta perche' mentre scrivo lavoro, e ricorda che potrei insegnarti a leggere e scrivere l'italiano :D :D :D .....e cmq anche se le H non vorrei metterle non sono fattacci tuoi!!vai dalla tua matrox e fatti imparare tu a leggere e scrivere!!!


A MIO PARERE LA NVIDIA NON E WILLAMETTE & PARHELIA....in questo campo sono anni luce DA NVIDIA!!!...

Vedi di darti una calmata... questo tono usato nei tuoi post non è bene accetto nel forum.

si si... convinto nanix.....nvidia è sempre la migliore, certo.....anke dopo aver visto che tutti i siti del web concordano che in diversi test la 9700 uscita 6 mesi fa superi la fx e soprattutto con 1600x1200 AA 4x e ANISO 8x che avrebbero dovuto essere i cavalli di battaglia della fx...... ma per favore.... evita di negare l'evidenza così spudoratamente almeno!

Originally posted by "MjKak"

date un'occhiata qui http://www.hexus.net/review.php?review=497 e ditemi chi vince

Io so chi vince !!!!! :D :D :D :D

Vince chi e' abbastanza intelligente e sveglio da notare che in nessun test sono stati implementati AA ed ANISO contemporaneamente , e tra l' altro il filro anisotropico e' stato attivato solo fino ad 8x ( il 16x se lo e' mangiato il gatto ?) , qualcuno sa dirmi come mai ? :mc: :rolleyes:

Non sara' per caso che in quelle condizioni l' NV30 cala cosi' tanto di prestazioni da fare una figura impietosa ?

Con quelle prestazioni si gioca con tutti i filtri attivati a manetta , di una scheda che fa 4000 fps a 1600x1200 con texture senza definizione e linee che sembrano delle seghe non me ne faccio molto .....

:mc: :mc: :mc: :sofico: :sofico: :sofico: :mc: :mc: :mc:

Guarda che tutti i siti sono concordi nel considerare la Fx come la scheda piu' veloce.
La "delusione", e' che si aspettavano delle prestazioni superiori del 100% a quelle della 9700 e invece sono "solo" del 10% ma, ripeto, e' assodato che la Fx sia la piu' veloce.

Se vuoi continuare a dire che non e' vero, fai pure...tanto la figura la farai solo tu.

Quando ve la manderanno una 5800 ultra da recensire?
Io davvero ho una fiducia spropositata in corsini, vorrei vederela sua rec prima di giudicare...

Originally posted by "ballero"

Guarda che tutti i siti sono concordi nel considerare la Fx come la scheda piu' veloce.
La "delusione", e' che si aspettavano delle prestazioni superiori del 100% a quelle della 9700 e invece sono "solo" del 10% ma, ripeto, e' assodato che la Fx sia la piu' veloce.

Se vuoi continuare a dire che non e' vero, fai pure...tanto la figura la farai solo tu.

:mc: :mc:

Ma che recensioni hai letto ? Non ha postato neanche DST !!

:mc: :mc:

Qui sopra c'è un grafico che ti smentisce chiaramente , e questo accade ogniqualvolta vengono attivati contemporaneamente AA ed ANISO. Nella recensione postata da Mjkak GUARDACASO non c'è un solo bench dove vengono attivati contemporaneamente AA e ANISO , nella recensione di Anandtech questo lo si puo' notare con molta chiarezza.

Ora , come è gia' stato ripetuto almeno 150 volte in 200 post definire "veloce" una scheda che e' in grado di sopravanzare la concorrenza SOLO senza l' attivazione dei filtri mi sembra molto avventato , è quindi di fatto inutile fare 800 fps a 1600x1200 senza avere pero' la possibilita' di attivare i filtri senza causare una colossale perdita di prestazioni che puo' arrivare fino al 70%.

Tutta questa "velocita'" inoltre al solo costo di circa 640€ e con la bellezza di 58dB e dove serve (qualita' grafica massima con tutti i filtri attivati) è CHIARAMENTE INFERIORE alla vecchia concorrente.

Mi sto vergognando molto per la "figura" che sto facendo :D :D :D :mc: :mc: , fosse sempre cosi' LOL :D :sofico:

Originally posted by "Raven"



Vedi di darti una calmata... questo tono usato nei tuoi post non è bene accetto nel forum.

emm...scusa....che cosa c'e' che non va sul mio tono? io ho espresso un mio parere personale, come mi sembra lecito!....poi che c'e' qualcuno che la prende male non e' colpa mia!
nei tuoi post? ma ..a me non sembra che uso dei toni non accetti...
cmq...

Originally posted by "^TiGeRShArK^"

si si... convinto nanix.....nvidia è sempre la migliore, certo.....anke dopo aver visto che tutti i siti del web concordano che in diversi test la 9700 uscita 6 mesi fa superi la fx e soprattutto con 1600x1200 AA 4x e ANISO 8x che avrebbero dovuto essere i cavalli di battaglia della fx...... ma per favore.... evita di negare l'evidenza così spudoratamente almeno!


per me e' ancora tutto da vedere....al momento dell'uscita ufficiale della scheda....poi si puo' parlare....

Originally posted by "ballero"

Guarda che tutti i siti sono concordi nel considerare la Fx come la scheda piu' veloce.
La "delusione", e' che si aspettavano delle prestazioni superiori del 100% a quelle della 9700 e invece sono "solo" del 10% ma, ripeto, e' assodato che la Fx sia la piu' veloce.

Se vuoi continuare a dire che non e' vero, fai pure...tanto la figura la farai solo tu.
Certo che ce ne sono volute di intere pagine di post x sentire "finalmente" qualcuno sicuramente obiettivo..... :D
All'uscita della 9700 eravate tutti aridere a crepapelle xchè (ad esempio) aveva l'alimentazione supplementare, ora invece è normale. Ho letto centinaia di post da mesi sul "caso" GeforceFX, ho sentito gente sputare sentenze senza avere uno straccio di test su questa scheda, l'unica cosa certa era il ritardo dovuto.....al fatto che nn fosse performante come la 9700 IMHO. Avete parlato (chi si ergeva a paladino nvidia) di almeno 40-50% di superiorità rispetto alla 9700, avete avuto fede (nel vero senso del termine) in Nvidia, avete preso tutto come un dogma. Bastava leggere dx9+, 0.13, ddr2 a 1ghz e subito uscivano post su questa superiorità schiacciante.... e adesso, che siti come Anandtech recensiscono la scheda con tanto di test, non vi va più bene, il 10% (se va bene) in + di prestazioni diventa la manna dal cielo, nn dite che questa scheda uscirà con 6 mesi di ritardo rispetto alla concorrenza, non dite che hanno dovuto mettergli una turbina in cxxo per poterla far girare ad alte velocità (e c'erano i santoni che parlavano di tecnologia a 0,13 e quindi il poco calore sviluppato :D :D )
Ma si va...sono i driver, appena escono i driver definitivi c sarà un boost del 50%, e sti test di anandtech???? powered by ati immagino no? :D
IMHO La scheda è buona non è un fallimento, anche se ha troppi problemi in questa versione (driver a parte), ma esce dopo mesi di campagna pubblicitaria (anche scadente e banale x giunta) da parte di nvidia, e con 6 mesi di ritardo dalla concorrenza, se non fosse stata migliore in qualche test sarebbe stata un VERO fiasco, è brutto essere presi in giro eh?
p.s.: se volete dire che questa scheda è la migliore siete liberi di farlo, ma non dite cose del tipo "alla nvidia sanno quello che fanno", "non darebbero mai in giro schede da testare se nn fossero sicuri del loro successo"...fate una figura migliore, alla nvidia c sono uomini che possono anche sbagliare, basta vedere i 6 mesi di campagna pubblicitaria/elettorale.
byezzz

un R300 lo clocchi come il mio a 400 e piu' mhz...un nv30 non sale manco di 10 mhz che e' gia' alla frutta...e magari se si surriscalda diventa un s3 x proteggersi...
proviamo a benchare in OC??
tanto x avere un'idea di cosa fara' r350 a Nvidia...anche se basta r300....
chi spende 400euro x giocare lo fa x usare aa e af...non conta se senza nv30 fa 170fps e r300 150fps...senza filtri basta una 4200 o 8500 a giocare a tutto...attivando i filtri contano gli fps su schede di questo calibro e se nv30 non garantisce 60fps a ut2003 che e' un motore grafico non tanto evoluto come lo puo' essere la scheda stessa...figuriamoci in futuro con giochi piu' pesanti...256bit di bus sono la carta vincente...ecco xche' ati riesce a rendere giocabile tutto con aa e af e nv30 crolla...il limite e' la bandwith...non il fill rate ormai...!
x me salire di mhz e' una cazzata...visto quanti watt dissipa sto fornello...sarebbe meglio usare tecnologie di compressione e non forza bruta....e si' e' proprio vero...:
QUALCUNO DICEVA:

non CAPITE NV30 USA ALGORITMI DI COMPRESSIONE TALMENTE EFFICACI CHE ANCHE CON MEZZA BANDWITH SI MANGERA' ATI, ma dove ???????????????????
E QUEL QUALCUNO NON POSTO' +....chissa' come mai?
se e' rimasto deluso lui...figuriamoci chi non osanna nvidia!

passerò ad ati, silenzio - prestazioni superiori con qualità superiore....

Allora... di norma non alimento flames... però visto che sono stato messo in mezzo chiedo perdono a Raven per quello che scriverò (tentando ovviamente di rimanere molto educato e ben disposto a fare critiche costruttive... :o )

Caro NANIX78... ti cito e ti quoto :p

> "io ho dato un mio parere....poi ognuno la pensa come la vuole....
poi e' inutilie che ti scaldi tanto...."

Non mi pare che tu dai pareri... a me sembra soprattutto che spari sentenze, e ti offendi se qualcuno ti fa notare che tutti i tuoi raggionamenti fanno acqua da tutte le parti...

Io non mi scaldo proprio... non me la prendo neppure...

> "MA no???davvero???sai che sei proprio bravissimo?HAHAHA
scrivo di fretta perche' mentre scrivo lavoro, e ricorda che potrei insegnarti a leggere e scrivere l'italiano .....e cmq anche se le H non vorrei metterle non sono fattacci tuoi!!vai dalla tua matrox e fatti imparare tu a leggere e scrivere!!!"

E per fortuna che potresti INSEGNARMELO tu l'Italiano... :eek: vediamo gli errori che hai scritto :sofico:

1) ..."scrivo di fretta perche' mentre"... (la "E" con l'accento non è uguale ad una "E" apostrofata :))

2) ..."mentre se le H non vorrei metterle"... (forse sarebbe più corretto "non VOLESSI metterle" :):))

3) ..."vai dalla tua matrox e fatti imparare"... (magari avresti voluto scrivere "INSEGNARE"? :):):))

4) ..."A MIO PARERE LA NVIDIA NON E WILLAMETTE & PARHELIA....in questo campo sono anni luce DA NVIDIA!!!..."... (Interessante, Willamette e Parhelia sono dei prodotti, Nvidia è una marca... perciò avresti dovuto dire che "NVIDIA non è INTEL o MATROX" :):):):))

E poi potremmo fare un bel discorsetto riguardo il fatto che Nvidia non sia Intel o Matrox... non sò perchè ma ho come l'impressione che Intel come azienda sia un pochetto più grossa, complicata, e finanziariamente più performante (indovina un pò... Intel costruisce Processori, Schede di Rete, Chipset, Schede Madri, Schede Video, e tante altre cosucce interessanti...)

Per quanto riguarda Matrox, be', lasciamo stare, perchè sono abbastanza di parte, e comunque la qualità grafica di Matrox non credo sia contestabile...

Ma perchè ci sono utenti che continuano ad :mc: ? (arrampicarsi sugli specchi?)

Chico

P.S. Raven, non ti preoccupare, giuro che non posto più su questa NEWS... e se vengo provocato risponderò solo in PRV :pig:

Originally posted by "Gundam766"


P.S. Raven, non ti preoccupare, giuro che non posto più su questa NEWS... e se vengo provocato risponderò solo in PRV :pig:

Ecco, bravo!

Da adesso non voglio + vedere post del del genere...

ma cosa cavolo ve ne frega di fare tutto sto casino!!!!!

Secondo me dobbiamo essere obiettivi: una scheda che doveva uscire ben 5 mesi fa....oggi ocme oggi si è fatta vedere con i primi test, e quella che era stata annunciata come la scheda dalle prestazioni impressionanti in realtà ha fatto vedere solo (e non da tutte le parti) un leggero incremento di prestazioni dovuto logicamente ad alcuni miglioramenti.

Quello che possiamo TUTTI dire è che al momento siamo DELUSI da questa scheda.

Quindi è giusto dire che per ora, NVIDIA ha fatto un bel flop.

Se poi tra 3 mesi, la scheda dovesse anche fare 50 FPS in più di ora in tutte le situazioni...... bhè...tra 3 mesi verrà paragonata con quello che ci sarà tra 3 mesi. ORA E' questa scheda.....

niente di che. ANZI, una cosa che vorrei dire a riguardo è che questa scheda al momento non solo è stata una delusione per quel che riguarda le prestazioni (leggi quello che ho detto sopra) ma è stata anche un bel fiasco per quel che riguarda i contorni. Mi spiego: ritengo INACCETTABILE un qualsiasi componente elettronico che mi generi (durante il suo funzionamento) un RUMORE di fondo di 58db. A meno che non rifacciano tutta la scheda, risolvere questo problema mi sembra MOLTO più difficile di ottimizzare i driver....
(sempre che non vendano insieme alla scheda un raffreddamento liquido....e a questo punto non mi sembra tanto lontano dalle possibilità).

Tralasciando ogni discorso per quel che riguarda l'assorbimento di corrente, il prezzo è come sempre esagerato per il vero valore del prodotto. (Ma in questo caso è la "domanda" che fa il prezzo.......e dopo quello che abbiamo visto, mi chiedo quanta gente potrà richiederla)

bye by CNC.

P.S: Dimenticavo la storia del doppio slot PCI perso....si intendo 2 persi PCI....non vorrete mica mettere una scheda a contatto con una turbina che scalda fino a 68° C ?

vista la FX :mc: , sono sempre + contento di aver acquistato Ati senza lasciarmi incantare dal Vaporware creato nei ultimi mesi da nvidia...

per la turbina da (58Db :eek: :muro: ) forse i partner di Nvidia potrebbero adottare qualche sistema di raffredamento + silenzioso anche se 75W sono sempre 75W :eek: !

Allora... di norma non alimento flames... però visto che sono stato messo in mezzo chiedo perdono a Raven per quello che scriverò (tentando ovviamente di rimanere molto educato e ben disposto a fare critiche costruttive... )

Caro NANIX78... ti cito e ti quoto

> "io ho dato un mio parere....poi ognuno la pensa come la vuole....
poi e' inutilie che ti scaldi tanto...."

Non mi pare che tu dai pareri... a me sembra soprattutto che spari sentenze, e ti offendi se qualcuno ti fa notare che tutti i tuoi raggionamenti fanno acqua da tutte le parti...

Io non mi scaldo proprio... non me la prendo neppure...

> "MA no???davvero???sai che sei proprio bravissimo?HAHAHA
scrivo di fretta perche' mentre scrivo lavoro, e ricorda che potrei insegnarti a leggere e scrivere l'italiano .....e cmq anche se le H non vorrei metterle non sono fattacci tuoi!!vai dalla tua matrox e fatti imparare tu a leggere e scrivere!!!"

E per fortuna che potresti INSEGNARMELO tu l'Italiano... vediamo gli errori che hai scritto

1) ..."scrivo di fretta perche' mentre"... (la "E" con l'accento non è uguale ad una "E" apostrofata )

2) ..."mentre se le H non vorrei metterle"... (forse sarebbe più corretto "non VOLESSI metterle" )

3) ..."vai dalla tua matrox e fatti imparare"... (magari avresti voluto scrivere "INSEGNARE"? )

4) ..."A MIO PARERE LA NVIDIA NON E WILLAMETTE & PARHELIA....in questo campo sono anni luce DA NVIDIA!!!..."... (Interessante, Willamette e Parhelia sono dei prodotti, Nvidia è una marca... perciò avresti dovuto dire che "NVIDIA non è INTEL o MATROX" )

E poi potremmo fare un bel discorsetto riguardo il fatto che Nvidia non sia Intel o Matrox... non sò perchè ma ho come l'impressione che Intel come azienda sia un pochetto più grossa, complicata, e finanziariamente più performante (indovina un pò... Intel costruisce Processori, Schede di Rete, Chipset, Schede Madri, Schede Video, e tante altre cosucce interessanti...)

Per quanto riguarda Matrox, be', lasciamo stare, perchè sono abbastanza di parte, e comunque la qualità grafica di Matrox non credo sia contestabile...

Ma perchè ci sono utenti che continuano ad ? (arrampicarsi sugli specchi?)

Chico

P.S. Raven, non ti preoccupare, giuro che non posto più su questa NEWS... e se vengo provocato risponderò solo in PRV


vabbe'...ho capito....se per erano setenze allora non HAI capito proprio nulla.....poi non HO capito che casa t'importa di come scrivo....e non capisco perke' lo evidenzi....sei tu a sparare frecciate! non io...
RAVEN voglio che sia chiaro che i miei erano solo pareri e non sentenze di chi ha letto + di 100 post ed e' rimasto deluso di SENTEZE contro l'invidia per dei benchmark scritti su un sito che non si sa nemmeno se siano veri!
ripeto e' un mio PARERE! NON UNA SENTENZA! CAPITO Gundam766? se poi quel che ho scritto e' stato interpretato come un tono che non va' allora scusatemi tutti....anche se per me non e' cosi'!
ho sempre dialogato con tutti in modo onesto e rispettoso cmq faro' in modo che non succeda +....non voglio abbassarmi a persone che se la prendono per come scrivo oppure per cio' che penso!

ciao

ATI e' piu' forte! no NVIDIA le spacca il ****. ATI sono dei geni. NVIDIA non sbaglia mai....

Non vi sembra che la natura di questi messaggi sia infantile e senza senso?

Che senso ha fare il tifo (come appare evidente nel 80% dei messaggi postati) per una compagnia? ATI e NVIDIA sono solo aziende che vogliono fare soldi.

Evidentemente una cosa e' chiara... indipendentemente da chi e' piu' bravo a fare schede, su una cosa sono sicuramente tutte e due eccellenti: nel marketing.
Intendo, e' difficile riuscire a trasformare dei semplici consumatori da pelare (come tutti noi siamo per ogni azienda) in tifosi scalmanati pronti a comprare a qualsiasi cifra qualsiasi cag**a che fanno semplicemente perche' ...
"ATI e' unica"
"Gli ingegneri di NVIDIA no sbagliano mai"
"HAHAHA, NVIDIA ha vinto ancora"
.......

Dopo mille post pro o contro nvidia e dopo che un orecchio ha cominciato a fischiarmi e l'altro ha cominciato ad applaudire ho deciso di dire la mia!
La geffo mi ha deluso , non tanto per le prestazioni , quanto per il calore e il casino prodotto...Se il geffo avesse le stesse prestazioni su un pcb normale , le cose sarebbero nettamente diverse,anche se resta la delusione per le prestazioni BEN AL DI SOTTO DI QUANTO ANUNCIATO (brava nvidia ,spero che il tempo ,i driver ,il termometro e i dB ti smentiscano).
Volevo fare pero' alcune domande:
Secondo voi con bus a 256 bit sta scheda quanto pomperebbe di piu'?
Non è poi che forse ,con i livelli raggiunti da queste nuove schede, si stia raggiungendo un certo limite di prestazioni?Nel senso che ormai raggiungere certi frame con tutti sti filtri attivati diventi realmente duro?
Forse mi sbaglio , non so , voi cosa dite?
Se il mio discorso fosse vero , i "vinciori" sarebbero indubbiamente ATI e AMD che "combattono" la concorrenza a clock decisamente inferiori , che garantiscono quindi un discreto margine di vantaggio.

Spero di non aver offeso nessuno (non mi sembra ma con i tempi che corrono...)
e spero di non aver detto delle ca@@ate.

..per la cronaca io "tifo" Kyro (ST)

;)

Sinceramente io spero che queste aziende siano sempre competitive tra loro ma soprattutto che l'una abbassi i prezzi rispetto l'altra in maniera che più persone evitino di scornarsi per una o più schede che non hanno mai visto girare con i loro occhi.Sinceramente a me scoccia molto spendere dai 250 ai 350 € per una scheda video che tra 6 mesi costerà la metà.Quindi lasciamo che la concorrenza faccia i sui passi naturali.Le Radeon sono schede eccezzionali come anche la serie TI della Nvidia.Ricordiamoci che fino a poco tempo fa le ATI avevano dei seri problemi (non voglio polemizzare sull'hardaware oppure driver) mentre Nvidia gli faceva il ( I ).Io ho una ATI e sono contento di averla presa poi magari tra 6 mesi la cambio (quando costano meno :) )

Mettendo da parte la discussione dei driver: IL MATERIALE UTILIZZATO DA ATI è PLASTICA!, PER CONTENERE IL PREZZO (SIMILE AD 9700PRO) SI è SCELTO DI UTILIZZARE 128bit di interfaccia e UN SISTEMA DI RAFFREDDAMENTO CHE Sà VERAMENTE DI SUPER-OVERCLOCK (CON Tutti i pregi ma SOPRATTUTTO DIFETTI(58 DECIBEL A PIENO REGIME) AVETE VISTO LA "SAPPHIRE 9700PRO ULTIMATE EDITION? CONTIENE UN SISTEMA DI RAFFREDDAMENTO A LIQUIDO! QUESTA è QUALITà DEI COMPONENTI) ANCHE SE I DRIVER FOSSERO MIGLIORI, 58 DECIBEL ROVINANO CHIUNQUE HA PENSATO DI COMPRARE UNA SCHEDA AUDIO CON SISTEMI DI ALTOPARLANTI 5.1 O SUPERIORI; SE NVIDIA SCEGLIE LA STRADA DEL SISTEMA A LIQUIDO, IL PREZZO SALIREBBE ALLE STELLE!; IL TEMPO POI CONFERMERà OGNI COSA.

Da come traspare chiaramente in queste pagine, sono in molti a RESTARE DELUSI DEL NUOVO CHIP DI NVIDIA, ANZI IN CERTI VERSI SEMPRA CHIARO CHE MOLTI C'è L'HANNO CON NVIDIA.....e non gli dò torto!.
CHE UN PRODOTTO HARDWARE POSSA DELUDERE ALCUNE ASPETTATIVE, O CHE SI POSSA TROVARE DI MEGLIO NEL MERCATO, NON è UNA NOVITà; E NON CREDO CHE NESSUNO DI NOI CI ABBIA GUADAGNATO QUALCOSA DA QUESTO RISULTATO; PENSO CHE IL MOTIVO DI TANTA ILARITà NEI CONFRONTI DI NVIDIA RISIEDA ALTROVE...; TUTTO COMINCIA QUANDO QUEL CHE DOVEVA ESSERE UN SEMPLICE "LOGO" DIVENTA UNA SENSAZIONE UMANA, e cioè NVIDIA!, NVIDIA CHE HANNO PROVATO GLI "ADDETTI AI LAVORI" DELLA GeForce4, NON APPENA è USCITO UN CHIP CAPACE, OLTRE CHE SUPERARE DI GRAN LUNGA LE CAPACITà VELOCISTICHE DEL PRODOTTO DI PUNTA, DI REGALARE IMMAGINI BEN DEFINITE AD APPORTARE INNOVAZIONI TECNOLOGICHE COME: 10bit DI colore PER CANALE (CHE RICORDO NONOSTANTE NON CI SIA UN OS CAPACE DI VISUALIZZARE IMMAGINI A 40bit, TUTTE LE TRASFORMAZIONI AVVENGONO IN MODO PIù PRECISO E DEFINITO, QUINDI QUESTA INNOVAZIONE SERVE A QUALCOSA...) UN'INTERFACCIA A 256bit PER GARANTIRE OTTIMI RISULTATI ANCHE ATTIVANDO AntiAliasing 4X E FILTRO ANISOTROPICO (VEDERE NEL 2003 IMMAGINI SIMILI ALL'ATARI O AL COMMODORE 64 CON TUTTE QUELLE RIGHE SPEZZETTATE, NON è UN PIACERE PER GLI OCCHI...,quindi ANCHE I 256bit SERVONO A QUALCOSA...; MIGLIORATE, E DI MOLTO LA VISUALIZZAZIONE DEI FORMATI IN MPEG....,PENSATO PER CHI VUOLE SFRUTTARE IL PROPRIO DVD...; E TUTTA UNA SERIE DI ALTRE IMPORTANTI INNOVAZIONI "PENSATE PER IL CONSUMATORE".
IL COMPORTAMENTO DI NVIDIA è APPARSO CHIARO A TUTTI, NON POTEVA SUCCEDERE CHE NVIDIA FOSSE SCAVALCATA, LEI,LEADER INCONTRASTATA DEL VIDEO-GAMING, HA RISPOSTO AD ATI CON UNA CERTA ARROGANZA CHE MOLTI NON HANNO GRADITO (SUONAVA UN Pò COME: VABBè QUESTE SONO SCIOCCHEZZE! TRA 4 MESI IL NOSTRO MODELLO DI PUNTA FARà PIANGERE ATI, DISTRUGGEREMO CON LA PURA POTENZA TUTTO CIò CHE è IN COMMERCIO); IO NON PENSO CHE Nè ATI Nè MATROX ABBIANO MAI AGGITO IN QUESTA MANIERA, QUANDO I LORO PRODOTTI VENIVANO SUPERATI DALLA CONCORRENZA; COME è BEN CHIARO IL RISULTATO DI TANTA "INVIDIA" E LA PREPOTENZA DIMOSTRATA DA nVIDIA NEL VOLERSI AFFERMARE CON OGNI COSTO, HA DATO I SUOI RISULTATI: NO! MA DICO, RIVOLTO A CHI CERCA DI SOSTENERE NVIDIA A TUTTI I COSTI, SECONDO VOI, DOPO CHE SI è CREATA UNA VERA E PROPRIA INFORMAZIONE DI MASSA IN CUI l'FX AVREBBE SCHIACCIATO ATI, PENSATE CHE QUESTO "PROTOTIPO" SIA STATO RILASCIATO DA NVIDIA SENZA PRIMA VERIFICARE I VARI BENCKMARK E LE VARIE PRESTAZIONI CON AntiAliasing (CAVALLO DI BATTAGLIA DELLE GeForce 3) PENSATE CHE NVIDIA NON SI SENTISSE UN Pò SOTTO PRESSIONE DALLA LORO STESSA "LUNGA ATTESA"; PER COME LA VEDO IO, TALE SCHEDA è STATA FORSE ANCHE MIGLIORATA PIù DI QUANTO NON SI POTESSE FARE: è IL RISULTATO è PENOSO: IN UN'EPOCA IN CUI CERTI SILURI VENGONO RAFFREDDATI CON SOFISTICATE ATTREZZATURE DI RAFFREDDAMENTO, VI SEMBRA NORMALE MONTARE UN PHON DA 58 decibel? TUTTA QUELLA POTENZA DI CLOCK E RAM DDR II, se davvero POTEVA essere sfruttata e soprattutto COLLAUDATA IN MODO DA GARANTIRE REALI PRESTAZIONI MAGGIORI(MA IN CASA "NVIDIA" SI SONO PREOCCUPATI DELLA ATTUALE POSIZIONE DI ATI, MICA DI OFFRIRE ALL'UTENTE QUALCOSA DI VERAMENTE EFFICFACE!) AVREBBE SUPERATO REALMENTE L'R300 DI ATI, NVIDIA HA VOLUTO STUPIRE TUTTI QUANTI CON "EFFETTI SPECIALI" E NUOVE TECNOLOGIE PERCHè VOLEVA DIMOSTRARE A TUTTI CHE è LEI LA PIù FORTE E CHE NON ERA POSSIBILE CHE UN ALTRO GLI POTESSE TOGLIERE IL "POSTO" DI MIGLIORE CASA COSTRUTTRICE; E LO SI INTUISCE ANCHE CON I DRIVER CHE DEVE RILASCIARE: DirectX 9+ e OpenGL 2.0+; PERCHè SECONDO LEI NESSUNO è CAPACE DI PROGRAMMARSI LE PROPRIE LIBRERIE GRAFICHE!, IL MOTIVO PER CUI SI SCELGONO TALI STANDARD è PER RENDERE COMPATIBILI TUTTI I TITOLI PRESENTI NEL MERCATO ANCHE A CHI POSSIEDE UNA MATROX O UNA ATI o ANCHE UNA SAVAGE o 3DFX; PROVATE A GIOCARE A GunMAN OTTIMIZZATO PER LE LIBRERIE DirectX 9 DI NVIDIA; SU SCHEDE "NON" NVIDIA CHE SUPPORTANO dIRECTX9 IL GIOCO NON GIRA, E ALLORA CHE VOGLIAMO FARE? CREARE UNA XBOX PER COMPUTER? IO SINCERAMENTE PREFERISCO POTER SCEGLIERE IN TOTALE LIBERTà.

Lo Sò: AGGITO SI SCRIVE CON UNA SOLA "G".

IL GIOCO DEDICATO ALLE FX, CHE NON "GIRA" IN NESSUN'ALTRA SCHEDA (ALMENO PER IL MOMENTO) è: GUN METAL

Originally posted by "junkidar"

IL GIOCO DEDICATO ALLE FX, CHE NON "GIRA" IN NESSUN'ALTRA SCHEDA (ALMENO PER IL MOMENTO) è: GUN METAL

Invece girta anche sulla 9700 Pro...e pure da Dio ;)

junkidar... non scrivere tutto maiuscolo.

"Quando uscirà la FX vi farà piangere"?
"ATi si deve godere questo periodo di leadership perché quando uscirà la FX gli darà un sacco di legnate"?
"Avete tradito la fede"?

Ma stiamo scherzando? E frasi simili a queste sarebbero uscite dalla tastiera di appassionati di tecnologia? Ma che vogliamo toccare il fondo? Cioè, non solo ci si divide a parteggiare più per una marca che per un'altra (cosa naturale che si può capire benissimo, visto che succede in tutti i campi, anch'io simpatizzo molto per ATi), ma si arriva al tifo vero e proprio! Qui ormai è peggio di stare allo stadio. Avevo iniziato a leggere i commenti a questa notizia, e me li sono letti tutti, dal primo all'ultimo, ma durante la lettura qualcosa è cambiato: dapprima ero divertito dalle sparate da ultrà di alcuni che hanno scritto commenti in questo thread, ma man mano sono stato pervaso da un senso di nausea per ciò che continuavo a leggere. PERSONE CHE NON RIESCONO AD AMMETTERE CHE IL PRODOTTO SUL QUALE CONTAVANO CIECAMENTE, SUL QUALE E' STATA IMBASTITA LA CAMPAGNA PROMOZIONALE PIU' ESTREMA CHE SI SIA MAI VISTA NEGLI ULTIMI ANNI NEL MONDO DELLE SCHEDE VIDEO, SI E' RIVELATO FINO A QUESTO MOMENTO UNA DELUSIONE DI PROPORZIONI NON TRASCURABILI.

Ecco un piccolo riassunto di ciò che è successo in questo forum dai primi annunci delle caratteristiche della GeforceFX ad oggi: dapprima i proclami, basati sulle ipotetiche prestazioni di questo mostro senza pari, le prese per il c*lo e gli insulti a chi sosteneva che probabilmente le recensioni della GeforceFX avrebbero smentito le cialtronerie della propaganda di NVidia, il tifo da ultrà basato sulle sparate del'ufficio marketing NVidia, la fantastica precisione del colore a 128 bit che avrebbe reso i videgiochi più fotorealistici e chi più ne ha più ne metta. Ma poi sono arrivati i PRIMI BENCH SERI, quelli fatti da siti fino a qualche giorno fa ritenuti autorevoli o quantomeno fra i più importanti del settore, ed ecco che il "mostro" non fa altro che totalizzare, dove gli va bene, 30fps in più della concorrente USCITA 6 MESI PRIMA, e non solo: la famigerata super-qualità che avrebbe dovuto mostrare rimane soltanto un'utopia per il momento, il dissipatore (chiamiamolo così) fa un casino pazzesco (e non venitemi a dire che la 9700pro fa lo stesso baccano, perché basta sentire i rumori dei due dissipatori per rendersi conto che non c'è proprio paragone), consuma come un'assatanata e scalda da far paura: ed ecco che iniziano le arrampicate sugli specchi, si comincia a dire che i recensori sono di parte, che il rumore non è affatto importante perché basta alzare il volume delle casse (questa è veramente bellissima) o mettere un bel waterblock, che i driver sono immaturi (posso anche essere d'accordo su questo punto, ma da qui a dire che con un paio di release di detonator la FX polverizzerà la 9700pro significa essere degli esaltati)! Insomma, quando il prodotto dei propri sogni fa acqua, meglio buttare fango addosso agli altri o trovare soluzioni e appigli al limite del ridicolo!

Mi congratulo con coloro che non sanno capire quando arriva il momento di tacere, anziché continuare a parlare a sproposito.
Volete essere superiori a quelli che voi definite ATisti? Bene, io al posto vostro mi sarei tenuto da parte fino a che non fosse uscita la FX nei negozi, poi se veramente fossero cambiate le prestazioni rispetto a quelle scaturite da queste deludenti recensioni, allora sarei "tornato alla carica" facendo notare a tutti che era meglio aspettare prima di giudicare.
Ma, in effetti, questo non può essere preteso da chi parla di fede verso una casa di chip grafici.