Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9146.html

Da quest'oggi sono apparse on line le prime recensioni delle schede video GeForce FX, nuovo modello top della gamma nVidia.

Click sul link per visualizzare la notizia.

se costera' come R300 sara' concorrenziale, se costera' di piu' la vedo molto dura, sempre che questi test siano veritieri e rispecchino il reale funzionamento.

Finalmente le prime recensioni! :)
Sono troppo curioso, corro a leggerle ;)

mhhh...

speriano che sia colpa dei detonator...

-__-

Ora leggo... poi vediamo le bombe che voleranno qui :D

Dopo aver dato una rapidissima occhiata mi sembra che non sia messa così bene. Chissà, magari ne esce fuori un prezzo più concorrenziale...
Oltretutto per un pelino non occupa anche il 2° slot pci.

Sottolineando il fatto che è prematuro sbilanciarsi in commenti definitivi, se i risultati dei test eseguiti sono veritieri mi sembra una partenza un pochino in salita per la GFX :rolleyes:

mah..... :confused:
si vedrà!!

l'unica cosa che attualmente si può dire è che ati con la 9700 pro ha fatto veramente una gran scheda!!

Sinceramente anche se fossi un fan nvidia NON LA COMPREREI MAI.
L'hanno OVERCLOCCATA al punto da "reggere il confronto" con una 9700 ma dover sopportare 58 DECIBEL !!! PERCHE' FUNZIONI IN 3D !!! e va ancora bene che siamo d'inverno. Per me d'estate (per chi non ha un condizionatore) bisogna tenere il case aperto con una ventola puntata sopra, per non partlare poi dell'ALMENO 300Watt di alimentazione, cos'è una stufa ?
A mio avviso è per quello che ritardavano ! si sono accorti che la 9700 era ben più veloce del loro disegno originale e si sono inventati un sistema di raffreddamento in grado di overcloccarla.
E poi ci lamentavamo perchè la 9700 ha l'alimentazione aggiuntiva SONO PAZZI !!! oltre tutto fra 1 mese esce R350, che senza artifizi strani di overclock sarà a detta di ATI ancora più veloce

The GeForceFX is a different story, however. Its baseline sound level was also around 54dB SPL, but upon starting up a 3D app, the Flow FX fan kicked into high gear, and the sound level rose to around 58dB SPL. Recall that decibels are on a logarithmic scale, so this 4dB increase represents more than a twofold increase in the sound level of the overall fan noise output of the test machine we used.

Mah che dire come prime impressioni nn mi sembrano un gran che!!! nn è che facciamo la fine di pharelia???

:cry: aiaiaiaiaiaiaiai! sento puzza di 3dfx! Spero che i drivers siano un disastro (ma quelli di nvidia sono bravi nel campo..).. vediamo tra un mese quando esce se le cose migliorano... speriamo bene :mad:

Deve essere ben fastidiosa !
Sul sito tedesco leggo appunto che è fastidiosamente rumorosa e che le frequenze nel 2d sono state ridotte (per poter rallentare anche se di poco le ventole).
E noi che ci compriamo la sound blaster Audigy con rapporto segnale rumore di 100db ! Con questa skeda se ascolti un mp3 a 30 decibel ne hai più di 50 di rumore di fondo !!!
Poracci quelli che l'hanno già ordinata on-line (ovviamente queste cose quelli di nvidia non le avevano dette)

Ma... tutto sto casino e poi a filtri attivati e' sotto di 1500 pt rispetto alla 9700??? Sei mesi per arrivare a questo?

Non c'è che dire, ci son voluti 5 (o più) mesi per farla uscire sul mercato (e comunque sugli scaffali non c'è ancora), senza contare che usirà a un prezzo sbalorditivo, intono ai 600-700 EURO!!! E se le prestazioni dovessero essere veramente queste, con la ATI che addirittura la batte PIENAMENTE in alcuni bench, si dimostrerà una scheda tutto fumo e niente arrosto, come comunque sembra essere adesso, solo parole parole parole, ma a quanto pare per adesso i fatti non corrispondono con tutto quello che si diceva...... Comunque non la comprerò MAI!!! Ha un prezzo veramente troppo elevato

Non so perché ma assomiglia molto alla Ti4600..il pcb è identico..almeno mi sembra!Se si toglie quel popò di ventolone..credo che non ci sarebbero dubbi!!Anche i condensatori..ecc..sembrano disposti uguali!!
Dopo a casa apro il case e controllo melgio!!Certo se è così potevano cambiare un po'..!!!
Beh magari sono io che sono troppo esigente :)

"The GeForceFX has already been nicknamed in some site forums as The DustBuster"

ammazza...e che è? LOL! :eek:

Ho una 9700pro.
Ci gioco a 1280x1024 con AA4x e AF16x su un athlon1200@1400.
La fluidità è impressionante e la qualità senza paragoni. Credo che non riuscirei a fare a meno dei filtri in futuro.
Per questo, ad un primo sguardo tra le pagine del web boccio sonoramente la nuova FX.
Gli unici test che le danno un vantaggio (e pure non eccessivo) sono quelli senza filtri appena attacchi qualcosa i fps subiscono un taglio netto.
Mi dispiace molto perchè prestazioni migliori avrebbero migliorato la concorrenza tra le due schede e conseguentemento abbassato i prezzi.
Speriamo in driver più maturi... (anche se credo che con tutto questo tempo a loro disposizione avrebbero potuto ottimizzarli sin dal debutto della scheda).

Ciao.

ARGH! :(
Le prestazioni sembrano un pò deludenti, va poco più veloce rispetto alla Radeon 9700 Pro, in alcuni test adddirittura è la scheda ATI a stare davanti.
Speriamo sia dovuto a driver immaturi o ad esemplari della scheda non ancora definitivi.

Si mi sembra veramente ridicola, scusate se lo dico ma è quello che penso, se quelle sono veramente le prestazioni, beh che dire addio nvidia!!!
già adesso ati con la radeon 9700 la batte in qualche benc e negli altri li sta li li, ma quando ati sforna il nuovo chip grafico??? si mangia il geffo fx!!!

beh scusate ma tutto sto tempo x attendere quella roba li!!!
io mi aspettavo che fosse il doppio più veloce del radeon 9700!!!

Beh chi credeva alle parole di Nvidia.... è stato servito. Ho sempre sostenuto che la fx non avremme ammazzato la 9700pro e che se fosse stata un tantino più veloce sarebbe stato un successo per gli ingegneri nvidia... beh non è stato un successo visto che con i filtri attivati... condizione con cui si giocherà nel futuro con schede highend la scheda nvidia le prende sonoramente.
PS: Siamo a fine gennaio e le schede non si vedono... ma quelli che si dicevano convinti della reperibilità entro gennaio... dove sono??

Certo il risultato odierno è nettamente deludente, speriamo che le versioni economiche si piazzino bene sul mercato e la concorrenza si mantenga a livelli alti, altrimenti quì le schede cominciano ad uscire + lentamente ed a costare di +...
Comunque bisognerà anche aspettare driver decenti per capire bene, poi vedere se è una scheda che ha margine di oc...sopratutto sulle memorie...

Sentite il rumore... :eek:

http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/images/geforcefx-3dmark-hq.mp3

-______-'

Cioè ma ci pensate utilizza ddr2 e nn va na mazza!!! secondo me nn viene sfruttato nulla su sta scheda!!! va troppo poco!!! x me c'è qualcosa che nn quadra sarà na schifezza ma con tutte le nuove features dovrebbe andare un pò meglio!!!

Che ci sia qualcosa sotto???

La Geffofx è out ........ la radeon 9700 pro gli sta dietro senza nessun problema ....... poi quando si attivare AA e Aniso la migliore banda della radeon si fa sentire ......... La Nvidia ha sbagliato tutto (ha fatto praticamente una geffo4600 con ddrII e chip a 0.13).......... è forse l'inizio della fine?

Secondo me quella è solo una geffo 4 ti 4600 overcloccata allo spasmo per provare a stare al passo della 9700, giusto per dare qualche bench al pubblico.
Probabilmente la gfx non è ancora pronta (strano eh!) e loro hanno messo su sto bidone per provare a fare qualche test!

L'errore di NVidia è stato quello di commercializzare la Geforce 4 MX (che secondo me è un aborto fallito), che costituisce il mercato di largo "consumo"... immagino quante entrate le sono mancate

Khri81: l'unica è che abbiano usato i detonator 1 :D :p
No, davvero, spero siano i driver a fare veramente schifo... altrimenti... R.I.P. :eek:

Ciau!

Ragazzi, quale margine di overclock !
La fx originale non reggeva il confronto con la 9700 quindi hanno ritardato l'uscita, a novembre hanno raddoppiato le pipeline di rendering, poi si lamentavano che NONOSTANTE 0,13 micron non riuscivano a raggiungere le frequenze necessarie ed adesso l'HANNO OVERCLOCCATA DA SCHIFO !
Insomma, anche se costasse 100 euro, FA PIU' CASINO QUELLA DI UNA DELTA ! :mad: :mad: :mad:

Originally posted by "_Xel_^^"

Sentite il rumore... :eek:

http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/images/geforcefx-3dmark-hq.mp3

-______-'

ma sono completamente matti....ma che casino assurdo fa? :mad:

infatti è li che sono!

Stando a sentire tutti i rumors delle passate settimana sembrava che
questa GFX venisse da un altro pianeta, super pcb con tantissimi layers, frequenze di clock esagerate etc. etc. poi vai a vedere i test e in quelli in cui la GFX è superiore non lo è di molto!! :eek:

il lato triste è che con filtri attivati prende le mazzate dalla 9700 pro!!

alla faccia dei drivers non ottimizzati, spero che da nvidia facciano i miracoli con i drivers, ricordiamoci che questo turboreattore ha un vpu da 500 mhz!! dovrebbe volare!! :pig:

Qua nVidia FX...qua nVidia FX chiedo il permesso di atterrare... :sofico:

Originally posted by "Maury"

Qua nVidia FX...qua nVidia FX chiedo il permesso di atterrare... :sofico:



ripetere...pssssshhhhhhhhh..pshhhhhhhh...non ho capito......pshhhhhhh....

Originally posted by "Maury"

Qua nVidia FX...qua nVidia FX chiedo il permesso di atterrare... :sofico:


Qui torre di controllo ATI .......... Permesso negato, siete autorizzati a schiantarvi nel campo + vicino.

meditate gente.... meditate!
e da mesi che lo dico e mi hanno pure offeso! (vedi ROTTAMAZZIONE GEFORCE FX)
questa scheda non vale una mazza! 500Mhz di frequenza per una manciata di frame? e in più con l'aggiunta delle DDRII?
allora mi chiedo una cosa..... ma se l'NV30 viaggiasse allo stesso clock dell'R300, con delle ram DDR, che figura farebbe?
il mio presentimento nel topic lo detto, e vedrete che si avverrà! troppi soldi spesi, e niente da rimediare.
ahh!! mi raccomando!! appena esce correte a comprarla!!! specialmente a che nei forum non sa quello che dice!
mahh..

Originally posted by "+Benito+"





ripetere...pssssshhhhhhhhh..pshhhhhhhh...non ho capito......pshhhhhhh....

QUUAAAA NVIDIA FX CHIEDOOOOOO IL PERMESSSOOO DI ATTERRARRREEEEEE...LA LINEA E' DISTURBATA...NON HO RITORNO IN CUFFIA.....

Torre:

NONN VI SENTIAMO C'E' TROPPO RUMOREEEE

:sofico:


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Che dire..io non sono un fan di Nvidia..ne tantomeno di Ati..per me sono molto simili..sfruttano dove si può e finchè si può (dopotutto come biasemarle..io al loro posto farei lo stesso)!!A dimostrazione di ciò affermo di aver avuto prima una radeon128..e ora una ti4600!!!Però sopero sinceramente che questa sia una trovata per attirare attenzione..spero che il vero FX sia un'altro..altrimenti addio nvidia!!Non credo che la nvidia, conoscendo la storia della 3dfx :( (quanto mi manca)..non abbia sospettato che se realmente questa è la loro scheda..beh di soldi ne vedranno ben pochi!!Lo spero anche perché senza concorrenza la Ati diventerà come la Nvidia di qualche anno fa (e tutt'ora non è diverso)...farebbero uscire una scheda nuova ogni morte di papa...con prezzi da infarto..e con milgioramenti minimi!!!La storia sarebbe un cerchio..che si ripete in continuazione..LOL

Cavolo, fa + rumore di una f1 lanciata a 350 km/h.

Originally posted by "Destiny"

meditate gente.... meditate!
e da mesi che lo dico e mi hanno pure offeso! (vedi ROTTAMAZZIONE GEFORCE FX)
questa scheda non vale una mazza! 500Mhz di frequenza per una manciata di frame? e in più con l'aggiunta delle DDRII?
allora mi chiedo una cosa..... ma se l'NV30 viaggiasse allo stesso clock dell'R300, con delle ram DDR, che figura farebbe?
il mio presentimento nel topic lo detto, e vedrete che si avverrà! troppi soldi spesi, e niente da rimediare.
ahh!! mi raccomando!! appena esce correte a comprarla!!! specialmente a che nei forum non sa quello che dice!
mahh..





dipende tutto dal prezzo: se costera' in modo proporzionale al rapporto tra le sue prestazioni e quelle del suo rivale sul mercato (che a questo punto mi sa che sara' R300, ATi non ha interesse a buttare fuori un nuovo prodotto con queste prestazioni di NV30) sara' un ottimo prodotto, come ora lo e' R300.

caxxiu tanta pubblicita,rumors a non finire....e alla resa dei conti performance leggermente superiori ad ATI9700, uscita ormai da 5 mesi boh che Nvdia abbia definitivamente lasciato il passo??

P.S pero c'e' ancora da vedere come lavorano in DX9 entrambe...

saluti
un paolorulez un po' deluso :rolleyes:

A guidicare da tutto quello che avete scritto qui, non c'è nemmeno bisogno di andare a vedere le recensioni (che comunque leggero), questa Fx mi sembra una mezza delusione (a starci larghi) peccato. Spero solo che nVidia non finisca come 3dfx.

da utente nvdia so che i drivers contano tantissimo (vedi differenze tra serie 3x a 4x)quindi chissà se e quanto miglioreranno le prestazioni.Ma la qualità d'immagine come è?Prima di commentare aspetto bench seri e su una sk definitiva,non su una ref board...

Potrebbe essere la scheda + performante della storia ma con quel rumore non va da nessuna parte....

ma messa a confronto con l'aspirapolvere sembra un concerto rock!
e se volessi guardarmi un dvd? devo montarmi 2 vapochill? o devo installare il pc nello scantinato e tirare su le periferiche? :muro:

ma ki c dice cn certezza ke questa sia davvero la gfx??io sinceramente comincio ad avere dei dubbi...possibile ke all'nvidia nn c sia ness1 cn 1 po' di sale in zucca tanto quanto basta x impedire ke uscisse sul mercato 1 motorino x lavatrici??mi sembra davvero molto strano...e se fosse sl 1 trovata x confondere le acque??magari nn hanno ancora prontra la skeda e continuano a tvare ogni giorno il modo x fare notizia....

ma guardate che non e' mica una scheda lenta! E' una gran scheda, ripeto, tutto sara' deciso dal prezzo e da cio' che ATi opporra'.

Allo stato attuale delle cose non si può fare altro che complimentarsi con Ati per la scheda che è riuscita a sfornare e attendere che escano sul mercato le prime Fx di serie per vedere come si comporteranno queste.

ke nn sia davvero così...già immaginavo di comprarmi a marzo 1 ella skeda video contando proprio sull'uscita della nuova skeda video nvidia e kissà magari anke ati..i prezzi si sarebbero abbassati..e tutti vissero felici e contenti..magari!!sxiamo almneo nelle promesse della nuova delta chrome..

Ragazzi riassumo tutto in 3 parole.
E' tutto vero.
1)Credete possibile che tante autorevoli testate online pubblichino delle cavolate ?
2)Ma CHI puo' credere che sara' tutto deciso dal prezzo... CON UN RUMORE DEL GENERE SAI anche l'utente PIU SPROVVEDUTO DEL MONDO LA RIPORTA INDIETRO AL NEGOZIO DOPO AVERLA PROVATA.

Beh sinceramente nutro qualche dubbio sul fatto che sia la vera gfx, secondo me x quanto scarsa potrebbe essere la vera gfx, questa è veramente troppo scarsa!!! mah vedremo, hanno messo troppo carne al fuoco x rischiare, anche un pivello se ne accorgerebbe degli eventuali rischi ad immettere sul mercato una scheda che è già out prima ancora che cominci ad essere venduta!!!

Mah ripeto c'è sotto qualcosa!

beh io aspetto che questa fx esca sul mercato e poi... compro una ati! :D

Originally posted by "khri81"

Beh sinceramente nutro qualche dubbio sul fatto che sia la vera gfx, secondo me x quanto scarsa potrebbe essere la vera gfx, questa è veramente troppo scarsa!!! mah vedremo, hanno messo troppo carne al fuoco x rischiare, anche un pivello se ne accorgerebbe degli eventuali rischi ad immettere sul mercato una scheda che è già out prima ancora che cominci ad essere venduta!!!

Mah ripeto c'è sotto qualcosa!

C'è sotto un bus a 128 bit, ecco cosa c'è sotto, per buona pace delle 8 pipeline a 500 Mhz...chissà come sono ingrifate :cry:

Ma LOL, la gente cerca di ridurre al minimo il rimore del Pc spendendo soldi in ventole noiseless, downvoltando, rivestendo i case e questi se ne escono con sta sk?

Ma porc!
Speravo di farmi due risate quando ho visto questa news...
Ero impaziente di leggere le barzellette di quei tipi strani...
Quelli lì...Tipo DST ed Enrico... :mc:
Di solito ci sono sempre le loro battute, peccato... :sofico:
Sarà per la prox scheda :D :D :D

Maury beh dici che secondo te sia solo colpa del bus a 128 bit???

Sicuramente nn fa bene avere un bus cosi ristretto xò...

O_O

ma i vecchi bench.. dove sono finiti?? :)
vabbè....
anche se facesso 500fps... troppo rumore. mi tengo la mia 9700pro.

Originally posted by "Maury"

chissà come sono ingrifate :cry:

Me so 'ngrifato...
E te che se' mi moje ce lo sai...
Che pe 'ngrifasse NO!
No nun è tardi maiiiiiiiiiiiiiiiii

Basta lo dico nn resisto!!!

nn sono ne x ati ne x nvidia xò secondo questa gfx delle recensioni è una bufala!!!

:p nn posso far altro che sorridere!! :p

da quand'è che lo dicevamo che sta Nvidia prima o poi cosi facendo quella bella zappona che armeggiava da tempo sela sarebbe data sui piedi :p ......................ed ecco che........ahiahiahi!!!!!!

Bhe che dire mesi di rumors e poi...... 10% 30% in +.....ma de che?????
è uguale identica ad una geppo4 solo che fa fps in +, e allora dov'è la novità???? ma per favore :mad:
Da 3dfx a oggi, ne abbiamo visto di vere innovazioni e di mostri sul mercato...... ma qui c'è solo da ridere :rolleyes:
Quanto costerà l'ennesima superoverclokkata di casa Invidia???????

Non oso pensare che tra nn molto ATI sforna una nuova gpu che costerà quanto sto Cerone di scheda lasciando che la superata 9500 o 9700 abbiano prezzo molto inferiore ad essa ...... voglio vedere quanto venderanno in casa Nvidia :confused:

Loro si sono fatti carico del voodoo di 3dfx.... ed ecco che ritorna :D

Nvidia : :mc: =ATI: :cool:

Mi ricordo che quando uscirono le prime schede DX8 alcune vecchie schede DX7 ottenevano prestazioni migliori su alcuni vecchi bench DX7. Misurare le prestazioni su vecchi bench e giochi DX8 può essere interessante ma per avere un paragone serio bisognerà attendere bench e giochi DX9, oltretutto anche se ATI sembra più performante in ambiente DX8 i frames non è che siano pochi anche con la GFX per cui i fattori da prendere in considerazione (oltre alle prestazioni in DX9) saranno il prezzo (come sempre) ed anche il rumore, che potrebbe essere il vero tallone d'Achille della GFX.

lo detto anche in altri topic :D hanno voluto comprare 3DFX? bene... hanno comprato anche la loro sfiga :)
ammazza che cesso di scheda :) penso che optero' per una 9700liscia :)
nvidia getta la spuigna prima di buttare altri soldi sul NON rimediabile :H

e quelli che dicevano che spaccava quà e là dove sono andati a finire? poveracci... mi fanno solo pena :H
come fa pena sta scheda :H

CHE VERGOGNA

et voilat... dopo numerosi RUMORS ecco a voi i RUMOR-I!!!!
DST dove seiiiiiiiiiiiii ghghghgh
e adesso quando calano di prezzo quelli di ATI?? nella pasqua 2013???

So che non andrebbe detto dato che l'hardware va testato con il clock di default ma ci sono due cosette da dire sulle frequenza la FX da tutta l'aria di hardware nato al limite (sull'aspirapolvere leggo scritto "a un piano solo andava piano, a due piani va di più, potevamo arrivare a tre piani ma sarebbe stato scomodo, più di così non abbiamo saputo fare, spero appreziate la nostra prima scheda station wagon") con ram che sono il peggio del meglio (DDR-II 256 sono "meglio", GDDR sono il top). Detto questo passiamo alla 9700/pro 0.15 @370mhz (qualcosa più, qualcosa meno a seconda del tasso di cu*o) e altrettanto su ram. Vorrei che andaste a vedere i bench in oc/oc+ov estremo della 9700 su xbit e su anand, potreste scoprire che la R300 con il suo 20% e passa d'overclockabilità raggiunge in qualunque situazione la FX di default che con il suo 10% (anche meno stando a quel che dice Kyle di [H]) è (leggi sopra) a limite. Domanda e se la R350 fosse una R300 a due piani?
P.S. in attesa della nV35 a 3 piani + attico (o monovolume a dir si voglia)

no... il bello e che se davvero esce sta scamozza di scheda a 600/650euro la versione da 128MB... siamo rovinati.
non possiamo altro che vedere un'aumento dell'R350 e un stazionamento di prezzi per l'R300 e derivanti :(

Premetto che la scheda non e' un cesso ma comunque molto deludente, e' abbastanza evidente che nvidia ha ritardato tanto per avere un MINIMO di fps in piu' della 9700 e tutto con un overclock estremo, pensate la gpu FX con un dissipatore standard = Etna in eruzione. Poi un altro appunto Ati sta sviluppando all'interno dei suoi chip funzionalita' interessanti non solo per il 3D (vedi visualizzazione filmati real video utilizzando l'Hw 3D e altre in futuro si parla di Divx) mentre nvidia sembra guardare solo al gaming estremo.

Ragazzi calma, non e' ancora la versione in vendita, c'e' tempo per ottimizzare le cose... tranne il rumore... :muro:

AHAHAHAHAH!!!!
Che casino che fa!!!! Beh io mi tengo la mia bella ti4200 e sa mai farò un upgrade FORZA 9700 pro!!!
Ma scherziamo dovrei mettere un reattore nucleare nel mio case per avere prestazioni di un tantino superiori? A quale prezzo? La sordità????
AHAHHAHAH!!!Non ci posso pensare.....che tristezza se continua così addio concorrenza e prezzi più bassi!!!

Certo che di gente strana ce n'è in giro.
Prima esultano perchè la scheda di Nvidia fa schifo (almeno secondo loro) poi si lamentano perchè non scenderanno i prezzi di ATI. Mah...
Un tempo era un forum di appassionati di tecnica, ora è uno stadio...

c'è tempo per ottimizzare che??
di tempo ne hanno avuto anche troppo per quel che mi riguarda.
non penso che una persona spenda in teoria 600euro per una scheda , e poi aspettare che FORSE la ottimizzino o pensare che vadi meglio.. ATI a driver penso che sia più avanti di Nvidia in questa generazione... e scusate , ma non'è poco.... oltre l'hardware :D

"When we pointed out the immense noise generated by the card, NVIDIA responded by assigning this to the prototype status of the card. In the final design, the noise level is supposed to be reduced considerably."

Nessuno ha letto questa nota immagino, io aspetto a valutare la scheda, aspetto i driver e l'uscita definitiva, queste recensioni si riferiscono ancora a prototipi.

Sigh, e io che speravo in una bella bomba di scheda che potesse far scendere il prezzo di delle ATI 9500 (SLURP!!!) e portarmi ad acquistarla sotto i 200€...

Nvidia-ATI 54-30 (PER IL RUMORE; OVVIO... :D)

I driver cosa possono fare a questo punto :confused:
migliorare qualche bug, o dare qualche fps in +
sia chiaro che a livello di sfotò , si fa ridere! ma se parliamo seriamente la novità tanto blasonata con i suoi 10,20,30% di prestazioni in +(di chissà chi) che si sbandieravano, sono una politica di marketing che è ormai terra bruciata :cool:

Nvidia :mc: arranca forever up the mirror :D

cioe' la nvidia vuol farmi comprare 1 scheda che prestazionalmente con filtri attivati , funziona quanto una 9500 moddata a 9700????? ( che quindi costa la meta' )

e per giunta fa 1 casino del *** **** .... cioe' io mi lamento dei 24 dcb del volcano 7+ a 3300 giri e questa vorrebbe spararmi 50 dcb....


muhahahha
con tutto il tempo che ci hanno messo per il porgetto fx , a sto punto meglio se avessero spettato 1 mese in + e prodotto 1 scheda realmente buona !!!

ps: a me dai W che dissipa , dal ventolozo , etc etc ... mi pare solo 1 normale scheda mega-overclokkata industrialmente ....
pss: il bello e' che sono stato per tanto tantissimo tempo nvidiaista ....

e normale che scrivano queste cose..... la dovranno pur vendere no?
spero solo che nvidia impari la lezione e dal prossimo anno " sempre se vivrà" farà prodotti più decenti..
azz... ho visto il test di UT2003... per fortuna che è ottimizzato Nvidia! HAHAHAHAHAAHAH!

avete fatto caso che con AA e AF almeno 4x la 9700pro sta vicino alla fx ;)

Originally posted by "Destiny"


spero solo che nvidia impari la lezione e dal prossimo anno " sempre se vivrà" farà prodotti più decenti..


con tutti i soldi che ha ne dubito che cesserà di esistere :)

l'R300 e un mostro di scheda!
ci sono due miei amici che erano fissati di Nvidia, e volevano comprare la TI4600...
gli ho detto di comprare la 9700, e ci ho messo un po' per farglielo capire che e nettamente meglio!
bè.... mi stanno ancora baciando le mani :D

Nevertheless, enthusiasts will, without a doubt, love the GeForceFX 5800 Ultra. It is a monster card! And it has a look that is similarly spectacular to the 3dfx Voodoo5 6000 at the time of its launch.

e normale che scrivano queste cose..... la dovranno pur vendere no?
spero solo che nvidia impari la lezione e dal prossimo anno " sempre se vivrà" farà prodotti più decenti..
azz... ho visto il test di UT2003... per fortuna che è ottimizzato Nvidia! HAHAHAHAHAAHAH!

O magari perchè è effettivamente così... chi può dirlo se non la scheda definitiva, conclusioni stimate su PROTOTIPI non possono che dare solo informazioni di massima, non un verdetto definitivo.

Pk77

ma credi ancora alla storia del prototipo?
ma per piacere.... HAHAHAHAHAHHAAHAHHAHA ! :D

hanno fatto pure le quadro!!! HAHAHAHAHHA! :D
ve lo immaginate? uffici con PC da 55db! HAHAHAHAAHA :)

Ma cosa ridi a fare? Fino a prova contraria non esiste ancora la scheda definitiva.. mi sembra che la 9500 non abbia insegnato nulla...

Originally posted by "Destiny"

hanno fatto pure le quadro!!! HAHAHAHAHHA! :D
ve lo immaginate? uffici con PC da 55db! HAHAHAHAAHA :)

Le quadro non hanno lo stesso sistema di raffreddamento della Fx per il mercato consumer.

appena messo l'mp3 mia madre pensava avessi accesso l'aspirapolvere^^ :p

fra qualche oretta posso fare un resoconto sulle prestazioni , ad occhio delude non poco ,praticamente chi come me ha investito 300€ per la 9700 non vedo minimamente perche cambiarla , forse magari in dx9 sarà tutta un'altra cosa , specie la geppo 2 ultra vs geppo 3 , ricordate ? pero in codecreature benchmark pro le prestazioni cambiano solo di qualche fps e ciò significa che la fx tecnologicamente parlando ha fatto la fine della nuova matrox , magari fra 6 mesi con driver maturi e un athlon xp 4000 + ;) o un p4 4.5GHZ vedremo tutta la vera potenza di questa nuova sk,non so voi , vi ricordate la voodooo2 12mb quando è uscita ? ricordo che quando la provavo su pc da 300-350mhz i giochi sembravano di scattare , invece con i p2 450 andava na meraviglia (allora il max erà appunto il p2 450) , forse sarà anche per nvidia la stessa cosa , ha cacciato una sk troppo tecnologicamente avanzata per i nostri tempi ed ora come ora il supporto software non c'e ne per nessuno ,poi vorrei lanciare una lancia per nvidia , la 9700 sta sul mercato da oltre 6 mesi , in 6 mesi ha gia quasi dei driver maturi ,avere dei ottimi driver è importantissimo... posso dire solo che ho posseduto Asus v6600deluxe , asus v7700 deluxe , hercules geppo 3 ti 200@ti500 , msi TI 4400 310/700, albatron 4200 320/600 , ati 9000 ed ora la 9700 liscia , non parlo da fans di nvidia o ati , io ho provato le sk di persona e vi posso dire che la 9700 con AA e AF è un vero gioiellino , per finire per condividere la mia soddisfazione con tutti voi , riposto forse per ls 4 o 5 volta il mio test ad UT2003 ;)

http//whistcomb.altervista.org/ut2003bench.jpg

possibile che tutti i siti del mondo oggi abbiano pubblicato bench con la FX e noi italiani non l'abbiamo ancora.....noooooh :cry: :cry: non e' possibile..forza HW
;)
ciao

Anzi la versione quadro è forse l'unica ben riuscita.
Dissipatore "normale" e prestazioni nettamente superiori alla FireGL X1.

bha........questa skeda lascia un po' l'amaro in bocca......è chiaro che è una skeda portata al limite......il fatto che su HADROC la abbiano portata al massimo a 530/535 ne è la prova.......
a questo punto mi chiedo quanto sia la differenza tra una 9700Pro a 400/700 e una FX a 530/1070......
di certo minore......se nn nulla......

attualmente nn abbiamo gioki 3d per testare a dovere le 2 skede.....per ora possiamo usare queste skede solo con filtri attivati ecc ecc per vedere la reale potenza......e che succede?
proprio sui filtri la FX mi cade.......

è proprio vero.....la storia dei 128 bit sega le gambe alla FX in maniera paurosa.....spero che ne prendano atto con l'NV35.....
che dire......mi sa che la 9700Pro mi durerà ankora qlk mesetto allora.......
quello che mi dispiace è che R350 nn uscirà tanto presto allora......ne tanto meno ad un prezzo + basso......

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

Originally posted by "Destiny"

meditate gente.... meditate!
e da mesi che lo dico e mi hanno pure offeso! (vedi ROTTAMAZZIONE GEFORCE FX)

ahh!! mi raccomando!! appena esce correte a comprarla!!! specialmente a che nei forum non sa quello che dice!
mahh..


sai quanta gente ha sparato a 0 sulla FX prima di te?
il fatto che per culo tu abbia indovinato nn significa nulla.........

troppo facile sparare a 0 e poi tornare se avevi ragione o sparire se avevi torto........(un po' come DST).........
ma nn avevi detto che nn tornavi +?

e poi nn vedo cosa ci sia tanto da ridere? R350 credo lo presenteranno con calma visto l'andazzo delle FX in + se FX costa 650€ nn vedo perchè nn vendere l'R350 a 700€ o a pari prezzo visto che è + veloce ;)
di certo nn ci guadagnano i consumatori ;)

BYEZZZZZZZZ

Originally posted by "steel64"

Certo che di gente strana ce n'è in giro.
Prima esultano perchè la scheda di Nvidia fa schifo (almeno secondo loro) poi si lamentano perchè non scenderanno i prezzi di ATI. Mah...
Un tempo era un forum di appassionati di tecnica, ora è uno stadio...



SOMMA VERITA :o

secondo me è solo una 4600 overcloccata.un 9700 pro con quel popò di dissipatore a 2 piani sarebbe sempre prima.forse è una geforce 4 e mezzo......muahhhhhh

seguo il mercato da anni, e di bufale ne ho viste tante! le voci di corridoio sono attendibili la maggior parte al 90%
io non ho avuto culo, ho solo pensato.
non ci vuole tanto sai? basta non affezzionarsi a nessuna ditta (ati,nvidia,matrox,ecc)
si sono visti benck da mesi..... ma secondo te! se non fossero stati veri, nvidia non ne avrebbe rilasciati di ufficiali per smentire la "brutta" pubblicita? eppure penso che non ci voglia tanto per capirlo no?
e poi basta farsi due conti... e una GPU da 500Mhz con ram da 1Ghz. e mi dai solo un 20 o 30% di prestazioni (annunciato)? ch poi alla fine si è rilevato molto meno....... anche con driver non maturi, 500Mhz con 1<Ghz fanno la differenza! credimi!

lo detto e lo ripeto... non tengo per nessuno, ma metto in tavola quello che vedo.. a carta il geffo FX dovrebbe andare molto di più, per questo ho sermpre detto e ribadito che l'NV30 e una FAKE, e lo ripetero' SEMPRE! e finchè non cambieranno GPU lo ripetero' per SEPRE! il progetto va rivisto da capo, perchè fa acqua da tutte le parti, come matrox, e come i primi pentium4.

no no nn è una 4600 OC
altrimenti nn avrebbe quei problemi di driver......ed artefatti su skermo......

una cosa è certa i driver sono da ottimizzare........c'è un test dove è sotto pure alla 4600........
però nn so quanto possano dare in termini di prestazioni.........in + driver + driver meno.......solo una raff a liquido può eliminare il rumore della turbina........ :muro:

BYEZZZZZZZZZ

Destiny io aspetterei dei test dx9 prima di parlare a vanvera,ovvio e lo ribadisco che è stata una grossa delusiozne e su questo punto sono daccordissimo con te , pero dire che ha fatto buca nell'acqua aspetterei 3-4 mesi prima di annunciarlo come un completo fallimento o dire geppo4 super oc , puo darsi ma lo vedremo solo con dei test veri dx9 e no dx 8 o dx 8.1 , forse non ricordi quando usci la geppo 3 che andava più lenta geppo 2 ultra , con le dx 8 che fine ha fatto la geppo 2 ultra? una brutta fine ovviamente....

+rumorosa
poco + veloce 9700 pro
+ costosa
(r350 alle porte)
=

fallimento definitivo di nvidia .... come spendere 800 miliardi per nulla ...

addio Nvidia

ti do perfettamente ragione, pero' sentire certa gente che dice che io sparo cavolate senza neanche pensare o comunque riflettere su quello che dico mi da i nervi..
allora.. sappiamo tutti che UT2003 usa le DX8.1 , ma sappiamo che implementa anche funzione DX9.
sappiamo anche che è ottimizzato Nvidia, e vediamo che le differenze sono minime, se non impercettibili mentre giochi.
sul fatto di dire.. aspettiamo giochi DX9 ti do' ragione, pero' forse non hai calcolato che ATI e da 6 mesi che stà ottimizzando i driver per l'R300, e che e stato testato e ritestato, questo e servito mooooltissimo ad ATI per la realizzazione dell'R350, per curarne i "difetti" e migliorarne prestazioni e compatibilità.
non dico che da oggi bisogna aspettare R350 e comprarlo ad occhi chiusi, ma comunque resta il fatto che è un'ottimo biglietto da visita, non credi?
per il fatto dei giochi DX9 ne dubito che le prestazioni saliranno oltre il 10%, ma se cosi' fosse, lo sarebbe anche per ATI.
se fosse stata una GPU da 350Mhz con ram DDR da 650Mhz, poteva avere anche delle speranze.. ma con queste caratteristiche io mi sarei anche vergognato di presentarla.
poi ognuno la pensa come vuole, questo e quello che mi passa per la mente.

Destiny io la penso come te , ha una gpu e delle ram super pompate e tutti non solo noi 2 ci si aspettava delle prestazioni migliori , pero non puo darsi che le cpu attuali non siano abbastanza potenti??? ti dico che mi piacerebbe vedere un super pc con una cpu a 5GHZ con un chipset super ottimizzato con timing aggressivi sulle ram ed un test come codecreatures benchmark pro pero dx9 , allora si vedrebbe la verà differenza , non per fare i cattivi , almeno 4-5mesi di sviluppo dei driver per nv30 :)

Come da titolo vorrei dire anche la mia... :)
Premetto che non ho ascoltato il rumore della GeforceFX tramite gli mp3, ma quando tutto il mondo dice che fa un rumore incredibile gli credo :p!!! E QUESTO secondo me sarà il vero problema di questa scheda video: chiunque sentendo un rumore così forte potrebbe avere la tentazione di cambiarla con un altro prodotto, anche meno performante.
Parlando in senso più prettamente tecnico, io credo che forse tutti noi (me compreso) ci aspettavamo un po' troppo da questa scheda, ed è per questo che ne siamo così delusi. C'è da dire però che quest'aspettazione non è venuta così dal nulla, ma è stata fomentata in modo fortissimo da Nvidia. In pratica penso che tutto l'hype generato da questa scheda si stia ritorcendo con tro Nvidia stessa.
Detto questo tengo a sottilineare che prestazionalmente la scheda è ottima, direi sostanzialmente pari a una R9700Pro (è verò, a volte sta sopra a volte sotto, ma sto facendo un discorso di carattere generale). "Ma è uscita 7-8 mesi dopo la R9700Pro!" dirà qualcuno. E ha ragione. Però se pensiamo al passato, quando Nvidia presentò a Febbraio il GF3 (anche se fu commercializzato per lo meno in Italia in pratica verso giugno luglio) e ATI presentò a Ottobre il suo R200, anche in qual caso il nuovo nato (l'R200) non riusciva a superare nettamente il rampollo dell'altra ditta (GF3). Secondo me quindi è "normale" che l'NV30 non sia molto più performante del chip ATI, visto in primo luogo la straordinaria potenza dell'R300 (un plauso ad ATI), in secondo luogo perchè ancora NON ESISTONO processori capaci di sprigionare tutta la potenza che queste schede possando dare.
Riassumendo: ripeto... secondo me questa scheda è vittima delle esagerate aspettazioni generate da Nvidia stessa (in fondo se il chip l'avesse sviluppato SIS tutti saremmo, giustamente, esterefatti dal prodotto... proprio perchè non ce l'aspettavamo!!! ;)).
Tornando al discorso prestazioni, credo che il bus a 128bit non castri moltissimo questa scheda: la bandwidth è comunque elevatissima (grazie al clock molto elevato si dovrebbe ridurre anche la latenza nelle risposte, per lo meno con blocchi molto piccoli di dati) e le migliorie delle DDR II dovrebbero farsi sentire (a differenza delle DDR I permetto di trasferire in modalità DDR anche gli indirizzi di memoria e non solo i dati).
Comunque, ripeto, anche io sono deluso da questa scheda, soprattutto dove viene superata in AA (c'è da dire che l'AF sembra essere implementato magistralmente per lo meno in termini di perdita di performance, ma se si vuole un'ottima velocità unita a una qualità comunque elevata anche la R9700Pro non scherza visto che può usare una modalità "performance" notevolmente più veloce di quella "quality").

Dopo aver scritto tutto questo rotolo (di cui vi chiedo perdono :p) vorrei solo sottolineare una cosa: non sono fan di nessuna delle due case (ho una leggere preferenza ATI, ma principalmente per via dei prezzi in genere più aggressivi). Infatti ora usa una Radeon8500LE (di cui sono molto soddisfatto), prima usavo una GeForce256DDR (davvero una GRANDE scheda).

CIAO! :)

Ecco cosa voleva dire FX
FAKE XTREME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Originally posted by "Destiny"

ti do perfettamente ragione, pero' sentire certa gente che dice che io sparo cavolate senza neanche pensare o comunque riflettere su quello che dico mi da i nervi..
allora.. sappiamo tutti che UT2003 usa le DX8.1 , ma sappiamo che implementa anche funzione DX9.



vermante se ricordo bene nn era riferito ai tuoi discorsi sulla FX
ma credo che si riferissero al fatto della Voodoo2 o affini ;)

BYEZZZZZZZZZ

si... a pensarci bene potrebbe essere anche "strozzatura" derivata dal processore centrale o dalla bandwitch delle ram di sistema...
pero' cavolo! mi devo fare un 5Ghz per sfruttarla? o comunque per vedere che supera la 9700 di un 30 o 40% "teorico" ?
spero solo una cosa... ma non per il male di Nvidia.
se fossi in lei riprogetterei la GPU da capo, e non farei come ha fatto Intel, che per quei poveracci che hanno comprato le prime versioni dei P4 si sono visti cambiare chipset mese in mese, senza risultati... soldi e soldi spesi.
azz.. adesso i pentium sono una bomba!! ci voleva tanto a capire che era il BUS?
heheheheh mentre scrivevo stavo pensando una cosa.. adesso la scrivo!
ma... quello che mi dico io! non sono progettista o altro, pero' secondo mè anche uno storpio lo capisce..
come si fà a far lavorare una GPU da 500Mhz 512Bit con un BUS sulle ram da 128Bit.
la cosa mi sembra molto assurda.
ok! le ram sono ad 1Ghz. ma comunque non riescono a colmare la bontà della GPU. specialmente su dati molto complessi, con una gpu del genere abbinata ad un BUS cosi' ristretto.
non capisco ad Nvidia perchè habbiano scelto la politica delle DDRII , che per quel che mi riguarda potevano "senza fretta" implementarle sull'NV35 (con bus a 256bit).

Concordo con te whistcomb sulle dx9 (come ho già scritto fra l'altro), però 3 o 4 mesi sono tanti e la GFX corre il rischio di fare la fine di Parhelia nel frattempo.Se continuano a uscire prove dove l'FX non sembra essere quel mostro che doveva essere verrà bollata come deludente, rumorosa etc. e a quel punto anche se fra 4 mesi dovesse risultare un mostro con le DX9, sarà già finita nel dimenticatoio (amche perchè tutti staranno già aspettando R350, R400, NV35 etc.).
L'unica fortuna di Nvidia è che in un momento di crisi del mercato come questo, l'eventuale perdita di quote di mercato non è così grave in termini assoluti come nel caso cui si verificasse quando il mercato tira. Però si deve dare una mossa perchè il mercato prima o poi ripartirà e sarebbe molto grave non avere dei prodotti competitivi quando sarà il momento.

P.S. a sensazione direi che a questo giro Nvidia ha toppato, però dovesse uscire il 3Dmark per le DX9 a brevissimo e la FX dovesse risultare molto performante forse sono ancora in tempo a salvarsi, ma ripeto la vedo dura.

Se Nvidia avesse messo il bus a 256 bit, la geffofx volerebbe viste le sue caratteristiche.

magari i progettisti avranno pensato , la sk sarà ufficializzata e venduta in tutti i punti i vendita per marzo 2003 , per giugno-luglio sviluppiamo dei super driver e per settembre 2003 escono tutte le nuovissime cpu di amd e intel , non suona come raggionamento Destiny?

su questo ti do perfettamente ragione ;)
vuoi mettere dei "pacchettini" a 256bit con dei pacchettini da 128bit anche se 3 volte più veloci?

heheheh per quel periodo penso che ATI habbia sperimentato una GPU nettamente migliore...
se fossi in Nvidia non perderei tempo ad ottimizzare questa versione di NV30, ma mi darei da fare a lanciare a breve tempo una versione NV35 rivisionata al 100%

Fra l'altro anche il prezzp purtroppo non sara' cosi' competitivo: 399 USD + tasse si tramuteranno qua in 550 600 euro circa, se Ati abbassa un pelo il prezzo della 9700 pro diventa effettivamente dura...

e mi baserei su questa GPU per delle versioni economiche...

col dollaro così basso (ndr sta passando in questo momento a 1.0885 quindi $399=€367) non credo che costerà più di €450/500.

sul prezzo direi gia da ora che è un fallimento gia da ora , vuoi mettere una 9700 per 300€ e una fx del 10% superiore a 600€ ???

hihihihhihihi :D

ben detto!

azz.. pero' il cine FX e davvero carino... ma e proprietario nvidia questo effetto?
speriamo di no, se no' quando lo vedremo........ :(

spero solo una cosa... che nvidia non habbia dato dei soldi anche a futuremark per l'ottimizzazione di 3dmark 2003
se no' me incacchio.

io penso che la nvidia da un 100 di computer con fx alla futuremark + un regalino alla redazione ;) cosi fanno i 15000 al 3dmark2003 :D

Secondo me ha mercato la FX non ultra se abbassano i prezzi (per via del dissi "normale"), ma per la FX ultra... chi è così masochista? Solamente un sordo!
Da quel che ho letto la gpu ha una protezione per l'alta temperatura come nei P4: se è troppo calda abbassa la frequenza di clock; immaginate che bello mentre starete giocando d'estate col case aperto (quindi un casino assordante) e un ventilatore puntato sulla scheda (altro casino), con le casse a palla per tentare di coprire tutto questo frastuono (pace all'anima delle 'recchie), i vicini che buttano giù il soffitto imprecanti... e tutto di colpo va tutto a scatti! Mirabolante! E non è una banfata la mia, leggete cosa ha scritto Tom's: "Despite this complex cooling solution, the card becomes quite hot during operation. While testing the card in an open environment (i.e., outside of a PC case), the heatsink on the back of the card reached over 68° Celsius/ 154.4 Farenheit. In a closed PC case, the temperature should increase even more." Stessa cosa se la scheda rileva che l'alimentazione è insufficiente. 75W ma avete presente quanto succhia????? Facevano prima a mettere sopra la gpu un Slk-800 in rame con una 8x8...

Originally posted by "_Xel_^^"

Sentite il rumore... :eek:

http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/images/geforcefx-3dmark-hq.mp3

-______-'

Incredibile! :eek:
Peggio di una delta 80x80 :cry:

azz è proprio il rumore della delta

Originally posted by "whistcomb"

azz è proprio il rumore della delta


si Della Delta Integrale da Rally...... :p

questo e scandaloso.... veramente scandaloso da una ditta come l'Nvidia... ma di certo se penso al pentium :D :D

NON HO PAROLE!!!...X ME QUESTA SKEDA E' SOLO UN'EMERITA FIGURA DI MERDA MARCATA NVIDIA!!!!

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Sto lollando come un matto
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

Non voglio fare l'nV di parte.. però secondo me nvidia questa scheda non l'ha mirata sulle prestazioni in quanto già la 9700 è strapotente (potenza da buttare)... ma piu che altro ha voluto mirare alla qualità, ai dettagli e cose del genere! Credo che superare le prestazioni di un 9700 sia inutile in quanto permette di giocare tutto a risoluzioni da panico quali 1600x1200 con filtri etc... ora conta rendere un gioco il piu reale possibile e non credo siano solo i poligoni a fare tutto.. ci vogliono texture di alta qualità ed effetti nuovi.. ricordo in'oltre che e stata provata solo che programmi basati sulle directX 8.1.. mentre questa scheda e progettata per le 9. SALUTIZ

AHEMMM.... ragazzi... :rolleyes:

che cesso! e veramente scandaloso... fa un casino madonnale, non va na mazza, e consuma una barca di corrente.
secondo mè c'è già il capoccione Nvidia che con il lanciafiamme fa il giro dello stabilimento a dar fuoco ai progettisti :D :D
BRCIALI TUTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!! :D

ok destiny... l'abbiamo capito!

X me questa volta nvidia ha sbagliato alla grande, sicuramente il bus limita la gpu, le ddr 2 nn vengono x niente sfruttate, si insomma tutto il motore grafico nn viene sfruttato, hanno messo insieme cose nuove x es. il motore grafico le ddr 2 con cose vecchie vedi bus a soli 128 bit!!!

si insomma nn ci siamo.

e anche se nn c'entra nulla questa sarà la stessa fine che farà hammer!!! tanti rumors e niente arrosto!!!

Sembra che la redazione sia troppo impegnata..
Non leggo piu' una news.
Non e' che anche voi siete in possesso di un sample da testare? Sarebbe una bella notizia.

Ciao ciao

no, pero' fra poco lo potrai trovare nelle patatine :D

ti ha già risposto ultimatebou, cmq ti consiglio di andare a vedere la recensione di anandtech per renderti conto della qualità superiore (seppur di poco) della scheda ATI VS la geforceFX...... e cmq a parità di qualità la radeon è MOLTO + veloce....

ehhhhh c'è ki credeva veramente alla caxxata dei 48 GB/s..... MAH!

heheheh :D compressi! guarda un po' l'R300 quanti ne passa :D :D
oltre i 130GB!!!

La maledizione 3dfx ha colpito ancora...l'ho sempre detto che è pericoloso scherzare con i riti VOODOO!! :)

davvero SUPERBA!!|! :D :D

Le prestazioni per me sono buone, visto che la GF FX batte la Radeon 9700 Pro nel 90% dei benchmark, nonostante driver acerbi, inoltre il prezzo è competivo, 399$ non sono una cifra esagerata per una scheda top di gamma.
Gli unici difetti sono le temperature elevate ed il rumore, però le schede testate sono dei prototipi, forse è dovuto a questo, magari la situazione migliorerà nelle versioni definitive.
Anche Tom's Hardware dice che secondo Nvidia le schede definitive saranno meno rumorose.

Si è un ottimo acquisto questa scheda filippo, soprattutto se per essere stracciata in praticamente tutte le situazioni con AA 4x e anisotropic a 8x la geforcefx ha bisogno di 75w e di un aspirapolvere! mi spieghi come secondo te potranno dimezzare il livello di rumore prodotto se non con un raffreddamento a liquido??? e tieni conto che la radeon sarà sempre + silenziosa anche dimezzando il rumore........

Appunto, in versione prototipo e con dei driver che visualizzano errori da tutte le parti nel 90% dei test è davanti a una Radeon 9700 Pro, il prezzo doveva essere 599 dollari in America e invece si assesta sui 400.
Poi sono tutti test Dx8, provate una Geforce2 Ultra e una geforce 3 in 3D mark 2000 vedrete la ultra vincere per la maggiore frequenza del Chip, ma questo non vuol dire che sia un prodotto migliore.
In realtà si sa troppo poco per giungere a conclusioni che molti superficialmente stanno già tirando. Manca il software per valorizzare le caratteristiche di base della Geforce Fx, le stesse che hanno dettato la genesi di questo progetto.

Pk77

Originally posted by "Filippo75"

Le prestazioni per me sono buone, visto che la GF FX batte la Radeon 9700 Pro nel 90% dei benchmark, nonostante driver acerbi, inoltre il prezzo è competivo, 399$ non sono una cifra esagerata per una scheda top di gamma.
Gli unici difetti sono le temperature elevate ed il rumore, però le schede testate sono dei prototipi, forse è dovuto a questo, magari la situazione migliorerà nelle versioni definitive.
Anche Tom's Hardware dice che secondo Nvidia le schede definitive saranno meno rumorose.

Ma che stai dicendo ? :confused:

Ma se con AA e aniso ben caricati pare una cariola :D

pat77 secondo te uno sano di mente dovrebbe comprare a 600€ circa una scheda video ora (si fa per dire ora....chissà qdo arriverà qui in italia) per dover avere prestazioni INFERIORI con AA e filtri attivati e stare ALMENO 1 anno in queste condizioni per aspettare i primi giochi DX9 tra l'altro con una marea di Db sparati nelle orecchie...MAH! fai un pò tu... io non lo farei di certo....preferisco tenermi stretta la mia Radeon 7500 fino a che tutti i giochi saranno ingiocabili....
vabbè ke dopo aver giocato a PAGAN su un 386 sx ormai non mi impressiona + niente :):):)

Originally posted by "MALEFX"

NON HO PAROLE!!!...X ME QUESTA SKEDA E' SOLO UN'EMERITA FIGURA DI MERDA MARCATA NVIDIA!!!!
Ma i moderatori dormono???Perkè non moderate un pò questo malefx???Vi sembra serio come commento???Che capirà questo malefx di skede video se non sà nemmeno parlare italiano???Bannatelo!!!

Io non sto dicendo correte a comprarla, sto invitando a giudicarla tra qualche mese, ora come ora si possono avere solo indicazioni di massima, e queste mi dicono che nel peggiore dei casi sarà circa il 10% più veloce di una radeon 9700 (che ha avuto 6 mesi di sviluppo dei driver sottolineo), con FSAA e AF alle alte risoluzioni invece avremo una situazione invertita.

Pk77

Originally posted by "pebo"


Ma i moderatori dormono???Perkè non moderate un pò questo malefx???Vi sembra serio come commento???Che capirà questo malefx di skede video se non sà nemmeno parlare italiano???Bannatelo!!!

Addirittura bannare :eek:

:sofico:

Che la GF FX viene stracciata della Radeon 9700 Pro è una cavolata, inventata da quelli che in questi giorni non fanno altro che sbeffeggiare Nvidia, polemizzando e provocando inutilmente.
Io ho letto la recensione di Tom's Hardware, che ritengo un sito affidabile, e dai suoi test la GF FX risulta più veloce della Radeon 9700 Pro nella stragrande maggioranza dei bench, anche quelli con filtri attivati.
Sul fatto che faccia troppo rumore son d'accordo anch'io, però Nvidia sostiene sia un problema solo dalla versione prototipo, che verrà risolto nelle schede destinate al commercio...staremo a vedere.
Inoltre credo che con driver ottimizzati le prestazioni, già buone adesso, non potranno che migliorare, poi non dimentichiamoci che per vedere veramente sfruttata questa scheda ci vogliono le DX9, potrebbe anche essere che con giochi e bench compatibili DX9 le prestazioni abbiano un'impennata.
E comunque, se non vi piace la GF FX c'è modo e modo di esprimerlo, invece noto molta arroganza e superficialità.

filippo hai notato un piccolo dettaglio???
tom's hardware usava un athlon xp 2700+ mentre anandtech un p4 3.06 ghz con RDRAM.... per quanto veloce la piattaforma AMD mi sa ke il p4 con le rambus sia discretamente + potente... e qdo si tratta di vedere le prestazioni delle schede video è importante avere la CPU + veloce disponibile secondo me.
inoltre hai per caso notato il simpatico banner nvidia di tom??? :)
scherzi a parte io ritengo che tom non sia male come recensioni ma che i suoi risultati debbano essere presi con le pinze. e questo non perchè in questa situazione fa comodo a me, ma riguardo a quanto ho potuto vedere su moltissime recensioni di questo sito. D'altronde anandtech l'ho sempre visto un pò + professionale, ma come si dice, la verità di solito sta nel mezzo... solo che io tenderei più a fare una media pesata 66% anand e 33% tom's.....
(Non ci fate caso la media pesata mi sta rovinando la vita :( )

ti kapisco tigershrark! Stai preparando statistica???

Originally posted by "MALEFX"

NON HO PAROLE!!!...X ME QUESTA SKEDA E' SOLO UN'EMERITA FIGURA DI MERDA MARCATA NVIDIA!!!!

Con commenti di questo livello la tua permanenza sul forum non sarà lunga...

putroppo no saltamine è tutto dovuto al fatto della media pesata con i crediti per il voto di laurea specialistica che mi sta crollando in maniera incredibile :(

Originally posted by "pebo"


Ma i moderatori dormono???Perkè non moderate un pò questo malefx???Vi sembra serio come commento???Che capirà questo malefx di skede video se non sà nemmeno parlare italiano???Bannatelo!!!

... anche te però... :rolleyes:

ora ho capito perchè i risultati di tom's sono così sbilanciati... giustamente quel furbone non si è soffermato quasi per niente sul test AA+aniso ... ed è proprio lì che c'è il tallone di achille della geforcefx ed è secondo me la modalità di gioco che ognuno userebbe comprando una scheda del calibro della 9700 o della FX anzi magari io preferirei un simpaticissimo aniso 16 tap performance :)

Mmm...sinceramente non credo proprio che il 2700+ possa fare da collo di bottiglia alle prestazioni della scheda video.
Comunque dopo guardo anche le recensioni di Anandtech e degli altri siti, per ora ho letto solo quella di Tom's.

processo 0,13 maturo???
imho e' da rifare da 0...mai vista una vga la cui vpu viaggia a 75gradi con un dissi grande quanto la scheda stessa...e' come se gli XP/P4 nonostante dissi quanto la mobo stessa viaggiassero a 75gradi??
Ben riuscito??Non direi...la mia 9700 come anche la mia 4600 rullano in overclock del 30% con dissi originale e sono tiepide...!
Nvidia ha overcloccato di brutto x sopperire alla carenza di prestazioni ...il suo modello ultra ripeto che doveva essere la liscia...ma essendo sotto di prestazioni ci ha dato dentro di OV e OC con i risultati evidenti!
Scommessa che il thermal trottle inventato come i P4 e' stato fatto xche' non tutti nel case hanno 30 ventole e la scheda altrimenti andava in crash?
CI PENSATE AL MEGAFLOP con rientri di schede instabili?
come mai Ati a 0,15 non ha bisogno di amenita' di dissi e sale a 400mhz (la mia 420) senza problemi??
essi gran bel passo avanti...direi lo stato dell'arte della tecnologia....ma per favore....la 4200...quella si che e' una scheda...(unica perla di Nvidia dopo il geppo1)innovativa ed economica...da parte Ati le sue perle sono....:8500/9100/9500/9500pro/9700/9700pro....mi pare un po' dietro...parliamo anche di chi comprera' le versioni azzoppate?
Appunto chi???
quando con 200euri ti prendi una 9500 e la moddi a 9700 anche pro volendo oc e te magni la fx ultra super mega cazzula? figuriamoci le versioni mx...Nvidia e' famosa x essere Bobbit nelle castrazioni...vedrete che non gli lascera' nemmeno le pal@e sempre che le abbiano!

...e io le ho lette tutte :D

Venendo alla scheda nVidia, leggo come la delusione sia generale: certo, senza le spacconate nVidia che ci siamo sorbiti negli ultimi cinque mesi, la scheda sarebbe stata accolta un pò meglio, e in prestazioni assolute è circa alla pari con la concorrenza, quindi non male, ma la turbina, il rumore, il calore prodotto (ricordate quando il caro DST sfotteva R-300 ad agosto ridendo del fatto che fosse un "fornetto" e di come fosse stata saggia nVidia a passare al processo 0.13nm) la rendono appetible ad una stretta minoranza di utenti (gli ultra smanettoni).

Gli altri possono godersi prestazioni sostanzialmente analoghe (senza entrare in dettaglio) con una 9700Pro e con livelli di rumore accettabilissimi.

Quello che mi fa specie però è questo passo di HardOCP:

With NoAA you can see the aliasing is quite predominant. 2X AA and Quincunx don’t seem to do much on the GeForceFX visually, but the FPS are effected comparing the shots to the original with no AA enabled.

4X AA has a noticeable difference as the aliasing is cleared up now. We had trouble getting 4xS mode to work correctly in the game and therefore could not produce results for you here.

6xS and 8xS worked fine and did clear up the aliasing. However, if you look at the Radeon 9700 Pro AA quality tests in comparison 6XAA on the 9700 Pro looks much better then any of the aliasing techniques of the GeForceFX. You can notice it most on the rails that are in the background, look closely at how aliased they look on the GeForceFX in every AA mode, then look at 6XAA on the 9700 Pro. They are simply much smoother.


We had to get a second opinion so we used Need For Speed Hot Pursuit 2 to compare AA quality. We choose a spot here where this bridge shows a lot of aliased lines as well as the polls directly in front of the car. Here we can see that 2XAA is working on the GeForceFX as well as quincunx.

Look closely at 4X AA comparing the GFFX to the 9700 Pro, if you look closely you will see the 9700 Pro does smooth out the lines at the top of the bridge much better. 8xS does smooth out the aliasing well here, comparable to the 9700 Pro at 6X.

One of the things we first saw with the 9700 series was a better quality of usable AA in games we were playing. The above pictures show that ATi still has better AA image quality than even this new GeforceFX, especially at 2XAA levels that are more likely to be used by more people.

Ho l'impressone che il livello dei filtri di Nv30 non sia quello indicato vedendo le immagini, ma che invece del 2x 4x 6x 8x, si sia ricorsi al 1,5x, 3x, 4.5x, 6x (e sono buono :rolleyes: ), il tutto per non sfigurare troppo nel confronto con R-300 con i filtri attivati.

Non penso che il problema di questa scheda sia tutto nei Driver (dove sono finiti i fanboys che sfottevano ATI perchè non ne sapeva scrivere per le proprie schede quando nVidia non ha fatto altro che riproporci la stessa Geffo3 per anni?), ma che la scheda incontri (anche se marginalmente ) gli stessi ostacoli della Geffo4600 nell'implementazione dei filtri: la maggior potenza supplisce alle carenze, ma in modo parziale.

Sicuramente si vedranno miglioramenti con l'introduzione di programmi DX9, ma non pensate che per la 9700Pro sarà lo stesso?
ATI ha pensato R-300 perche fosse una scheda DX9 almeno tanto quanto Nvidia con Nv30, quindi perchè dovremmo apettare prima di commentare?

Qualcuno ha forse notizie che a me mancano?

Al momento l'unica cosa che si può affermare con certezza è che è ATI ad avere le carte vincenti in mano grazie ad un progetto nettamente più elegante (la GFX provata era la Ultra, quindi già al limite dellO/C) che ottiene gli stessi risultati di nVidia, la quale però ha frequenze superiori di oltre una volta e mezza, mentre R-300 adotta un processo produttivo che ancora deve scendere a 0.13nm.

Che cosa succederebbe se il progetto R-300/350 venisse ridotto alle stesse dimensioni di Nv30 e portato a 500Mhz?

Il lato negativo della fccenda è che nVidia non è stata in grado di aggiungere nulla di nuovo a ciò che gia avevamo, e che ATI non dovrà neppure impegnarsi per colmare il gap: per la sua prossima generazione di schede le basterà implementare il processo a 0.13nm.
Il risultato sarà una stagnazione della tecnologia delle schede video.

E forse ci ritroveremo ancora una volta con softwares all'avanguardia rispetto all'hardware disponibile.

PS:Qualcuno ha visto DST in giro?
Ho cercato sotto qualche sasso ma non c'era :mc:

LvP

centocinquantaseiesimo commento:
... bla bla bla ...

Originally posted by "Cramerx"

centocinquantaseiesimo commento:
... bla bla bla ...

Strano: a me sembrava di avere commentato dei fatti :rolleyes:

Ma forse, per citare il profeta DST, e per via del fatto che questo è un "brutto forum pro ATI"

LvP

"Sicuramente si vedranno miglioramenti con l'introduzione di programmi DX9, ma non pensate che per la 9700Pro sarà lo stesso?
ATI ha pensato R-300 perche fosse una scheda DX9 almeno tanto quanto Nvidia con Nv30, quindi perchè dovremmo apettare prima di commentare?

Qualcuno ha forse notizie che a me mancano?"

Sia Doom 3 che Unreal 2/ Tournament/ Halo dovrebbero avere opzioni specifiche per Nv30 in grado di sfruttare la potenza eccedente via directx 9, i motivi per essere fiduciosi ci sono...

Pk77

Originally posted by "Lud von Pipper"

...e io le ho lette tutte :D
Sicuramente si vedranno miglioramenti con l'introduzione di programmi DX9, ma non pensate che per la 9700Pro sarà lo stesso?
ATI ha pensato R-300 perche fosse una scheda DX9 almeno tanto quanto Nvidia con Nv30, quindi perchè dovremmo apettare prima di commentare?

E forse ci ritroveremo ancora una volta con softwares all'avanguardia rispetto all'hardware disponibile.

PS:Qualcuno ha visto DST in giro?
Ho cercato sotto qualche sasso ma non c'era :mc:

LvP

1) infatti non ha senso aspettare se non per sperare in qualche altro magico trucco che regali qualche migliaio di punti nel 3dmark ;)

2) oddio! e quand'è successo????
forse era ancora l'epoca delle DX3...

3)l'ho cercato anche io,e ho cercato pure enrico...
Ma magari s'è rotto di parlare dell'Ati bastarda che non gli regala una firegl ;)

Originally posted by "Pat77"



Sia Doom 3 che Unreal 2/ Tournament/ Halo dovrebbero avere opzioni specifiche per Nv30 in grado di sfruttare la potenza eccedente via directx 9, i motivi per essere fiduciosi ci sono...

Pk77


Doom3 sara OpenGL e non DX9, quindi, a meno di uscire con le OGL2.0 (che ancora nessuno ha visto) sarà scritto nelle OGL standard, ne più ne meno.

Halo sarà probabilmente un porting del gioco per XBox, quindi è gia molto se non sarà scritto in DX8.1: non credo che Micro$oft sia disposta and investire centinaia di ore di programmazione per fare contenti quello 0.00...01% degli utenti possessori di una GFX.

Di Unreal 2 invece so poco: so che gia UT ha un bel logo nVidia all'apertura, ma quando dovrebbe uscire U2?
Se sarà anche solo tra sei mesi nVidia corre il rischio di ritrovarsi sul mercato non solo R-350, ma anche R-400, e finirebbe in guai seri.

Il vero problema di Nv30 è proprio l'incertezza sul futuro del software che viene attualmente sviluppato: magari cercherà di corrompere questo o quel produttore importante, ma NV30 già oggi non è un gran che e nell'immediato futuro rischia di essere affiancata (o superata) da altri concorrenti (non solo ATI). Ricordo che a breve avremo un invasione del mercato da parte dei chip Trident, SiS, S3 etc e che già adesso le schede basate su R-300 come la 9500 e la 9500Pro sono una realtà per le masse

Non so fino a che punto le software house vorranno investire risorse nello sviluppo di codice dedicato, visto la fretta con cui si affannano a buttare sul mercato i loro prodotti: l'alluvione di giochi bacati e il diluvio di patch a cui assistiamo dovrebbe darti un quadro realistico di ciò di cosa sia oggi lo sviluppo di software.

LvP

Doom3 ha già l'opzione specifica per Nv30 e forse si sposterà proprio verso le open-gl 2.0.
In Halo hanno completamente riprogrammato via Dx 9.0 pixel e vertex shaders.
Unreal 2 esce il 6 febbraio.

Pk77

Ho letto anche la recensione di Hardocp (oltre a quella di Tom's). Non so dove avete visto che la Radeon 9700 Pro si mangia la GF FX con i filtri attivati, ve le sognate le cose? :D
La GF FX è avanti nella maggior parte dei test, attivando i filtri il divario diminuisce, ed in alcuni bench è più veloce la Ati di pochissimo, ma da qui a dire che la scheda Nvidia viene polverizzata ce ne passa!

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=14
"più veloce la ATi di pochissimo" -.-'
il divario non diminuisce, aumenta, con la 9700 che prende il volo. In AA+AF in UT2k3 la GFFX ha le prestazioni di poco superiori a quelle di una 9500pro overclockata a dovere (bus DDR-I 128bit 0.15 con 2/3 dei mhz nella vpu e nella ram)

Originally posted by "Pat77"

Doom3 ha già l'opzione specifica per Nv30 e forse si sposterà proprio verso le open-gl 2.0.
In Halo hanno completamente riprogrammato via Dx 9.0 pixel e vertex shaders.
Unreal 2 esce il 6 febbraio.

Pk77

Non so che cosa possa essere implementato in Doom3 per ottimizzare la GFX, però, se intendono seguire le specifiche OGL2 (come sarebbe logico), non c'è nulla nella GFX che non sia anche nella R-300 quanto a specifiche: entrambe supportano le OGL2 al 100%, che è il vantaggio di aver API non proprietarie, come invece accadeva ai tempi di 3DFX.

Sei sicuro poi che il motore di Unreal2 sia completamente diverso da quello di UT2003?
Trasformare un programma scritto per API dx8.1 in uno scritto per dx9 non è lavoro semplice e richiede la ricompilazione di gran parte del codice grafico: visto che le schede in commercio che supportano le DX9 sono per ora solo Nv30 e R-300, e che ancora costituiscono la stragrande minoranza delle schede installate, che senso avrebbe un U2 DX9 in uscita per febbraio?

Probabilmente occorrerà aspettare un altra generazione del gioco per vederere le DX9, e comunque non avrebbe senso che le novità DX9 eventualmente installate nel gioco fossero destinate SOLO ai possessori di Nv30: e i proprietari (proporzionalmente MOLTI di piu') di ATI 9500/9500Pro, 9700/9700Pro che cosa penserebbero di una software house che li taglia intenzionalmente fuori, correrebbero forse a cambiare le loro schede con le GFX?

Per halo (nonostante i rapporti nVidia/M$), valgono un pò gli stessi discorsi fatti per U2 e D3.

Che senso avrebbe in generale produrre software dedicato ad una singola scheda (la GFX) quando ancora, in pratica, non ne esiste per DX9 e quindi il solo fatto di produrre un software scritto per le nuove API farebbe da motore per le vendite (come tutte le innovazioni tecnologiche)?

Certo, chi vivrà vedrà, ma io sono ESTREMAMENTE scettico: nVidia sarà anche potente, ma non dimentichiamoci che le catene produttive della ATI 9500Pro sono state per mesi letteralmente ESAURITE dai soli ordinativi Dell e Gateway, per non parlare di HP/Compaq e tutti gli altri venditori OEM che non hanno oggi vere alternative ad ATI (almeno fino all'usita di na GFX economica).

Davvero sviluppare software per GFX su commissione renderebbe di più che permettere di sfruttare a fondo qualunque scheda video DX9?
Sarebbe sufficiente l'assegno di Nvidia a giustificare le perdite dovute al mancato supporto della concorrenza per giochi ad amplissima diffusione?

nVidia è si un colosso, ma ATI non è decisamente un nano, e quando società come SiS e Via entrano in gioco, le parti si ribaltano.

Se i giochi DX9 fossero già una realtà diffusa Pat 77 sarei più propenso a credere alle tue parole, ma così come stanno ora le cose, penso che per chi voglia davvero innovare nel campo del software la strada sia ben definita: DX9.0 e OGL2.0.

Tutto il reso è accademia

LvP

Originally posted by "Filippo75"

Ho letto anche la recensione di Hardocp (oltre a quella di Tom's). Non so dove avete visto che la Radeon 9700 Pro si mangia la GF FX con i filtri attivati, ve le sognate le cose? :D
La GF FX è avanti nella maggior parte dei test, attivando i filtri il divario diminuisce, ed in alcuni bench è più veloce la Ati di pochissimo, ma da qui a dire che la scheda Nvidia viene polverizzata ce ne passa!

Non è questo il punto... il punto è un altro: una scheda video che esce 6 mesi dopo la 9700, che usa un nuovo processo produttivo a 0.13, che vanta (sulla carta) feature eccezionali, avrebbe dovuto mangiarsi la 9700 a colazione... e invece le è sopra di pochissimo (e in alcuni test è pure sotto)...

Originally posted by "Raven"



Non è questo il punto... il punto è un altro: una scheda video che esce 6 mesi dopo la 9700, che usa un nuovo processo produttivo a 0.13, che vanta (sulla carta) feature eccezionali, avrebbe dovuto mangiarsi la 9700 a colazione... e invece le è sopra di pochissimo (e in alcuni test è pure sotto)...

Ma su questo posso anche essere d'accordo, il punto è un altro. Alcuni hanno scritto che la Radeon 9700 Pro polverizza la GF FX nei test coi filtri, e dalle recensioni che ho letto io non risulta assolutamente (Tom's e Hardocp). Invece le immagini di Anandtech mostrano risultati ben diversi. A questo punto, a chi crediamo?

Originally posted by "Filippo75"



Ma su questo posso anche essere d'accordo, il punto è un altro. Alcuni hanno scritto che la Radeon 9700 Pro polverizza la GF FX nei test coi filtri, e dalle recensioni che ho letto io non risulta assolutamente (Tom's e Hardocp). Invece le immagini di Anandtech mostrano risultati ben diversi. A questo punto, a chi crediamo?

Andiamo Filippo:

se ci mettiamo a polemizzare su ogni peto che viene scritto qua e la su un forum grande come questo non la finiamo più, e ogni discussione diventa sterile! :rolleyes:

Sai bene che la maggior parte di noi è irritata dal MARKETING nVidia, e che non sono molti a godere veramente del fallimento del reparto ricerca (anche se l'avere fatto la scelta giusta da soddisfazione ;) ): alla lunga le ripercussioni non saranno positive, anche se un rallentamento della schizofrenia della produzione hardware permetterà magari agli sviluppatori di scrivere software più al passo con i tempi.

Il fatto è che nVidia ha giocato estremamente sporco negli ultimi mesi, sparando a raffica annunci che erano assolutamente falsi circa i tempi per la disponibiltà dell'hardware e contrapponendo alla realtà della 9700Pro una scheda di carta.

A questo si aggiunga una certa dose di trollegiamenti da parte di alcuni (tipo DST) che hanno aumento il livello di tensione e di aspettativa.

Dopo sei mesi ci troviamo QUESTA scheda, e non è che ci sia da stare allegri se permetti: ho gia detto che non è un fiasco in assoluto, ma a questo punto ci si aspettava molto ma MOLTO di più.

LvP

al di là delle reali prestazioni, ma secondo voi quanta strada farà una scheda che riscalda così, sembra quasi un motore diesel, con tanto di turbocompressore. non per qualcosa ma spendere soldi per una scheda che probabilmente quest'estate ci farà la sorpresa di fondere mi sembra un pochino azzardato. per non parlare del rumore. mi aspettavo molto di più.

tornando a unreal 2 ... ma se esce veramente il 6 febbraio allora secondo voi sarà possibile che contenga ottimizzazioni per geforcefx visto che ancora quella scheda in definitiva non esiste in commercio????

Piccola info...
nn so come mai...ma le schede Ati (o i drivers...nn so..) si comportano molto meglio su sistemi Intel che su sistemi Amd...che invece avvantaggiano un op Nvidia...ecco perkè le prove di tom's sono un po diverse da quelle di anandtech...

Cmq sono arrivati con 6 mesi di ritardo e con prestazioni uguali a quelle di una scheda che ha già fatto la sua vita...ma quel che è peggio...la qualità...ma nn doveva essere stratosferica con i 128 bit di precisione di colore???
Mah...speriamo sia tutto un problema di drivers

raga oltre 1024*768 con filtri ad unreal mi pare d capire ke la 9700 pro sia molto meglio e poi a parte la geffo fx anke la raddy non ha ankora dei driver decenti x fare paragoni.

ps: xkè un xp 2800+ e non un p4 3ghz x fare i test?

deve bruciare sta scheda

Originally posted by "Filippo75"



Ma su questo posso anche essere d'accordo, il punto è un altro. Alcuni hanno scritto che la Radeon 9700 Pro polverizza la GF FX nei test coi filtri, e dalle recensioni che ho letto io non risulta assolutamente (Tom's e Hardocp). Invece le immagini di Anandtech mostrano risultati ben diversi. A questo punto, a chi crediamo?


Dopo che hai letto questi test di Anand ti sei ripigliato.......simpatico Fillippo...

Riguardo ad Halo:

"Pitchford said that the project is about 40 percent done, much of which includes a successful port of the graphics engine. The port required Gearbox to move to supporting DirectX 9 and completely rewrite all the pixel shader effects. Part of what that rewrite means is that the PC game will have some enhanced effects for PCs with the latest graphics cards--Pitchford mentioned that Nvidia was helping with optimizations for the GeForce FX--that are more capable than the Xbox hardware."

Fonte: http://gamespot.com/gamespot/stories/news/0,10870,2907480,00.html

Riguardo ad Unreal 2/Unreal tournament

"As a part of its promotion of the GeForce FX, Nvidia has released a screenshot of a detailed Unreal-engine game environment that shows off new lighting effects built into the latest evolution of Epic Games' engine. An accompanying description says that the scene has dynamic lighting, and the high-relief bump mapping and detailed textures are clearly evident. It also points out the soft shadowing on the folds of the statue's sleeve."

E' chiaro che molti sviluppatori hanno iniziato a programmare l'Unreal Engine sfruttando specificatamente le caratteristiche di nv30 che sembra possa poter garantire un impatto visivo più impressionante (basta vedere l'immagine), un po' come succedeva con le voodoo1 e le mistique.

Fonte:http://gamespot.com/gamespot/stories/news/0,10870,2898008,00.html

Aggiungo Splinter Cell che sfrutta anche lui l'unreal warefare:

"The strengths of the GeForce FX GPU will allow gamers to experience Tom Clancy's Splinter Cell exactly the way the designers intended. Gamers will be able to participate in the stealth action by crouching in dynamic shadows - and they can use glow effects and thermal vision to carry out their missions undetected. This kind of technology allows players to become immersed in the gaming experience like never before."

fonte: http://pc.ign.com/articles/377/377776p1.html

Riguardo a Doom 3

"NVIDIA Is the first of the consumer graphics chip companies to firmly understand what is going to be happening with the convergence of consumer realtime and professional offline rendering. The architectural decision in the NV30 to allow full floating point precision all the way to the framebuffer and texture fetch, instead of just in internal paths, is a good example of far sighted planning. It has been obvious to me for some time how things are going to come together, but Nvidia has made moves on both the technical and company strategic fronts that are going to accelerate the timetable over my original estimations.

My current work on Doom is designed around what was made possible on the original GeForce, and reaches an optimal implementation on the NV30. My next generation of work will be designed around what is made possible on the NV30."

Fonte: i plan di Carmack

Inoltre nella stessa demo ci sono i comandi "seta r_useNV30 1" e "seta r_useGL2 1"

Pk77

Pk77:

Non nego ciò che hai linkato e riportato quì sopra, ma siamo sicuri che queste cose ci saranno poi veramente nei programmi in questione?

Voglio dire: a Carmack (che mi risulta fosse innamorato del progetto Vp10 di 3DLabs fino a quest'estate) non costa nulla dire che NV30 è il meglio e che farà brillare DoomIII, anzi, la cose essenzialmente è vera se paragoniamo questa scheda con ciò che è comunemente installato sui PC di oggi, ma non dice neppure che la GFX farà impallidire la resa della 9700Pro (se ne guarda bene).
Magari, e ci mancherebbe altro, Carmack ha già in tasca un bell'assegno firmato nVidia per quel bel discorso che hai riportato, e fin quì nulla di nuovo, si chiama pubblicità ed è legale: alla fine sono soldi facili e non ci deve compromettere troppo

Anche UT2003 ha un bel logo animato che dice:"Nvidia, the way it's meant to be played!", ma puoi dire dire che una Geffo4 MX è meglio ottimizzata di un a ATI9700Pro per quel codice?
Anzi, il gioco gira molto meglio e con colori più vivi su una 9700 che su una 4600 (top di gamma Nvidia ai tempi dell'uscita del gioco)

NVidia paga, e paga bene i programmatori famosi per fare affermazioni tipo quelle che tu riporti, e la cosa ha senso perchè aiuta a vendere meglio le schede come la Geffo4800 e le GFX, ma alla fine dei conti, non credo le case di software impiegheranno una sola ora del loro tempo perchè U2 o DIII siano meglio ottimizzati per la GeffoFX che per le altre marche concorrenti; ogni secondo rimasto verrà utilizzato per limare il codice e ultimare il betatesting (o per anticipare il lancio del programma).

Che succede se per esempio esce DoomIII e una rivista molto letta tipo PC Gamers dice che è pieno di bachi perchè il recensore ha sulla sua macchina una bella 9700 e su quella scheda il gioco non gira alla perfezione?

La scusa dei drivers deboli di ATI non terrebbe più perche vorrebe dire che Carmack e soci non hanno testato il loro codice su schede e Drivers esistenti;
e non penso neppure che nVidia sia disposta a regalare una GFX ad ogni giornalista del settore ludico.

Il vero obbiettivo, da sempre, delle softwer house è che i loro giochi possano essere fruibili "al massimo" con l'hardware esistente, il che vuol dire che non ha nessun senso perdere tempo a programmare cose che solo lo 0,01% degli acquirenti sarà mai in grado di apprezzare.
Qui non parliamo dell'introduzione di un nuovo standard di API, ma di programmazione fuori specifiche, e quindi non supportata ad ampio livello ne oggi ne domani.
GFX avra le sue ottimizzazioni, ma nel mondo professonale, in programmi cone 3DStudio MAX o LightWave, dove sarà nVidia stessa a scrivere il codice necessario ad adattarli al proprio hardware, ma nel modo dei giochi questo potrebbe accadere in solo uno o due casi (nel caso Carmack fosse così pazzo da fare questa scelta), quindi la cosa sarebbe comunque priva di peso commerciale a lungo termine.

sono pronto a scommettere che non ci sarà nessuna differenza nella resa dei nuovi software su 9700Pro e GFX (e guarda che da cinque mese a questa parte non ho sbagliato un colpo sulla GFX, cerca tra i miei post ;) ), anche perchè alla luce dei fatti di differenze vere non ce ne sono: nessuna delle nuove feature extra DX9 della GFX è così spettacolare da balzare agli occhi nel mezzo di un gioco, a meno che non ci si metta a parlare di Trueform ed NPatches, e quì le cose si potrebbero complicare ulteriormante.

LvP

scusatemi, sono arrivato tardi a questa new, ieri avevo un esame, peraltro steccato :(...
Cmq fatemi ridere almeno per la Geffo FX... non se ne può fare a meno: scheda overcloccata, rumorosa, lenta rispetto alle aspettative e alla concorrente uscita 4-5 mesi prima (forse qui sbaglio, forse sono 6 :D)
"eh ma ha alcune cosine in più"... "ah ma le implementeranno?"... "boh"... "ah beh, allora me la "bohcompro"!!!!"
Qualcuno spera di dare la colpa ai Detonator... ma se sono mesi che sono già usciti per quella scheda... leggete i file inf nei detonator va.
"Tenea Cimabue la gloria, ma ora ha Giotto il vanto"...
Salutoni

Rimango alquanto interdetto: ma come e' possibile? Thomas Hardware alla fine la mostra come una potenza, mentre ATech dice chiaro e tondo che inzomma... bah, Ati comunque aveva gia' dichiarato e sponsorizzato circa 5 o 6 mesi fa' che avrebbe fatto drivers ottimizzati per Intel, quindi no news. Delusione sotto tutti i punti di vista, delusione perche' la GeffoFX avrebbe dovuto perdere zero prestazioni con AA e Aniso attivati e invece le prende, DELUSIONE soprattutto per noi utenti, perche' ora se R350 dovesse costare 16 milioni, chi potra' dar torto ad Ati? Forse chi compra 3dfx... deve fare la sua fine? ;-) In ogni caso, potrebbe darsi che nVidia voglia solo ILLUDERE Ati, chissa', forse l'hanno bloccata appositamente, oddio, pero' 58 db sono 58 db, porco cane! :-(

La differenza tra le recensioni di Tom's ed Anandtech è presto detta. A parte le 2 differenti CPU usate, Tom's nella recensione ha attivato filtri equivalenti su entrambe le schede.
Invece su Anandtech hanno usato sulla R9700 Pro un anisotropico che incide meno sulle prestazioni rispetto all'anisotropico attivato sulla GF FX, perchè secondo loro la qualità visiva era la stessa. So anch'io che poi vince la Radeon 9700 Pro.

Originally posted by "GokuSSJ"

In ogni caso, potrebbe darsi che nVidia voglia solo ILLUDERE Ati, chissa', forse l'hanno bloccata appositamente, oddio, pero' 58 db sono 58 db, porco cane! :-(illudere? non sono mica ragazzini, se nvidia sta dietro significa meno soldi incasssati, da quando si trovano le 9500 pro e non la fascia media è a rischio ora anche chi stava pensando di aspettare l'fx magari passa ad ati, insomma la vedo brutta per nvidia

X Lud von Pipper

Dipende cosa intendi per ottimizzazione, io sto parlando di prodotti che visivamente, su Geforce Fx, dovrebbero avere un impatto ben diverso rispetto alla versione "Base".
Ricordi gli albori della grafica 3d accellerata su Pc? Ricordi la matrox mistique che a fronte di un impatto visivo discreto otteneva 30-40 fps, mentre 3Dfx con ben altri effetti si manteneva sullo stesso frame rate.
Nvidia ha sempre parlato di qualità visiva in questo senso, la capacità attraverso CG e Nv30 di far fare un balzo grafico rispetto alla concorrenza, della velocità comunque parlavano di circa il 20-30% in più rispetto a 9700Pro, con i nuovi driver e la scheda finale potrebbero mantenere anche questa promessa.

Pk77

quote:

La differenza tra le recensioni di Tom's ed Anandtech è presto detta. A parte le 2 differenti CPU usate, Tom's nella recensione ha attivato filtri equivalenti su entrambe le schede.
Invece su Anandtech hanno usato sulla R9700 Pro un anisotropico che incide meno sulle prestazioni rispetto all'anisotropico attivato sulla GF FX, perchè secondo loro la qualità visiva era la stessa. So anch'io che poi vince la Radeon 9700 Pro.

Da possessore di 8500 LE posso dirti che in effetti le differenze fra ANISO quality e ANISO performance sono difficilmente percettibili a gioco fermo, con gioco in movimento è impossibile accorgesene.

Originally posted by "Pat77"

X Lud von Pipper

Dipende cosa intendi per ottimizzazione, io sto parlando di prodotti che visivamente, su Geforce Fx, dovrebbero avere un impatto ben diverso rispetto alla versione "Base".
...con i nuovi driver e la scheda finale potrebbero mantenere anche questa promessa.

Pk77

Staremo a vedere.

Per ora è notte fonda :rolleyes:

LvP

ma ti 6 reso conto della differenza di qualità assurda tra l'aggressive mode della nvidia e il performance mode di aTI???? o mi vieni a dire che questa è solo un'opinione di anandtech dopo quelle immagini fantastiche che hanno fatto vedere in cui la differenza spicca.... e anzi, ad essere pignoli mi sembra che addirittura il performance mode della ati sia impercettibilmente meglio del quality mode della FX!!!!!

Immagini fantastiche? :D Quell'ammasso deforme di Pixel? :D Maddai, non si capiva quasi nulla, era molto meglio se mettevano una foto normale.
Comunque anche a me sembra che il Performance sia visivamente migliore dell'Aggressive, però poi mancano i bench.
Invece il Balance ed il Quality sono identici, e secondo me dovevano fare il bench con questi, come hanno fatto tutti gli altri siti, nei quali la FX la spunta anche coi filtri, sebbene di poco. Invece Anandtech ha confrontato il Balance ed il Performance, è ovvio che vinca la Radeon 9700 Pro.

Filippo: se vuoi vedere la vera differenza qualitativa tra R300 ed NV30 guarda la recensione su HardOCP:

Nella metà degli screen l'AA non funziona (cioè si vedono le seghettature a certe angolazioni) e, inoltre, il livello dell'AA non è affatto compatibile con quanto dichiarato da nVidia: non basta dire che un immagine è AA2x perchè sia effettivamente così, bisogna che lo sia sul serio.

Ti pare sbagliato mettere a confronto diversi livelli di qualità come hanno fatto su AnandTech?
Io ci sarei andato ancora più pesante, perche è la resa sul video che conta e non i numeri sparati dalle case: se mi interessa un certo livello di dettaglio non mi importa se lo raggiungo a 2x o a 16x: l'importante è ottenerlo e su questo si devono fare i confronti

La Padella della Matrox ha AA fino a 16x, però a quel livello non è paragonabile neppure con un 4X della 4600 o della 9700/8500, quindi è giusto confrontare le prestazioni della scheda in base alla resa e non ai numeri.

Per essere buoni (ma molto buoni e accomodanti) guardando le immagini postate su HardOCP bisogna ammetere che l'AA di NV30 è: 1.5x, 3x, 4,5x, 6x e non 2,4,6,8 come affermano alla nVidia, e secondo mè l'AA"8x" della GFX non vale neppure il "6X" della concorrenete ATI9700Pro.

L'unica cosa che posso dire a favore di GFX è che i colori "sembrano" leggermente più brillanti, ma questo potrebbe anche derivare proprio da un basso sfruttamento dell'AA che impasta sempre più l'immagine con l'aumento del livello.

Nessuno ha poi notato che i signori della Nvidia hanno fatto i furbi anche sta volta mettendo un bel RamDAC da 400 mhz dove ATI ne ha uno da 450?

Solita storia, e poi non vengano a lamentarsi quando la gente afferma che la qualità 2D di ATI è superiore :rolleyes:

Delusione totale!Da Nvidia mi sarei aspettato una scheda nettamente migliore come aveva già fatto in passato...a mio parere non ci sono Santi che tengano.
E poi fa anche casino...ma dai!La mia Geffo 4200 me la tengo bella stretta..questa si che è una bella scheda.
Questo è il grosso Flop di Nvidia (secondo me)..mah,si dedicheranno ai chip per schede madri...almeno quelli li fanno bene.

Sembrano gli stessi commenti fatti in passato per la prova Geforce 2 ultra vs geforce 3...

Pk77

Si....ma quelle erano skede della stessa casa basate su una generazione di Directx diverse.....queste sono entrambe per DX9...se il passaggio alle dx8 ha favorito il Geforce 3 qua' saranno entrambe le skede a trarre vantaggio dalle 9!!

Ho letto tutti i commenti alla notizia ( :eek: ), e devo dire che, dopo aver letto alcune delle recensioni, mi trovo assolutamente d'accordo con chi è rimasto scottato dalle deludenti prestazioni della GeffoFX. E' una buona scheda???
1- Ma se è uscita 6 mesi dopo della sua diretta rivale e non riesce mai a spuntarla alla grande! Riesce a superarla di percentuali bassissime, e oltretutto va sotto in alcuni test!
2- Fa un rumore infernale, e questo è assolutamente innegabile, io non sopporto certi artifici da parte di una azienda che pur di spingere al massimo il suo prodotto mi presenta delle soluzioni a dir poco scadenti.
3- Coloro che oggi esaltano le prestazioni della GeffoFX non mi sembra che fecero altrettanto quando 6 mesi fa è uscita la 9700pro: e se mi permettete, visto quanto simili sono le prestazioni delle 2 schede, certe performance dovevano stupire molto di più ad agosto 2002 che a fine gennaio 2003...

Vogliamo poi parlare del fatto che c'è chi si ostina a dire che la GeffoFX punta tutto sulla qualità? Ma per favore, ci fosse un test, dico uno, dove raffrontando la qualità delle 2 schede la NV30 emerga chiaramente come la vincitrice...

Ecco alcuni passaggi secondo me molto significativi della recensione di Anandtech, a mio parere la migliore per quanto riguarda i confronti sulla qualità grafica della 9700pro vs GeffoFX:

In the end, we see that it is a fair to compare NVIDIA's Balanced mode to either of ATI's AF modes, however you cannot compare NVIDIA's Aggressive mode to either of ATI's options as NVIDIA's image quality is significantly worse.


Ci rendiamo conto che la modalità performance di ATi è tranquillamente paragonabile alla modalità balanced di NVidia??? E poi ci si stupisce del fatto che nei benchmark si sia preso in considerazione l'AF della 9700pro in modalità performance anziché quality... Come ha detto Lud von Pipper, bisogna paragonare la qualità effettiva delle cose, non bisogna basarsi sulle sigle o i numerini che ci propinano le case come ATi o NVidia...

NVIDIA's Performance - Aggressive AF setting results in virtually no performance hit, which isn't anything to complain about however once you take into account the fact that it doesn't compare visually to ATI's Performance setting it is not as impressive.

NVIDIA's Performance - Balanced setting incurs a much larger performance hit, but it is the only option that is visually comparable to ATI's AF.

Ci credo che prima che uscissero i bench sulla NV30, la NVidia diceva che la perdita di prestazioni abilitando l'AF sarebbe stata nulla... La modalità aggressive, che è l'unica che fa si che non ci sia un calo notabile in fatto di prestazioni, è alquanto penosa come resa grafica, lontana 1000 miglia dalla modalità performance della 9700pro: in compenso NVidia sostiene che le 2 modalità siano tranquillamente comparabili...

With this comparison you can get a good idea of exactly how little NVIDIA's 2X AA is doing. Looking at the ATI screenshot you can see that there are now intermediate steps between the jaggies, whereas that's completely absent from NVIDIA's 2X screenshot.

E come se non bastasse neanche l'AA è paragonabile a quello di ATi, visto che dalle foto di Anandtech si nota chiaramente come l'AA 2X della GeffoFX non faccia neanche un pallido tentativo di smussare i bordi delle immagini su schermo...


This is a much closer competition now, but you can still see a slight advantage in ATI's 4X mode. The AA samples in the ATI screenshot seem to be blended together better than what we see in the screenshot produced by the GeForce FX; it's not a huge deal, and no where near as dramatic as the 2X comparison, but it's still worth noting.


Anche nell'AA a 4x, ATi riesce a dimostrare di avere un leggero vantaggio nella qualità generale della scena, anche se di poco.

With the Radeon 9700 Pro we see that both the 2X and 4X modes take a slightly larger performance hit than the comparable settings on the GeForce FX, but what's truly interesting is ATI's 6X mode. A feature that ATI hasn't done a great job of publicizing is their frame buffer compression algorithm that is enabled only in AA modes, but it does boast a higher compression ratio than NVIDIA's 4:1 color compression algorithm. The benefit of this higher ratio compression algorithm can be seen in the relative performance of ATI's 6X AA setting, it delivers 60% of the 9700 Pro's original performance compared to the GeForce FX's 6XS mode with its 39%.

If you want numbers to quantify this difference, with 4X AA enabled the GeForce FX 5800 Ultra is around 9% faster at 1024x768 than the Radeon 9700 Pro (156.9 vs. 143.8), but switching on 6X AA puts the 9700 on top of the FX by no less than 53% (123 vs 80).

Quando si dice "FATTI, NON PAROLE"! Si è parlato fino allo sfinimento del rapporto di compressione del colore attuato dall GeffoFX, del fatto che la GeffoFX offre in Direct3d l'AA 8X, e poi cosa viene fuori??? Che a parità di campionamenti (AA 6X), la 9700pro supera del 53% la GeffoFX!!!
Quindi se già la GeffoFX perde così tanto in prestazioni con AA 6X, mi sapete dire dove è possibile utilizzare l'AA 8X??? Per la serie "ATi non parla, fa" e "NVidia parla tanto, ma poi delude alla prova dei fatti"...

128-bit di precisione del colore, perdita di 1 fps tra l'attivare l'AA e il non attivarlo, rapporto di compressione del colore di 4:1, bla bla bla... Tanti buoni propositi sulla carta, ma a mio parere un fiasco nella realtà.

Insomma, se per voi la GeffoFX è un'ottima scheda, se foste coerenti dovreste dire che al momento della sua uscita, la 9700pro è stata un miracolo.
Secondo me, visto il rumore che fa e visto il prezzo sicuramente superiore a quello odierno della 9700pro, non la ritengo assolutamente un acquisto valido. Poi ognuno la pensa giustamente come vuole.

P.S.: Ti prego DST, vieni a trovarci in questo thread, sentiamo la mancanza di sparate tipo "Tanto con la GeforceFX si potranno giocare tutti i giochi con AA 8X e AF al massimo a 1600X1200 a 100fps!" :D

Originally posted by "sanitarium"


P.S.: Ti prego DST, vieni a trovarci in questo thread...

Non può più! Bannato dal grande capo in persona per pesanti insulti nel thread di commenti sulla preview della geffoFX (sezione articoli) :rolleyes:

:D

Originally posted by "Raven"



Non può più! Bannato dal grande capo in persona per pesanti insulti nel thread di commenti sulla preview della geffoFX (sezione articoli) :rolleyes:

:D

Ah, non lo sapevo assolutamente... Sono stato alla visita di leva, devo essermi perso qualcosa!! :D

Tipico di DST:

Ha fatto un uscita "col Botto" :D

LvP

Originally posted by "Lud von Pipper"

Tipico di DST:

Ha fatto un uscita "col Botto" :D

LvP

Beh, uno può anche simpatizzare per una marca piuttosto che per un'altra, ma certe sue uscite erano veramente di livello infimo... Non mi stupisce che si sia arrivati a bannarlo!

Mi sembra che cmq manchi ancora enrico, con i suoi strumenti di cad 3d, e la ati che in ogl fa schifo ;)

Originally posted by "erupter"

Mi sembra che cmq manchi ancora enrico, con i suoi strumenti di cad 3d, e la ati che in ogl fa schifo ;)

Caso strano, non si è fatto ancora sentire! :D

Originally posted by "UltimateBou"

ma a proposito di truform, la geffx lo supporta? no perchè ut2003 su una Radeon con il truform è una spettacolo.........:D

In un'intervista è stato detto che l'NV30 non supporta le N-patches.

Originally posted by "UltimateBou"

ma a proposito di truform, la geffx lo supporta? no perchè ut2003 su una Radeon con il truform è una spettacolo.........:D

Purtroppo il trueform dell'R300 (parzialmente hardware?) è peggiore di quello dell'8500.

E' inutilizzabile su counterstrike con i models delle armi con elevati poligoni :(

Spero tanto che nell'R350 aggiungano un po' di silicio per le n-patches perchè il trueform merita (una volta abituati è dura doverlo lasciare)