Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9087.html

Futuremark inizia a far trapelare informazioni sul prossimo benchmark per schede video DirectX 9...o è solo tutto uno scherzo?

Click sul link per visualizzare la notizia.

...il primo trimestre 2003, termina a marzo?

Gennaio, febbraio e marzo. 3 mesi ...

Quando Nvidia darà il beneplacito 3dMark sarà rilasciato... Strategie di marketing anti-ATI come quelle di Intel nei confronti di AMD nei PCMark che sfruttano ad Hoc delle chiamate "proprietarie" dei P4!
Quando uscirà sarà meglio prenderlo come se fosse un bel demo 3D sulle potenzialità delle Directx9! Un'oscillazione dell'8-10% tra i risultati ATI o Nvidia saranno "pilotati" da chi avrà più investito in questo "prestigioso" tool di Bench 3D...
Scusate i sospetti, ma il mondo purtroppo gira così!

casualmente propio quando saranno disponibili le gffx..........ahahah ahah ahah che ridere ma sono un branco di buffoni........io credo che la futuremark sia stata comprata per vie traverse da nvidia.......

Mi sono stufato di queste strategie di mercato tutte contro Ati,ora ci si mette pure il 3dmark, che secondo me è gia finito ma lo hanno posticipato aspettando l'uscita dell'Nv30,bella roba proprio una bella politica proNvidia a questo punto pretendo un doppio logo Nvidia uno quello classico che conosciamo e l'altro sulla geforcefx ma nonostante questo nn vuol dire che la geforcefx riuscira a completare tutti i test del 3dmark :sofico: :sofico:

Urca, le news anche di sabato? Bello! :)

NVIDIA MAFIA con Lo ZIo Bill

è si nVidia ha fatto bene i suoi conti......
se il 2003 esce circa assieme all'FX e nn prima.......al di la delle ipotetiche ottimizzazioni.....da il tempo alla FX di maturare....
in quanto pure la 9700Pro riuscirebbe cmq a portare a termine tutti i test credo.......

nVidia investe molto in contratti con le case ed ottimizzazioni.......e nn è una cosa da sottovalutare soprattutto in un software ;)
al di la del 3dmark in commercio ci sono sempre + gioki NV optimized.......
meditate gente......meditate

BYEZZZZZZZZZZZZZ

Secondo me lo troverete insieme al cd dei drivers delle schede FX!

Originally posted by "OverClocK79®"

è si nVidia ha fatto bene i suoi conti......
se il 2003 esce circa assieme all'FX e nn prima.......al di la delle ipotetiche ottimizzazioni.....da il tempo alla FX di maturare....
in quanto pure la 9700Pro riuscirebbe cmq a portare a termine tutti i test credo.......

nVidia investe molto in contratti con le case ed ottimizzazioni.......e nn è una cosa da sottovalutare soprattutto in un software ;)
al di la del 3dmark in commercio ci sono sempre + gioki NV optimized.......
meditate gente......meditate

BYEZZZZZZZZZZZZZ


overclock79.........se volevo benck truffa ottimizzati per nvidia e se volevo software giochi prodotti a puntino e ottimizzati per nvidia mi compravo la xbox non ti pareeee...........forsa dovresti valutare di passare a xbox così sarai felice di vedere solo loghi nvidia ogni dove e così sarai felice di pagare i giochi quanto dicono loro visto che sono prodotti apposta per microscrock e nvidia........

A che cosa servirebbe un 3D Mark 2003, ovvero un benchmark directx 9, ora come ora, quando soltanto le schede ATI supportano le DX9, e non ci sono giochi a supportarle (tranne mi pare qualche piccola feature avanzata in UT2003, mi dicevano)? A confrontare tra di loro le varie schede ATI?
Il 3DMark2001 e' ancora il benchmark di riferimento per directx per quanto riguarda il confronto ATI-Nvidia, in quanto con tutta probabilita' le schede NV non sarebbero in grado di eseguire svariati test del 3dmark2003, falsando i risultati.

Intel e nVidia adottano la PEGGIORE strategia commerciale, a livello di trasparenza, inciuci, fregature, ecc...
AMD e ATI sono invece più serie...

Penso anche io che sia cosi'

Già tre mesi, scusate ...ho fatto baracca ieri
Di uovo ciauz

Originally posted by "elessar"

A che cosa servirebbe un 3D Mark 2003, ovvero un benchmark directx 9, ora come ora, quando soltanto le schede ATI supportano le DX9, e non ci sono giochi a supportarle (tranne mi pare qualche piccola feature avanzata in UT2003, mi dicevano)? A confrontare tra di loro le varie schede ATI?
Il 3DMark2001 e' ancora il benchmark di riferimento per directx per quanto riguarda il confronto ATI-Nvidia, in quanto con tutta probabilita' le schede NV non sarebbero in grado di eseguire svariati test del 3dmark2003, falsando i risultati.

Ma che c'entra scusa mica è colpa di Ati se Nvidia è in ritardo se le dx9 sono uscite e bene che futuremark faccia uscire il suo 3dmark2003 poi Nvidia riuscira a completare tutti i test appena sara uscita la geforcefx.
Il tuo discorso è proprio senza senso,allora mi vuoi far credere che quando c'era la geforce3 l'allora MadOnion aspetto l'uscita della radeon8500 per fare in modo che una scheda Ati potesse completare tutti i test del 3dmark2001 col cavolo che l'hanno fatto. Ma se pensano di favorire Nvidia si sbagliano cosi perdono solo di credibilita.

Ma cavolo siete proprio tutti redicoli! Sempre pronti a tirare flame a destra e a manca! nVidia si compra questo nVidia si compra quello ATI e meglio nVidia merda... bench truffati.. e cazzate varie!
Aprite gli occhi e tutto sommato abbastanza scontato che la GeForceFX sia più veloce della 9700Pro senno che senso avrebbero avuto ritardi e un costo cosi elevato? Semplicemente non la si dovrà paragonare FX alla 9700Pro.. ma bisognerà aspettare che esca la Raddy nuova. STOP... Ora le ottimizzazzioni ( uhm con quante z?!? ) logicamente se le aggiudica chi investe di più... non è solo la scheda che fa gli FPS razazzuoli... Non date colpa a nVidia se ATI non investe nei software e non sa fare dei driver che fanno incrementare le prestazioni.

Originally posted by "maiale rosa"




overclock79.........se volevo benck truffa ottimizzati per nvidia e se volevo software giochi prodotti a puntino e ottimizzati per nvidia mi compravo la xbox non ti pareeee...

quella la uso per vedere i DvX su tele e per giokare a qlk vekkia gloria tipo MK3 debitamente emulato.......ecc ecc
la modifica fa miracoli.......così nn devo spostare il PC
per i gioki la uso principalmente per i pikkiaduro........(praticamente DOA3)

la mia era solo una constatazione........
es........gioko molto ad UT2003 il quale riporta il logo nVidia in quanto sicuramente ci saranno stati accordi commerciali tra Rein e tale casa.......
se lo hanno ottimizzato per nVidia sotto pagamento che male c'è?
hanno investito soldi e di conseguenza ne traggono benefici.........
un po come era con 3dfx che aveva gioki che giravano bene solo in GLIDE........
con la R9700Pro mi gira benissimo lo stesso e + fluido della 4600 di prima.......e allora? nn vedo dove sia il problema.........

mica nVidia vieta di far girare altre skede........PAGA per ottimizzare il soft su propria skeda....

HALO quando uscirà su PC sarà totalmente ottimizzato nVidia......e allora?
è la trasposizione di quello per XBOx che è già ottimizzato........che devono fare togliere le ottimizzazioni?.........
bha mi sa che state travisando un po' troppo la cosa.......con sta storia della guerra Ati Vs nVidia........
troppo tifo per nulla ;)

BYEZZZZZZZZZZ

Non è tanto questione di software ottimizzato per una casa o l'altra (vedi UT2k3), semmai è molto brutto (squallido) vedere che il benchmark per eccellenza, che viene usato da anni per paragonare la potenza delle varie schede video, conterrà alcuni benefici per una marca, e quindi produrrà valori ormai sfalsati.
Quindi il prossimo 3DMark sarà una mezza bufala :/

I 3d mark sono sempre vissuti in un mondo loro... poi si facevano le schede ottimizzate per 3d mark e quake3.. (non ricordo la fonte..). Non so spiegarmi come un mio amico con la ge4 4200 128Mb, 256 ram333 e xp2200+ faccia 7500, mentre uno con ge4 4200 64Mb, 256mb pc133 (!) e tb1200@1400Mhz fa 10000+... per me il 3d mark e' un bel demo :D

Tutta questa dietrologia contro NVIDIA ha veramente rotto le scatole!
Ognuno fa' uscire i propri prodotti quando gli pare e al prezzo che vuole. Siamo poi noi utenti che in base a prezzo e prestazioni decidiamo cosa comperare!
Inoltre non l'ha mica ordinato il dottore che bisogna sempre avere l'ultimo modello di scheda grafica.
Se poi c'e' qualcuno che si sente male se non ha l'ultimo modello di scheda grafica, beh peggio per lui.
Se ci sono giochi ottimizzati per NVIDIA che male c'e'?
Se anche ATI facesse lo stesso tipo di investimenti i giochi sarebbero ottimizzati anche per i suoi prodotti e avrebbero anche il suo logo. L'importante e' che questo tipo di ottimizzazioni siano note a tutti e che vengano tenute in conto quando si usano questi prodotti come benchmark.
In ogni caso tutte queste urla in favore di ATI mi sembrano decisamente stupide, visto che ATI non e' una societa' di beneficienza!

Originally posted by "AlߥZ"

.... Ora le ottimizzazzioni ( uhm con quante z?!? ) .
Una di troppo :D

Originally posted by "AlߥZ"

logicamente se le aggiudica chi investe di più... non è solo la scheda che fa gli FPS razazzuoli... Non date colpa a nVidia se ATI non investe nei software e non sa fare dei driver che fanno incrementare le prestazioni.

Non do per scontato che Futuremark stia plasmando il suo nuovo benchmark sull' NV30 (-MODE SARCASMO ON- probabilmente non potrebbe farlo perche' non avrebbe ancora la possibilita' di testarlo ... magari lo faranno quando Nvidia gli mandera' una NV30 funzionante :D -MODE SARCASMO OFF-) anche se la cosa puzza di bruciato in un modo pazzesco e la polemica sollevata non e' tanto perche' ATI investa o meno in software ma perche' questo dovrebbe essere un benchmark e non un gioco.

Finche' la Epic incamera dei soldi per ottimizzare UT2003 su hardware Nvidia non commette nessun "reato morale" che se lo facesse un casa come Futuremark produttrice di benchmark sarebbe quantomeno scorretto , poco serio e dimostrerebbe di essere assolutamente inaffidabile. Mi auguro che non sia cosi' anche se ci credo poco.

Si ma ragazzi, che ne sapete voi, lavorate alla futuremark per dire che sarà ottimizzato per nVidia? Cioè ok è vero, tutto lascia pensare che faranno una cosa simile, ma secondo me non sarà così. Anche perchè non penso che la Futuremark voglia rischiare di mettersi in cattiva luce, con storie di ottimizzazioni pro-nvidia..

Ciao a tutti,
secondo me è inutile scaldarsi troppo, anche perchè a quanto mi sembra sembra solo un "teaser", ormai la moda è questa, più si anticipa in pompa magna, più si fa clamore, + si crea attesa per un prodotto.
Futuremark ottimizzerà x geFX?...probabile...allora?
Ati fece gli "scherzetti" con q3 a suo tempo...venne subito beccata.
Ci provano tutti a fare i furbi, alla Ati sanno il fatto loro e, se per caso dovessero accorgersene (loro o qualcun altro), subito tireranno giù il mondo... :eek:
Ci saranno subito altri benchmark che proclameranno la loro limpidezza e neutralità, quindi non mi preoccuperei + di tanto nonostante sembri strana la questione e sicuramente chi ci rimetterà sarà futuremark.
Aspettiamo che esca sta fx e poi vediamo, anche xchè se ne parla da troppo senza avere uno straccio di test che valga qualcosa.
:D byezzz

La paranoia e molto pericolosa, potreste fare del male a voi stessi e ad altri, curatevi !!!
:)

Originally posted by "maiale rosa"




overclock79.........se volevo benck truffa ottimizzati per nvidia

è chiaro che i bek truffa cmq nn piacciano a nessuno
ma partavo delle ottimizzazioni nei gioki cmq ;)

BYEZZZZZZZZZ

http://news.hwupgrade.it/7862.html

:rolleyes:

Ci vorrebbero molte più ditte serie come ATI e nessuna come nvidia.

Quando la 9700 è uscita non costava certo 600euri ed il divario prestazionale rispetto al modello di punta della concorrente (geforce4) era certamente più elavato di quanto sarà la differenza fra una geforce fx e la 9700 stessa.

Ricordo ancora le critiche mosse ad ATI su nvitalia per l'alimentazione aggiuntiva quando adesso una geforce FX occupa addiurittura 3 DICO 3 slot.

Oggi mi chiedo quale sarebbe il mercato videoludico se ci fossero 3 o 4 aziende serie come ATI in sana concorrenza fra loro senza sporche meschine politiche commerciali (che spesso raggiungono la soglia della corruzione vera e propria da parte di nvidia).

Avremmo skede video a 200/300 euro massimi (come ai tempi della 3dfx fatta fallire apputo da nvidia) e sicuramente migliori come performance ed ingenierizzazione.

scusa per caso hai una scheda ati??? mi sembri un POCHINO di parte!
come cazzo fai a sapere che il divario tra 9700Pro e nv30 non sara' mai come quello tra 9700pro e gef4 ti 4600???? e se fosse di piu??? secondo me aspettano nv30 solo perche altrimenti mandandolo fuori ora si rischierebbe di avere un bench ottimizzato per una(Ati) ma non per l'altra(nVidia), non potrebbe essere cosi?? apsettano anche nv30 in modo da avere le ottimizzazioni per entrambe, io la vedo cosi' poi se sara' pro nvidia questo lo si dira solo quando uscira . tu credi che se ci fosseo tutte case come ati si venderebbero schede a 200€/300€ ?? io non credo , i costi di produzione e di ricerca devono recuperarli per questo nv30 costera' tanto, perche devono recuperare i soldi

Originally posted by "pg08x"

Ci vorrebbero molte più ditte serie come ATI e nessuna come nvidia.


:rolleyes: si si serissima.........oguno ha le sue colpe........
R9000 che dal numero sembra sia + prestante delle 8500........
come le G4MX vendute per 4 ma sono delle 2
vedo come è seria.........
pure con la storia di Q3 all'epoca........serissima pure quella..........
in questo mercato nn ci sono aziende serie.......come le intendiamo noi.......


Quando la 9700 è uscita non costava certo 600euri ed il divario prestazionale rispetto al modello di punta della concorrente (geforce4) era certamente più elavato di quanto sarà la differenza fra una geforce fx e la 9700 stessa.


ma adesso i prezzi si fanno in proporzione alle differenze di prestazioni rispetto alla concorrenza o in base ai costi di progettazzione?
cioè fammi capire.........500€ per la 9700 che è + veloce della 4600 si
e invece 600 per la FX che (in teoria) è leggermete + veloce della 9700 no
perchè la differenza è poca?
oguno si fa i suoi conti.........


Ricordo ancora le critiche mosse ad ATI su nvitalia per l'alimentazione aggiuntiva quando adesso una geforce FX occupa addiurittura 3 DICO 3 slot.
e si il connettore 4 pin è fatto meglio dalla Ati nn c'è che dire.......
però che io sappia sono 2 slot PCI nn 3.........e cmq solo la versione ULTRA nn la liscia
la liscia occupa solo quello AGP


Oggi mi chiedo quale sarebbe il mercato videoludico se ci fossero 3 o 4 aziende serie come ATI in sana concorrenza fra loro senza sporche meschine politiche commerciali (che spesso raggiungono la soglia della corruzione vera e propria da parte di nvidia).

già risp sopra


Avremmo skede video a 200/300 euro massimi (come ai tempi della 3dfx fatta fallire apputo da nvidia) e sicuramente migliori come performance ed ingenierizzazione.

3dfx è fallita per proprie scelte commerciali........
se nVidia l'ha comprata è stata colpa delle scelte politiche di 3dfx......e cmq nn facciamo il processo ai fantasmi del passato che è un argomento trito e ritrito..........
dopo aver passato Voodoo1/ Voodoo2 / 2Voodoo2 SLI
ho preso la Geppo1 DDR......perchè era la migliore sul mercato........
all'epoca......io guardo il prodotto nn solo la marca........
cosa che a quanto pare molti di voi nn fanno


bYEZZZZZZZZZZZZ

Ati una ditta seria?

Ma se negli ultimi 5 esercizi solo due si sono chiusi in attivo!

Per le ottimizzazioni, trovo che saino un gran bel servizio che fa nVidia per aumentare il valore dei propri prodotti, sarebbe ora che anche Ati si imbarcasse su questa strada.

nVidia, in linea con le tendenze più attuali cerca di avere una approccio a tutto tondo col 3D e nn solo di fare sk, con i benefici innumerevoli che ne derivano.

Ati in questo è ancora indietro.

MA IO DICO, NESSUNO PUò DIRE AD NVIDIA CHE I CONSUMATORI NON SONO DEI CRETINI?, A QUESTO PUNTO SPERO CHE NVIDIA SUBISCA UN DURO COLPO ALLE SUE VENDITE.
VERGOGNA! PIù IL TEMPO PASSA E PIù GLI UOMINI LASCIANO IL POSTO AI QUAQUARAQUà!

Vorrei puntualizzare:
non tutti i nuovi prodotti devono essere necessariamente più prestanti della concorrenza, lo abbiamo visto con Intel e AMD, lo abbiamo visto con la Parhelia, con lo Xabre, col kyro 2...
Certo, nVidia non fa un prodotto destinato alla fascia alta nuovo che vada meno del rispettivo avversario (R9700), ma sono supposizioni, i ritardi non devono per forza significare un problema di tipo prestazionale...

Comunque, vista la news sull'alleanza tra FutureMark e nVidia c'è da aspettarsi di tutto, e non mi piace il discorso sulle ottimizzazioni, non dovrebbe piacervi neanche a voi/noi, consumatori :rolleyes:

Perchè finiremo con la monopolizzazione che si è attenuata da quando gli altri produttori fanno (o cercano di fare) concorrenza a nV...

Per quanto riguarda UT2003, io ho sostituito il logo dapprima con quello di ATI, poi con il bel logo nVidiot :rolleyes: :D

Comunque le ipotesi sul GeppoFX si possono fare, sia negative che positive, non ve ne uscite col classico: "ma secondo voi quello che esce dopo deve essere migliore no?". NO! Perchè non è del tutto scontato, e non era scontato che nVidia facesse uscire il GeppoFX un bel pò di tempo fa, come infatti NON E' USCITO...

si si serissima.........oguno ha le sue colpe........
R9000 che dal numero sembra sia + prestante delle 8500........
come le G4MX vendute per 4 ma sono delle 2
vedo come è seria.........
pure con la storia di Q3 all'epoca........serissima pure quella..........
in questo mercato nn ci sono aziende serie.......come le intendiamo noi.......

Non so se hai letto la news sul cambiamento del nome 8500 in 9100...
La storia di Q3 è stata risolta se non erro, il documento dove si sputtanava il kyro2, i prezzi non molto accessibili, il fatto che quando è uscito il Geppo1 il T&L fosse na mano santa e di conseguenza una delle cause del fallimento 3Dfx, poichè scelse in quel momento di non adottarlo, dunque perse il "nome"...
Tra l'altro ti informo che il Geppo FX si chiama così proprio in onore di 3Dfx e lo ammetto, mi fa senso vedere quelle tecnologie, quel ben di dio adottato da nVidia, nel cuore del GeppoFX batte 3Dfx :cool:

Io invece guardo Nome, Prodotto, Qualità, Rapporto Prezzo/Prestazioni...
Trovo la 9700Pro a 320€ iva compresa a quanto lo trovate il Geppo4 (non è una provocazione, è che proprio non lo so)...

Se tutti guardassero il 9700 solo come PRODOTTO penso che la maggior parte delle persone lo acquisterebbero subito... Così come il GeForce FX come PRODOTTO è una bestia (magari pure come prestazioni, ma a che prezzo? Io ho letto 720€ in Germania, poi sarà na cazzata sicuramente, però visto che parliamo su fanta-hardware al momento...)

Questo è un mercato che pensa al NOME, all'IMMAGINE non di certo alla qualità di un prodotto, è nessuno di noi può vietare o obbiettare su questi parametri, altrimenti siamo fuori... purtroppo.

Per quanto riguarda i bench, ormai non sono più affidabili, ora è meglio passare ai giochi e a GUARDARLI e GIOCARCI, non agli FPS scritti in alto a destra... inoltre non è l'unico indice di fluidità dei giochi...

Uhé... calmatevi tutti quanti!

Originally posted by "WarDuck"


Non so se hai letto la news sul cambiamento del nome 8500 in 9100...


si si ho letto........
infatti è un'altra prova della cazzata......chi nn lo sa può pensare che la 9100 sia + veloce della 8500.........invece vende e ricompra la stessa skeda........e poi vediamo i prezzi a cui sarà venduta.........la 8500 costava sui 100€ circa........almeno gli ultimi prezzi che ho visto in giro mi sa che questa 9100 nn te la danno a meno di 160-170€


La storia di Q3 è stata risolta se non erro

risolta o meno se ne è parlato cmq.......


il documento dove si sputtanava il kyro2, i prezzi non molto accessibili, il fatto che quando è uscito il Geppo1 il T&L fosse na mano santa e di conseguenza una delle cause del fallimento 3Dfx, poichè scelse in quel momento di non adottarlo, dunque perse il "nome"...
Tra l'altro ti informo che il Geppo FX si chiama così proprio in onore di 3Dfx e lo ammetto, mi fa senso vedere quelle tecnologie, quel ben di dio adottato da nVidia, nel cuore del GeppoFX batte 3Dfx

un tifoso 3dfx?
bha.........
ora capisco molte cose.........


Io invece guardo Nome, Prodotto, Qualità, Rapporto Prezzo/Prestazioni...
Trovo la 9700Pro a 320€ iva compresa a quanto lo trovate il Geppo4 (non è una provocazione, è che proprio non lo so)...


la 9700 la trovi ad un buon prezzo persino + basso di quanto la paga un rivenditore........


Se tutti guardassero il 9700 solo come PRODOTTO penso che la maggior parte delle persone lo acquisterebbero subito... Così come il GeForce FX come PRODOTTO è una bestia


il prob che pokissimi guardano pure il prodotto ma danno quasi il 90% del peso al NOME


Per quanto riguarda i bench, ormai non sono più affidabili, ora è meglio passare ai giochi e a GUARDARLI e GIOCARCI, non agli FPS scritti in alto a destra... inoltre non è l'unico indice di fluidità dei giochi...

a no gli fps nn sono l'unico indice di fluidità nei gioki?
e quale è allora?
la qualità centra molto ma può essere anke a pallettone ma se mi fa 20-30 fps possono anke tenersela.........

BYEZZZZZZZZZZZZ

P.S. x Raven
io kiudo qui......con i tifosi di un pezzo HW nn si può discutere...... :rolleyes:

E' come confrontare un truffatore incallito con poveraccio che suo malgrado si trova ad avere a che fare con quest'ultimo.

Radeon 9000 ed 8500.
La 9000 HA LE STESSE FUNZIONALITA' della 8500, è LEGGERMENTE meno performante ma costava anche molto poco ed è uscita DOPO CHE nvidia aveva già confuso il mercato ben bene con le geforce4 mx, ATI per serietà corregge il tiro, le 8500 si chiamereanno 9100. (anche il 100 indica quanto poco di più siano performanti).

GEFORCE4 MX.
MANCA COMPLETAMENTE DI TUTTE QUELLE FUNZIONI 3D PROPRIE NON SOLO DI UNA GEFORCE4 MA ADDIRITTURA DI UNA GEFORCE3.
Una geforce 2 Ultra è più performante !
nvidia cosa fà corregge il tiro ? No, continua imperterrita adesso ci sono le geforce4 ti 4800 che in realtà sono delle 4200 con agp 8x (e noi tutti sappiamo quanto questo incida sulle prestazioni).
nvidia ha "iniziato e perdura" nel confondere i suoi stessi clienti.

Quake3
ATI aveva da poco rilasciato la 8500, i propri utenti lamentavano prestazioni non al massimo come era da aspettarsi da tale skeda con QUEL PARTICOLARE GIOCO, ATI prova a correggere il tiro con un driver beta.
Scoppia un finimondo tremendo TUTTI I SITI PRO NVIDIA ACCUSANO ATI, FRA 10 ANNI VERRA' ANCORA RICORDATA QUELLA STORIA.
ATI cosa fà una settimana dopo fa sparire i driver incriminati, INIZIA A LAVORARE SERIAMENTE AL PROBLEMA E LO RISOLVE pian piano col progredire dei drivers.
Ricordo che nvidia con la compressione aveva delle texture artefatte proprio in quel gioco (il cielo mi pare), ovviamente nessuno disse niente.
Ma ATI non è certo stata la prima !

DRIVER NVIDIA 6.3X
Siamo ai tempi delle geforce2 Ultra, tutta la serie dei driver 6.3X per far vedere migliori performance (rispetto alle Kiro?) FANNO UN RENDERING PARZIALE E CON TUTTI I GIOCHI !!! Provateli quei drivers !! ad esempio montate un pò che ne sò i 6.31 e fate una stampa del video.
MACCHINE DISEGNATE A META' TEXTURE MANCANTI ! L'occhio se ne avvede poco perchè erano progettati PER APPLICARE LE TEXTURE MANCANTI NEL FOTOGRAMMA SUCCESSIVO !!!
OVVIAMENTE NESSUNO DICE NIENTE !!!
BELLA OTTIMIZZAZIONE !!!
Pochi (mesi ?) dopo escono i 6.50, 30% PIU' LENTI con una geforce 2. Ci vorranno ANNI per riallinearsi come prestazioni ed iniziamo a parlare dell'ottimizzazione dei drivers nvidia.

OTTIMIZZAZIONE DEI DRIVERS NVIDIA
I casi sono 2, o all'inizio facevano VERAMENTE SCHIFO oppure ogni tanto escono dei drivers più lenti tanto per implementare una nuova feature (e nessuno dice nulla) poi solo dopo lavorano ad ottimizzarli e TUTTI A LODARE.

E' un bel mondo quello in cui viviamo !

Vi sfido a trovare altri casi in cui il comportamento commerciale di ATI non sia stato più che corretto.
Se invece ci mettiamo ad elencare tutte le PORCATE DI CUI SI E' MACCHIATA nvidia non basterebbe questo forum !

Ecco le motivazioni di quanto scritto poco prima, dei test recentissimi (e pare molto attendibili di un sito norvegese con tanto di foto della skeda video in azione non un fake) 17000 geffo FX al 3dmark 2001 su un XP 2400 a 1024x768 ecco cosa riporta un sito inglese a proposito. E QUESTO MI FA PENSARE SUL PERCHE' MADONION RITARDI SUL PROX TEST !!!

I was just reading 3D-chipset after getting pointed to it by a user. They have caught a snip of information on GeForce FX performance in 3D Mark 2001 SE from a site http://www.nordichardware.se/artiklar/Grafik/2003/GeForce_FX/
that saw it live in action.

The 3D Mark score was around 17,000 3DMarks based on a Athlon 2400XP with 512Mb of memory which is a great score on such a system. But that score is not as high as I figured it would be, so it might be ...
The resolution though was the standard 1024x768x32bit though.

Interesserà sapere che la 8500 si può flashare col bios della 9100 ( :D )... C'è una discussione in rilievo in Schede video...

Io l'ho fatto, e le prestazioni aumentano (di pochissimo... ma sempre meglio di niente! ;) )

Bisognerebbe chiedere alla redazione di togliere la possibilita' di commentare le notizie relative alle schede grafiche.
Ogni volta si scatenano discussioni furibonde e fondamentalmente stupide!

Originally posted by "pg08x"



Radeon 9000 ed 8500.
La 9000 HA LE STESSE FUNZIONALITA' della 8500, è LEGGERMENTE meno performante ma costava anche molto poco ed è uscita DOPO CHE nvidia aveva già confuso il mercato ben bene con le geforce4 mx, ATI per serietà corregge il tiro, le 8500 si chiamereanno 9100. (anche il 100 indica quanto poco di più siano performanti).



secondo te dare un nome + alto alla 8500 rispetto alla 9000 è correggere il tiro?
IMHO è inquadrare un nuovo prodotto (che altro nn è che minestra riscaldata.....) nella nuova fascia di prodotti.......
ossia far pensare alla gente che sia nuovo
un po' come le 4800 o la furbata dalle 4800SE.....
quello nn è inquadrare o sistemare ma è continuare.........a ABBINDOLARE i clienti.......
qlkuno penserà sempre che la 9100 è + veloce della 8500

cmq il mio nn voleva essere un intervento PRO nVidia.........le sappiamo tutte le boia che ha fatto è che continua a fare........

ma dire che ATi è un'azienda seria ce ne passa.......

ATi ha fatto meno ma molto meno boiate di nVidia..........
questo il punto ma le ha pur sempre fatte.........
nn facciamo passare per ageli chi nn lo è

perchè qui c'è qlkuno che ha gli okki foderati di dissipatori con il markio ATi sopra a quanto pare......... ;)

BYEZZZZZZZZZZZz

Originally posted by "UltimateBou"



ma prima tutti a scassare le pale dicendo "ati truffa con le 9000 che vanno peggio delle 8500" poi ATI per correttezza e trasparenza le rinomina in 9100 ed allora "truffa chi rivende una 8500 per comprare la 9100", ma insomma mettetevi d'accordo perchè ATI ce la sta mettendo tutta per cercare di essere il più trasparente possibile con il consumatore

si si trasparentissima........
8500 in 9100 è la stessa cosa di 4600 in 4800 con AGP8x
ne + ne meno..........
quindi evitiamo di far passare tutto per buono

è na cazzata rivendere le 4600 con il nome 4800 solo per AGP8x
come è na cazzata rivendere le 8500 come 9100 cambiando praticamente solo il nome........

era giusto fare nel caso della 4600 come la 4200
mica si chiama 4300 adesso........
si chiama 4200 AGP 8x quello era un comportamento corretto

come magari lo era vendere le 9000 e 9000 pro come 8100 o 8200.......
alla fine anke il 9 potrebbe ingannare.
magari uno pensa che visto che le 9500 e le 9700 sono DX9
lo sono pure le sorelle + piccole.......

quindi io dico che nn ha corretto affato ;)
poi è sempre IMHO.......

BYEZZZZZZZZZZZ

Originally posted by "OverClocK79®"



un tifoso 3dfx?
bha.........
ora capisco molte cose.........

...a no gli fps nn sono l'unico indice di fluidità nei gioki?
e quale è allora?
la qualità centra molto ma può essere anke a pallettone ma se mi fa 20-30 fps possono anke tenersela.........

BYEZZZZZZZZZZZZ

P.S. x Raven
io kiudo qui......con i tifosi di un pezzo HW nn si può discutere...... :rolleyes:

No aspetta che vuol dire: un tifoso 3dfx? bha......... ora capisco molte cose.........

Sono stato possessore 3dfx, PowerVr, ATI, in futuro sarò anche possessore nVidia se si deciderà a fare schede con un certo rapporto prezzo/prestazioni, e nessuno potrà dire niente a 3dfx per la semplice ragione di essere stata di fatto la numero 1 del 3D sui pc, senza di lei col caxxo che avremmo nVidia, Ati e compagnia bella... Io attribuisco il merito e l'onore che spetta a questa grande azienda... e poi quale sarebbe il problema sul tifo? voi tifate per le squadre di calcio ohhhh mio dio come fate :sofico: :D ma vaaaaaaa....
L'importante è essere coerenti e quantomeno oggettivi...

PS: la 9100 ha Smoothvision 2 e FullStream, derivati da un chip NUOVO NUOVO, la 8500 non le ha queste cose :rolleyes:

E poi un conto è l'AGP8x che praticamente non serve, un conto è SmoothVision 2 e FullStream, nuova robba, e giudicando da quello che può fare FullStream e dal fatto che DivX Networks vuole implementarlo nei suoi codec/player, beh io lo farei passare per buono :D

Originally posted by "WarDuck"




PS: la 9100 ha Smoothvision 2 e FullStream, derivati da un chip NUOVO NUOVO, la 8500 non le ha queste cose :rolleyes:



azzzzzz ti cambia la vita in 3d :D
e poi mho voglio vedere se con la mod del bios dalla 8500 alla 9100 ......e con i driver della 9100........se sulla 8500 nn si abilita pure quello.......

aspettiamo e vediamo ;)

BYEZZZZZZZZZ

Originally posted by "WarDuck"


PS: la 9100 ha Smoothvision 2 e FullStream, derivati da un chip NUOVO NUOVO, la 8500 non le ha queste cose :rolleyes:


Non è esatto... la 9100 NON ha lo smoothvision2 (esattamente come le 9000), bensì lo smoothvision1.
Il 2 è solo appannaggio delle serie 9500/9700

Il fullstream invece è ancora da verificare se sulle 9000/9100 sia stato implementato via hardware (ma non sul chip video, bensi sul rage theater) oppure se anche la 8500 con bios della 9100 ha questa nuova funzionalità... vedremo!