Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9070.html

Recensiti due controller RAID SCSI: Adaptec SCSI RAID 2110S e LSI Logic MegaRAID Elite 1650

Click sul link per visualizzare la notizia.

?????

non capisco il criteri dei test?

Tom ha fatto i test montando due controller SCSI RAID5 su un Celeron1.7 con PCI a 32 bit e 256 Mb di RAM ???

Non ha senso


Piuttosto avrei preferito vedere se i driver erano ottimizzati per il Dual Processing e se un canale PCI 64 bit riusciva a venir sfruttato visto che uno dei due controller puo' montare una generosa cache da 256Mb.

lo zio tom colpisce ancora per i suoi test assurdi....

Sembra che ci siano dei Willamette montati sulle schede

test a parte, fanno paura soloa guardarle

be in realta' essendo uno scsi le prestazioni dovrebbero essere alquanto slegate dalla piattaforma hardware usata...

si ma non si mettono a paragone le mele con le pere: bisognava fare il confronto tra l'adaptec 3200S, non il 2110

Ragazzi fateci caso i processori montati su quelle schede sembrano i celeron montati su slot one!!! Davvero sembrano davvero celeron... chissa cosa sono i realtà :)
Ora mi vado a leggere l'articolo, però se davvero il tutto è stato provato su un PC con il bus PCI a soli 32 bit credo che in effetti non ci troviamo a vedere le vere prestazioni che si possono ottenere da questi 2 controller...

Per come la vedo io controller di quella categoria andrebbero testati nelle reali condizioni di utilizzo: piastra con bus PCI64 e supporto biprocessore. giusto per valutare l'impatto in posotivo (o in negativo) sul sistema.Che lo SCSI abbia tipicamente una bassa occupazione dei processori e' vero, ma non e' una scusa buona per provarlo su dei 486.. I processori montati sui controller potrebbero tranquillamente essere degli i960 molto comuni su questo tipo di schede.

Ciao

i processori impiegato sono:

Adaptec 2110S
Intel GC80302


LSI MegaRAID Elite 1650
Intel GC80303

Ah... i processori impiegati quindi sono intel!
Ecco perchè mi richiamavano alla mente i Celeron Menodcino su slot 1... ;)
Avranno usato un package simile... :)

CIAO! :)