View Full Version : Analisi (qualità e velocità) del filtro anisotropico
Per ora beccatevi queste due, la prima senza AF la seconda con AF16x
la scheda è una radeon 7500
NO AF
http://utenti.lycos.it/pandyno/AFQ32.JPG
AF 8X
http://utenti.lycos.it/pandyno/AFQ34.JPG
AF 16X
http://utenti.lycos.it/pandyno/AFQ33.jpg
no AF =131,3
AF4x =122,9
AF8x =121.1
AF16x=120,3
1024x768x32bit tutto al max
Gli shoot sono stati fatti e compressi con hypersnapshoot qualità jpeg 85%
Aspetto altri test con schede diverse :)
forse dopo ti faccio io 2 screen con la 9700liscia :D
cmq io sono passato da gf2 mx a 9700, anche senza AF la differenza è impressionante :)
un'altro pianeta :cool:
JENA PLISSKEN
15-01-2003, 16:13
Ma la qualità del 2° shot fa pietà x la compressione...o xkè??
Spero x te ke si ditakki molto dalla realtà!! :D
Compressione, infatti me le comprime troppo eppure la qualità è all' 85%, cmq quando nn hai argomenti le tiri fuori tutte che tipo.....
ho dovuto alzare la luminosità dal programma erano venuti troppo scuri.... cmq la differenza si vede...
Nightmare the Dark
15-01-2003, 16:16
azz... io ho una geppo 2..... allora è ora ci ambiare ^^
bè,una 7500 ormai è vecchia,però ciò mette in luce che l'af delle ati è sempre un pelino migliore di quello nvidia (che invece ha un creto vantaggio nell'aa)
Due domande e stasera intanto metto gli shot della 9700 :
1) che mappa e'?
2) Perche' hai fatto 16x quando il geppo arriva a 8? Se ti capita, falle pure ad 8
A piu' tardi
losqualobianco
15-01-2003, 16:26
Pandyno prova a usare radeonator2.0 e impostare l'AF a 128 tap ;)
Se vedi che cambia qualcosa posta che sono molto curioso :D
La mia 9000 anche con l'AF a 16x ha un problema nel mipmap (in opengl tutto a max quality nel pannello dell'ati)
Originally posted by "CS25"
Due domande e stasera intanto metto gli shot della 9700 :
1) che mappa e'?
2) Perche' hai fatto 16x quando il geppo arriva a 8? Se ti capita, falle pure ad 8
A piu' tardi
:confused: li faccio anche a 8x, ma perchè nn dovrei usare il 16x che è gratuito? cmq ok
La mappa è la prima dopo aver fatto quella col primo bot.
Originally posted by "losqualobianco"
Pandyno prova a usare radeonator2.0 e impostare l'AF a 128 tap ;)
Se vedi che cambia qualcosa posta che sono molto curioso :D
La mia 9000 anche con l'AF a 16x ha un problema nel mipmap (in opengl tutto a max quality nel pannello dell'ati)
ok verifico subito....cmq mi pare che radeonator nn mi funzioni molto bene....
Editato, ho spostato gli shoot con AF crescente nel primo post
Scusate ma comè possibile usare AF a 128x su una scheda studiata per usarlo massimo a 16x..... :confused:
chi mi sa dire che cos'è lo z-buffer e l'alpha dither method in radeonator? :confused:
ora ho messo AF 128x entro in q3 e vedo :D
Originally posted by "CS25"
Due domande e stasera intanto metto gli shot della 9700 :
1) che mappa e'?
2) Perche' hai fatto 16x quando il geppo arriva a 8? Se ti capita, falle pure ad 8
A piu' tardi
è stato più volte dimostrato che la max qualità di ATI corrisponde con la max qualità di NVIDIA (8=16)...anzi per la nota modalità di implementazione del FA in ATI quello del GeForce è sensibilmente migliore per le textures lontane dalla prima persona e per quello non a 90°.
CIAO
p.s. provare a verificare con villagemark o con la seconda mappa di 3dmark2001.
CIAO
Ottimo sono interessato anche a questo, che mappa di 3dmark? quella col drago? low o high detail?
Originally posted by "pandyno"
Ottimo sono interessato anche a questo, che mappa di 3dmark? quella col drago? low o high detail?
la mappa è proprio quella con il drago...soffermati sui tetti delle case.
Digit-Life fece un'analisi molto completa qualche tempo fa.
la cosa che non capisco è che la qualità complessiva della renderizzazione nvidia (attivando al massimo tutti i filtri) è sensibilmente superiore a quella ATI (fino alla 8500...dato che la 9700 non l'ho mai provata).
Valutando poi anche l'AA...beh se ne è già parlato.
Ovviamente l'attivazione del FA in Nvidia causa un notevole calo di performances dato che è applicato sul filtro trilineare e su tutta scena (quindi anche superfici non a 90° e textures lontane).
Ricordo cmq che si può rimediare utilizzando rivatuner ad attivare l'ottimizzazione del FA per le GeForce 3/4...che consente di fare con Nvidia, in un certo senso, quello che di default e senza possibilità di scelta fa ATI...recuperando anche il 30%!!!
CIAO
Fermo restando che continuiamo con gli shots, Pandyno AMMETTI di averla sparata grossa sull'AF Nvidia e amen. E ti dimostro perche'.
Ricapitolo per chi non ha ben seguito e riassumo cio' che ha detto Pandyno ed i dati emersi. Pandyno corregga laddove non si ritrovi nelle dichiarazioni che gli attribuisco
- Dichiarazione di Pandyno :
Sono felice di avere una radeon7500 perche' posso giocare con l'anisotropic a palla (provenendo da una gf4 ti4200)
Sul gf4 l'anisotropic e' INUTILIZZABILE
Mia risposta :
Quake3 Arena, AF livello massimo sia per nvidia che per Ati
R7500 : circa 120 fps
TI4200 : circa 160 fps
- Dichiarazione di Pandyno :
In ut2003 con AF massimo il gf4 ti fa framerate degni di un gf2 mx.
Mia risposta :
Ora tu mi vuoi far credere che invece sul radeon7500 con quei settaggi
va piu' veloce? Cioe' vuoi farmi credere che la scheda DX7 viene battuta del 25% opengl, e invece su un gioco DX8 batte una scheda DX8?
Cioe', che il radeon7500 *piu' lento* in Q3 con anisotropic a palla diventa per magia piu' veloce del ti4200 in UT2003?
Mi sembra un controsenso enorme.
Sto dicendo qualcosa di strano? Ditemi voi.
Pandyno fermo restando che faremo gli shot e li confronteremo, sul gf4 l'hai sparata enorme, tutto qui.
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/game2.gif
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/game1.gif
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/ssam2.gif
Altra cosa, Pandyno perche' invece di usare un programma esterno, non premi F11 in quake3 per fare i capture?
Te li salva in .tag (o .tg, ora non ricordo...) nella cartella /base/screenshots con una qualita' ottima e dimensioni non eccessive.
Magari risolvi il problema degli shots scuri ed abbiamo immagini confrontabili al 100% poiche' compresse nello stesso identico modo
Originally posted by "pandyno"
Perchè ho provato l' AF 8x su ut2003 ed ottenevo 22fps tutto fuorchè utilizzabile, aspetto i tuoi shoot e non vedo il motivo dei tuoi post polemici quando questo 3d è nato per tutt' altra cosa, non conoscevo f11 per fare gli shoot se vuoi li rifaccio.
Devis ne è testimone, anzi se è disponibile facciamo un bel confronto, cmq mi stai reputando un' idiota, provami ut2003 mappa ruinator doppio dominio, AF 8x
Ti ho detto + di una volta che nelle mie parole c' era del sarcasmo, ma si vede che a te girano, cavoli tuoi.
Non ho letto alcun sarcasmo da parte tua ne' mi girano.
Non sono polemico, semplicemente hai asserito a piu' riprese una cosa non vera, non l'hai MAI ammesso neppure ora che c'e' l'evidenza (AF inutilizzabile sul GF4)... dimostra di essere coerente e ammetti di averla sparata e anche grossa e finisce li', anzi per dirla tutta e' gia' finita visti i numeri. Dov'e' che nel mio post precedente t'ho dato dell'idiota? Anzi, visto che e' la seconda volta che lo dici, QUANDO MAI ti ho dato dell'idiota?
Per il resto, l'ho scritto bello chiaro piu' volte, continueremo a confrontare gli shot senza alcun problema, ma almeno e' venuto fuori chi dice le cose come stanno e chi per motivi suoi (imperscrutabili) va a parlare male di una scheda senza motivo.
I motivi per cui hai venduto la ti4200 non mi riguardano, nel senso che non mi sono impicciato prima e non lo faccio adesso, ma visto che determinate affermazioni non corrispondono a verita', credo di poterle sbugiardare dati alla mano senza per questo dover venire marchiato "polemico".
Guarda caso se io avessi detto "l'aa del voodoo5 fa cagare" avresti tirato giu' pure i santi pur di dimostrare che non e' vero, questo perche' conosci quella scheda. Non credo di aver fatto quindi niente di male.
Originally posted by "pandyno"
E allora piantala di screditarmi che hai capito benissimo, anche la questione sul mip map impostato da pannello che ti sei inventato è meno ridicolo vero? :rolleyes:
Non mi sono inventato un bel niente, io a default avevo una qualita' nettamente superiore ma non avendo a mia disposizione un gf4 non posso fare i capture per dimostrartelo. Ora per te la mia opinione diventa "ridicola"? Ecco tutto il tuo rispetto, complimenti.
Ti ho detto che avrei potuto farli sabato a casa di quel mio amico, ma tu hai GIA' etichettato come cazzate il tutto. Complimenti (e 2).
Certo che di cazzate ne hai sparate pure tu in PVT, ma mi reputo signore e mi guardo nel dirle.
LOL, e poi vieni a dire A ME che sono un voltafaccia. Prima fai "finta" di ascoltare le mie tesi, e prima ancora che io abbia modo di dimostrarle le hai gia' etichettate come "cazzate".
Complimenti per il tuo rispetto delle idee altrui, e 3.
Vediamo di finirla se hai voglia di farlo seriamente questo confronto bene, altrimenti arrivederci e grazie, io continuero' a fare test, la cosa mi interessa. Cmq complimenti per i voltafaccia, almeno quando credi che uno scherza e poi se ne salta fuori con ste cose complimenti.
Ne ho abbastanza, trova un altro da prendere per i fondelli, tieniti la tua idea che il gf4 ti e' INUTILIZZABILE in anisotropic filtering e tanti saluti.
Io la voglia di fare il test l'avevo, ma non di confrontarmi con una persona che si comporta in maniera falsa : a tirare in ballo i pvt sei stato TU, le affermazioni che ho riportato nel post di prima erano apparse SUL FORUM, non nei pvt, quindi piantala di fare la vittima con una mano e rincarare la dose con l'altra.
Fine del gioco.
NO AF
http://utenti.lycos.it/pandyno/NOAF.JPG
AF 8X
http://utenti.lycos.it/pandyno/AF8X.JPG
AF 16X
http://utenti.lycos.it/pandyno/AF16x.jpg
Prova personale con la demo v.1.11 a 1024x768 tutto al max
No AF >> 215 FPS
AF 16X>> 197 FPS
Non credo tu ti possa permettere di parlare di "incazzature" visto il messaggio che hai prontamente cancellato in cui mi insultavi.
Non ho intenzione di continuare ne' questa ne' nessun'altra discussione con te, che qualcun altro si prenda la briga di sostenere opinioni diverse dalle tue che diventano "automaticamente" cazzate di fronte ai tuoi occhi.
Hai ragione, il ti4200 non e' utilizzabile in anisotropic filtering, anzi come dice giustamente Simon82 in un altro thread, ha una qualita' 24 bit per quanto e' brutta :D
Ah, per la cronaca, dopo il tuo post delle 20.11 mi sono incazzato, ma non prima ed e' EVIDENTE.
Jaguar64bit
15-01-2003, 20:32
Originally posted by "devis"
Prova personale con la demo v.1.11 a 1024x768 tutto al max
No AF >> 215 FPS
AF 16X>> 197 FPS
= e' un'ottimo risultato..... :)
Per litigare esistono i PVT :)
Ritornando in TOPIC
Incrociando i miei risultati con quelli di Pandyno, tra no AF e AF 16X si ha un calo dell'8%. Sarebbe interessante confrontare altre schede
Originally posted by "devis"
Prova personale con la demo v.1.11 a 1024x768 tutto al max
No AF >> 215 FPS
AF 16X>> 197 FPS
Quando mi sono stati presentati numeri simili, ho chiesto degli shot proprio per verificare che la scheda non downscalasse, shot che avrei poi confrontato con quelli che avrei fatto con radeon9700 oggi (gia' fatti) e con geforce4 ti sabato pomeriggio.
In realta' e' andata a finire che ho dimostrato una delle mie cazzate, cioe' che prestazionalmente l'AF del ti4200 e' utilizzabilissimo. Forse 160 fps non bastano :rolleyes:
Mi spiace per tutto il resto della questione, ma non ritengo di confrontarmi con gente che in privato mi chiede di fare un confronto e poi in pubblico se ne esce con affermazioni del tipo "con tutte le cazzate che hai detto in pvt".
EDIT : ho letto la tua risposta successiva, e' vero, per litigare esistono i pvt, mi scuso coi presenti, l'errore e' mio. Ho creduto volesse fare un confronto poiche' anche il mio punto di vista potesse quanto meno essere presentato e dimostrato, ma visto cio' che pensa (e che evidentemente pensava in partenza), cioe' che dico cazzate, non vedo perche' perdere tempo. W il ti4200 che striscia in Af.
Esatto! posta qualche screen stessa posizione dai!
Originally posted by "pandyno"
Cs25 ti ho detto chiaramente la mappa da provare, 22fps io ottenevo se sei de coccio affari tuoi, ah non avevi detto che smettevi di postare?
Il tuo punto di vista è ben accetto e l' ho sempre detto, le alzate di culo e i colpi di testa NO
Se hai intenzione di continuare con le provocazioni io rispondo ma ti avverto prima, segnalo il thread.
"Alzate di culo" lo vai ad usare coi tuoi amici.
Chissa' se editerai pure questo.
Originally posted by "pandyno"
Cs25 ti ho detto chiaramente la mappa da provare, 22fps io ottenevo se sei de coccio affari tuoi, ah non avevi detto che smettevi di postare?
Il tuo punto di vista è ben accetto e l' ho sempre detto, le alzate di culo e i colpi di testa NO
Cmq già che ci siamo pure testare l' aa mica sarebbe male....certo in termini di performance, fare shoot diventa troppo laborioso...
se aspetti qualche giorno te le provo io le prestazioni con ut.
non hai qualche altro gioco dove si vede meglio, tipo f1 2002 , motogp o altro?
Originally posted by "checo"
se aspetti qualche giorno te le provo io le prestazioni con ut.
non hai qualche altro gioco dove si vede meglio, tipo f1 2002 , motogp o altro?
Anche motogp! f12001 non ce l' ho! magari prova anche N4SHP2!
Originally posted by "pandyno"
E che sono secondo te? alzate di genio? IO sto cercando di fare qualcosa di costruttivo l' argomento mi interessa. (e l' ho sempre detto)
Mi hai chiesto shoot li hai avuti, quella sparata non c' entrava un fico secco(il secondo o terzo tuo post prima pagina) hai parlato di shoot di radeon 9700pro non ho visto nulla.
Per l' alzata di culo è un termine prettamente Perugino che NON ha il valore cui gli stai dando.
Allora la vogliamo finire? in fondo interessa anche a te! pensi che facendo chiudere il 3d risolvi qualche cosa? non credi sia meglio verificare di persona quello che abbiamo detto? io sono curioso di vedere la superiorità dell' AF delle ti 4xxx e se esiste di certo non potro' negare l' evidenza e neanche tu potrai farlo.
Rispondo in pvt, ho gia' detto che non avrei allungato la polemica sul forum.
Piccola curiosità
mi dispiace ammetterlo, ma Ut2003 di dx 8 non ha un fico secco! la R7500 fa tutti gli effetti che faceva la ti 4200 e l' 8500.... a voi le conclusioni
Originally posted by "pandyno"
Anche motogp! f12001 non ce l' ho! magari prova anche N4SHP2!
n4shp2 l'ho buttato, va bene motogp, te fai gli shot e fammi sapere le impostazioni, io li faccio uguali, anche stasera
Io ho la demo.... nn so' che circuito sia....cmq ne faccio uno con e uno senza AF, fraps devo attivarlo?
Originally posted by "pandyno"
Piccola curiosità
mi dispiace ammetterlo, ma Ut2003 di dx 8 non ha un fico secco! la R7500 fa tutti gli effetti che faceva la ti 4200 e l' 8500.... a voi le conclusioni
Vertex shaders
Originally posted by "pandyno"
Piccola curiosità
mi dispiace ammetterlo, ma Ut2003 di dx 8 non ha un fico secco! la R7500 fa tutti gli effetti che faceva la ti 4200 e l' 8500.... a voi le conclusioni
Un gioco DX8 non e' sempre e soltanto un gioco che ha effetti grafici non supportati dalle DX7
Un caso e' proprio UT2003 che fa uso del vertex shader e gira semplicemente piu' lento su schede non DX8.
Altri giochi DX8 fanno pieno uso delle DX8 e aggiungono effetti ottenibili solo con Pixel Shader, non emulabile, tipo l'acqua di Morrowind.
Il fatto che UT2003 non sfrutti pienamente le dx8 cosa dimostra? Quake3 e' uscito ben prima delle schede video con pixel e vertex shader in hw, eppure sul ti4200 in anisotropic gira piu' veloce.
Originally posted by "pandyno"
Io ho la demo.... nn so' che circuito sia....cmq ne faccio uno con e uno senza AF, fraps devo attivarlo?
se gli screen li catturi con fraps sarebbe meglio, altrimenti mi devo scaricare hypersnap o come si chiama
ok ci provo nn ho mai usato fraps x prendere shoot.....
Originally posted by "devis"
Vertex shaders
Si hai ragione mi era sfuggito....cmq troppo poco a mio parere...
PSYCOMANTIS
15-01-2003, 21:23
Pandyno e cs25 Sembrate due suocere!!! :D
Originally posted by "checo"
se gli screen li catturi con fraps sarebbe meglio, altrimenti mi devo scaricare hypersnap o come si chiama
Ho un problema non mi setta risoluzioni superiori alla 640x480
Beh l' idea era anche quella se devis è con noi! :D
Cmq il confronto è ANCHE sulla velocità non SOLO ;)
Originally posted by "UltimateBou"
e scusata ma che caxxo paragoniamo la 7500 con la 4200? bello sto confronto velocistico in quake 3 (tra l'altro ottimizzato nvidia), io lo farei con una 8500 (sempre con anisotropico), chissà se le cose cambiano... :rolleyes:
No AF >> 215 FPS
AF 16X>> 197 FPS
Ecco lo sapevo!! -_- radeonator incasina il registro come rage3d!!! in d3d non mi attiva + AA ed AF roba da matti :# :@
ps: Ho editato tutti i post spiacevoli dopo essermi chiarito in PVT con cs25, spero che anche lui faccia lo stesso.
Sotto con i test! ;)
Originally posted by "pandyno"
Ecco lo sapevo!! -_- radeonator incasina il registro come rage3d!!! in d3d non mi attiva + AA ed AF roba da matti :# :@
ps: Ho editato tutti i post spiacevoli dopo essermi chiarito in PVT con cs25, spero che anche lui faccia lo stesso.
Sotto con i test! ;)
posta gli screendi moto gp, anche senza fraps
Il problema è che mi va solo in 640!! e senza AF!!! che ci fai?
http://utenti.lycos.it/pandyno/MOTOGP.JPG
SweetHawk
16-01-2003, 00:35
Facciamo un sano confronto come sempre :D :D
Raddy 7500 by Pandyno AF16
http://utenti.lycos.it/pandyno/AF16x.jpg
Indovinate che scheda è la mia :D :pig: Lod -2
http://www.coppa-america.net/pics/ut2003/Q3.jpg
Aspetto altre schedozze ovviamente.... chi si offre volutario? :sofico: :pig:
JENA PLISSKEN
16-01-2003, 00:55
Originally posted by "pandyno"
Compressione, infatti me le comprime troppo eppure la qualità è all' 85%, cmq quando nn hai argomenti le tiri fuori tutte che tipo.....
ho dovuto alzare la luminosità dal programma erano venuti troppo scuri.... cmq la differenza si vede...
Va bene...va bene......ci hai convinti tutti.........passeremo ad una 7500 :sofico: :sofico: :sofico:
prova a far girare MAFIA, GTA3 ed UT2k3 con AF....... :sofico: :sofico:
Mamma mia ma si possono esprimere dei concetti così ASTRUSI??? Ma ke ci fai + con la 7500??? Mah.....NN vorrai mica giocarci ad UNREAL2??
E BASTA CON STO BENEDETTO Q3!!!!
Usate gioki + MODERNI!!!
inoltre vorrei aggiungere ke nel thread sulle diff fra gf4ti e 8500 hai fatto una figura di ........ehm...barbina!!
Quindi te la potresti pure smettere di scrivere baggianate!!!!!!
La 7500 è buona x giocare solo a PACMAN ormai :D :D :D
OK convinto tu! cmq se vuoi posso mandarti qualche shoot di ut2003 (mafia nn ce l' ho GTA3 purtroppo va a scatti driver o programmazione fatta coi piedi? :rolleyes: )
L' AF in D3D nn mi si attiva + cmq la perdita come già detto è minima al pari della 8500, cmq il discorso era un' altro: valutare l' effettiva superiorità dell' AF nvidia :)
E poi dulcis in fundo tutti andate dicendo che una 7500 oramai è obsoleta a me nn pare proprio! se vuoi ti posto pure i risultati del bench di ut2003!
Siceramente credo che i benchmark ci diano alla testa qualche volta...
JENA PLISSKEN
16-01-2003, 01:06
Cercando di abbassare i toni ....ke cmq io stesso ho contribuito ad alzare....si sa ke in AF le RAD sono sup...io sapevo a partire dalla 8500 x quella..ehm...ottimizzazione....ma in AA c' è un abisso!! Prova a far andare GTA e UT con AA ed AF con una 7500 o 8500.......... :)
Cmq con la 7500 ci si può ancora giocare........ma NN come dico IO, però...quelloè il problema!!! :)
ZA'
Siamo nella stessa condizione che se usiamo una qualsiasi ti con AA+ AF ingiocabile e l' ho detto + volte se devo giocare senza scalettature ma con dettagli in lontananza a mo' di besciamella...sai cosa preferisco!
Questo è il risultato in ut2003 tutto fuorchè basso...
Cmq stiamo andando in OT proseguiamo coi test! ;)
JENA PLISSKEN
16-01-2003, 01:21
Mappa inferno quanto fai????Come fps min?? :)
JENA PLISSKEN
16-01-2003, 01:24
cmq a mio avviso x UT basta abbassare il MIP e LOD e giocare senza filtri.è fantastico!! :D
Il picco + basso 25fps con TUTTE le texture e i dettagli al massimo.
Cmq ora proprio nn c' entra nulla, chiedimi in PVT che ti rispondo...
Si per il lod ho visto...niente male...Ti immagini una V5 con lod+lod :D
JENA PLISSKEN
16-01-2003, 01:30
Originally posted by "pandyno"
Si per il lod ho visto...niente male...Ti immagini una V5 con lod+lod :D
:D :D
la radeon7500 DX7 ?? :confused: , la mia 7200 che e piu vecchia e gia DX8
Li comprimi con hyper in jpeg
Cosa sono MIP e LOD e come si cambiano su una radeon? Ho cercato un po' d'appertutto ma non li ho trovati :)
Lo vedi da solo ;)
Il lod lo puoi attivare su ut2003 altrimenti è prerogativa della V5 e dei tweak che incasinano il registro almeno per quanto riguarda ati.
Originally posted by "pandyno"
Il problema è che mi va solo in 640!! e senza AF!!! che ci fai?
falli con hypersnap. che l'ho scaricato.
cmq quando si dice che nvidia è meglio lo si dice anche per queste sciocchezze , fraps non mi ha mai dato tali problemi.
cmq a motogp
1024*768*32
dettagli al massimo(anche nel menù avanzato)
AA quincux
lod -2
aniso 4X
va da un minimo di 27 alla partenza(partendo ultimo ovviamente) ad un max di 50 quando sono nei primi 3.
non mi sembra male, contando che non ho un pc all'ultimo grido
Non è questione di fraps, ma di demo, + in sù di 640x480 non mi imposta...
Poi stiamo analizzando l' AF mica la velocità...
Cmq alla luce di molte cose una cosa è sicura nei driver non c' è storia.
Originally posted by "pandyno"
Non è questione di fraps, ma di demo, + in sù di 640x480 non mi imposta...
Poi stiamo analizzando l' AF mica la velocità...
Cmq alla luce di molte cose una cosa è sicura nei driver non c' è storia.
la velocità l'ho aggiunta io dicendoti che laf delle 4200 non è inutilizabile. ;)
al cambio mobo provo ut
OK, ma che mobo hai preso? nn era meglio cambiare cpu e aggiungere ram? :D
SweetHawk
16-01-2003, 14:00
Panda un mio amico mi ha portato la sua 8500 stamattina ed è qua con me heheheh
Ho preparato uno shot con due metà: una presa da uno shot della V5 e una dalla 8500.... Secondo te qual è il lato della V5? :D
http://www.coppa-america.net/pics/ut2003/confronto.jpg
Hanamichi
16-01-2003, 14:05
Originally posted by "UltimateBou"
quake3 timedemo 1:
sistema:
athlon xp 2100+ bus 408mhz, 2x256mb pc3200@408mhz dual channel, epox 8rda+ nforce2, neutral catalyst 2.0.2a, radeon 8500 retail non
overcloccata, dll ottimizzate per athlon xp
config driver:
anisotropico 16x quality, preferenze trama e livello di dettaglio mipmap settati su "qualità alta", z-buffer forzato a 24-bit, ktx buffer attivato
config in game:
gl extension on
32bit
lighting = lightmap
geometric detail: high
texture detail: max
texture quality: 32bit
texture filter: trilinear
1024*768 = 190.8 frames
1280*1024 = 130.7 frames
non so come vi sembrano, per chi ha una radeon può provare a settare esattamente così e testare e dirmi quanto fa e con quale sistema?
scusate una cosa. perchè io che ho un athlon xp 2400 + faccio gli stessi identici fotogrammi che fai tu? :cry: rispondete per favore, che io lo voglioo sfruttare come si deve la mia cpu. mi dite che posso fare? :cry:
SweetHawk
16-01-2003, 14:09
Originally posted by "pandyno"
Mi sà che è il DX :p
GRRRRRRR Ma perchè su ICQ fai il FINTO TONNO??? :mad:
Originally posted by "SweetHawk"
GRRRRRRR Ma perchè su ICQ fai il FINTO TONNO??? :mad:
No faccio il finto POLLO! :D ihihihihihi :D
JENA PLISSKEN
16-01-2003, 14:24
CAZZ.sta V5 rulez ancora!!!! :eek: :eek: :eek:
Originally posted by "Hanamichi"
scusate una cosa. perchè io che ho un athlon xp 2400 + faccio gli stessi identici fotogrammi che fai tu? :cry: rispondete per favore, che io lo voglioo sfruttare come si deve la mia cpu. mi dite che posso fare? :cry:
sì ma lui ha le ram a 204 :D :D
NO AF
http://utenti.lycos.it/pandyno/HMsenzaAF.JPG
AF 8X
http://utenti.lycos.it/pandyno/HMAF8X.JPG
AF 16X
http://utenti.lycos.it/pandyno/HMAF16X.JPG
AF 128X tramite rage3d
http://utenti.lycos.it/pandyno/HMAF128X.JPG
Questi sono stati fatti da Hanamici con una radeon 8500 BBA
conan_75
16-01-2003, 16:36
Quasi quasi sembra migliore la prima immagine.
Nell'ultima è troppo netta la differenza tra texture filtrate e non filtrate.
Si nota proprio come una linea nel pavimento grigio tutto alla sinistra.
Mi ricorda il pavimento nell'ultimo test del 3DMark 2000.
SweetHawk
16-01-2003, 22:01
Originally posted by "devis"
Ancora sta V5? :mc:
Embè? Qualcosa non va? :D :sofico: :pig:
Originally posted by "pandyno"
OK, ma che mobo hai preso? nn era meglio cambiare cpu e aggiungere ram? :D
non non era meglio, perchè su una a7v più di un 1300mhz non è che vai tanto. ed aggiungere sdr non mi andava.
ho preso una msi 745 ultra e 512 mb di ddr 2100 del lidl :D
ah già mi ero scordato....
Cmq tiralo sto' 1300!!! :D (o avevi il 1200 ora mi sfugge!)
se hai Q3 posta che vediamo le differenze dai!
Originally posted by "pandyno"
ah già mi ero scordato....
Cmq tiralo sto' 1300!!! :D (o avevi il 1200 ora mi sfugge!)
se hai Q3 posta che vediamo le differenze dai!
è un 1200@1300 al momento.
na tiratina ancora ce la do, di bus , sempre che le ram reggano 166mhz, ma ho i miei dubbi
Originally posted by "pandyno"
se hai Q3 posta che vediamo le differenze dai!
Raga a me l'anisotropico proprio non vuole piacermi!!!
Si perde tutta l'atmosfera del videogioco ed è anche molto poco realistico considerando che l'occhio umano non vede certo i fili d'erba che si muovono a 10 metri di distanza...
E' una mia personale opinione e non voglio offendere nessuno, ma la scena perde molto di dinamicità e profondità con l'anisotropico attivato...
A me piace pure la sfocatura legegra provocata dall'antialiasing... :D
Originally posted by "devis"
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/game2.gif
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/game1.gif
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/ssam2.gif
x ultimatebou
guarda che su quello screen l'AA non è per niente attivato!!! non lo vedi che scalettature ci sono??? :eek: :eek:
Originally posted by "devis"
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/game2.gif
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/game1.gif
http://www.ixbt.com/video2/images/r9700pro/ssam2.gif
losqualobianco
17-01-2003, 01:24
Originally posted by "conan_75"
Quasi quasi sembra migliore la prima immagine.
Nell'ultima è troppo netta la differenza tra texture filtrate e non filtrate.
Si nota proprio come una linea nel pavimento grigio tutto alla sinistra.
Mi ricorda il pavimento nell'ultimo test del 3DMark 2000.
Corretto! E' lo stesso problema che ho avuto io su counterstrike.
Sembra un problema di mipmapping.
Su cs ho risolto disabilitando dal gioco il filtraggio trilineare delle texture e mettendo l'AF con radeonator a 128 tap.
Con il filtraggio trilineare attivato dal gioco il problema nn sparisce con nessun livello di AF
Tutto 'sto casino per vedere CS come lo vedevo sulla voodoo3 con lod bias 2 :muro:
SweetHawk
17-01-2003, 01:25
Ecco che Sweet vi accontenta :D
http://www.coppa-america.net/pics/ut2003/Q3b.jpg
Che ve ne pare? :sofico: :D
losqualobianco
17-01-2003, 01:26
Originally posted by "SweetHawk"
Ecco che Sweet vi accontenta :D
Che ve ne pare? :sofico: :D
Che se la trovo mi prendo una voodoo5 per giocare a CS :mad:
OverClocK79®
17-01-2003, 01:29
è attivato eccome.........guarda i bordi.......nn le scale.....
cmq mi sembra veramente migliore questa
guardate a sinistra il secondo tipo di pavimento.......le altre skede lasciano un netto divario tra texture dello stesso tipo.........
lo notate bene se guardate poco + sotto la colonna di sinstra
IMHO per ora l'immagine di UB è la migliore
BYEZZZZZZZZZZZ
Giusto!
Ora manca solo una G4 e una G3...
Io invece ho un problema con RTCW, sembra che l'AF non lo utilizzi :confused:
Se entro in q3 lo vedo eccome ma senza cambiare niente in RTCW non lo vedo......devo disabilitare qualcosa??Il TrueForm??? :confused:
Aiuto..... :D
mi raccomando alla fine fate il resoconto sui settaggi perfetti per massima qualità per ogni sk video :) :) :)
giusto no?Sennò si fa confusione :)
losqualobianco
17-01-2003, 01:43
Originally posted by "OverClocK79®"
è attivato eccome.........guarda i bordi.......nn le scale.....
cmq mi sembra veramente migliore questa
guardate a sinistra il secondo tipo di pavimento.......le altre skede lasciano un netto divario tra texture dello stesso tipo.........
lo notate bene se guardate poco + sotto la colonna di sinstra
IMHO per ora l'immagine di UB è la migliore
BYEZZZZZZZZZZZ
No, tutte le ati postate qui (compresa quella di UB) lasciano uno stacco netto sulla texture del pavimento di sx.
In quella di UB vi è un piccolo triangolino, fino a lì filtra bene poi arriva l'effetto voodoo2 .
Provate a disabilitare (x chi ha le ati) il filtraggio trilineare dal gioco e attivare invece l'AF a 128x
Originally posted by "pandyno"
Giusto!
Ora manca solo una G4 e una G3...
non guardare me , un gioco con tutte le texture uguali(rosse-marroni) sul mio pc non si installa. :D
Originally posted by "checo"
non guardare me , un gioco con tutte le texture uguali(rosse-marroni) sul mio pc non si installa. :D
Ma sono 5minuti!! Q3 non piace moltissimo neanche a me! :D
Originally posted by "pandyno"
Ma sono 5minuti!! Q3 non piace moltissimo neanche a me! :D
saranno 5 minuti, ma non ho il cd! :o ;)
Se lo dicevi facevamo prima!!! :D
Originally posted by "UltimateBou"
1280*1024 32bit Aniso 128x tramite Radeonator (secondo me non funzia e quindi sarà il 16x quality), AA 6x quality, TEXTURE NON COMPRESSE.
sembrano di meno le scalettature rispetto a prima, no?
sei sicuro che l'AA sia attivato?
a me sembra di no!
Hanamichi
17-01-2003, 14:51
Originally posted by "UltimateBou"
rispetto all'ultima si sweet il dettaglio del pavimento sembrerebbe + elevato, mentre forse a livello di scalettature sembrerebbe che ce ce siano un pizzico in +...
eppure forse l'aniso 128x si vede in quanto quella linea che divide da texture con filtro e texture senza sembrerebba sparita (o quasi) con il pavimento ai lati + uniforme.
emh ultimate le scalettature che provocano il AF della radeon 8500, scompare con l'AA perchè l'immagine è più sfocata! :D
losqualobianco
17-01-2003, 18:03
Originally posted by "UltimateBou"
1280*1024 32bit Aniso 128x tramite Radeonator (secondo me non funzia e quindi sarà il 16x quality), AA 6x quality, TEXTURE NON COMPRESSE.
http://www.atipower.com/q32.jpg
sembrano di meno le scalettature rispetto a prima, no?
Lo stacco c'è ancora solo che si è spostato più avanti.
Guardate a sx il pavimento poco prima di quella specie di monumento.
C'è una linea di demarcazione delle texture che poi continua anche nel pavimento proncipale di pietra.
Mi sa che è proprio un problema dell'AF delle ati (almeno sulle 7500, 8500 e 9000), sarebbe bello vedere una 9500/9700 sulla stessa scena.
Non è che nn si possa eliminare ma non è facile, su CS (che deriva dal motore di half-Life) ho dovuto eliminare il filtraggio trilineare togliendo la stringa "GL_LINEAR_MIPMAP_LINEAR" (linear sta per triLINEAR) dall'autoexec.cfg del gioco e mettendo l'AF 128x di radeonator.
In CS è proprio fastidioso :mad: in altri giochi magari no
Fire Fox II
21-01-2003, 22:51
Ragazzi, sapreste spiegarmi perchè se imposto l'AF a 16X non si attiva in Quake3? L'ho attivato sia con Radeonator che tramite pannelo di controllo, senza i risultati sperati, però... :cry: :cry: :cry:
Originally posted by "pandyno"
Per ora beccatevi queste due, la prima senza AF la seconda con AF16x
la scheda è una radeon 7500
AF 16X
http://utenti.lycos.it/pandyno/AFQ33.jpg
no AF =131,3
AF4x =122,9
AF8x =121.1
AF16x=120,3
1024x768x32bit tutto al max
Gli shoot sono stati fatti e compressi con hypersnapshoot qualità jpeg 85%
Aspetto altri test con schede diverse :)
Pandyno ma da quake 3 hai impostato il filtro bilineare o trilineare?
Byez!
...ma la tua immagine s vede molto bene..nn c'è quello stacco tra le texture..prova un po se impostando il bilineare cambia qualcosa...
Byez!
http://utenti.lycos.it/pandyno/AF16x.jpg
Guarda questa, il bilineare peggiora le cose cmq anche a te è preso il tic di freeman? :D
Si anke a me! :p cmq è vero peggiora..e tt quella gente ke dice ke attivare l'aniso sulle radeon disattivi il filtro trilineare..ke caxxata...cmq troppo gentile..pure con gli shots m hai risposto! :cool: :cool: ;)
Byez!
secondo me tutte quelle immagini dove c'è lo stacco tra le texture vengono da sistemi dove sopra c'è installato rage3d o radeonator..quei programmi di m***a fanno un casino.... :rolleyes: :muro: :pig:
Originally posted by "ATi7500"
Si anke a me! :p cmq è vero peggiora..e tt quella gente ke dice ke attivare l'aniso sulle radeon disattivi il filtro trilineare..ke caxxata...cmq troppo gentile..pure con gli shots m hai risposto! :cool: :cool: ;)
Byez!
lo shoot è quello con AF 16x della seconda pagina, a quanto pare le ATI appliacno l' AF con il bilineare, cmq la qualità è ottima direi...
si ma se dal gioco impostare il trilineare da un effetto migliore del bilineare vuol dire ke almeno un po lo usa il trilineare...o no? :confused: :confused:
Infatti non mi è chiara questa cosa, eppure impostando il bilineare le cose peggiorano...
mah..noi teniamolo attivo!! :sofico: :sofico: ora vado a dormì..notte! :pig:
losqualobianco
23-01-2003, 11:08
Originally posted by "ATi7500"
secondo me tutte quelle immagini dove c'è lo stacco tra le texture vengono da sistemi dove sopra c'è installato rage3d o radeonator..quei programmi di m***a fanno un casino.... :rolleyes: :muro: :pig:
Se non ci fosse radeonator avrei rimesso la voodoo3. ;)
In counterstrike quello "stacco" è fastidioso (spazi aperti enormi e corridoi lunghissimi) tant'è vero che a 16 bit la voodoo3 rende meglio della 9000.
Settando la 9000 con radeonator con AF a 128tap biliner le cose ritornano a posto (cs deriva da halflife che utilizza una versione evoluta del motore di quake2 (con quake3 non c'ha nulla a che fare a parte l'opengl)).
Ripeto sarei curioso di vedere una 9500/9700 sulla stessa scena, se un possessore di queste sk si vuol fare avanti ... penso di nn essere l'unico con questa curiosità
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.