View Full Version : Athlon xp o Pentium 4 ?
eugennio
09-01-2003, 00:11
Ciao ragazzi ..
Vi chiedo un disperato aiuto per la scelta del processore:ho deciso di rifarmelo,ho un 300 che è una lumaca ora..,e cosi' mi ci vuole anche la scheda madre nuova e la memoria,logico direte.Il problema è che sia da internet che da amici mi sono consultato per la scelta tra Athlon e via kt333 e una p4pe e il pentium4 con ddr333,voi cosa mi consigliate per più velocità ,il penultimo xp o pentium?Che esperienze avete avuto?In ogni caso a me servirebbe per il virtual pc,in modo da farlo girare al massimo possibile,vi prego consigliatemi la configurazione migliore,senza considerare le differenze seppur ehm.giganti di costo... :confused:
Grazie
Eugennnio' :p :o
Originally posted by "eugennio"
Ciao ragazzi ..
Vi chiedo un disperato aiuto per la scelta del processore:ho deciso di rifarmelo,ho un 300 che è una lumaca ora..,e cosi' mi ci vuole anche la scheda madre nuova e la memoria,logico direte.Il problema è che sia da internet che da amici mi sono consultato per la scelta tra Athlon e via kt333 e una p4pe e il pentium4 con ddr333,voi cosa mi consigliate per più velocità ,il penultimo xp o pentium?Che esperienze avete avuto?In ogni caso a me servirebbe per il virtual pc,in modo da farlo girare al massimo possibile,vi prego consigliatemi la configurazione migliore,senza considerare le differenze seppur ehm.giganti di costo... :confused:
Grazie
Eugennnio' :p :o
Sostanzialmente vi è equivalenza di prestazioni tra gli athlon Xp e i P4 Nortwood (MN contro MHz), e la differeza di costo, soprattutto per i modelli di gamma media è abbastanza piccola (30-50€).
L'athlon va un po meglio nelle applicazioni office e nel video, il P4 nella grafica e nei giochi. L'athlon costa un filino meno, il P4 è più semplice da montare e meno critico da raffreddare.
Tutto Qui. Cia :o
Tranquillo con AMD! :cool: ;)
(magari con una bella epox 8RDA+) :eek:
se vuoi veramente il max dai un occhiata su questo sito
www.fluctus.it
Io ti consiglio AMD e nForce2 :)
p4 845pe e magari abit......
manuele.f
12-01-2003, 01:24
Originally posted by "pdepon"
Sostanzialmente vi è equivalenza di prestazioni tra gli athlon Xp e i P4 Nortwood (MN contro MHz), e la differeza di costo, soprattutto per i modelli di gamma media è abbastanza piccola (30-50€).
L'athlon va un po meglio nelle applicazioni office e nel video, il P4 nella grafica e nei giochi. L'athlon costa un filino meno, il P4 è più semplice da montare e meno critico da raffreddare.
Tutto Qui. Cia :o
allora.....
come fai a dire che nel 3d il p4 è più veloce???
su cosa ti basi??'su quake 3???? :confused: :confused:
prova fare un bench con il 3dmark 2001(oltretuto ottimizzato per intel) o fare una qualsiasi applicazione di grafica 3d...e vedi chi ha la meglio!!!
certo che se poi usi il 3dmark 2000 che sembra molto più imparziale la differenza nel 3d è macroscopica!!!
ultima cosa...l'athlon costa un filino meno nelle fascie basse :confused: :confused: :confused:
il p4 1.6ghz costa ancora 150euri+iva mentre il 1700+ ne costa 68!!!!
:muro: :muro: :muro:
cmq ci sono p4 1600 northwood che funziano tranquil a 3 giga e oltre!!
nel 3d e nel multimediale le sse 2 fanno notare la differenza!! prova a fare un confronto con sandra!! daiiiiiiiii raga !!! perchè non ammettere anche l'ovvio? amd avrà le sue caratteristiche e intel ne ha altre! poi il resto sono solo cose soggettive!!! di sicuro funzionano tutti e due!!! :D :D non è vero che gli intel scaldano meno? che le mobo col chip 845pe (in particolare abit) hanno una stabilità eccezionale? avete visto qualche amd overclokkato al doppio del clock raffreddato ad aria o al massimo ad acqua? avete visto una mobo amd funziare tranquil a 880 mhz di bus? (abit it7 max 2) e delle mem ddr (dove amd dovrebbe essere favorita perchè ha iniziato prima a supportarle) funziare meglio delle rambus pc 4200?? (sempre sù abit it7 max 2 la mia :) )
quello che è giusto è giusto!! dopo bisogna dire che anche amd fà ottimi sistemi e molto meno costosi degli intel! quello di sicuro!
Bilancino
12-01-2003, 02:09
Beh anche io ti posso consigliare AMD questo perchè prima avevo l'intel, non che mi ha deluso ma mi ha sorpreso AMD XP per le prestazioni in ambiente multimediali:
Prima con Win98 codificavo a 29-30fps ora con Win XP pro codifico a 30-32fps (con punte anche di 35fps per diversi secondi e diverse volte), anche la compressione mp3 con win xp pro è più veloce rispetto a win 98 inoltre passando da Win 98 a Win xp pro anche il ripping è aumentato da 4.2x a 8x. L'intel conviene se si devono usare sempre programmi ottimizzazi per l'intel (non è una regola ma visto il prezzo di AMD e le prestazioni è un consiglio), ti dico questo perchè il fratello di un mio amico che incide musica da discoteca per il mercato estero (inghilterra e germania) usa dei programmi che per fornire assistenza richiede l'uso del PIV. Lui si è fatto un PIV2400 e non mi ha sorpreso più di tanto nelle prestazioni.
Ciao
http://www17.tomshardware.com/cpu/20021114/p4_306ht-19.html
Le prestazioni di un P4 in grafica 3d professionale sono meglio di quelle di un athlon, anche a parità di rapporto prezzo prestazioni... l'athlon eccelle in altri settori.
Non è urlando che una CPU è più veloce di un altra che la si fa andare più veloce, è valutandone le potenzialità rispetto agli applicativi che si devono eseguire.
Non sono più i tempi del P4 Willy, che era e rimane una CPU lenta in ogni campo, il P4 nortwood è un ottima CPU, che può rivaleggiare tranquillamente con l'athlon, che è generalmente più veloce nelle applicazioni di creazione di contenuti.
Il P4 invece eccelle nella grafica 3D; nella le 2D le CPU si equivalgono.
:)
manuele.f
12-01-2003, 10:06
mi meraviglio che c'è gente che posta ancora bench di tom hardware!!!
bench di quake3!!!!del 13°secolo dove adesso si hanno 90fsp!!!
basta guardare qui....
poi mi fa piacere sapere che intel da le sue future cpu in anteprima a tom!!!in cambio di un piccolo favoretto!!!! :o :o :o
manuele.f
12-01-2003, 10:08
:eek: :eek: :eek:
manuele.f
12-01-2003, 10:13
ecco la prova con una BETA dell'nforce2...anche se ottimizzato per intel è comunque davanti!!!diciamo la verità....se mi dici che il p4 è un buon processore ti posso dare ragione,anche se mi dici che in internet è il migliore in assoluto ti do pienamente ragione!!!ma quando parliamo di applicazioni in virgola mobile...non esiste...a parità di MN=Mhz le prestazioni sono a favore di AMD che sia di poco(3d mark 2001) o molto(3dmark 2000,decodifiche varie ,elaborazioni tridimensionali...)
:o :o :o
Eraser|85
12-01-2003, 10:58
io adesso come adesso mi trovo molto bene con AMD, e penso di tirare avanti fino all'hammer... tanto con questo 1900+ permanentemente a 2000+ vado benissimo in tutto.. certo si nota sempre il limite in qualche app/gioco, ma si sa oramai che 1) I giochi non sono ottimizzati 2) C'è sempre qualcosa di meglio... in tutto... :cry:
PaOlORuLeZ
12-01-2003, 11:11
certo che certi benchmark lasciano il tempo che trovano vedi siti come tomhardware e qualche altro che pendono dove tira il vento e da dove arrivano piu' soldini,ma anche il pcmark2002 di madonion e' di una falsita' tremenda secondo me' questa gente dovrebbe cambiare lavoro o ammettere con un logo ben visibile che i loro bench o prove sono offerte promozionali(pubblicita') per intel e basta :sofico:
beh ho detto la mia :eek:
ciao
Originally posted by "gigggi"
cmq ci sono p4 1600 northwood che funziano tranquil a 3 giga e oltre!!
nel 3d e nel multimediale le sse 2 fanno notare la differenza!! prova a fare un confronto con sandra!! daiiiiiiiii raga !!! perchè non ammettere anche l'ovvio? amd avrà le sue caratteristiche e intel ne ha altre! poi il resto sono solo cose soggettive!!! di sicuro funzionano tutti e due!!! :D :D non è vero che gli intel scaldano meno? che le mobo col chip 845pe (in particolare abit) hanno una stabilità eccezionale? avete visto qualche amd overclokkato al doppio del clock raffreddato ad aria o al massimo ad acqua? avete visto una mobo amd funziare tranquil a 880 mhz di bus? (abit it7 max 2) e delle mem ddr (dove amd dovrebbe essere favorita perchè ha iniziato prima a supportarle) funziare meglio delle rambus pc 4200?? (sempre sù abit it7 max 2 la mia :) )
quello che è giusto è giusto!! dopo bisogna dire che anche amd fà ottimi sistemi e molto meno costosi degli intel! quello di sicuro!
Sandra è un bench teorico, e anke ottimizzato per Intel :)
manuele.f
12-01-2003, 11:48
Originally posted by "PaOlORuLeZ"
certo che certi benchmark lasciano il tempo che trovano vedi siti come tomhardware e qualche altro che pendono dove tira il vento e da dove arrivano piu' soldini,ma anche il pcmark2002 di madonion e' di una falsita' tremenda secondo me' questa gente dovrebbe cambiare lavoro o ammettere con un logo ben visibile che i loro bench o prove sono offerte promozionali(pubblicita') per intel e basta :sofico:
beh ho detto la mia :eek:
ciao
quei bench sono ridicoli!!!poi mi fa ridere quando cambio SO....
io ho una sheda grafica del ca**o....con win me faccio 1700 punti al 3d mark....con l'xp professional oppure il 98se ne faccio 1200!!!
a livello che posso vedere nei giochi sono le stesse....ma nei bench NO! :muro:
Bilancino
12-01-2003, 12:18
Ma ma differenza tra un PIV Willy e Nortwood è sono nella cache e nel bus di sistema? Cioè l'architettura base è la stessa? Se si, beh queste prestazioni senza ottimizzazioni non sono elevate...........prima quando si facevano i test con il willy nelle riviste l'XP era nettamente avanti poi di colpo quando hanno cambiato metodo di test anche il PIV Willy aveva prestazioni come l'XP quindi di conseguenza il PIV Nw era nettamente avanti........i paragoni vanno fatti nella stessa fascia di prezzo e se non si fanno uso di programmi particolari e quindi l'uso è dell'utente tipo (domestico) l'XP è la scelta migliore perchè costa di meno, anche perchè con la velocità con cui escono nuovi processori preferisco risparmiare oggi per ricambiare (senza cambiare la scheda madre) tra un anno........
Ciao
raga avete perfettamente ragione tutti!!! alura: io non voglio dire che intel è altamente superiore di amd!!!
a parità di clock (intendo quello reale!!) gli amd stracciano gli intel e sapete perchè? perchè gli amd hanno al loro interno una unità di branch prediction più efficente! cosa significa? l'untià di branch prediction serve in un certo senso (non mi voglio dilungare troppo!!) a "predire" i salti incondizionati che il codice x86 (che è ancora compatibile con l'intel 8086 per intenderci) fà fare al processore........quindi significa innanzitutto che il codice è scritto da schifo!! non sò se voi avete avuto un p3 coppermine e tualatin cmq confrontandoli con un xp 1800 di un mio amico (e queste sono prove della mia scrivania e non benchmark!!) l'architettura p3 a parità di clock offriva prestazioni quasi pari all'athlon xp.............
vi ricordate i primi processori amd? erano copie perfette dei processori intel della generazione prima.....giusto o sbaglio? che cosa sono le 3dnow? non sono forse le mmx? e le 3dnow+? non sono forse le sse? ora pare che amd cominci ad adottare una strada diversa con la collaborazione di ibm per la tecnologia e questo si vedrà con i prossimi processori cmq ovviamente ad amd conviene produrre processori con una buona efficienza di calcolo per rimanere "bassa" con il clock reali dei processori perchè costa di meno il progetto della cpu che l'aggiornamento delle macchine ad un nuovo processo produttivo, dal canto suo intel con i suoi stabilimenti e i suoi centri ricerche (invece amd si appoggia ad ibm) non ha problemi a salire di clock!! leggevo circa un anno fà sù lithium che hanno realizzato dei campioni di transistor che rullano a 2,6 teraherz........ma queste sono solo strategie!! se si potesse mettere un p3 alla velocità di 3 giga vedreste che non ce n'è per nessuno!!! sarebbe pari ad un athlon xp a 3 giga reali!!! solo che con quella architettura no ci si riesce! cmq fà niente......ognuno la pensa come vuole io credo che le inoovazioni siano sempre partite da intel e le altre prima e poi solo amd abbiano sempre seguito....
ciao a tutti!!!
Bilancino
12-01-2003, 12:42
Originally posted by "gigggi"
gli amd hanno al loro interno una unità di branch prediction più efficente!
Argh........calcolatori elettronici....microelettronica.......... :pig: :sofico:
Ciao
chiedo scusa ma che significa il tuo mess bilancino? che sono un pò troppo off topic?
Bilancino
12-01-2003, 15:57
No........ :D , che mi hanno fatto una testa :sofico: con la storia dei salti e del codice agli esami..........
Ciao
Originally posted by "pdepon"
http://www17.tomshardware.com/cpu/20021114/p4_306ht-19.html
Le prestazioni di un P4 in grafica 3d professionale sono meglio di quelle di un athlon, anche a parità di rapporto prezzo prestazioni... l'athlon eccelle in altri settori.
Non è urlando che una CPU è più veloce di un altra che la si fa andare più veloce, è valutandone le potenzialità rispetto agli applicativi che si devono eseguire.
Non sono più i tempi del P4 Willy, che era e rimane una CPU lenta in ogni campo, il P4 nortwood è un ottima CPU, che può rivaleggiare tranquillamente con l'athlon, che è generalmente più veloce nelle applicazioni di creazione di contenuti.
Il P4 invece eccelle nella grafica 3D; nella le 2D le CPU si equivalgono.
:)
Per le performance 3D ti basi solo su Lightwave? :confused: ...
Guarda le pagine successive delle recensioni,es
http://www17.tomshardware.com/cpu/20021216/p4_41-21.html
http://www17.tomshardware.com/cpu/20021216/p4_41-22.html
Il quadro mi sembra ben diverso :rolleyes:
manuele.f
12-01-2003, 20:22
è questo che mi fa ridere degli intelisti!!!! :cool:
insistono su cose che non stanno ne in cielo ne in terra :o :o :o
nel 3d un athlon xp è la piattaforma migliore che si possa avere!!!
il bello sono i test con quake 3!!!!e poi mi fanno tanto...ma tanto ridere i test di tom!!!!il bello che ha regolarmente p4 a 3.6ghz 4ghz e non ha mai overclockato un athlon xp in tutta la sua vita!!!! :eek: :eek: :eek:
buffonibuffon
è quello che sostenevo in qualche topic fa... su tom fanno i test personalizzati evidentemente, visto che sono sempre in contratendenza rispetto a quelli degli altri siti
questi amdiisti sono proprio pesanti!!! raga come mai un p3 a parità di clock (intendo coppermine o anche tualatin!!) funzia come un xp grosso modo?? ritornando sul discorso del ultimo post...............
PaOlORuLeZ
12-01-2003, 22:47
come mai un p3 a parità di clock (intendo coppermine o anche tualatin!!) funzia come un xp grosso modo :mc:
chi avra' assemblato la macchina con l'Athlon XP sara' stato un po' gnorry :p
invece io ti chiedo questo?
e perche' un p4 willamette messo a un ipotetica frequenza di un p3 coppermine rulla la meta?
AMD FOREVER
ciao
;)
manuele.f
12-01-2003, 23:35
cmq anche il p3 a parità di clock rullava leggermente meno nei confronti del athlon ;)
alura è vero che un p3 rullava leggermente meno di un xp ma si avvicinava molto e poi considerate che era una cpu di una generazione "prima" rispetto all'xp.......
il willy rullava di meno del p3 per l'architettura p4 che è meno efficente a parità di clock ma è più predisposta a salire di clock infatti l'architettura willy è la stessa dei northwood a parte qualche modifica a livello "elettrico"
e cmq era un processore concepito per funziare solo ed unicamente con le rambus infatti tuttora i p4 danno il meglio con le rambus ma non solo per la bandwith ma per il fatto che sono stati concepiti per utilizzare massicciamente la memoria in modo sequenziale......pochi accessi per molti dati alla volta infatti le rambus come latenza fanno pena (se non ricordo male 32ns) ma dopo i 32 ns possono trasferire dati in continuo ad 800 mhz (le pc 800 ovvio...) cmq il willy era poco performante come lo sono tutti i nuovi processori appena viene cambiata l'architettura......forse anche un pelo troppo!
Nevermind
13-01-2003, 12:48
Ti dirò che ho cominciato ad avventurarmi nel campo informatico con un " 486" AMD che aveva ottime prestazioni ma serissimi problemi di surriscaldamento, ma questo lo dico col senno di poi visto che all'epoca di pc non ne sapevo quasi nulla.
Dopo l'esperienza del mio primo AMD ho avuto solo intel (166 mmx, p3 450, p3 800, p2 350) e non mi hanno mai deluso; ora il mio ultimo pc assemblato abbastanza di recente è un 1900+ e devo dire che se Intel non mi ha mai deluso AMD mi ha piacevolmente sorpreso.
Con poco più di 150€ ho un pc che indubbiamente fila come i p4 dei miei amici (e a volte anche di +).
Saluti.
Beh dire che un p4 NW rulla di più in 3d di un Athlon è una bestialità.... basti pensare che un Athlon XP 2400+ e un P4 2.4 renderizzano la stessa animazione di 3dstudioMax in tempi uguali, nonostante sia un programma altamente ottimizzato per le SSE2....
Basti poi pensare che su un p4 2.26 533 di bus Radeon 8500 retail 512mb rimm800 lo stesso gioco va peggio che con un xp2000+ con la geffo4mx integrata e 256 di ram.... insomma viene qualcosa da dire...
Se poi vai a farci i test con quelle me@@e di 3dmark, pcmark, viewperf, o qualsiasi bench (che nn saranno mai attendibili, perchè basta che salga la temperatura ambiente di un grado e le condizioni sono già differenti, lasciando poi perdere le ottimizzazioni)... beh allora di certo ti dirà che il p4 è superiore.... bella roba..
Insomma non dico che il p4 NW va male... ci mancherebbe... ma non venite a dirmi che va meglio di un Athlon in qualche campo (in Internet siamo lì)...
Ciao Ciao
Originally posted by "gigggi"
raga avete perfettamente ragione tutti!!! alura: io non voglio dire che intel è altamente superiore di amd!!!
a parità di clock (intendo quello reale!!) gli amd stracciano gli intel e sapete perchè? perchè gli amd hanno al loro interno una unità di branch prediction più efficente! cosa significa? l'untià di branch prediction serve in un certo senso (non mi voglio dilungare troppo!!) a "predire" i salti incondizionati che il codice x86 (che è ancora compatibile con l'intel 8086 per intenderci) fà fare al processore........quindi significa innanzitutto che il codice è scritto da schifo!! non sò se voi avete avuto un p3 coppermine e tualatin cmq confrontandoli con un xp 1800 di un mio amico (e queste sono prove della mia scrivania e non benchmark!!) l'architettura p3 a parità di clock offriva prestazioni quasi pari all'athlon xp.............
vi ricordate i primi processori amd? erano copie perfette dei processori intel della generazione prima.....giusto o sbaglio? che cosa sono le 3dnow? non sono forse le mmx? e le 3dnow+? non sono forse le sse? ora pare che amd cominci ad adottare una strada diversa con la collaborazione di ibm per la tecnologia e questo si vedrà con i prossimi processori cmq ovviamente ad amd conviene produrre processori con una buona efficienza di calcolo per rimanere "bassa" con il clock reali dei processori perchè costa di meno il progetto della cpu che l'aggiornamento delle macchine ad un nuovo processo produttivo, dal canto suo intel con i suoi stabilimenti e i suoi centri ricerche (invece amd si appoggia ad ibm) non ha problemi a salire di clock!! leggevo circa un anno fà sù lithium che hanno realizzato dei campioni di transistor che rullano a 2,6 teraherz........ma queste sono solo strategie!! se si potesse mettere un p3 alla velocità di 3 giga vedreste che non ce n'è per nessuno!!! sarebbe pari ad un athlon xp a 3 giga reali!!! solo che con quella architettura no ci si riesce! cmq fà niente......ognuno la pensa come vuole io credo che le inoovazioni siano sempre partite da intel e le altre prima e poi solo amd abbiano sempre seguito....
ciao a tutti!!!
Dal K7 in su la vera innovatrice è stata AMD IMHO, Intel è capace solo di salire di clock :)
manuele.f
13-01-2003, 17:07
innovativa è amd nel campo dei semiconduttori!!!
intel si limita a fare architetture scarse ma abbondanti per frequenze!!!
raga chiedo di nuovo scusa per la "saccenza"..........che SEMBRO avere!
io seguo il mondo pc e simili dal vic20 commodore 16 amiga ect.
chi copiava le prime cpu prodotte dal concorrente?
chi ha abbozzato per prima una unità di branch prediction in una propria cpu?
chi ha fatto strada nei processi di miniaturizzazione dei transistor?
chi ha da sempre introdotto nuove istruzioni nelle proprie cpu che hanno permesso di sviluppare software più evoluto?
chi ha un proprio centro ricerche e sviluppo che un anno fà testava prototipi di transistor a 2,6 terahertz?
chi ha realizzato la prima cpu ha 32 bit?
e a doppia pipeline?
chi ha bisogno di una ditta "esterna" come ibm per nuove tecnologie?
chi ha realizzato prima dell'altro dei core di cpu con numero più elevato di transistor?
la tecnologia superscalare chi l'ha introdotta?
e la scomposizione del codice cisc in miniistruzioni simil risc chi è stato il primo a farlo?
e i decompilatori e ricompilatori di microcodice?
raga queste sono sì domande ma per ogni domanda c'è una risposta sola e non è soggettiva..........si tratta di storia delle cpu e loro tecnologia!
ciao e cmq io non disdegno affatto amd! ci assemblo dei buoni pc!! (amatorialmente! io umile sturacessi sugno!!) :D ciao ciao
ciao! Io ho un Athlon XP 1700.
potreste dirmi quale dei processori Intel si avvicina di più al mio, in termini di prestazioni?
grazie :D :D
Originally posted by "gigggi"
raga chiedo di nuovo scusa per la "saccenza"..........che SEMBRO avere!
io seguo il mondo pc e simili dal vic20 commodore 16 amiga ect.
chi copiava le prime cpu prodotte dal concorrente?
chi ha abbozzato per prima una unità di branch prediction in una propria cpu?
chi ha fatto strada nei processi di miniaturizzazione dei transistor?
chi ha da sempre introdotto nuove istruzioni nelle proprie cpu che hanno permesso di sviluppare software più evoluto?
chi ha un proprio centro ricerche e sviluppo che un anno fà testava prototipi di transistor a 2,6 terahertz?
chi ha realizzato la prima cpu ha 32 bit?
e a doppia pipeline?
chi ha bisogno di una ditta "esterna" come ibm per nuove tecnologie?
chi ha realizzato prima dell'altro dei core di cpu con numero più elevato di transistor?
la tecnologia superscalare chi l'ha introdotta?
e la scomposizione del codice cisc in miniistruzioni simil risc chi è stato il primo a farlo?
e i decompilatori e ricompilatori di microcodice?
raga queste sono sì domande ma per ogni domanda c'è una risposta sola e non è soggettiva..........si tratta di storia delle cpu e loro tecnologia!
ciao e cmq io non disdegno affatto amd! ci assemblo dei buoni pc!! (amatorialmente! io umile sturacessi sugno!!) :D ciao ciao
Certo che non sono soggettive... ma dipendono unicamente della quantità di denaro a disposizione... se si continua a comprare preassemblati con processori Intel (le ditte che assemblano hanno contratti pluriennali) e disdegnare AMD, questa nn avrà mai la possibilità di svilupparsi...
E potrete dire addio alla concorrenza!
Insomma è dimostrato come AMD con disponibilità finanziarie MOLTO inferiori a quelle di Intel, sia riuscita a sviluppare ottime piattaforme... se Intel sfruttasse le sue risorse per migliorare i suoi prodotti invece che fare la sborona, saremmo già arrivati ai 10ghz nei desktop....
Insomma...
Originally posted by "alf9177"
ciao! Io ho un Athlon XP 1700.
potreste dirmi quale dei processori Intel si avvicina di più al mio, in termini di prestazioni?
grazie :D :D
dovrebbe essere il 2.0 ghz, anche se a volte il 1700+ lo supera..
Originally posted by "NiKo87"
Dal K7 in su la vera innovatrice è stata AMD IMHO, Intel è capace solo di salire di clock :)
scusa niko ma mi sento di dissentire:
dal k7 intel ha inventato:
sse2
hyper threading
diodo per la protezione termica
amd cosa ha introdotto nei propri processori?
le sse prese da intel, e basta......
che poi gli amd siano ottimi processori non lo metto in dubbio, ma le ultime e UNICHE 3 innovazioni le ha introdotte intel...
manuele.f
14-01-2003, 14:12
amd invece di sviluppare tecnologie nuove che portano un miglioramento pari a 0 ha pensato di sviluppare un'architettura eccezionale!!!
dato che HT è dimostrato che per ora e per molto ancora non serve a nulla...
le sse2 il loro beneficio le hanno avute....ma comunque i bench ottimizzati per sse2 vedono molte volte amd primeggiare.... :o :o :o
Originally posted by "riaw"
scusa niko ma mi sento di dissentire:
dal k7 intel ha inventato:
sse2
hyper threading
diodo per la protezione termica
amd cosa ha introdotto nei propri processori?
le sse prese da intel, e basta......
che poi gli amd siano ottimi processori non lo metto in dubbio, ma le ultime e UNICHE 3 innovazioni le ha introdotte intel...
Il diodo non l'ha certo inventato Intel, ci sta su TUTTI gli XP. L'HT e le SSE2 sono ancora da vedere se servono realmente. Vogliamo parlare dell'HyperTransport sviluppato da AMD e Company e lo usa Intel? AMD è arrivata prima al GigaHertz, ha fatto processori di pari potenza con prestazioni migliori, è arrivata prima ai 166 REALI di Bus, ha un'arkitettura QuantiSpeed ke è SUPERBA, ha introdotto le x86-64, Intel nei 32Bit va lentissima con Itanium, ha messo il memory controller dentro il Core, ha visto meglio a supportare le DDR mentre Intel a buttato tempo sulle RamBus. E poi non me ne faccio nulla delle innovazioni di Intel se costano un bordello. La tecnologia è ben riuscita solo quando è alla portata di tutti, senno non serve a NULLA solo a occupare spazio sulla scatola del prodotto e sul sito Intel.
mmm.. ma intendi Celeron o P4? Scusa l'ignoranza...
Originally posted by "NiKo87"
1)Il diodo non l'ha certo inventato Intel, ci sta su TUTTI gli XP.
2)L'HT e le SSE2 sono ancora da vedere se servono realmente.
3) Vogliamo parlare dell'HyperTransport sviluppato da AMD e Company e lo usa Intel?
4)AMD è arrivata prima al GigaHertz, è arrivata prima ai 166 REALI di Bus, ha un'arkitettura QuantiSpeed ke è SUPERBA,
5)ha fatto processori di pari potenza con prestazioni migliori,
6)ha introdotto le x86-64, Intel nei 32Bit va lentissima con Itanium, ha messo il memory controller dentro il Core,
7)ha visto meglio a supportare le DDR mentre Intel a buttato tempo sulle RamBus.
8)E poi non me ne faccio nulla delle innovazioni di Intel se costano un bordello. La tecnologia è ben riuscita solo quando è alla portata di tutti, senno non serve a NULLA solo a occupare spazio sulla scatola del prodotto e sul sito Intel.
1) il diodo era presente sul p3 (il 1000 di sicuro, gli altri non ricordo) e salvava il processore mentre i tbird fondevano come cioccolatini, vogliamo forse negarlo?
poi intel lo ha migliorato sul p4 con la tecnologia che taglia la frequenza, amd non ce l'ha tutt'ora, e sui primi esemplari manco funzionava :rolleyes:
2) come "non si sa se servono"? servono eccome, e ci sono bench che ne dimostrano l'utilità! ma qua si sta negando l'ovvio!!!
3) mi devo informare ;) lo ammetto.
4) e che sono innovazioni tecnologiche queste? allora intel è arrivata prima ai 2 gigahertz, ai 3 gigaherz, agli 0.13 e ai 512k di cache, che significa, forse forse è più un innovazione gli 0.13 che i 166fsb o l'arrivare al gigahertz....
5) su questo ti do ragione, ma conta chi ha il procio più veloce, non chi lo fa con il rapporto mhz/prestazioni, altrimenti se amd IN QUESTO MOMENTO facesse un k7 100megahertz che va il doppio di un p100 che stareste qua a osannarla? a me sembra che chi sostiene sta cosa ormai non fa altro che :mc:
6) forse è meglio se sostituisci i tempi con il "futuro", quando usciranno ne riparliamo, per ora non si vede ancora nulla di ste cose..
anzi, secondo le prime roadmap mica dovevano uscire a fine 2002? siamo a gennaio 2003 giusto? ah ecco....
7) rambus che sono ancora le ram migliori, il passaggio a ddr è stato una semplice questione di costi.
e comunque, ad ogni processore deve essere affidata la ram adatta, la intel ha usato sdram sul p3 perchè l'fsb era 100/133, amd ha usato ddr perchè il bus del k7 era 200/266, intel ha usato rambus perchè il bus del p4 era 400/533, insomma, ad ognuno il suo, non è mica un'innovazione...
mettere la ddr sul p3 è perfettamente inutile così come sarebbe inutile mettere rambus sul k7, nonostante le rambus siano le ram migliori....
8) ecco, quando a un amdista si dice che è stata intel a innovare, scatta fuori il discorso costi, l'avrò già detto un bilione di volte, lo ripeto ancora:
se parliamo di TECNOLOGIA e basta, intel è davanti. PUNTO E BASTA!
se parliamo di rapporto prezzo/prestazioni, INTEL E AMD SI PAREGGIANO SU FASCIA ALTA, SULLA FASCIA BASSA E' DAVANTI AMD, E NON E' LA FASCIA BASSA CHE DETERMINA LA TECNOLOGIA MIGLIORE.
Originally posted by "riaw"
scusa niko ma mi sento di dissentire:
dal k7 intel ha inventato:
sse2
hyper threading
diodo per la protezione termica
amd cosa ha introdotto nei propri processori?
le sse prese da intel, e basta......
che poi gli amd siano ottimi processori non lo metto in dubbio, ma le ultime e UNICHE 3 innovazioni le ha introdotte intel...
Hyper Threading è una trovata commerciale... con i soldi che costa un proc con HT mi faccio un VERO sistema dual XP che va meglio...
Il Diodo x la protezione termica amd l'ha fatto introdurre alle case produttrici di MOBO e comunque basta con ste fole sulle temperature
Le SSE2... beh direi che le 3DNow! Prof sono meglio e di pugno di AMD... che poi AMD abbia preso le SSE da Intel è vero ma le ha migliorate implementando le 3dNow! (D'altronde per nn essere tagliata fuori dalle applicazioni che si ostinano ad ottimizzare per le SSE ha dovuto! Credo che Intel avrebbe fatto lo stesso se fossero state sviluppate tonnellate di applicazioni basate sulle 3DNow!...)
Ciao Ciao
ax59pro_it
14-01-2003, 15:24
MEglio AMD o INTEL?
Beh se la cpu e' un amd386dx33 non c'e' differenza, erano due cpu uguali
rimarchiate :p
Originally posted by "Dadocom"
1) Hyper Threading è una trovata commerciale... con i soldi che costa un proc con HT mi faccio un VERO sistema dual XP che va meglio...
2) Il Diodo x la protezione termica amd l'ha fatto introdurre alle case produttrici di MOBO e comunque basta con ste fole sulle temperature
3)Le SSE2... beh direi che le 3DNow! Prof sono meglio e di pugno di AMD... che poi AMD abbia preso le SSE da Intel è vero ma le ha migliorate implementando le 3dNow! (D'altronde per nn essere tagliata fuori dalle applicazioni che si ostinano ad ottimizzare per le SSE ha dovuto! Credo che Intel avrebbe fatto lo stesso se fossero state sviluppate tonnellate di applicazioni basate sulle 3DNow!...)
Ciao Ciao
1) allora diglielo a corsini, visto che funziona..
e poi aridaje con il discorso dei soldi,,,,,
allora ti fai un dual xeon con ht e poi voglio vedere se riesci a farti un quadri amd mp....
e comunque sempre su sto discorso dei soldi..
basta su, che è l'ultimo appiglio....
un procio di punta intel costa come un procio di punta amd, smettiamola di dire cazzate......
2) Adesso, dopo ANNI, FORSE funziona, se parliamo di progresso tecnologico intel è arrivata anni fa a qualcosa che forse adesso su amd funziona......
3) ah si? sono meglio le 3dnow no? infatti tutte le software house stanno ottimizzando i programmi per le 3dnow? no perchè a me risulta che lo stiano facendo per le sse2, guarda un po che strano....
manuele.f
14-01-2003, 15:27
sei proprio sicuro che i p3 sono stati i primi ad avere 256mb di L2???
i primi slot a ne avevano già512 a partire dal 600 mentre non ho mai visto p3 tipo il 733 800 866 con 512mb di L2 :mad: :o :o :o
che HT serva lo dici solo tu!!!sai cosa cambia con questo nuovo sistema....il logo del P4 e basta :o :mad:
io chiamerei tecnologia piuttosto gli studi che amd sta compiendo nei campi nei semiconduttori dove ha inventato tecnologie per produrre circuiti al silicio 5 volte + piccoli!!!
io chiamerei tecnologie l'introduzione del Hyper transport micca HT!!!
io chiamerei tecnologie i nuovi metodi di produzione che amd sta sviluppando con ibm!!!
non so cosa avete nella testa voi intelisti :confused: :muro: :muro: :muro:
ps:niko87 sei forte!!! ;)
manuele.f
14-01-2003, 15:28
certo un procio di puntadi amd costa 400euretti
uno di intel ne costa 950....
il costo è lo stesso....e la matematica un opinione :rolleyes: ;)
manuele.f
14-01-2003, 15:29
sei proprio sicuro che i p3 sono stati i primi ad avere 512kb di L2???
i primi slot a ne avevano già512 a partire dal 600 mentre non ho mai visto p3 tipo il 733 800 866 con 512kb di L2 :mad: :o :o :o
che HT serva lo dici solo tu!!!sai cosa cambia con questo nuovo sistema....il logo del P4 e basta :o :mad:
io chiamerei tecnologia piuttosto gli studi che amd sta compiendo nei campi nei semiconduttori dove ha inventato tecnologie per produrre circuiti al silicio 5 volte + piccoli!!!
io chiamerei tecnologie l'introduzione del Hyper transport micca HT!!!
io chiamerei tecnologie i nuovi metodi di produzione che amd sta sviluppando con ibm!!!
non so cosa avete nella testa voi intelisti :confused: :muro: :muro: :muro:
ps:niko87 sei forte!!! ;)
manuele.f
14-01-2003, 15:37
Originally posted by "riaw"
1) allora diglielo a corsini, visto che funziona..
e poi aridaje con il discorso dei soldi,,,,,
allora ti fai un dual xeon con ht e poi voglio vedere se riesci a farti un quadri amd mp....
e comunque sempre su sto discorso dei soldi..
basta su, che è l'ultimo appiglio....
un procio di punta intel costa come un procio di punta amd, smettiamola di dire cazzate......
2) Adesso, dopo ANNI, FORSE funziona, se parliamo di progresso tecnologico intel è arrivata anni fa a qualcosa che forse adesso su amd funziona......
3) ah si? sono meglio le 3dnow no? infatti tutte le software house stanno ottimizzando i programmi per le 3dnow? no perchè a me risulta che lo stiano facendo per le sse2, guarda un po che strano....
mi fate ridere voi intelisti.... :D :D :D
rido non poco :D :D :D
tenetivi quei ca--i di processori che sono piantati!!!!
a fare una decodifica devi imprecare dio.....
però al pc mark ha i risultati migliori.... :o
importantissimo per voi.....
fare gli SBORONI per una frequenza che non è altro che una truffa!!!
mi vieni a dire che intel ha migliori tecnologie quando da p3 a p4 c'è un calo nel rendimento dell'architettura spaventoso!!!
ti rendi conto che gli ultimi p3 andavano più forte che i primi p4 :confused: :mad: :mad: :mad:
Originally posted by "manuele.f"
1)sei proprio sicuro che i p3 sono stati i primi ad avere 256mb di L2???
i primi slot a ne avevano già512 a partire dal 600 mentre non ho mai visto p3 tipo il 733 800 866 con 512mb di L2 :mad: :o :o :o
2)che HT serva lo dici solo tu!!!sai cosa cambia con questo nuovo sistema....il logo del P4 e basta :o :mad:
3)io chiamerei tecnologia piuttosto gli studi che amd sta compiendo nei campi nei semiconduttori dove ha inventato tecnologie per produrre circuiti al silicio 5 volte + piccoli!!!
4)io chiamerei tecnologie l'introduzione del Hyper transport micca HT!!!
5)io chiamerei tecnologie i nuovi metodi di produzione che amd sta sviluppando con ibm!!!
6)non so cosa avete nella testa voi intelisti :confused: :muro: :muro: :muro:
7) ps:niko87 sei forte!!! ;)
1- full speed?!?!?
2-
Autore: Paolo Corsini:
Ho appena finito alcuni test con la WU benchmark, utilizzand un sistema Pentium 4 3,06 Ghz overcloccato a 3.634 Mhz (raffreddato con un case Vapochill).
Questi i risultati
2 WU in parallelo, con Hyper-Threading abilitato
tot: 152 min
1 WU no Hyper-Threading
tot: 103
Usando Hyper-Threading con due processi in parallelo si ottiene un tempo di elaborazione complessivo estremamente interessante; il guadagno rispetto all'elaborazione senza Hyper-Threading di due WU di test sequenziali è di circa 54 minuti (103x2 - 152), o in termini percentuali il 26% in meno.
ah beh infatti, 54 minuti in meno su 200, è solamente il 25% di prestazioni in più, che vuoi che sia :rolleyes:
3- appunto, studi studi studi, e negli ultimi 3 anni non si è visto un c@xxo.
4- come sopra, mi devo informare.
5- come sopra, punto 3 ;)
6- primo, non sono un intellista, ma non mi vengano a dire che intel negli ultimi anni non ha fatto nulla e amd ha innovato, per favore, è una stronxata.....
7- forte sì, anche fortissimo, a la sai l'ultima lo prenderebbero al volo :D
8- DISCORSO PREZZI:
preso dal listino prezzi di hwupgrade:
xp2700: 440 euro.
p4 2800: 473 euro.......
io sta disparità enorme di prezzi non la vedo proprio..
Originally posted by "manuele.f"
mi fate ridere voi intelisti....
rido non poco
tenetivi quei ca--i di processori che sono piantati!!!!
a fare una decodifica devi imprecare dio.....
però al pc mark ha i risultati migliori....
importantissimo per voi.....
fare gli SBORONI per una frequenza che non è altro che una truffa!!!
mi vieni a dire che intel ha migliori tecnologie quando da p3 a p4 c'è un calo nel rendimento dell'architettura spaventoso!!!
ti rendi conto che gli ultimi p3 andavano più forte che i primi p4
- non sono intellista.....
- ridi quanto ti pare
- e dove sono piantati?
- codifico tutto il giorno e i santi ancora non li ho toccati.....
- nn gioco al pcmark sorry, lo faccio andare in loop per vedere se il pc è stabile, credo sia l'unica funzione seria del pc mark, così come del 3dmark..
- vedi sopra......
- non mi sono mai messo a fare lo sborone, al contrario all'uscita degli xp un mio amico si è rischiato denunce per truffa perchè la gente a cui aveva messo su pc si è ritrovata un bellissimo amd xp 1533 al posto di un amd xp 1800, curioso eh? :rolleyes:
- un calo di rendimento se le architetture avessero gli stessi mhz, COSA CHE NON E', presumo sia l'ultima caxxata degli amdisti dopo il "fattore costo", almeno spero....
- e con questo?
e non ho ancora visto una risposta seria da parte di un "amd rulez" sarà che le caxxate son finite, boh.....
manuele.f
14-01-2003, 15:49
con cosa sono stati fatti questi test???un programma che sfrutta questa funzionalità...
1 programma su 1miliardo!!!!te ne rendi conto???chi è che ne può usufruire di un sistema da 4000 euri???quando poi ti fai un dual 2400+ che il doppio !!!! :rolleyes: :o :D :D :D
Bene... iniziamo col dare un'occhiatina qui...
http://www.xbitlabs.com/cpu/3dmax5-p4-ht/index.html
Beh dire che l'HT conta moltissimo... infatti spesso si fanno uguali fps se nn meno che senza l'HT abilitato (a parte nel caso del multitask che l'fps è per forza di cose superiore con HT, come lo sarebbe cn un qualsiasi sistema Dual.... che costa un buon 30% in meno)
Dimostrato che ciò che cambia è davvero solo il logo e il portafoglio di chi lo compera... smagrisce
Secondo... i prezzi...
P4 3.06 951.60 €
Athlon XP 2800+ 553.20 € (ed è dimostrato che può competere con quello sopra (su un sitema dual è ampiamente superiore)
Dimostrato che la differenza ingiustificata di prezzo c'è eccome
Gli sviluppatori implementano le SSE2 un po' per contratto un po' perchè una volta esistevano solo quelle... purtroppo per te sei male informato altrimenti sapresti che in quei programmi che implementano le 3dNow+, le SSE2 è meglio che si nascondano (senza andare tanto in la guardiamo solo che Flask mpeg fa ben 18 frame in più con le 3dnow su un 2400+ che con le sse2 su un 2.4)
Poi sono davvero favolose le sse2: guarda 3dstudioMax...ampiamente ottimizzato sse2: il P4 ha le stesse prestazioni se non inferiori all'Athlon che nn ha queste istruzioni...
La cache dei P3 è half-speed.. l'ennesima "innovazione tecnologica" di Intel :muro: :muro:
Se i clienti del tuo amico sono coglioni non è colpa di AMD... e poi se il tuo amico ci teneva tanto poteva rifilargli un bel cesso intel a 1800Mhz e poi avrebbe visto che i clienti si rimangiavano tutto.... basta non scrivere sui volantini "Athlon XP 1800Mhz" come spesso succede....
manuele.f
14-01-2003, 19:11
innovazione tecnologica.... :muro: :muro: :muro:
[b][b]DOPO QUESTE TRE PAGINE DI OPINIONI IO DICO...[/siz]
[/siz]
:D :D :D :p :p :p :p
le innovazioni nel campo hardware quando appena introdotte non portano mai!!! immediati benefici! per anni abbiamo ed avete usato cpu a 32 bit multipipeline con codice a 16 bit!!!!! ora che avete però win xp realmente a 32 (che sia il buon vecchio nt 3.51??) dovete ringraziare la intel che ha introdotto (e subito imitata da amd...) il 386 a 32 bit! tutto ok o è stata sempre amd la prima??? dal 386 ad oggi quanti processori e potenza di calcolo è stata sprecata a causa del software?
poi per l'ht ora non c'è beneficio per noi normali utenti di pc mentre con programmi professionali scritti per macchine multiprocessore e quindi multithreading il beneficio c'è e si vede!! è chiaro che non c'è un aumento di prestazioni del 50% cmq qualcosa fà!!
un saluto a dado mio concittadino!!! di dove sei? mn city? ciao
ragazzuoli scusate ma amd per la tecnologia dei semiconduttori si stà affidando ad ibm e lei non stà sviluppando un bel niente!! e per questo pagherà anche fior fior di soldoni ad ibm!!! giusto o no?
mi rimangio il saluto a dado che è sì di mn ma non avevo letto il suo bel thread pieno di colorite espressioni linguistiche
quì ormai gli amdiisti stanno travisando quella che è ed è stata la realtà delle cose! cmq avete ragione! dal punto di vista soldi amd attrae di sicuro più gente!!
è inutile parlare, ognuno rimane convinto di quello ke pensa :p
gigggi ha ragione su molte cose... nn ho mai negato (se l'ho fatto nn l'ho fatto con volontà) che Intel abbia sviluppato più tecnologie di AMD... (e anche molte)... ma questo non significa affatto che sia migliore. Probabilmente è vero che AMD ha copiato da Intel diverse cose.. ma non si è limitata a riprodurle tali quali: le ha migliorate! (e d'altro canto cosa doveva fare? inventare un processo di calcolo che utilizzasse istruzioni diverse dalle x86 diventando quindi incompatibile con il software in circolazione?)... ma è anche vero che ha sviluppato un'architettura di gran lunga migliore di quella sviluppata da Intel stessa nel suo P4... e questo credo sia indiscutibile...
Il fatto che poi AMD COLLABORI (e ribasdisco collabori, non si appoggia.. e questo fatto è ampiamente documentato), con IBM, non vuol dire affatto che sia inferiore.. sicuramente porterà dei miglioramenti per tutti noi...
Che poi il mondo software non proceda di paripasso con quello hardware è un fatto risaputo.. pertanto non bisogna dire che l'HT o tecnologie simili (non si escludono quelle della concorrenza) funzionano ma non esistono software in grado di sfruttarle... bisogna dire che non funzionano... perchè il concetto di funzionamento è più vasto di dire "va più forte, va più piano"
Insomma ragazzi... qui mi sembra che stiamo facendo gli avvocati di AMD o Intel! Gli uffici legali ce li hanno già e lasciamolo a loro il compito di accusare!
Di certo se abbiamo i rimorsi per aver comprato un sistema non altrettanto valido di quello della concorrenza... cerchiamo di non farlo pesare sugli altri.. negando l'evidenza..
Io gigggi lo saluto con piacere.. sapete Mantova è una città piccola ed è difficile trovarsi in Internet.. cmq io sn di Porto... tu di dove?
Ciao Ciao
Ciao Dado io sono di Governolo
cmq la tecnologia S.O.I è di ibm ed amd la implementerà nelle prossime generazioni di cpu......
con l'architettura più efficente io volevo far notare eseguendo bench frà p3 copper e tualatin ed amd xp che ancora una volta è successo che stranamente amd introduce una generazione dopo intel delle cpu con quasi le stesse prestazioni e caratteristiche!! se prendete un tualatin ed un xp alla stessa velocità di clock REALE noterete una similitudine di prestazioni che risulterà almeno STRANA!!! ricordate le cpu di amd concorrenti di intel come quelle uscite dopo il p1 p2? per non parlare dei 486 ?? è per quello che mi sembra strano!! cmq perchè intel ha fatto morire il p3 per via dell'architettura che non "sopportava" elevati clock altrimenti se ce ne fosse uno a 3 giga reali non ci sarebbe confronto nè con p4 (molto meno performante a parità di clock) ed xp (leggermente più performante ma difficile a salire di clock) e queste sono poi scelte produttive!! cmq ognuno può restare del suo parere fin per carità ma credo che dire cose non vere o travisare la realtà delle cose sia almeno un pò STRANO......io non sono TIFOSO di intel!! e non arrivo di sicuro ad offendere o a picchiare qualcuno in suo nome!! anzi ben venga la concorrenza che accelera lo sviluppo e abbassa i prezzi!!
ad esempio l'anno scorso intel è passata dai 2 a 3 giga perchè si trovava a dover rincorrere amd per via del casino creato con la scelta sbagliata fatta con il supporto a rambus (sbagliata nel senso che non vendeva!! anche se era ed è la più performante) e quindi c'è stata una valanga di prodotti e chipset nuovi di zecca!! quest'anno riaccaparrata la leadership usciranno solo due chipset nuovi (in varie versioni ma sempre due) e le cpu a parte il fatto di cambiare bus non saliranno di clock mostruosamente come l'anno scorso!! amd amdiisti datevi da fare e comprate nuovi pc amd che così riesco a comprare pc intel ad un prezzo inferiore!!! forza!!!! ovviamente scherzo!! ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.