SPEC Viewperf 7.0 [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Lud von Pipper

17-12-2002, 17:32

Me lo sono scaricato 288mb :eek: e ho fatto un test preliminare senza modificare le impostazioni del pc o i programmi in background:

Con il PC in sign e i Catalyst 2.5:

Run All Summary

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-01 Weighted Geometric Mean = 7.229

---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
drv-08 Weighted Geometric Mean = 19.38

---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
dx-07 Weighted Geometric Mean = 35.64

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-05 Weighted Geometric Mean = 8.506

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-01 Weighted Geometric Mean = 6.473

---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-01 Weighted Geometric Mean = 12.84

al 3dMark faccio 11100

Fa proprio schifo? :confused:

LvP

Lud von Pipper

18-12-2002, 04:31

Azz!

ma se non c'è scritto 3DMark 2001se oppure UT2003 non glie ne frega nulla a nessuno? :muro:

Ma dov'è enrico quando serve? :mad: :mad: :mad:

LvP

flisi71

18-12-2002, 12:10

Ciao, prima di tutto una premessa: hai fatto i test alla risoluzine standard 1280*1024*32 bit @85Hz?

Se si, allora non ti devi scoraggiare, i risultati sono passabili, non li puoi paragonare a quelli nel database dello SPEC perchè lì ci sono tutte schede professionali (o comunque con driver professionali), che naturalmente hanno prestazioni superiori.

Nel mio piccolo, la mia GF4 con SoftQuadro4 ottiene prestazioni molto vicine alle vere Quadro4, eccezion fatta per il test UGS, dove si evidenzia la mancanza (o disabilitazione) a livello HW del supporto all'antialiasing per le linee nelle schede GF4.

Probabilmente se fosse possibile installare i driver della FireGLX1 otterresti risultati molto superiori.

Ciao

Federico

DST

18-12-2002, 13:00

flisi71

18-12-2002, 13:34

Questo è il mirror italiano da cui puoi fare il download e visualizzare i risultati già presenti

http://spec.unipv.it/gpc/opc.static/opcview70.html

Ciao

Federico

pippo985

18-12-2002, 15:10

Originally posted by "flisi71"

Questo è il mirror italiano da cui puoi fare il download e visualizzare i risultati già presenti

http://spec.unipv.it/gpc/opc.static/opcview70.html

Ciao

Federico

Altrimenti? Questo server è lentissimo :cry:

Lud von Pipper

18-12-2002, 19:55

Originally posted by "flisi71"

Ciao, prima di tutto una premessa: hai fatto i test alla risoluzine standard 1280*1024*32 bit @85Hz?

Ciao

Federico

Non so: il testo che ho scaricato mi permette solo di lanciarlo (senza poter modificare nulla) e gira solamente in finestra (che direi è circa a 1200x1024).

Ho visto i risultati dei test sul sito, ma francamente il paragone con un PIV 3.06 è improponibile comunque visto il mio Procio... :(

Ero curioso di vedere i risultati con macchine comparabili alla mia e con scede diverse.

Gia che ci sei Federico, potresti dirmi quanto fai con i normali Detonator?
( e che Procio hai) :)

LvP

flisi71

19-12-2002, 09:15

Ciao, purtroppo ho i miei valori di test a casa, ed ora sono al lavoro.

Per quanto riguarda la risoluzione, è quella di windows che devi impostare, e lui si adatta di conseguenza.

Ricordati che tutti i risultati che sono riportati nel sito sono riferiti ad una risoluzione di 1280*1024*32 bit a 75 (o 85) Hz, come puoi vedere esaminando la descrizione di ciascuna macchina che ha fatto il test.
Se me ne ricordo domani li porto.

Comunque ho un P4 2,4B@2,7GHz con una GF4Ti4400@SoftQuadro4-750

Come ti avevo già accennato, mentre il SoftQuadro (e l'NVstrap compreso nel RivaTuner) sbloccano completamente le GF1 e GF2, il SoftQuadro4 pur facendo un ottimo lavoro non può nulla contro le REALI differenze a livello hw tra i chip NV25 e NV25GL, questo si ripercuote nei risultati dei test ProE e sopratutto UGS (dove la mancanza delle linee antialiasing in hw si sente).
Questo per dirti che con una GF2Ti@SoftQuadro2Pro ottengo un valore UGS superiore a 7, mentre con la GF4Ti4400@SoftQuadro4-750 ho un miserrimo 5 o poco più.
Gli altri non me li ricordo, e spero appunto di ricordarmi domani di portarli con me; mi sembra solo di ricordare valori superiori ad 80 nel test DX, e comunque in generale paragonabili a quelli presentati nel sito Spec, eccezion fatta appunto per il test UGS.

Ciao

Federico

DST

22-12-2002, 16:35

lo sto scaricando ora, anche se il link è lentissimo...non supera i 16kbyte/s! comunque pensate con una nv30GL! :D

DST

22-12-2002, 22:03

Originally posted by "Lud von Pipper"

Me lo sono scaricato 288mb :eek: e ho fatto un test preliminare senza modificare le impostazioni del pc o i programmi in background:

Con il PC in sign e i Catalyst 2.5:

Run All Summary

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-01 Weighted Geometric Mean = 7.229

---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
drv-08 Weighted Geometric Mean = 19.38

---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
dx-07 Weighted Geometric Mean = 35.64

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-05 Weighted Geometric Mean = 8.506

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-01 Weighted Geometric Mean = 6.473

---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-01 Weighted Geometric Mean = 12.84

al 3dMark faccio 11100

Fa proprio schifo? :confused:

LvP

Ho appena terminato i test ecco i risultati:

3dsmax-01 Weighted Geometric Mean = 7.281
drv-08 Weighted Geometric Mean = 27.17
dx-07 Weighted Geometric Mean = 23.41
light-05 Weighted Geometric Mean = 8.418
proe-01 Weighted Geometric Mean = 8.121
ugs-01 Weighted Geometric Mean = 4.295

fatti con det 41.09 TI 4200 128MByte@460mhz, P4 [email protected] e 256 DDr 333 standard.

Devo dire che la mia ti 4200 in molti campi si difende bene contro la 9700pro :D

Lud von Pipper

23-12-2002, 03:40

DST:

La tua 4200 è "liscia" o "quadrata" (con il softquadro)?

Ecco i Bench con risoluzione del monitor a 1280x1024, Driver Catalyst 3.0 e selzionati su "Performace":
Run All Summary

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-01 Weighted Geometric Mean = 7.744

---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
drv-08 Weighted Geometric Mean = 19.70

---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
dx-07 Weighted Geometric Mean = 38.11

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-05 Weighted Geometric Mean = 8.924

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-01 Weighted Geometric Mean = 6.826

---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-01 Weighted Geometric Mean = 14.37

non ci sono "grosse" differenze, e ho paura di essere CPU limited.
Qualcuno con un Procio più potente (Magari un P4 per rendere il test più compatibile con quello di DST) può provare con la stessa scheda e drivers?

LvP

flisi71

23-12-2002, 08:48

Ciao, scusami ma mi dimentico sempre di portare al lavoro i risultati che ho a casa.

Certo che come potenzialità la 9700Pro non scherza, se poi fosse possibile installarci i driver della FireGLX1, mi immagino che otterresti valori ancora più interessanti.

Come vedi dai risultati postati da DST, la GF4 con i driver standard segna risultati di gran lunga inferiori alle Quadro vere, e anche alle GF4@SoftQuadro4.
Se fai una ricerca in rete troverai varie prove, dai un occhio di riguardo a quelle di Alex Unwinder, lo sviluppatore di RivaTuner e di SoftQuadro.

P.S. Domani è l'ultimo giorno utile se mi ricordo di portarli.

Ciao

Federico

DST

23-12-2002, 11:03

Si infatti la mia geforce 4 non è "quadrata" anche perchè a me non servirebbe!
Ciao!