Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8867.html

Un sistema di raffreddamento fuori standard e molto tweaking per un processore Pentium 4 operante a 4,1 Ghz di clock

Click sul link per visualizzare la notizia.

tanto di cappello anche a questa nuova Asus, mi sta davvero venendo voglia di prenderla!

Magari assieme ad un bel sistema criogeno.....:-)

io scrivo con un celeron 600@900, cioè un overclock del 50%, in proporzione un P4 3.06 dovrebbe andare a 4.5Ghz, ovviamente con raffreddamento ad aria e vcore standard.
E' proprio vero che le cose di oggi non sono come quelle di una volta :rolleyes:

La realtà è che oggi overclockare ha molto meno senso di quanto non avesse un paio di anni fa :(

Sono daccordo con te. Fino a qualche anno fa l'overclock era una necessità per avere + potenza di calcolo, coi processori di oggi non ha + molto senso farlo per lo stesso motivo. Secondo me stà diventando + un'arte, a braccetto col modding: si fa per il piacere di farlo.

penso che l'overclock ormai lo si faccia per il solo gusto di dire:
io ce l'ho più grosso...

x gianludovico
certo alcuni casi si overclock sono eclatanti, ma fino a qualche mese fa c'erano in giro i P4 1,8 overclockabili quasi fino a 3 giga.
Il il mio 2,4 lo tengo stabile a quasi 3 giga (potrebbe andare ancora un po' su ma mi piace stare tranquillissimo) e tutto sommato è sembre un discreto incremento prestazionale ;)

cos'e un raffreddamento criogeno? :?: azoto liquido??

ma cosa dite?
1° nn si può confrontare un celeron con un P3 come nn si può controntate un P4 con un Celeron derivato dai P4
vedrai che i celeron ( per quanto penosi ugualmente siano) salgono nel 50% vedi celeron 2000
2°si overclocca anke per soddisfazione ma anke per uno scopo diciamo così monetario

vedi P4 2533 a 3000 e passa.......
con un process da 300€ ha le stesse se nn migliori prestazioni di uno da 900€........
che ne dici?

per chi dice che è solo un discorso......di chi ce l'ha + grosso io rispondo........
ma comprare il processore con freq nominale + grosso nn è la stessa cosa?

bha.......

BYEZZZZZZZZZZZ

x Pacmanz

no non è azoto liquido, il sistema azoto liquido dura qualche minuto dopodiche evaporando bagna i componenti e parti del sistema possono essere da buttare.
Un sistema criogeno è, in poche parole, come attaccare un vero e proprio frigorifero alla cpu ;)

Overclockare ... un buon metodo per complicarsi la vita.

:rolleyes: x overclock
Ma ne sei sicuro che un processore con overclok renda come uno dato dalla casa ? :confused: :confused: , fossi in te non ne sarei cosi' convinto.
Se una CPU la danno a lavorare a 2 GHZ, significa che al di sopra comincia ad essere strozzata,basti guardare che una CPU a 2,5 Ghz ( data dalla casa ) scalda in una maniera e viceversa, una ovecloccata ha bisogno di un ventilatore VORTICE :eek: ; a mio avviso tempi che furono invidiavo una persona che sapeva overcloccare, ora con rispetto parlando mi fa' ridere. ;) .
CIAO !!! :p :p :p

dè ciccio va ke una cpu da 2.2ghz overclockata a 2.8 va d+ di una realmente a 2.8 semplicemente xkè ha un fsb + ampio a pari frequenza, poi se scalda d+ e consuma + watt ke centra, sono fatti tuoi saxle raffreddare!

Sono d'akkordo kol fatto ke l'overklokking è ormai + ke altro una sfida...il voler vedere "fino a quanto posso tirarlo" (e devo dire ke è una bella sfida :D )...ekonomikamente porta a spendere meno??? beh...io ho bruciato solo nell'ultimo anno 2 processori e kambiato una mobo x overklokkare :cry: quindi alla fine ho speso lo stesso una fortuna...ma vabè...ho sperimentato i limiti del mio pc...e sono kontento :D
Altri motivi partikolari nn ne vedo...tirarlo xkè servono dei MHz beh...a parte i gioki ke sono dei sukkiaMHz, tutto il resto gira + ke bene su un qualsiasi pc attuale, senza necessità partikolare di 100, 200, 500 ecc MHz in +...
Ciò nn toglie ke kontinuerò a overklokkare finkè nn mi verrà l'artrosi e nn riuscirò + ad unire i maledetti kontattini sulla cpu :D

bè se bruci processore e skede madri quello no è piu overclokking.. quello è CPUkilling...
io overclokko.. trovo il max che riesce a reggere... e uan volta trovato la tengo a frequenza nominale fino a quando fra qualke anno non mi servira nuova potenza

Io ho smesso di overclockare quando ho preso un pc serio&mi sono stufato di spendere€ x "ottimizzare" il pc. Dopo un Celly 400 e un Celly800 oc, il mio AthlonXP 2000+ se ne sta com'è e va benissimo.. Mai più fare test estenuanti per ore per vedere se il pc è stabile.. Scoprire che c'è sempre qualcosa che non è perfetto.. Boh, sarà che non ho più l'età e il tempo..

cmq quel "complicarsi la vita" e' il vero divertimento dell'overclock....non certo la reale necessita' di piu' mhz...
punti di vista:D
ciao

Sono d'accordo con Cemb ;) , dire che bisogna overcloccare per i giochi e' una str....., vi garantisco che tutti gli Athlon XP sono stupefacenti per giocare, e che la cosa dipende principalmente dalla s.video.
Per quanto riguarda il fatto che bisogna raffreddare le CPU overcloccate, ma perche' pensate che un 2100+ e' davvero un 2100+ :confused: :confused: , il trucco delle case e' di prendere un processore ad un tot di frequenza e testarlo professionalmente per controllarne la stabilita', appena raggiunto il limite marchiano il clock a quella frequenza. Se la CPU e' in grado senza troppi problemi di superare il limite vi garantisco che e' la casa stessa a darla per maggiore ;) , risultato finale la CPU overcloccata comunque non puo' lavorare come dovrebbe ma, si limita a lavorare. :( Un Esempio: Prendiamo una lampadina stupida delle torce, che funziona a 1,5 volt, se ci mettiamo una batteria a 2 volt si' che fa' piu' luce, scalda anche di + ma la durata e' divisa ad 1/4. Come ripeto una volta era indispensabile overcloccare ora lo si fa' x sfizio ( io ritengo sia + importante la stabilita' e la durata che avere prestazioni alla fine inesistenti e bruciare la CPU ) ;)
CIAO ! :p

:rolleyes: mi spieghi dove ha un FSB superiore una overcloccata :confused: :confused: , mah mi sembra di parlare con mia sorella sui pc... ;)

scusa eh, ma se un p4 @2.8ghz di default va a 133*21 (sparo a caso, non conosco bene i p4), un p4 2.2ghz@2.8ghz va a 170*16.5, e se permetti anche se la frequenza in mhz resta uguale 170 di fsb sono diversi da 133... però mi pare che il 2.2 abbia 100 di fsb e non 133.

boh, era x far capire che una p4 overcloccato va meglio di uno superiore alla stessa frequenza perché sfrutta un fsb maggiore

Originally posted by "aht"

:rolleyes: x overclock
Ma ne sei sicuro che un processore con overclok renda come uno dato dalla casa ? :confused: :confused: , fossi in te non ne sarei cosi' convinto.
Se una CPU la danno a lavorare a 2 GHZ, significa che al di sopra comincia ad essere strozzata,basti guardare che una CPU a 2,5 Ghz ( data dalla casa ) scalda in una maniera e viceversa, una ovecloccata ha bisogno di un ventilatore VORTICE :eek: ; a mio avviso tempi che furono invidiavo una persona che sapeva overcloccare, ora con rispetto parlando mi fa' ridere. ;) .
CIAO !!! :p :p :p

IO so quello che dico al contrario di te......che a quanto pare hai molte lacune........

inizio a risponderti per gradi anke se hai detto un mukkio di cavolate
1-i processori indipendentemente dal taglio.......vengono prodotti tutti alla stessa maniera........2400 2533 2600 2800........
nn so se hai letto qlk mese fa l'articolo su HWUP dove si parlava di come INTEL sia passata dai waffer da 200 a 300.........
ecco........i pezzi migliori che stanno al centro..........supportano freq maggiori e in genere sono quelli che si OC anke di +
è la intel che setta poi in base ai loro test il molty per dargli una freq nominale di funzionamento maggiore.........
es 21 molty per 133 bus........=2800mhz
se tu alzi il bus visto che il molty è bloccato lo OC a 3.300 e passa.......in scioltezza.........ottenendo solo un innalzamento maggiore della temp........

per la durata della vita della CPU nn la prendo manco in considerazione visto le cifre di cui stiamo parlando......

2- nn dire a Geffone che nn sa nulla quando hai pienamente ragione......e vai con tua sorella ad un corso di PC va.......che ci sono molte cose che ignori........
se OC una CPU per esempio un 2533 portandolo a 3066 esso è + veloce di un 3066 liscio (con HT disabilitato) in quanto
per fare 3066 si fa 23x133 mentre nel caso del 2533 è 19x162........ecco che avendo un bus + veloce le prestazioni si innalzano e anke a par di freq quello OC è + prestante........
discorso a parte per gli Athlon che posso essere sbloccati.......

quindi vedi di nn spara sentenze che nn sai praticamente nulla di ques'arte........ ;)

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ
e

Originally posted by "karplus"

scusa eh, ma se un p4 @2.8ghz di default va a 133*21 (sparo a caso, non conosco bene i p4), un p4 2.2ghz@2.8ghz va a 170*16.5, e se permetti anche se la frequenza in mhz resta uguale 170 di fsb sono diversi da 133... però mi pare che il 2.2 abbia 100 di fsb e non 133.

boh, era x far capire che una p4 overcloccato va meglio di uno superiore alla stessa frequenza perché sfrutta un fsb maggiore

esatto........
ma lui evidentemente nn sa manco cosa sia un FSB visto che nn lo sa!! :D

BYEZZZZZZZZZZZ

Ragazzi nel negozio del mio amico ho avuto la possibilità d'avere un P4 1.8GHz ma ho preferito prendere un 2.0 GHz, dite che ne vale la pena di prendere un 1.8 spingerlo magari fino a 3GHz quando con il mio 2.0 GHz sono di già a 2.7GHz con FSB a 135 e Vcore nominale? Penso tenermi stretto il mio 2.0 GHz ...

Originally posted by "aht"

Un Esempio: Prendiamo una lampadina stupida delle torce, che funziona a 1,5 volt, se ci mettiamo una batteria a 2 volt si' che fa' piu' luce, scalda anche di + ma la durata e' divisa ad 1/4. Come ripeto una volta era indispensabile overcloccare ora lo si fa' x sfizio ( io ritengo sia + importante la stabilita' e la durata che avere prestazioni alla fine inesistenti e bruciare la CPU ) ;)
CIAO ! :p

ma cosa centrano le lampadine?
nn calza proprio come esempio.........

forse se tu passi da un celeron 800 a un 2000XP ti sembra di avere tutta questa potenza.........ma in verità hai solo un buon processore........
prima eri abituato a giokare a 640x480 evidentemente adesso il 1024x768 ti sembra il top..........ma c'è molto di +

aumento di prestazioni inesistente????
ma dove?????
tra CPU, skeda video e mem devo aver guadagnato un aumento intorno al 30%-35% se nn di +
senza particolari accorgimenti........

altra cosa........che hai detto che è una grossa minkiata.........
a parte con alcuni XP
con i P4 e dissy standard si OC benissimo senza spendere nulla e in totale silenzio..........
evidentemente invidiavi talmente tanto quelli che OC che ci ha provato sommariamente..........e avrai bruciato qlkosa.......

l'OC nn è cosa per niubby ;)

BYEZZZZZZZZZZZZZ

Originally posted by "Lionred"

Ragazzi nel negozio del mio amico ho avuto la possibilità d'avere un P4 1.8GHz ma ho preferito prendere un 2.0 GHz, dite che ne vale la pena di prendere un 1.8 spingerlo magari fino a 3GHz quando con il mio 2.0 GHz sono di già a 2.7GHz con FSB a 135 e Vcore nominale? Penso tenermi stretto il mio 2.0 GHz ...

no hai ottenuto un ottimo risultato
quel 2000 può salire ankora IMHO :)

BYEZZZZZZZZZZ

Originally posted by "aht"

:rolleyes: x overclock
Ma ne sei sicuro che un processore con overclok renda come uno dato dalla casa ? :confused: :confused: , fossi in te non ne sarei cosi' convinto.
Se una CPU la danno a lavorare a 2 GHZ, significa che al di sopra comincia ad essere strozzata,basti guardare che una CPU a 2,5 Ghz ( data dalla casa ) scalda in una maniera e viceversa, una ovecloccata ha bisogno di un ventilatore VORTICE :eek: ; a mio avviso tempi che furono invidiavo una persona che sapeva overcloccare, ora con rispetto parlando mi fa' ridere. ;) .
CIAO !!! :p :p :p

ma LOL!!! ma ke scrivi? ma sai quel ke dici? t rendi conto? senza offesa, se nn sai quel ke dici o nn hai idea d cosa sia l'argomento, meglio tacere...

non lo ha scritta ov79, era quello ke lui ha riportato (di un altro) x rispondergli.

ath lascia xdere se non sai le cose, forse tua sorella ke sta zitta fa + bella figura.
alla fin fine se uno c'ha un computer potente è costretto ad overclockare cmq se x es ha:
p4 1600 (northwood) e xabre 600 (dipendente dalla cpu) e vuole giocare a comanche 4 e AA4x a 1280*1024.....
E' COSTRETTO NONOSTANTE IL SUO BEL SISTEMONE! ANZI, magari dovrà pure overclockare la skeda video!

non lo ha scritta ov79, era quello ke lui ha riportato (di un altro) x rispondergli.

ath lascia xdere se non sai le cose, forse tua sorella ke sta zitta fa + bella figura.
alla fin fine se uno c'ha un computer potente è costretto ad overclockare cmq se x es ha:
p4 1600 (northwood) e xabre 600 (dipendente dalla cpu) e vuole giocare a comanche 4 e AA4x a 1280*1024.....
E' COSTRETTO NONOSTANTE IL SUO BEL SISTEMONE! ANZI, magari dovrà pure overclockare la skeda video!

Originally posted by "Geffone"

non lo ha scritta ov79, era quello ke lui ha riportato (di un altro) x rispondergli.



si si nop
ha quotato il mess di ath nn il mio......
mah
vedrai che nn posta + :D
a meno che ......... :mc:

:D

BYEZZZZZZZZZZ

:confused: :confused: no, ragazzi qui' stiamo andando fuori completamente, allora ricapitoliamo, tu vuoi fare andare un FSB di 100 o 133 a 166 e moltiplicarlo fino a quando non arriva al 2,8 GHZ, mentre giustamente un P4 ha un FSB a 133 e lo moltiplichi molte + volte... :muro: Ma che paragone eh ?!? :confused: , allora prendi un 2,8 GHZ alzi il FSB e abbassi il moltiplicatore e la cosa viene uguale no ????.
Non facciamo confusione se mi overclocchi un P4 a 2,3 GHZ con il FSB, tanto vale alzare il FSB al 2,8 G.hz e abbassargli il fattore moltiplicatore...boh... :rolleyes:

ma che stai dicendo è incomprensibile?

il molty è bloccato nei P4 come un tutti gli intel dal P133 in su..........
puoi solo aumentare il bus........
per quello tu sei rimasto all'epoca dei 486 quando mi dici di cambiare il molty!!!
per questo che ti dico che nn sai come si overclocca.........e in questo caso.....o si tace o si chiede spiagazioni........nn si scrive......

GLI RIDO IN FACCIA!!!! ;)

con tutto il rispetto.......ho sempre dato una mano a tutti ho sempre cercato di consigliare........
se c'è una cosa che odio è chi spara a zero senza sapere di cosa si sta parlando........

BYEZZZZZZZZZZ

Mi permetto di aggiungere che anche il mio caro vacchio Celeron 566@912 con una normale ventolina da 20 carte, funzionava benissimo, ma in realta' era UNDERCLOCKATO da mamma Intel, col bus a 66, per esigenze commerciali. Adesso invece il mio Xp 1600+ , l'ho spinto solo a 1800+, cmq il mio obiettivo e' sempre il rapporto prezzo/potenza e percio' prendo sempre Cpu uscite da un po'...

ehm...c'è solo un piccolo problemino....il molti di intel nn si può sbloccare...è per questo che un pentium OC è + veloce di uno nn OC ( a parità di freq!)....se il 2,8 ghz ha FSB a 133 e quindi molti a 21...io prendo un 2,53 che ha sempre fsb a 133 ma moltiplicatore a 19...metto FSB a 147 e vado a 2,8ghz....come quello originale, SOLO CHE IL BUS è a 147 e nn a 133....quindi prestazione superiore!....byez

Tralasciando il fatto che la CPU P4 3060Mhz non esiste in Italia... e che già il P4 2800Mhz costa "solo" 550€... + un sistema di raffreddamento che costa "solo" altri 464€ per un totale di 1000€ solo tra processore e raffreddamento.. mi sembra proprio un overclock del CA**O ... 33% in più circa no? Ce gente che porta Xp1700+ (1466MHz) a quasi 2000MHz ad Aria o MAX acqua... !!!

:rolleyes: Pensatevela come vi pare ma io i PC li monto per lavoro, e' vero P4 ne monto pochi ( Odio Intel ), e comunque ho 4 PC in camera mia collegati in rete LAN x giocare, il + piccolo e' un Athlon 2000+, So' benissimo cosa e' un FSB, visto che ho 4 MB da 400 MHZ, e la conf. del pc che uso da server e' Epox 8K9a+ proc. 2400+, 512 MB DDR 400 MHZ Corsair XMS , 160 G.Byte di HD Maxtor 7200 U.ATA 133, S. Video Ati 9000 con 128 MB DDR ( per ora ), Monitor 19" e sono un appassionato marcio di videogames e gioco sempre a 1600x1200 a 32 bit. Se questa vi sembra una conf. scadente... comunque lasciamo perdere x me potete pure bruciarveli i processori...
CIAO!!! :p

Originally posted by "aht"

visto che ho 4 MB da 400 MHZ, e la conf. del pc che uso da server e' Epox 8K9a+ proc. 2400+, 512 MB DDR 400 MHZ Corsair XMS , 160 G.Byte di HD Maxtor 7200 U.ATA 133, S. Video Ati 9000 con 128 MB DDR ( per ora ), Monitor 19" e sono un appassionato marcio di videogames e gioco sempre a 1600x1200 a 32 bit. Se questa vi sembra una conf. scadente... comunque lasciamo perdere x me potete pure bruciarveli i processori...
CIAO!!! :p

si vabbè tu nn hai nessuna delle 4 mobo a 400mhz di FSB
questo dimostra la mia teoria ossia che nn sai cosa sia l'FSB
visto che di tutti quei PC
la maggior parte ha 266EV6..........
e nn 400
:rolleyes:

e poi lo voglio vedere Ut2003 a 1600x1200 con la 9000ATI
un PC server con tutta quella roba video?
vorrai dire il PC + grosso......casomai.......

io OC dall'epoca dei 486 DX2 a DX4 e nn ho MAI e ripeto MAI bruciato una CPU.........
le bruciano solo i niubbi.......o chi pensa di sapere :mc:

tu monti PC per lavoro........
bene continua a farlo........vah.......
che all'OC ci pensa chi lo sa fare ;)

BYEZZZZZZZZZZZZ

NON FACCIAMO CONFUSIONE, NON FACCIAMO CONFUSIONE?
KAZZO 6 TE KE STAI FACENDO UN CASINO ASSURDO!
Allora, la frequenza di una cpu è data dal rapporto bus*moltiplicatore, dato ke il molti è bloccato, si può alzare solo il bus (il bus dei p4 è a 133mhz solo ke essendo quad pumped speed risulta moltiplicato *4, quindi 533) quindi facendo un po' i conti, se si ha un moltiplicatore a 18x e bua a 133 si ha un 2.4 ma, dato ke le prestazioni aumentano aumentando la frequenza, aumentano ancora d+ all'aumentare del bus.
quindi meglio alzare il bus e non il moltiplicatore xkè il molti porta solo ad un conseguente aumento di frequenza e quindi potenza, mentre il bus se viene ampliato, dà certamente x forza d cose un aumento di frequenza ma non è solo questo, è ke una cpu ke lavora con un bus + ampio è +potente e sappi ke alzare il molti (se è sblokkato) comporta ad un'instabilità maggiore e a oveclock + pericolosi risetto al bus.
In poke parole,
cpu 1)133*18x= P4 2400mhz fsb533mhz

166*18x=3000 fsb667mhz (P4 2400 overclockato a 3000)

133*23x=3000 fsb533mhz (P4 3000)

va d+ il 2400 a 3000 di un vero 3000 xkè avendo il bus a 667mhz sfrutta + banda di memoria e, se abbinato a delle ipotetike ram alla frequenza di 667mhz, andrebbe di BRUTTO d+ di un 3ghz con ram a 533 o anke 667mhz

SONO FIN TROPPO .....

:rolleyes: e va' bene, il mio discorso comunque era un po' diverso, ma da come vedo scritto mi sono espresso male. Il fattore moltiplicatore l'ho solo citato x il fatto che si poteva alzare o abbassare a piacimento calcolando il FSB ( NON LO SO' SE IL P4 lo ha bloccato ) ma non e' questo il punto; voglio dire che se alzate il FSB di un P4 a 166 per permettergli di andare alla frquenza di 2800 ( non ho fatto i calcoli cosi' ho sparato il FSB ), allora posizioni il FSB di un 2800 a 166 e hai prestazioni piu' alte di un 2200 a 166 e, come ultima cosa voglio dire di informarsi un po' meglio sulla mobo epox x il fsb, e le altre 3 non citate sono la MSI KT4 Ultra e il Server e' operativo ( io lo chiamo cosi' xche' condivide con i 4 PC ( + 1 di mia sorella ) L'ADSL e lo lascio pronto ad archiviare i dati dei PC ( e' x questo che uso la MOBO con il RAID )) Del resto e' tutto...
CIAO !!! :p :p :p
Cavoli ragazzi come vi accanite ;) , mi siete saltati addosso come dei cani inferociti ... :cry:

alla fine dopo molte domande al Dr.Costa ho capito il tuo post :D

allora tu vuoi dire un 2200 OC a 2800 con bus 166 e un 2800 normale con molty + basso e fsb 166

certo che in quel caso sono uguali le prestazioni ma allora stai facendo dell'OC nel secondo process ;)
(a parte che il molty come già detto nei P4 è bloccato) quindi è impossibile......dovresti oc pure il 2800

per il discorso mobo
sono informato benissimo.........
nn hai MOBO con 400mhz di FSB ;)

provamelo e ti darò ragione.......
sono tutte 266EV6 al massimo 333 ;)

BYEZZZZZZZZZZ

:rolleyes: dimmi tu allora una MOBO a 400 MHZ, la Abit ??? , apparte il fatto che solo dal 2600+ in su' avrei anche il processore a 333, e ridurrei il mio collo di bottiglia :( . Ma costa ancora troppo... mi sono gia' pentito di aver preso il 2400+ al posto di un 2100+, ma sono stato costretto perche' riscaldando di meno ho potuto montare 1 ventola + silenziosa e, il mio pc con oggi sono 5 giorni che e' attaccato a internet... ;) e x quanto ami i PC, devo pure dormire... :cool:
CIAO !!! ;)

PS: come si mette quel programma che mi hai scritto ????

al momento una mobo 400mhz ufficiale manco esiste........
ci sono le nforce2 che OC vanno a 400

quello che dici tu è il bus verso le memorie........
(ecco perchè dicevo che nn sai cosa sia l'FSB)

le tue mobo vanno alcune ad un massimo di 333 vedi 8k9a2+
o cmq nel caso di tutti i tuoi processori a 266mhz che altro nn è che 133x2

il 400mhz invece è il divisore 4:6 delle memorie che hanno alcune mobo
vedi 133:4*6=200x2=400DDR

quindi nn confondere velocità delle memorie con l'FSB ;)

BYEZZZZZZZZZZ

P.S. quale programma?

Ciao AHT.. beh in effetti si sono un po' accaniti contro di te.. ma devo dire che prima della tua ultima spiegazione, avevi dato l'impressione di non capire nulla di PC e ancor piu' di OC.
e in effetti anche nel tuo ultimo post tralasci un fatto importante quando parli di posizionare il FSB di un 2800 x portarlo a 2200, e cioe' che piu' ti avvicini al limite della tecnologia del momento, piu' e' difficile ottenere oc maggiori.
mi spiego, io ho preso un P IV 2000 con bus 100, e mi sono guardato bene dal prenderne uno con bus a 133..
la mia cpu ora viaggia a 2660, ottenuto appunto innalzando i valori del bus a 133.
se avessi preso una cpu che gia' viaggiava con bus a 133 in proporzione non avrei ottenuto lo stesso margine di oc, perche' troppo vicino al "limite" tecnologico dei P IV. ( ti ricordo che intel ha bloccato da anni il fattore di moltiplicazione )
in pratica ho preso un processore che intel vendeva a 500 € a meno della meta' !!!
ah altra questione :
..."videogames e gioco sempre a 1600x1200 a 32 bit"
ehm... 1600 x 1200 ?? a questa ris. ci gioco a malapena io che ho una GeForce 4600 ( overclockata pure quella )
non penso che tu con la ati 9000 possa fare altrettanto, a meno di framerate prossimi allo 0.
raga overclockare le cpu purtroppo serve eccome, se non altro x non fare la figura da fessi con intel, comprando cpu costosissime e lasciando nei negozi le STESSE cpu rimarchiate e ad un terzo del prezzo !!
ultima cosa.. non mi ricordo piu' che ha scritto che gli fa ridere chi oc la sua cpu e che lui il suo athlon 2000+ se lo tiene cosi' com'e'.. e grazie, tutti quelli che hanno AMD se lo tengono cosi' com'e'.. gia' scalda come una stufa !!
un mio amico ha preso un 1800 +, tutto speranzoso si e' precipitato a casa pregustandosi chissa' quali frequenze "fuori norma", ma appena messo su, la MoBo ha cominciato a suonare x eccessiva temperatura !! NON RIESCE AD AUMENTARLO NEMMENO DI UN MISERO HZ !!!!
lasciamo perdere gli amd.. x ora non sono adatti all'overclok. ( e non sono neppure vantaggiosi dal lato economico, visto che io ho pagato un 2000 e HO un 2660 )

ciao a tutti

TaK

Originally posted by "DogTaK"


lasciamo perdere gli amd.. x ora non sono adatti all'overclok. ( e non sono neppure vantaggiosi dal lato economico, visto che io ho pagato un 2000 e HO un 2660 )

ciao a tutti

TaK


ehm.......ti scriverei altre 1000 righe ma sono già impeganto con AHT
lascio perdere va.......

per il discorso bus 100 e bus 133 li tiri in ballo il discorso bus nn CPU
è vero che + si sale e + ci si avvicina al limite della tecnologia come tu dici ma con il P4 nn è ankora così avresti ottenuto cmq la fre di 2660 con il P4 2000 bus 533 solo che avresto dovuto avere ottime memorie.......
li è un discorso di chipset e di RAM

nel tuo caso con delle normalissime 2100 regge cmq l'OC :)

BYEZZZZZZZZZZZZ

:muro: Dimenticavo, non ho il gioco citato in alto, e so' benissimo anch'io che la 9000 Hercules non e' il massimo della vita, ma so' anche che come era uscita la 8500 l'ho voluta a tutti i costi e dopo poco l'avrei presa a 100 euro in meno :mad: , quindi sto' friggendo ma ho intenzione di aspettare...
A parte che ho visto ( in una fiera dei PC ) girare la 9700 con Duke 3 ( mi sembra ( comunque supportava le DX9 )) e ho visto degli scatti, mah... NON MI ASSALITE NON L'HO ANCORA PROVATA LA 9700 L'HO SOLO VISTA GIRARE !! :o
CIAO !!!! :p

La tua critica al 1800+ del tuo amico non mi convince!
Hai pagato un 2000 ed hai un 2660?
Io pagato una miseria un xp1600+ usato ed ho un 2200+ che sta max a 40° con ventola a 5v!!!
Sicuramente ho speso 1/4 di quello che hai speso tu ed ho quasi le stesse prestazioni!

:D Ti sbagli DogTAG, sono ormai + di 1 anno che gioco sempre a 1600 x 1200 a 32 bit, inizialmente con 1 8500 liscia, poi 8500 all in wonder e ora 9000, se tu non riesci non so' l xche'... forse xche' monti intel ??? ;) ,comunque te lo do' x certo gioco tranqullamente e senza grossi rallentamenti. Infatti appena prendero' la 9700 ho intenzione di cambiare anche il monitor e prenderne almeno 1 con ris. + alta ( questo e' limitato a 1600 x 1200 ) :cry: , a 85 HZ ma e' sempre piccolo ( si fa' x dire ) ;)

PS : 3D mark 2001se con 1600 x 1200 = quasi 5000 ( non ricordo con precisione )

CIAO !!!! :p

Originally posted by "aht"


A parte che ho visto ( in una fiera dei PC ) girare la 9700 con Duke 3 ( mi sembra ( comunque supportava le DX9 )) e ho visto degli scatti, mah... NON MI ASSALITE NON L'HO ANCORA PROVATA LA 9700 L'HO SOLO VISTA GIRARE !! :o
CIAO !!!! :p

duke 3 cosa?
una alpha una beta?

che fiera?

a che ris........sei un po troppo vago ;)

BYEZZZZZZZZZZ

Originally posted by "aht"

:D Ti sbagli DogTAG, sono ormai + di 1 anno che gioco sempre a 1600 x 1200 a 32 bit, inizialmente con 1 8500 liscia, poi 8500 all in wonder e ora 9000, se tu non riesci non so' l xche'... forse xche' monti intel ??? ;)

forse ai gioki di una volta tipo Quake3 o altro ma i moderni nn ci credo......
NWN?? Morrowind???? UT2003?????

naaaaaa la stai sparando grossa!!!
cmq piccolo appunto.......
sei un grande conoscitore HW se sei passato da una 8500 a una 9000 solo perchè hai visto il numero + grande!!
lo sanno anke i sassi che la 8500 è + veloce della 9000 :rolleyes:

bha.......

BYEZZZZZZZZZZZZ

:D Ti sbagli over, io i componenti dei PC li vendo e quindi ho visto qualita' prezzo quella che mi conveniva di + ;) , lo so' anch'io che la 8500 era migliore ( visti gli FPS ) ma ho voluto prendere una scheda ( dopo che ho venduto la 8500 ) che mi permettesse di giocare a 1600x1200 e non costasse troppo ( in fondo devo stare su merce vendibile facilmente ). Comunque ti farei venire a casa mia, Morrowind ci ho giocato ma non ricordo bene la ris. impostata ( sicuramente se me lo permetteva comunque 1600 x 1200 ) ma Medal of honor, Soldier 1 e 2, return to the castle wolfstein vi giuro 1600 x 1200 ( l'ultimo con truform ) ;) .
La fiera e' quella di Genova, la ris. penso anch'essa 1600x1200 e la vers. mi dicevano che era Alpha. Comunque non lo conosco ancora il gioco, sull'altro PC invece avevano la 9500 pro che facevano girare la macchina del demo della ATI ma anch'essa andava a scatti... :rolleyes:

"PS : 3D mark 2001se con 1600 x 1200 = quasi 5000 ( non ricordo con precisione )"
boh non l'ho mai fatto a 1600x1200, ma con i valori di default, cioe' 1024x768 32 bit io a arrivo quasi a 13.000.

"Sicuramente ho speso 1/4 di quello che hai speso tu ed ho quasi le stesse prestazioni! "
ehmhai speso di meno di sicuro ma in quanto ad avere le mie prestazioni mi sa che non ci siamo. (parlo di giochi, non di 3DMark )

ciao a tutti

TaK

MOHA a 1600x1200 ??? con una ATI 9000 ?
si e nella mappa OMAHA BEACH quanti frame facevi ??
dai raga non spariamole troppo grosse che poi qualcuno ci crede davvero !
( cmnq c'e' da dire che il termine "fluidita'" in un gioco e' molto soggettivo, cioe' a te magari un gioco sembra fluido xche' sei abituato cosi', mentre invece uno abituato in un'altra maniera lo vede molto diversamente ! )

ariciao :)

TaK

:( invero l'unico gioco che non riesco a giocare nemmeno a 1280 x 1024 a 32 e' GTA 3, ma ho letto che ha dei problemi di suo, :rolleyes: , peccato mi piaceva... :cry:

Ho giocato anche ad altri ora non li elenco tutti ma un altro che mi e' piaciuto molto anche se DX7 ( sempre 1600x1200 ) era Vampire the masquerade...

CIAO !!!! :p

:rolleyes: e mi ragazzi pensatela come volete... a MOH ci ho giocato e tranquillamente a tutti i quadri, non ti so' dire quanti FPS andava ma sicuramente non ho visto nemmeno uno scatto e la precisione di movimento era notevole, quindi + che giocabile. comunque ti garantisco che AMD SCHIACCIA Intel sui giochi ( e non solo ), quindi non credere di avere un bolide sui GAMES... che se io mettessi la tua s. video piangerei, solo che al momento non mi sembra un buon acquisto :rolleyes: NON MI UCCIDETE AMO ATI COME NVIDIA, ma al momento opto x ATI ;)
anche se come stabilita' ha lasciato molte volte a desiderare ( specialmente Hercules )...sigh :cry:

Originally posted by "DogTaK"

MOHA a 1600x1200 ??? con una ATI 9000 ?


questo smile ci sta credo :sofico:

cmq quello che ha detto AHT è:
ho venduto la 8500 dopo averla pagata.......
per prendermi una skeda 9000 che va meno.......e costa meno......
per giokare a 1600x1200 peggio di come giokavo prima........

la 8500 che io sappia ha un rapp prezzo prestazioni migliore della 9000 anke adesso
infatti si fa fatica a trovare come usato.......

mi sa che ci stiamo nuovamente :mc:

BYEZZZZZZZZZZZ

Originally posted by "aht"

:rolleyes: e mi ragazzi pensatela come volete... comunque ti garantisco che AMD SCHIACCIA Intel sui giochi ( e non solo ), quindi non credere di avere un bolide sui GAMES...

JAN THE LAST!!!! eccone un'altro!!! :D

AMD e INTEL si equivalgono.......
XP 0.13 e P4 bus 533 ormai anke nei gioki........
in alcuni va meglio uno in alcuni l'altro.......

nn credo che il tuo XP stia dietro al suo anke con la skeda video
le prestazioni sarebero vicine ma nn di certo migliori......

AHT sempre peggio
che devo fare con te? :muro: :D

BYEZZZZZZZZZ

:( over mi deludi, come puoi pensare che il P4 vada come AMD se AMD associa ancora il nome dei suoi processori alla presa x i fondelli di Intel... Mah :rolleyes: ... comuque questa e' un altra storia..., chi sta parlando di robba di seconda mano???? :eek: , io la robba la vendo non posso prenderla di seconda mano, sono rivenditore di BOW, fatti un giro e poi mi dici se la 8500 costa meno della 9000 e, tra parentesi guarda anche il mercato, immagina che tu non sai niente di HW vedi in un negozio una ATI 9000 con 128 MB DDR e una 8500 con 64, cosa compreresti allo stesso prezzo se non capiresti praticamente nulla????.... non ci siamo.... va' beh che qui' si parla di HW, ma come commercio... :rolleyes:

CIAO !!!! :p

:D e poi senza contare i colli di bottiglia che intel si porta dietro.... mah... :rolleyes:

DogTak ed Aht, io non so se vi siate dati appuntamento qui sopra per inondarci con le vostre sparate, ma permettetemi di dirvi che forse, sarebbe utile pensaste che non ci sono solo newbies, qui; fatto questo, prima di dire certe ca...volate.
Gli Amd non sono overcloccabili? MWAUHAUAHUHUAAAAHHHHHH!!!! Vai a fare un giro sul database degli overclock di www.overclockers.com , leggi bene e poi, riposta qui, se sarai ancora della stessa idea.
Qaunto ad aht, mi hai dato l'idea di essere uno dei tanti venditori di pc che non ci capiscono un'acca dal punto di vista tecnico, visto che confondi la freq delle ram (400 Mhz, che in realtà sono 200 DDR: sai che significa DDR e qual'è il principio del suo funzionamento?), con quella del fsb che, attualmente, da specifiche Amd, è stato recentissimamente innalzato da 133 a 166 Mhz).

Come nell'altro thread nulla di personale; solamente il fatto che ognuno di noi s'è accostato ad un argomento per la prima volta, ma un conto è farlo con umiltà, cercando di imparare non da chi è + bravo (qui non esistono i + bravi ed i meno bravi), ma da chi ha dalla sua dell'esperienza in +, senza essere aggressivi quando viene fatto notare che si è detta una cosa errata.

Peace 'n love, but war to the lamers :D

Originally posted by "aht"

:D e poi senza contare i colli di bottiglia che intel si porta dietro.... mah... :rolleyes:
Affermazione interessante; gli puoi far seguire motivazioni tecniche, per favore?

Grazie :)

DDR = double data rate, fbs front side bus, non vendo solo i pc li monto e da diversi anni ormai... e devo ancora finirne di montare 1 x domani xcio' non ho + voglia di discutere inutilmente, voi la pensate cosi', io cosi' chi ha discusso ( anche se cerca di sapere come si comporta HW ) avendo montato solo 1 pc nella sua vita e' un mago, vi saluto a tutti e vi do' la buona notte... ;)
X concludere prima di dire ( senza offesa ;) ) che non me ne intendo parliamo anche di esperienza sui pc e di notti perse su migliaia di pc non su 1 :rolleyes:

CIAO !!!!!! :p :p :p e B.NOTTE ! ;)

Originally posted by "aht"

io la robba la vendo non posso prenderla di seconda mano, sono rivenditore di BOW, fatti un giro e poi mi dici se la 8500 costa meno della 9000 e, tra parentesi guarda anche il mercato, immagina che tu non sai niente di HW vedi in un negozio una ATI 9000 con 128 MB DDR e una 8500 con 64, cosa compreresti allo stesso prezzo se non capiresti praticamente nulla????.... non ci siamo.... va' beh che qui' si parla di HW, ma come commercio... :rolleyes:

CIAO !!!! :p

nn ci spendo + di tante parole con te......ormai abbiamo capito tutti fuori che te.......
io n ci capisco di HW?
vieni a PD nel mio neg e poi ne riparliamo ;)

uno che nn ci capisce molto (alias te) comprerebbe a pari prezzo la 9000 con 128mb pensando ankora che la quantità di ram faccia la diff

uno come me........prenderebbe la 8500 64 sapendo che è ben + performante della 9000 128.........

bha.........JAN THE LAST ha espresso anke il mio pensiero.......
ormai è così :rolleyes: :muro:

BYEZZZZZZZZZZZ

Originally posted by "OverClocK79®"

io la robba la vendo non posso prenderla di seconda mano, sono rivenditore di BOW, fatti un giro e poi mi dici se la 8500 costa meno della 9000 e, tra parentesi guarda anche il mercato, immagina che tu non sai niente di HW vedi in un negozio una ATI 9000 con 128 MB DDR e una 8500 con 64, cosa compreresti allo stesso prezzo se non capiresti praticamente nulla????.... non ci siamo.... va' beh che qui' si parla di HW, ma come commercio... :rolleyes:

CIAO !!!! :p

nn ci spendo + di tante parole con te......ormai abbiamo capito tutti fuori che te.......
io n ci capisco di HW?
vieni a PD nel mio neg e poi ne riparliamo ;)

uno che nn ci capisce molto (alias te) comprerebbe a pari prezzo la 9000 con 128mb pensando ankora che la quantità di ram faccia la diff

uno come me........prenderebbe la 8500 64 sapendo che è ben + performante della 9000 128.........

bha.........JAN THE LAST ha espresso anke il mio pensiero.......
ormai è così :rolleyes: :muro:

BYEZZZZZZZZZZZ

Forse il nostro amico appartiene a quella nutrita schiera di venditori con conoscenze tecniche pari a quasi zero, che consigliano all'utente finale l'acquisto di una Gf4Mx con 128 Mb, perchè con il doppio della ram va + forte di una Gf4 Ti con 64 (per fare esempi congruenti).
Lascia stare, và, Over, che non ne vale la pena di proseguire certe discussioni che, oltretutto, portano OFF Topic ;)

Byex :)

ahahahahahahahahhaahhahahahahahahahahhahaha, grazie a tutti di cuore!!!! mi state offrendo uno show decisamente divertente: qui,praticamente, fate a gara a chi dice piu volte nella stessa pagina "gne gne l hai sparata piu grossa tu !!!", tanto che, per un ignorante in materia di oc,è praticamente impossibile capire chi stia infarcendo a caso il discorso di "fsb" "mazzofb" "cazzofb" "moltiplicazzatore" "ecc"......... pero, premesso che nn è la mia ragione di vita capire chi sia il piu virtuoso nel campo dell oc, mi avete veramente fatto divertire......sapete perche?????? perche mi piace vedere gente che si rintuzza per inezie atteggiandosi a migliore della specie (un po come fanno gli animali del resto) :-)
azzo forse ci sono andato un po pesante ma nn ve la prendete; io nn lo dico con cattiveria, dico solo quello che penso......e questa è l impressione che mi avete tutti dato con la vostra inutile discussione peraltro priva di punti di contatto fra le varie parti.......
bhe dato che gia mi odierete e sparerete a 0 per inaugurare la stagione della "gara a chi controbatte (magari insultandomi) meglio", penso che andro a sprecare il mio tempo altrove.....infondo di tempo da sprecare ce ne è sempre no????
ciao a tutti e miraccomando ----> in questo periodo sono abbastanza triste e sfiduciato per cui vi sarei grato se continuaste ad allietarmi coi vostri sciocchissimi e divertenti battibecchi!!!

e ora diremo una serie di stronzate galattiche, ma lo faremo come piace a noi, piano piano, sotto voce...;)
che dite, va bene questo come epitaffio per questo forum?

... risate grasse, leggendo 'sto topic! :rolleyes:

Siete invitati *cortesemente* di finirla...

Comunque AHT... la 9000 (sia pro che liscia) E' PIU' LENTA di una 8500 (sia normale che LE). Se ne sono accorti in molti, ed infatti la 8500 è ancora richiestissima (e non è difficile trovarla nuova a meno della 9000 pro!).... ciò non è passato inosservato ad ATI, che infatti la "riproporrà" col nome 9100 (con qualche leggera modifica). Per cui mettiti il cuore in pace!

"DogTak ed Aht, io non so se vi siate dati appuntamento qui sopra per inondarci con le vostre sparate, ma permettetemi di dirvi che forse, sarebbe utile pensaste che non ci sono solo newbies, qui; fatto questo, prima di dire certe ca...volate.
Gli Amd non sono overcloccabili? MWAUHAUAHUHUAAAAHHHHHH!!!! Vai a fare un giro sul database degli overclock di www.overclockers.com , leggi bene e poi, riposta qui, se sarai ancora della stessa idea."

datti na calmata va.. :)
io ho solo detto che per mia esperienza personale giudico gli AMD molto meno propensi all' OC rispetto ad un Intel..
roba da matti.. quando gli tocchi il giocattolino diventano kattivi i bimbi.
ciao

TaK

Originally posted by "Raven"



Siete invitati *cortesemente* di finirla...



ok sorry siamo andati OT
lascio perdere nn perdo nemmeno + tempo va!! ;)

BYEZZZZZZZZZZ

:rolleyes: Anch'io sono propenso a finirla, tanto si sapeva che finiva come un dibattito, comunque e' stato divertente... ;) , come ultima cosa volevo dire x Raven che lo so' anch'io che la 8500 e' + veloce, e che non venderei una MX al posto di una Ti ( non diciamo c......), ma solo che se io lascio in vetrina 5 s.video 9000 a 128 MB e 5 8500 a 64 MB, x chi se ne intende compra sicuramente la 8500, ma gli utenti comuni vi garantisco che comprano + facilmente la 9000, TUTTO QUI'... LA 8500 mi dava il punteggio di 8800 ( circa ) e la 9000 ogni tanto mi tocca i 7000 ( 3D mark 2001 ), quindi non sparo m..... siete voi che capite male, ma anch'io so della superiorita' della 8500. CIAO !!!! :p
PS: da BOW la 8500 costa + della 9000 :(

:confused: Overclock ho visto che tu hai la mia stessa mobo ( attuale ) ma io ho la tua ram a 400 mhz ( in DDR ( se no si riapre il dibattito )),hai notato che la mobo riuscirebbe a spingere le ram ad un cas di 1.5? :eek: , io per sfizio ho provato a farle andare ma come gia' sapevo il pc si e' messo a suonare ;) , ma esistono ram ad un cas di 1,5? :confused: , addirittura io con le mie ram ho dovuto modificare un parametro xche' impostandole come ultra e lasciando il bios in origine di settaggio non mi faceva nemmeno il boot :cry: . comunque saranno ottime queste Corsair ma mi hanno un po' deluso.... :(
CIAO !!!! :p

qualcuno mi può spiegare per quale motivo una rad 9000pro va più lenta di una 8500 se la memoria è di + e +veloce?

Scusate ma non ho capito!

In ogni caso non fa schifo, ok?!? questo ve lo posso assicurare :D :D


effettivamente è anche molto + stabile della 7200 che avevo prima...
non scalda e non ha bisogno di ventole (fra un po' il mio pc spicca il volo nel vero senso della parola...)

Per favore umiliatemi, ne voglio sapere di più :confused: :cry:

ciauzzzz

Su questo stesso sito c'è una prova della 9000PRO!

http://www.hwupgrade.it/articoli/638/1.html

"Le specifiche tecniche dei chip RV250 (9000) e R200 (8500) sono molto simili tra di loro, fatta eccezione per le texture unit che sul chip RV250 sono in numero di 1 per pipeline, mentre nel chip R200 sono pari a 2; uguali sono le pipeline di rendering, 4 per ciascun chip"

"Analizzando le prestazioni velocistiche emerge un ulteriore punto di analisi: il principale concorrente della scheda Radeon 9000 PRO sembra essere il modello Radeon 8500. A dispetto del nome il secondo chip è una soluzione più performante, come chiaramente emerso dai risultati prestazionali. E' bene tuttavia non dimenticare che il divario di costo tra Radeon 9000 PRO e Radeon 8500, a parità di frequenze di clock di chip e memoria video, è considerevole e differente il posizionamento di mercato, con la Radeon 9000 PRO che si candida a soluzione di riferimento nel mercato di fascia media."

Originally posted by "aht"

:confused: Overclock ho visto che tu hai la mia stessa mobo ( attuale ) ma io ho la tua ram a 400 mhz ( in DDR ( se no si riapre il dibattito )),

FSB è una cosa
la velocità delle DDR un'altra........

si lo so che nn parte......a 1.5
cmq l'ho già venduta nn ho + la 8k9a2+
mi dava prob con la 9700
prob di velocità nn tanto di stabilità

BYEZZZZZZZZZZ

il test e bello da vedere come tutto il resto ma e effettivamente utile overcloccare un processore che a frequenza di frabbrica viene sfruttato si e no al 70% dalle applicazioni attuali?

AHT 6 una fabbrica di kazzate!!! Scusa ma ogni volta ke posti, posti puttanate!

xkè vendere una 8500 x comprare una 9000 ? (vendiamo la ferrari e compriamo la renault?)

1600*1200 e se x te devi cambiare monitor xkè è una bassa risoluzione 6 a dir poko ridicolo!

forse ti credo ke gioki a wolfenstein3 a 1600*1200 ma non a sof2 (KAZZATA)

ti diko solo ke io a wolf.3 gioko così:

Qualità: Alta qualità
Estensioni GL: Si
Modalità video: 1024*768
Profondità: 16bit
Pieno schermo: Si
Illuminazione: Lightmap (Alto)
Dettaglio geometrico: Alto
Dettaglio texture personaggio: Extra
Dettaglio texture generike: Alta
Filtro texture: Trilineare
Compressione texture: Si
Qualità texture: 16bit
Tipo nebbia nvidia: Si

Durata segni sui muri: Normale
Espulsione cartucce: Alta
Luci dinamiche: Si
Bassa qualità cielo: No
Attiva dettagli cielo :Si
Sincronizza ogni frame: Si
Distanza effetti luce: Off
Particelle: Si
Tipo nebbia nvidia: Nv radial

Anti aliasing off o 4x non cambia di molto
Filtro anisotropico off
V-Sync off

Media, tra i 90 e mai sotto i 15 FPS!
Ke merda dirai, ma sai ke computer ho io?

Pentium 2 250 @ 392 mhz (timings aggressivi)
192mb di ram pc133
Ge Force 256 DDR (126/315)
Detonator 29.42
SB PCI 128
HDD 6gb

E con un pc così in teoria non potrei giocare nemmeno a max payne, e invece anke lì me la viaggio in pieni 35/40 FPS. Mi Davano x spacciato anke ad altri gioki, ma ottimizzandolo, cel'ho fatta, quindi ti credo quando dici ke gioki a 1600*1200 con una 9000, ma non a SOF2.

Bè raga, 3 settimane e compro un P4 2.533 e geffo 4 ti!

PS: non 250, il p2 è un 350 :)

Originally posted by "Geffone"

AHT 6 una fabbrica di kazzate!!! Scusa ma ogni volta ke posti, posti puttanate!


Che ne dici di dare una regolata al tuo tono?! :rolleyes:

ma era in senso buono!

:rolleyes: non voglio riaprire un dibattito, il motivo del xche' ( non io ) ma principalmente xche' e' + commerciale x utenti comuni, una 9000 da 128 MB e una 8500 da 64 l'ho scritto gia' troppe volte e non ho voglia di continuare la discussione ... ( da buon intenditor poche parole... ). Raven ha ragione ;) , il sito deve essere un punto per dare descrizioni o consigli sull'HW. Voglio dire una sola cosa....Che tu riesca a giocare a Max Payne devi dire grazie alla tua s.grafica principalmente. Poi inizia ad avere un PC un po' serio x vedere se si puo' o no giocare a SOF 2 a 1600x1200. Ti farei venire a vedere... cosi' almeno vedresti chi spara c...... o P........, i miei amici che vengono a giocare a casa mia mi chiamano ( x sfottermi quando perdo), L'uomo da 1600x1200 ( xche' l'oro li faccio giocare con mon. da 17 che hanno ris. 1280x1024 e quando vincono mi rompono ). Comunque, non so' se hai letto precedentemente che popo' di robba ho nel PC. E riguardo alla risoluzione voglio cambiare monitor xche' x continuare a giocare a 1600x1200 ( non conosco x gli ultimi giochi usciti ( quali cennavate mi sembra UB 2003 )) mi sembra stupido prendermi una s.Video tipo 9700 pro, visto che lo faccio tranquillamente e senza grosse pecche almeno x i giochi finora provati con supporto direct X 8 con la s. Video Attuale ;) . In piu' per vedere giochi con pieno supporto dirct x 9 bisognera' aspettare un po', quindi... Poi Ragazzi non so', non e' che mi cambia la vita che voi ci crediate o no... :rolleyes:
CIAO !!!! :p

Come t'hanno già detto, il fatto che tu riesca a giocare a 1600x1200 col tuo sistema e ritieni che il tutto sia "fluido" è una questione puramente soggettiva.

Io ho cominciato a giocare in sala giochi dall'età di 4 anni (adesso ne ho quasi 32), e posso assicurarti che riesco a vedere benissimo se un gioco perde qualche fotogramma ogni tanto e se il frame rate non supera una certa soglia...

E' una questione di percezione visiva. I miei amici ogni volta che vado a trovarli e mi fanno vedere dei giochi nuovi e/o delle schede grafiche nuove, mi prendono in giro perché mi dicono in partenza: "ma tanto fa schifo perché scatta..." :D

:o Gli FPS non li so', comunque x me un gioco e' giocabile come ripeto x l'ennesima volta, quando non hai intoppi, prontezza nei movimenti, velocita' di risposta tra movimento del mouse e video... gli FPS in numero non li ho guardati, l'importante e' che ci riesca a giocare bene... comunque io spendevo il resto che mi davano quando prendevo da piccolo il pane in negozio sui videogiochi ;) , e' una passione che mi porto praticamente dalla nascita... ( io ho 25 anni ) il mio primo " PC " e' stato il C=16, poi intellivision, 3 MITICI ! C= 64, la console del C=64, l'Amiga 500, il PC pentium 120, 2 PSX ( x giocare in 2 giocatori ) e compagnia bella... fino ad arrivare all'attuale 2400+. Piuttosto non mangio, ma soldi nei PC o per giocare hai videogames ne ho spesi davvero molti... Quindi esperienza sui Videogiochi ne ho da vendere... ;) , il fatto comunque di scattare se ti puo' consolare, ho visto girare una 9700 pro alla fiera dei PC con duke 3 Alpha e scattava anche quella...Ti diro', le console hanno di buono che i videogiochi vengono ottimizzati x esse e devo dire anche con grafiche niente male ( vedi XBox) ma la profondita' l'Anti Alising, la qualita' dei colori che ti da' un buon PC in un videogame non ha paragone neanche con esse che e' difficile che scattino ( anzi non mi sembra di aver mai visto che lo facciano ). ;) Tutto dipende comunque cosa guardi di + in una grafica ;)
CIAO !!! :p

ok, ok, se vuoi saxlo io ho visto 2 gioki scattare di brutto su una play2, uno di snowboard e uno di drugster, non li so i titoli, cmq x gli scatti, scaricati fraps19b.exe così mentre gioki li sai al momento e se vanno sotto i 30 allora c'è qualcosa ke non va.

Originally posted by "aht"

:o Gli FPS non li so', comunque x me un gioco e' giocabile come ripeto x l'ennesima volta, quando non hai intoppi, prontezza nei movimenti, velocita' di risposta tra movimento del mouse e video... gli FPS in numero non li ho guardati, l'importante e' che ci riesca a giocare bene...

Mah. Se il tuo obiettivo è solo e semplicemente giocare, lo puoi fare anche con 20FPS di media. La conversione di Mortal Kombat per Amiga era abbastanza fedele graficamente, ma il gioco viaggiava sui 17 fotogrammi al secondo e in alcuni casi scendeva anche a 12: gli scatti si vedevano eccome per chi era abituato ai 25 FPS della maggior parte dei giochi di allora (o ai meravigliosi 50FPS di alcuni titoli). Certamente l'importante era divertirsi, e in questo il gioco raggiungeva perfettamente l'obiettivo perché era, appunto, una converione molto fedele dell'originale arcade.

Sarà che io sono di gusti molto sopraffini quando si tratta di giochi, ma preferisco giocare (quando lo facevo: adesso sono un po' di anni che non ne ho il tempo e preferisco guardare i miei amici che si divertono, ogni tanto) ad una risoluzione più bassa e con meno dettagli (al limite, anche se sarebbe seccante doverlo fare), ma con un frame tanto elevato da non notare (possibilmente) mai scatti nel gioco. La fluidità è un elemento troppo importante PER ME, perché sono troppo abituato a cogliere immediatamente la perdita di frame (per deformazione professionale oltre che per per passione, perché tempo addietro ho lavorato anche alla realizzazione di alcuni videogiochi).

Quindi, in buona sostanza (n.d.Johnny Stecchino ;)), al tuo posto preferirei scendere un po' con la risoluzione. Tra l'altro è abbastanza anomalo sparare il video a 1600x1200 con un monitor come il tuo. In genere è consigliabile utilizzare la 1024x768 con i 17", la 1280x1024 con i 19" (come faccio io) e la 1600x1200 con i 21". Se usi tanto il computer ti affatichi troppo la vista se lo usi a risoluzioni troppo elevate in base alla sua grandezza. Considera che il mio monitor arriva tranquillamente a 1600x1280 a 85hz e all'inizio ho provato ad utilizzarlo a questa risoluzione, ma dopo un po' di tempo ho preferito passare a 1280x1024 a 100Hz e sto benissimo così... :p

comunque io spendevo il resto che mi davano quando prendevo da piccolo il pane in negozio sui videogiochi ;) , e' una passione che mi porto praticamente dalla nascita... ( io ho 25 anni ) il mio primo " PC " e' stato il C=16, poi intellivision, 3 MITICI ! C= 64, la console del C=64, l'Amiga 500, il PC pentium 120, 2 PSX ( x giocare in 2 giocatori ) e compagnia bella... fino ad arrivare all'attuale 2400+. Piuttosto non mangio, ma soldi nei PC o per giocare hai videogames ne ho spesi davvero molti... Quindi esperienza sui Videogiochi ne ho da vendere... ;) ,

Beato tu che ti sei potuto permettere tanto ben di dio... :) Non volevo dire che non hai esperienza nel campo dei videogiochi, ma quanto meno risulta anomalo il tuo comportamento in base alla MIA esperienza. Forse abbiamo sviluppato esperienze diverse e apprezziamo aspetti diversi dei giochi... :)

il fatto comunque di scattare se ti puo' consolare, ho visto girare una 9700 pro alla fiera dei PC con duke 3 Alpha e scattava anche quella...

Beh, non mi dici niente di nuovo... E' un gioco che è ancora da migliorare. Anche perché, altrimenti, le vendite potrebbero risentirne, visto che la maggior parte non avrebbe delle schede decenti per farlo girare... ;)

Ti diro', le console hanno di buono che i videogiochi vengono ottimizzati x esse

Come qualcuno ti faceva notare, non è sempre vero. Anzi, spesso agli inizi la stragrande maggioranza dei titoli fa veramente pietà a livello qualitativo. Ricordo all'arrivo della PS2, dopo un anno e mezzo di battage pubblicitario della Sony che prometteva non la Luna, ma addirittura le stelle, Ridge Racer 5 girava da schifo e il primo adattamento di Tekken (3?) pure. Col passare del tempo software house del calibro della Capcom, della Square e della Namco (per citarne alcune) hanno saputo sfruttare molto bene quell'hardware (specialmente a causa della sua complessità) e hanno tirato fuori dei titoloni da urlo. Ma ne è passato, appunto, di tempo.

e devo dire anche con grafiche niente male ( vedi XBox) ma la profondita' l'Anti Alising, la qualita' dei colori che ti da' un buon PC in un videogame non ha paragone neanche con esse che e' difficile che scattino ( anzi non mi sembra di aver mai visto che lo facciano ). ;)

Titoli che scattano pure sulle console ne esistono, come hanno già scritto. E debbo dire che per arrivare a questo punto devono essere stati programmati da cani, visto le esigue richieste di una console in termine di resa grafica (al più 640x480 a 25 o 30 fotogrammi al secondo).

Tutto dipende comunque cosa guardi di + in una grafica ;)
CIAO !!! :p

Vedi sopra... :)

Comunque a me principalmente iteressa divertirmi, ma vorrei farlo senza essere disturbato da artefatti visivi o sonori... Graficamente posso dirti che trovo appagante ancora oggi la grafica "rustica" di Ghosts'n'Goblins, per farti un esempio, oppure l'estrema pulizia e semplicità di Marble Madness... Ma mi va bene così: questi giochi mi riempiono di gioia e sprizzo adrenalina da tutti i pori quando mi capita di rigiocarci... :D

Ciao

so' cosa intendi ;) , ora io guardo molto la grafica, ma se e' x questo, gioco + che volentieri a giochi vecchi ( Double dragon, Wonderboy, Passing Shot, the tower of Druaga, Toki, Final Fight ecc..., Tempi che furono dicevo: " chissa' se un giorno potro' giocare a giochi come questi a casa senza chiedere + soldi a mamma... , ma ho dovuto aspettare un po', anche xche' ( come dicevi giustamente ) neanche l'Amiga era in grado di riprodurli fedelmente :( . Del C= 64 Amavo principalmente il fatto di avere L'MK 5, in grado di cambiare la presentazione ai giochi e personalizzarla. Anche il mio monitor arriva a 1600x1200 a 85 HZ, ma uso questa risoluzione solo x giocare, mentre x lavorare la 1024 x 768 ( 1600x1200 la usavo all'inizio ma ci stavo diventando scemo ;) ).E' bello vedere comunque che gente come noi apprezza ancora i padri dei Videogiochi ;) , ormai le persone che si avvicinano ora su un videogioco non riescono ad apprezzarlo xche' non hanno visto l'evoluzione avvenuta in essi.
Comunque penso che se ci mettiamo a parlare di videogames ci bannano subito xche' utilizziamo campi dedicati ad altro... Comunque sono stato contento di rivangare il passato con mitici Videogames :)
CIAO !!! :p

x Geffone: Grazie x avermi dato il programma, ora lo scarico e poi giochero' ( anche se preferisco in multiplayer il primo ) a SOF 2 e ti diro' con precisione ;) ....

comunque ragazzi alla fiera c'era anche un altro PC che aveva la 9500 pro e, faceva andare la macchina ( non so' bene come si chiama ) pitturata in diverse maniere, del demo della ATI e andava a scatti anch'essa...mah....

CIAO !!!! :p

allora aht, come va con fraps? rimasto deluso dei fps o no?

volevo chiedere una cosa... come faccio a overcloccare il mimo processore?
Scusate la domanda stupida? pero mi rispondereste mi fareste un favore