Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8722.html

Cicrcolate alcune informazioni riguardanti le strategie di Intel per i prossimi mesi

Click sul link per visualizzare la notizia.

vorrà dire che mi prenderò un 2.533, che dite?

Prendi un Athlon XP "BARTON" 3200+ (2.8GHz) ;)

PRENDI UN HAMMER..MA CHE DISCORSI SONO???PARLIAMO DELLA ROBA DI ORA PER FAVORE...

Originariamente inviato da margraz
[b]PRENDI UN HAMMER..MA CHE DISCORSI SONO???PARLIAMO DELLA ROBA DI ORA PER FAVORE...

discorso condivisibile... ma tono decisamente sbagliato... stai calmino, ok!?

no scusa...il fatto e' che chatto e allora uso il maiuscolo ciaooo

Sbaglio o il passaggio dai 3 ai 4 ghz è molto più sofferto rispetto a quello dai 2 ai 3 ghz?

già, come scrivevo qui: http://news.hwupgrade.it/8711-20.html#commenti sembra che intel abbia diminuito la propria volontà evolutiva.

Pentium 4 2.40GHz (HT; 800MHz QPB)
Questo è secondo me il prcessore che offrirà il miglio rapporto velocità/prezzo.

io non riesco a capire come faranno a fare uno p4 a 3400 con 0.13 micron se gia' il 3060 mhz consuma 80 watt.
A quelle frequenze si dovrebbe arrivare almeno a 90 watt che non sono una cosa semplicissima da dissipare. Nessun processore è mai arrivato a tutti questi watt

L'hammer nn si puo paragonare a un 3.60ghz che lavora a 800mhz guardate mi sono solo iscritto per rispondere a quelle mostrose cavolate che qualcuno dice! l'amd deve sempre rincorrere l'intel sempre cosi le cpu scappano mesi dopo per forza che sono migliori (realmente) che dite lo usate il cervello??

Io non lo usero' il cervello....visto che non capisco cosa hai scritto.. ;);)
Comunque pure iio dico che il P4 2.4 bus800 sara' muii interessante :)

Originariamente inviato da VOLA INTEL
[B]...guardate mi sono solo iscritto per rispondere a quelle mostrose cavolate che qualcuno dice...

Considerando quello che hai scritto... potevi farne a meno! :rolleyes:

x cacchione

in un certo senso hai ragione...
la roadmap non e' stata rispettata e saremmo dovuti arrivare a 4.7ghz...
Ho paura che abbiano fatto marcia indietro, perche l'hammer non si e' dimostrato cosi pericoloso...
Il passaggio da 400 a 533 per il p4 ha significato un boot abbastanza notevole, aiutato avviamente dai 512k di cache.
Intel avra' pensato di saltare i precedenti 667 per passare direttamente a 800mhz xche' anche Hammer avra il medesimo bus, e la differenza da 667 verso gli 800 da giustificare quel brio in piu che magari all'architettura p4 giova maggiormente, senza aumentare troppo i mhz.
Sta facendo lo stesso discorso di AMD, non sale piu di tanto in Mhz un XP??? Perfetto ottimizziamo con cache maggiorata e altre fesserie (Barton).
Intel si sta comportando nella stessa maniera, senza aumentare di troppo i mhz, i watt dissipati che ultimamente si sono dimostrati troppi effettivamente, ma quel tanto in piu di prestazione per star quel passo avanti che basta per distanziarsi dall'AMD, senza passare necessariamente al processo produttivo 0.09.
Mi sono meravigliato di vedere P42.6 o 2.4 addirittura con bus a 800!
Non dovrebbero essere male, ma credo che per l'overclock si debbano preferire quelli con Bus inferiore (i 533 per l'appunto), a causa del moltiplicatore troppo basso (Bus800), evitando anche di mandare troppo sotto sforzo il chipset...
Quanto raggiunge in over???? 933??? :)
Non oso pensarci.

Ma c'e' chi puo permetterselo e chi no...
Intel puo'...

Vedremo cosa succedera'...

...non mettiamo in discussione un 2.8 di intel e un 2.8 di amd 2.8 è solo realmente!!! la dura rincorsa di amd!!!!

.........

Mi dispiace dirlo ma al momento amd fa veramente schifo........ un xp 2400+ costa quanto un p4 2,4ghz con bus a 533mhz e 512k di cache........ conviene prendere amd solo per i sistemi medio-bassi :( è stato così, è così e credo sarà sempre così....... se intel volesse potrebbe vendere le sue cpu allo stesso prezzo di amd e farla collassare.... non so se c'è qualche legge antitrust o qualche altra cosa che lo impedisce ad intel.... ma non potete pretendere che una casa produttrice con più di 25 anni di esperienza si fa battere da amd.... e anche se amd fosse migliore come prestazioni intel rimane il più affidabile......

p.s. io posseggo un duron 1.2ghz e un p4 2ghz quindi credo di essere uno di quei pochi imparziali a cui interessa solamente ottenere di essere trattato bene quando compra qualcosa.....

non mi sembra proprio il caso di dire che amd fa schifo, anche perchè in un articolo di hwup dove sono stati provati defferenti processori sia amd che intel è emerso a mio parere che le cpu p4 nonostante i 512k di cache e il bus a 533, siano di poco superiori agli athlon xp di + o - pari frequenza, anzi in alcune prove sono addirittura inferiori.

PS Vedi articolo sottostante:
http://www.hwupgrade.it/articoli/649/index.html

Ma qualcuno ha capito cosa cavolo sta dicendo VOLA INTEL???? Ma in che idioma (mi sembra va la parola più giusta...) parla?
Pazienza per un intervento infelice (e qui Raven potevi soprassedere, ci sono alcuni che ne fanno di continuo, e mi ci metto amch'io) ma insomma... perseverare è diabolico!
Saluti con una considerazione sul tema (altrimenti non sarei IT): in effetti stiamo parlando di una roadmap, quindi ha senso parlare anche di Barton e di Hammer...
Adesso sono con XP 1800+ e non voglio cambiare scheda madre, perchè è abbastanza recente (soltek con chipset KT333), cambierò processore solo per un Barton, se lo supporterà, oppure per un AMD "Toro" con BUS a 333 (sì sì 166*2), già supportato

Attualmente, per chi come me si occupa di sistemi di montaggio non lineari, basati su schede della canopus matrox pinnacle etc. il grande problema è che le cpu più performanti, insieme ai chipset in grado di ospitarle, non sono testati dalle case sopra citate e spesso (quasi sempre ) non funzionano con le schede di montaggio. In questo modo il nostro lavoro diventa sempre più difficile e ci costringe a fare il testing a nostre spese.( non si è mai sicuri sulla carta se i sistemi funzioneranno o no!)

Raga sono proprio depresso a vedere ste roadmap intel. Cioè non chiuderemo davvero il 2003 a 3.6 ghz?!?
Dico ma è la peggior roadmap degli ultimi 15 anni!!
Parliamo di un miserrimo aumento di clock del 17%!!
Nell'anno più triste che io ricordi (il 2001) non eravamo scesi sotto il 33% (willy da 1500 a 2000)
E non mi dite che il clock conta poco perchè nel frattempo aumenterà l'IPC grazie ad aumenti di cache e di fsb o alle SS3 del prescott perchè non mi basta! Cioè quest'anno c'è stato un aumento di clock del 53% oltre al raddoppio di cache e all'aumento del fsb. Ok, quest'anno è stato di vacche grasse non dico di no, ma se l'anno prossimo non arrivano almeno ai 4 giga è veramente una cosa preoccupante. Significa che arrivati a questi livelli l'evoluzione tecnologica è diventata davvero difficile... non so voi ma vedo tempi duri per gli appassionati.

Un rallentamento che forse non è così bello da vedere però ripensandoci...intendo uno si compra fra un anno un 3,2 a 300 euro (per esempio) e poi il sistema viene vincolato ad un HD da 7200 giri perchè quelli da 10000 sono al quanto inaccessibili per il loro prezzo, allora secondo me va bene anche una piccola frenata dei processori!!...se solo si svegliassero i produttori di HD a fare un 10000 a pari prezzo di un 7200 oggi, come ad esempio si sono svegliati i produttori di RAM, allora forse il rallentamento di intel potrebbe sarebbe un pochino "deludente".

ZioJimmy

Ma mi dite a che servono tutti questi Mhz in piu'? Chi di quelli che ha scritto qui (a parte Blitos) ha VERAMENTE la necessita' di cambiare la cpu ogni volta che ne esce una nuova per lavorare meglio? Tutto quello che ho visto uscire dall'arrivo del P3 (con le sue blasonatissime SSE) e' stato marketing e "gara" tra Amd e Intel (vi ricordate la corsa al Gigahertz?).
Intel con i suoi primi modelli di P4 (e con il Celeron attuale) ha fatto una figuraccia, Amd ha sfruttato la cosa e ha tirato fuori il TPI.. Tutt'ora e' marketing puro: come Amd annuncia una cpu che sulla carta puo' eguagliare il top di gamma Intel, guardacaso esce il P4 nuovo che il cogl*one di turno qui si va a comprare per riempirsi la bocca di gigahertz. Anche perche' se avete tutto questo tempo da passare sui forum (c'e' chi ci si registra apposta per scrivere qui :rolleyes: ..) significa che del vostro super p4 (o super xp) ne usate ben poco..

x Jimmy3Dita

MITICO!!! la volevo dire io.... quella dei forum...

I mhz servono solo per il video editing o compressione video e nulla a piu... :)
Pero gia un p4 2.5 ti permette di fare qualunque film nei minuti necessari per vederlo... quindi 1 ora e mezza e pure meno :) (25 frame al secondo ed oltre)
una volta per far cio serviva dalle 4 alle 8 ore (800Mhz) :) per non contare doppia passata ed altro 10 ore e piu in totale :)
Secondo me all'intel hanno fatto uscire tutti sti mhz solo per sbrigarsi prima a divxare i propri DVD e scambiarseli in ufficio nell'orario lavorativo ;)
Invece di lavorare bastardi...
;P
Voi che dite? hehehe :D

la road map significa che danno amd per FINITA

x Mini4wdking

Intel è il maggior produttore mondiale di chipset ed è quindi normale che decida di sfronare un chipset ogni 2-3 mesi per far cambiare la mobo...
Io per questo motivo continuo a rimanere con l'AMS...
Io voglio poter montare anche una Cpu che uscirà tra 1 anno e non dover cambiare ogni volta mezzo PC !!!
Cmq il BUS non porta questo grandissimo incremneto perchè gli HDD rimangono sempre il collo di bottiglia di tutto il sistema (è come avere il motore di una Ferrari in una carrozzeria da 25 centesimi di € [500 se non si era capito...])

x tutti

Beh un piccolo rallentamento ci farà bene erchè ormai sta diventando qualcosa di folle... Sarebbeo ra che si cercasse di ottimizzare le CPU e non di basare tutto sulla pura e semplice potenza.. In questo modo anche gli sviluppatori di giochi/programmi avrebbero il tempo di ottimizzare il codice e permettere a tutti di usare i loro prodotti senza fornirsi per forza dellì'ultima CPU.

Concordo semplicemente con UltimateBou.
Il mio atteggiamento é per ora di semplice attesa, per vedere cosa accade nei prossimi mesi. Per il momento mi accontento del mio Thunderbird 1200,accoppiato ad una bella 4200Ti é piú che sufficente per giocare, comprimere in divx, navigare, lavorare, editing video, etc etc etc.. byez
;)

vedendo questo progresso di frequenze mi viene spontanea una domanda: il limite fisico della riduzione del core quale è, potremo arrivare a o,o1 micron e poi???dovremo inventarci nuove tecnologie???fatemi sapere!!

Il limite fisico per il momento è rappresentato dall'atomo: dopo ci sono i quark, ma mi pare difficile riuscire ad utilizzarli... ;)

Comunque già verso i sotto 0,065u bisogna tenere conto dei fenomeni di meccanica quantistica che cominciano a farsi sentire...

Insomma, tra qualche anno sarà un po' più dura riuscire a ridurre la dimensione dei transistor alla velocità attuale...