Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/7957.html

Intel annuncia la versione a 2.20 e a 2.10 GHz del processore Celeron

Click sul link per visualizzare la notizia.

se aumentassero la cache....

se avesse più cache sarebbe un p4 :-)

Oh già un bel celeron 3,06ghz,con la fpu del p3, 2mb di cacheL3 :eek:, 1mb di L2 e 512 kb di L1 eh :D oltre a controller dual ddr400 integrato e bus da 20gbs verso il chipset, il tutto a 25€.

cervello mode ON


il celeron è fatto apposta per costare poco,avere clock altissimo e rendimento estremamente basso:mad:, se vuoi di più pigli un p4 2,26ghz, però lo paghi salato :(

si, in effetti è vero, ma non sarebbe meglio vendere dei vecchi p4, magari dei willamette col nome di P4se , così almeno la gente sarebbe più invogliata a comprare, e avrebbe una degna alternativa al più costoso p4.
In questo modo credo che anche i prezzi potrebbero calare visto che si produrrebbero solo p4 e non più due processori.
ES: all'uscita di un P4 a 3,6Ghz potrebbe uscire anche un P4se a2,4Ghz, in modo da non creare sovrapposizioni.( credo che un ipotetico p4se sia più veloce di un celeron 2,4).

poi, un celeron ha 256Kb di cache,no?
i prossimi P4 ne avranno 1Mega, basterebbe portarla a 512Kb è il gioco è fatto, magari si potrebbe ricorrere allo stratagemma AMD per le frequenze in modo da far credere a tutti di avere un 4Ghz quando invece ha un 2.8 , no?

i Celeron dorebbero avere 128Kb di Cache, non 256..correggetemi se sbaglio

erano i vecchi celeron se non sbaglio ad avere 256k di L2 (quelli socket 370 FCPGA2)

Originariamente inviato da alex 4.8
[B]
.....
il celeron è fatto apposta per costare poco,avere clock altissimo e rendimento estremamente basso:mad:, se vuoi di più pigli un p4 2,26ghz, però lo paghi salato :(

Oppure prendi un XP 2100+, che costa come un Celeron e va come un P4.... ;)

vabbè, sarà per il p4LE....:D :D

Come si fa a fare due versioni con soli 100 Mhz di differenza? :< Alla intel sono impazziti

Evvai...altri due Deceleron...

sempre alle solite...prendi un amd...perchè non gli danno la cache del p4.....se aveva la cache del p4 lo chiamavano p4 non celeron..., se scaldav a come un micronde si chiamava athlon...se avevo il trolley mi nonna era un tram...se costa 80€ e va a 2.2 ghz...è un celeron...va bene così.....in alterantiva puoi sempre comprare un p4 2400/533 a 206 € + iva o se proprio non riesci a farne a meno un xp 2400+ a 190 + iva ..( e ditemi che è meglio l'athlon..!!) però nell'entry level di mediaworld o del brand che preferite troveremo i celly a 2.2 a... 3.0 ghz .... in commercio ci saranno pc con processori attuali intel e non con degli avanzi di produzione amd.. ma non perchè contano di imbrogliare la gente che guarda solo i ghz..,ma perchè chi compra un pc completo a 600 € di sicuro non corre a casa a fare il 3dmark...2.2 ghz per la segrataria che usa winzozz e office sono un esagerazione...Da intellista quale sono , eheheh, ( e non vengo pagato :-( )non capisco perchè ci si ostini a paragonare i celly agli athlon..i duron che fine han fatto???

Forse sei così intellista che non sai che il duron....verrà sostituito dall'Xp....inoltre le persone ti dicono prenditi
1 XP perché il Celeron 2Ghz costa 103€ e l'Athlon XP 2000+ costa 101€, e direi quale sia il migliore è scontato.
Te lo dicono perché hanno semplicemente guardato i prezzi :D
Ciao...........

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]
...Da intellista quale sono , eheheh, ( e non vengo pagato :-( )non capisco perchè ci si ostini a paragonare i celly agli athlon..i duron che fine han fatto???

Non lo capisci?
Eppure è semplice: perchè costano uguale...

Io non sono AMDista ne' Intellista, come non sono ATIsta o NVIDIsta, sono uno che quando deve fare un acquisto guarda cosa offre il mercato nella fascia di prezzo che gli interessa e decide in base al rapporto prestazioni/prezzo.

A mio avviso ora Intel ha il primato delle prestazioni assolute, ma se si guarda il rapporto prestazioni/prezzo, AMD conviene.
Soprattutto nella fascia bassa e media.

Se questi cesseron @3GHz vanno come l'XP 1600+? sono proprio una schifezza di CPU! :D Oddio, per la segretaria che usa windows vanno + che bene! :D

Cmq alla intel quando hanno progettato sto P4 hanno fatto veramente un bel lavoro: sono riusciti a sviluppare un processore che sale molto in frequenza (da 1,4 sono già arrivati ai 3GHz e credo andranno oltre! :D)! Peccato che si siano dimenticati di far salire anche le prestazioni e dei prezzi troppo alti! :D:D:D

GHz :D :cool:

Mha...secondo me avete una visone del mercato ristretta e legate alle vostre esperienze personali con pc assemblati..ma signori..se solo una parola di quelle che avete scritto fosse vera oggi a listino avrei decine di macchine con processori amd e non celeron con passi da 100mhz...ribadisco che il pr degli athlon rispetto al celeron ( per l'utente celeron)non conta assolutamente nulla.se il duron..equivalente celeron , non è stato implementato è solo perchè non ha trovato il suo spazio sul mercato e l'Xp che ormai è un progetto vecchio andrà a rimpiazzare duron nei pc entry level.
Non sono io che non capisco che gli amd sono meglio, è il mercato che premia i celeron.
Se voglio un processore prestazionale non compro nè un celeron nè un athlon.

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]
Non sono io che non capisco che gli amd sono meglio, è il mercato che premia i celeron.
Se voglio un processore prestazionale non compro nè un celeron nè un athlon.

Si e cosa ti compri un P4? AHAHAHAHAHAH
Questa è bella! :D

Mi sa che non hai capito che gli AMD sono meglio.....:D:D:D

è vero non lo capisco...p4 2400@2880 pagato 200€ 26° idle...è proprio un brutto proc..hai ragione tu...

Qui non è in discussione la bontà del tuo P4.

E nemmeno il fatto che l'utente medio ignorante sentendo 'Intel inside' con tanto di musichetta e leggendo 2GHz scelga Celeron invece di Athlon. :rolleyes:
Purtroppo è un fatto, le quote di mercato lo dimostrano.

Ma è un fatto anche che tra Celeron e XP, a pari prezzo, la differenza di prestazioni sia di gran lunga a favore di AMD.

Dai un occhiata alla recensione del Celeron 1.7 di HWUpgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/609/1.html

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]Se voglio un processore prestazionale non compro nè un celeron nè un athlon.
Il fatto è che ormai il Duron non è più sul mercato...ed un Athlon XP 1800+ che ha lo stesso prezzo di questi nuovi Celeron (IVA inclusa) è nettamente migliore in ogni campo...

Ah...un Athlon 2400+@2800+ non ha le stesse prestazioni della tua CPU ?

a parte che il tuo P4 costa un pochetto di + (260 euro), cmq vorrei vedere la differenza prestazionale tra un XP 2400+@2,5GHz che costa 230 euro e il tuo P4! :D

bbboooooni.... stateve bbbbbbbbbboooooni! ;)

(GHz.... l'immagine nella tua sign è troppo grossa!!! Leggi il regolamento!)

Originariamente inviato da cionci
[B]
Il fatto è che ormai il Duron non è più sul mercato...ed un Athlon XP 1800+ che ha lo stesso prezzo di questi nuovi Celeron (IVA inclusa) è nettamente migliore in ogni campo...

Ah...un Athlon 2400+@2800+ non ha le stesse prestazioni della tua CPU ?



ci devi arrivare a 2800+ in piena stabilità e la cosa non è per niente scontata
non mi citare quelli di fluctus percheè il loro prezzo è maggiorato (ho visto che qui sono in voga)

Originariamente inviato da GHz
[B]a parte che il tuo P4 costa un pochetto di + (260 euro), cmq vorrei vedere la differenza prestazionale tra un XP 2400+@2,5GHz che costa 230 euro e il tuo P4! :D


la sezione prezzi di questo forum segnala che i prezzi più bassi del P4 2,4 533 sono pari a 236 e 238 euro
ma perchè i prezzi dei P4 ve li dovete inventare? :rolleyes:

basterebbe chiamarlo PELERON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Originariamente inviato da codex
[B]ci devi arrivare a 2800+ in piena stabilità e la cosa non è per niente scontata
non mi citare quelli di fluctus percheè il loro prezzo è maggiorato (ho visto che qui sono in voga)
Allora ti cito quello che ha detto Fluctus... Ha detto che il peggiore che ha testato arriva a 2300 Mhz con Vcore di 1.8...
Quindi @2800+ è quasi assicurato...

brrrr...si puoi arrivare anche oltre se lo raffreddi con l'azoto liquido ,col dissi di serie il mio arriva 3.2 ghz senza overvoltarlo,e il pr di un p4 a 3.2 te lo sogni anche col 2800+.
tornado all'oggetto della discussione ho ideo che di questi celeron e di quelli che verranno ne vedremo sempre di più...nei pc da ufficio , nei notebook,nei barebone perchè sono nuovi , non avanzi di produzione dell'amd.

Questa degli avanzi di produzione mi fà sbellicare...........
Scusa ma il celeron sino a qualche mese fà era il WILLAMETTE!!!!
Uno dei peggiori processori mai progettati secondo me (sicuramente il peggiore di Intel), forse xché fu la reazione di Intel al sorpasso di AMD e fù sicuramente 1 pò prematura come CPU.....(vedi calore mostruso, mancato funzionamento del prefetching e il cambio di socket pressoché immediato).
Poi che vuol dire avanzo di produzione? Semplicemente si allarga la gamma dei processori XP lasciando in produzione i clock più bassi.
Inoltre quando tutta la produzione passerà a .13 avremo CPU 2000+ che saliranno molto, visto che i thoro sono sbloccati....
Uno ti dà una CPU vera invece di una castrata come il Cesseron, e tu gli dici no grazie è solo un avanzo.......
Mah....non ci si accontenta mai nella vita ;)

Originariamente inviato da cionci
[B]
Allora ti cito quello che ha detto Fluctus... Ha detto che il peggiore che ha testato arriva a 2300 Mhz con Vcore di 1.8...
Quindi @2800+ è quasi assicurato...


ne riparliamo l'estate prossima dove arrivano gli xp 2400+
anzi dove non arrivano :rolleyes: :D

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]
tornado all'oggetto della discussione ho ideo che di questi celeron e di quelli che verranno ne vedremo sempre di più...nei pc da ufficio , nei notebook,nei barebone perchè sono nuovi , non avanzi di produzione dell'amd.


Questa direi che è la dimostrazione che a cercare di fare una discussione razionale con un tifoso si perde solo tempo....
Come cercare di convincere un interista che il Milan gioca meglio: è sotto gli occhi di tutti ma non lo ammetteranno mai ;)

Certo che è triste tifare per una CPU.......

SI ALLARGA LA GAMMA DEI PROCESSORI XP!!!!!ma pensa prima di parlare!adesso ti danno l'xp per entry level, per le workstation e per i server ...e secondo te si allarga.per tua norma e regola i thoro hanno già dimostratore di non essere per nulla clokkabili.Anrekap, non sono tifoso...guardatati un po' di listini ....poi mi dici quante macchine con codici nuovi sono basate sui celeron e quante sugli athlon.Non sono posizioni sindacabili...non so se mi spiego , sei tu che non sei razionale quando ti arrocchi nella difesa di amd senza considerarew particolari secondari come il mercato.

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]SI ALLARGA LA GAMMA DEI PROCESSORI XP!!!!!ma pensa prima di parlare!adesso ti danno l'xp per entry level, per le workstation e per i server ...e secondo te si allarga.per tua norma e regola i thoro hanno già dimostratore di non essere per nulla clokkabili.Anrekap, non sono tifoso...guardatati un po' di listini ....poi mi dici quante macchine con codici nuovi sono basate sui celeron e quante sugli athlon.Non sono posizioni sindacabili...non so se mi spiego , sei tu che non sei razionale quando ti arrocchi nella difesa di amd senza considerarew particolari secondari come il mercato.
Allora secondo il tuo discorso il Celeron è migliore dell'Athlon XP perchè vende d più ? E' chiaro che Intel è superiore come percentale di occupazione del mercato...

sicuramente celeron per il mercato a cui è rivolto è meglio...non va veloce come un xp...ma sul totale, è una soluzione più "adatta".Che poi io o te a parità di spesa ci troveremo meglio con un xp è un altro paio di maniche.Intel non occupa di più il mercato perchè son più cari.....non funziona così..

Senti maaaaaaa ....... tu fumi? :D
Scusa ma è chiaro ora ti danno l'XP per desktop server e poi d'ora in poi anche x entry level, che è una fascia di mercato per sistemi molto economici in cui l'XP attualmente non appartiene. Ma se vuoi continuare a tifare e rifiutare la realtà prenditi il celeron a me non me ne torna niente.....;)

Originariamente inviato da ErPazzo74
[B]Senti maaaaaaa ....... tu fumi? :D
Scusa ma è chiaro ora ti danno l'XP per desktop server e poi d'ora in poi anche x entry level, che è una fascia di mercato per sistemi molto economici in cui l'XP attualmente non appartiene. Ma se vuoi continuare a tifare e rifiutare la realtà prenditi il celeron a me non me ne torna niente.....;)

veramente non hai capito granchè di quello che ha scritto buzzbomb
questi celeron 0,13 vanno benissimo per un certo target d'utenza
e gli xp sono "vecchi" perche la maggioranza in listino sono dei "vecchi" 0,18
pensa a quello che fumi tu :rolleyes:
e malgrado tutto quello che dite questi "cesseron" avranno un notevole successo di mercato

Originariamente inviato da buzzbomb
[b]...ma pensa prima di parlare!

... :rolleyes:

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]...non sono tifoso...

Uahahaha! :D

.... chissà perché... perché non mi capita MAI di trovare un utente che possa ammettere che i processori concorrenti rispetto a quello che si ha nel case, possano essere superiori!...

No pippo,
ma secondo te le mie sono posizioni di parte?
Sono io che che tifo e ripudio la realtà?Io il celly non lo compro perchè non è un processore adatto alle mie esigenze..ciò non toglie che ne venderanno ( e ne venderò) a battellate e che faranno egregiamente il loro lavoro.
intel oggi ti offre il celly se dal pc non pretendi niente ( fino all'anno scorso erano a 600mhz ora vanno a 2 ghz , ricordati sempre che il duron non c'è mai arrivato)il p4 se vuoi il processore più veloce sul mercato, vuoi una soluzione professionale ..ci sono xeon e itanium.Amd ti da l'athlon , l'athlon e l'athlon.

Originariamente inviato da codex
[b]

veramente non hai capito granchè di quello che ha scritto buzzbomb
questi celeron 0,13 vanno benissimo per un certo target d'utenza
e gli xp sono "vecchi" perche la maggioranza in listino sono dei "vecchi" 0,18
pensa a quello che fumi tu :rolleyes:
e malgrado tutto quello che dite questi "cesseron" avranno un notevole successo di mercato

"Un utente bannato dal forum non può riscriversi con altro nickname; su questo forum non vengono bannati i nickname ma le persone, per evidenti ragioni. Qualora un utente bannato si riscriva al forum e venga scoperto dai moderatori o dagli amministratori, verrà nuovamente bannato. Qualora questo utente continui a riscriversi, con l'unico fine di contestare e ostacolare il regolare svolgimento dei post sul forum si procederà con la segnalazione all'autorità competente e al provider utilizzato "

Sei bannato.

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]600mhz ora vanno a 2 ghz
Non sono comparabili...fino all'anno scorso erano basati sul P3...ora sul P4... E' come confrontare 600 pere con 2000 mele...

Un Celeron 2 Ghz non credo sia molto più perfomante di un Celeron Tualatin 1300...

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]Intel non occupa di più il mercato perchè son più cari.....non funziona così..
Intel occupa di più il mercato perchè ha accordi decennali con molti produttori...e quindi a questi produttori non conviene sia economicamente che strategicamente cambiare fornitore...

Con questo non voglio certo dire che AMD dovrebbe stare al posto di Intel...anche perchè non ne avrebbe la forza...

Originariamente inviato da codex
[B]

veramente non hai capito granchè di quello che ha scritto buzzbomb
questi celeron 0,13 vanno benissimo per un certo target d'utenza
e gli xp sono "vecchi" perche la maggioranza in listino sono dei "vecchi" 0,18
pensa a quello che fumi tu :rolleyes:
e malgrado tutto quello che dite questi "cesseron" avranno un notevole successo di mercato
Guarda i celeron sotto i 2Ghz sono a 0.18 e quelli sono nuovi? Se parli di futuro per i celeron allora dovrai guardare anche il futuro degli XP e vedrai modelli a circa 2000+ tutti a 0.13, quindi o si ragiona con lo stesso peso per entrambe le marche o si cambiano continuamente le condizioni della discussione, per rigirarsi tutto come + ci pare...
Tanto per rigirarmi le cose come mai fluctus ha avuto l'XP 1700+ a .13 se sono tutti vecchi?? c'è qualcosa che non mi torna ciao............

PS Comunque la mia era solo una battuta di risposta o un "URLO" di buzzbomb...........
PPS Io fumo solo il fumo passivo ;)

raven come ho già detto se questi athlon 64 andranno come promettono e non salterà fuori qualche pecca grossolana come quella degli attuali sarò ben contento di infilarme uno nel mio case..contrariamente a quanto puoi pensare non sventolo nessuna bandiera..

io credo che questo scannarsi AMD vs INTEL sia inutile.
amd e intel se montato bene non danno problemi (il pezzo fallato può sempre capitare, da ambo le parti). io preferisco amd ma ho anche avuto un celeron e un p3... ho detto preferisco perchè a parità di prestazioni costa meno di intel, e non di poco, mentre a parità di prezzo è più performante.
per quanto riguarda il calore (che è direttamente proporzionale al consumo elettrico--->bolletta) ormai intel scalda + o - come amd, se non di più. le temperature restano basse per via dell'ottimo (e titanico) dissipatore venduto insieme alla cpu. tenete anche conto che le temperature dipendono non soltanto dal consumo elettrico e dal dissipatore, ma anche dal contatto di quest'ultimo con il core della cpu (intel lo copre con la placca metallica, amd li lascia a nudo) e non dimentichiamoci del sensore di temperatura, che può spararle grosse... ora con l'xp1700 montato sulla k7s6a leggo temperature più alte di quando avevo il tb1000@1300, perchè la scheda madre legge sia il sensore nel'xp che quello nel socket e fa casino...
spero di essermi espresso con sufficiente chiarezza... e cmq l'importante è che sia amd che intel vendano, altrimenti torniamo indietro di anni, ai tempi del monopolio intel, tempi in cui i prezzi erano alti e la mancanza di conccorenti lasciava che intel se la prendesse comoda in quanto a immissione sul mercato di nuove cpu

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]Anrekap, non sono tifoso...guardatati un po' di listini ....poi mi dici quante macchine con codici nuovi sono basate sui celeron e quante sugli athlon.Non sono posizioni sindacabili...non so se mi spiego , sei tu che non sei razionale quando ti arrocchi nella difesa di amd senza considerarew particolari secondari come il mercato.

Come ti ho già detto il mercato non è uno specchio della qualità.
L'utente medio, ignorante di informatica, quando entra in un negozio di PC per farsi abbindolare dai commessi, vuole solo:
_ Megahertz a manciate
_ Megabyte a fiumi (senza sapere bene se di RAM o HD)
_ Intel inside
Quando gli propongono un PC con queste caratteristiche è contento, lascia giù la sua valangata di euri e torna a casa soddisfatto con un catorcio di PC magari con scheda video S3 integrata..... :eek:

Questa è la ragione del successo commerciale del Celeron.
I PC assemblati seguono i desideri del cliente, per questo trovi tanti PC con Celeron. :(

Ma qui si parla tra persone competenti, che di solito il PC se lo assemblano acquistando i singoli pezzi.
A parità di prezzo l'XP mi da prestazioni molto superiori al Celeron.

Non puoi negarlo.

Per me conta SOLO QUESTO.

Se io dovessi consigliare ORA una CPU per un PC economico o di fascia media non potrei che dire AMD.

Il mercato vada pure sul Celeron, io leggo i benchmark, non seguo la musichetta Intel...... ;)

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]No pippo,
ma secondo te le mie sono posizioni di parte?
Sono io che che tifo e ripudio la realtà?Io il celly non lo compro perchè non è un processore adatto alle mie esigenze..ciò non toglie che ne venderanno ( e ne venderò) a battellate e che faranno egregiamente il loro lavoro.
intel oggi ti offre il celly se dal pc non pretendi niente ( fino all'anno scorso erano a 600mhz ora vanno a 2 ghz , ricordati sempre che il duron non c'è mai arrivato)il p4 se vuoi il processore più veloce sul mercato, vuoi una soluzione professionale ..ci sono xeon e itanium.Amd ti da l'athlon , l'athlon e l'athlon.

Io al momento viaggio con celeron 900@1200... quando lo comprai, un mio amico prese un duron 1200...

- Un celeron 900 costava come un duron 1200
- Il mio celeron va più piano anche a 1200
- Non tutti i celeron 900 vanno a 1200 (sono stato fortunato!)

Quale dei 2 processori ha venduto di più?! ...conosciamo la risposta...
Un anno fa all'ente presso cui lavoravo sono stati presi una trentina di PC con celeron 900... allo stesso prezzo potevamo prenderli col duron 1100... :rolleyes:

ps: avrei preso anch'io un duron se non avessi dovuto tenermi la scheda madre...

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]...
intel oggi ti offre il celly se dal pc non pretendi niente ( fino all'anno scorso erano a 600mhz ora vanno a 2 ghz , ricordati sempre che il duron non c'è mai arrivato)il p4 se vuoi il processore più veloce sul mercato, vuoi una soluzione professionale ..ci sono xeon e itanium.Amd ti da l'athlon , l'athlon e l'athlon.

Vedo che finalmente hai centrato il problema, la differenza è proprio qui:
con Intel devi scegliere, o spendi poco e hai poco (Celeron) o spendi tanto e hai tanto (P4).
Con AMD no, puoi spendere poco e avere tanto (Athlon).

Ti pare poco???? :D

aggiungo anche che sono rimasto molto colpito dalla overcloccabilità dei p4, ma questo è un parametro aleatorio, in quanto non ha senso comprare una cpu che per andare come qulla dei concorrenti di pari prezzo la si debba overcloccare... l'overclok è come una manomissione... voglio sperare che nessuno comprerebbe una ferrari spendendo migliaia e migliaia di €, per poi dover fare le modifiche al motore (come su motorini) per farla andare come si deve...
e per quel che riguarda negozianti disonesti, un conoscente 2 mesi fa ha comprato un pc con xp 1700+, 60gb di hd, master philips 16x (azz, sono almeno 6 mesi che si trovano i 40x!), scheda madre con audio e video integrato (chipset nforce!), 256mb di ram non meglio identificata, minitor 17" (questo è deccente) e modem... il tutto al favoloso prezzo di 1450€...:eek: :eek: :rolleyes: :rolleyes:

Andrekap non posso che essere d'accordo con te..purtroppo l'utenza con cui ho a che fare io è fatta di enti e grandi aziende.Posso affermare con certezza che per es Hp investirà molto su pc celeron , molto meno su athlon.Questa condizione giusta o sbagliata che sia influenzerà il mercato in favore di celeron...che presi per quello che sono , sono dei gran processori.gli athlon fino a 2 mesi fa venivano paragonati ai p4 adesso che non reggono il confronto ci si accanisce con i celoron..e grazie al c@@@o che son più veloci..però se dovessi consigliare oggi un pc di fascia bassa per la famosa segretaria consiglieri un celeron , una macchina attuale non una basata su tecnologia di 2 anni fa..poi we...punti di vista però a me sembra che se non ti piace la musichetta intel , ti piaccia molto quella della amd..

o spendi poco e hai poco ...perchè tanto non te ne fai niente e quindi avanza . o spendi il giusto..il 2.26 e il 2.4 hanno prezzi accessibilissimi e ti danno di +.
con duron e atholon non era così?

se dovessi consigliare oggi un pc di fascia bassa per la famosa segretaria consiglieri un celeron , una macchina attuale non una basata su tecnologia di 2 anni fa e che vuol dire? se è per questo alla segretaria va bene anche pentium 166... mia cugina usa office e naviga con un p133, fate voi...
e poi vecchia di 2 anni che vuol dire?

Allora vai con il Celeron...vende di più, quindi è migliore...

Io mi sono un po' rotto di questo thread...mi sono stancato di ripetere sempre le stesse cose...non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire...
Uno cerca di discutere tecnicamente, mentre tu non fai altro che attaccare AMD (ora non sono confrontabili con i P4...mah)... Dai...Intel è meglio perchè è Intel...
Ma fammi il piacere...se non sei tifoso tu...allora non so chi lo possa essere...

Bye bye...

infatti concordo..anch'io mi son rotto.. per chiudere.
non capisco perchè tieni questo atteggiamento difensivo.Non attacco amd...dico solo che paragonare un celeron a un athlon non mi sembra un bel paragone.
non ti va giù che il celeron per quello che è stato concepito vada più che bene , che come ci ha insegnato intel tra 2 o 3 mesi il 2ghz costerà 30€?ne prendo atto...Non ho mai detto che il celeron è igliore perchè vende di più..ho detto che celeron in quanto tale è un buon processore, tu no , tu non lo valuti lo giudichi e lo paragoni a un processore di fascia diversa.Tu sei più di parte di me.Io quando i wylly fecero il flop non avevo problemi ad ammettere che era inferiore all'athlon..le cose son cambiate ti ho esposto la mia opinione confrontandomi con argomentazioni tecnico/commerciali tu hai tirato un ballo tua cugina.Se mi vuoi attaccare l'etichetta del p4 fai pure a me non disturba , sopratutto perchè non ho fatto attacchi ad amd perchè mi stanno sulle palle, anzi credo di non everne fatti proprio..al contrario di te , basta leggere l'ultimo post, che la intel non la sopporti proprio.

Intel è meglio perchè è Intel...sono i discorsi che fai tu...

Se io attacco Intel lo possono giudicare gli altri, ma a me non sembra di aver detto una sola cosa contro Intel in tutti i post che ho fatto...da parte mia io compro quello che mi da prestazioni maggiori con il minor costo...punto...

La fascia la fa il prezzo non il nome della CPU : http://www.sharkyextreme.com/guides/WCPG/article.php/10705_1546151__5

Adios...

Originariamente inviato da buzzbomb
[B]sicuramente celeron per il mercato a cui è rivolto è meglio...non va veloce come un xp...ma sul totale, è una soluzione più "adatta".Che poi io o te a parità di spesa ci troveremo meglio con un xp è un altro paio di maniche.Intel non occupa di più il mercato perchè son più cari.....non funziona così.. sul "totale" e che vor di? che siccome è + lento va meglio? :confused: