PDA

View Full Version : Confronto - TEST H.D. con Sandra 2003

Bertolo
13-11-2002, 17:15
Inserite i vostri test per un confronto indicando modello e tipo di formattazione.

MY TEST :
Ciao a tutti, ho una Gigabyte-7vtxe (x AMD) con supporto ata-100 (chipset KT-266A - driver VIA 4in1_443) sotto WinXP,
i 2 HD sono sul canale primario e entrambi formattati NTFS:

1°- Maxtor D740X 6L040J2 40Gb ata-133 7200rpm 2Mb
2°- Quantum Fireball Plus AS 20,4Gb ata-100 7200rpm 2Mb

Ho pubblicato i test "File System Benchmark" di SANDRA 2003 (http://www.sisoftware.co.uk/index.php?dir=dload&location=sware_dl_x86&lang=en) v.1.9.26 per poterli confrontare con alte situazioni:
MAXTOR:
http://bertolo75.supereva.it/test_MaxtorD740X_40Gb.gif
QUANTUM:
http://bertolo75.supereva.it/test_QuantumFireballPlusAS20Gb.gif
luciferme
17-11-2002, 00:05
nn vorrei dire un c@zzata,ma io col mio western digital da 80gb ata 100,faccio 47.700 circa...mio fratello con 2 in raid invece arriva quasi a 70.000...ma nn sono sicuro di aver fatto i test col 2003...forse li ho fatti col 2002,ma nn mi sembra cmq male...che dici?
Bertolo
17-11-2002, 00:15
Mah, guardando i paragoni che fa con gli esempi non è male.

....
Sei sicuro...comnque sono configurazioni migliori....un 80gb e i Raid rendono meglio.
Con quale formattazione? FAT32 o NTFS?
luciferme
17-11-2002, 00:19
beh...io ho un tb1333 su msi 6330(kt133a)con 256mb di ram su win98....mio fratello un xp2000 su msi kt33,ma mi sa che questi erno i risultati con l'utility di nero...
domani riprovo con sandra e poi ti dirò i risultati.
Bertolo
17-11-2002, 00:36
Penso anch' io.
Che tipo di formattazione hai?

...GRazie 1000....aspetto!
luciferme
17-11-2002, 00:56
fat32...
Bertolo
17-11-2002, 01:24
Originariamente inviato da luciferme
[B]fat32...
OK, comunque sappi che è più prestante ma meno sicuta, sia per la riservartezza-dati che per un controllo fisico del disco.

Meglio NTFS. ....mi farai sapere poi x i risultati.
Caio;)
luciferme
17-11-2002, 18:48
ho appena fatto il test su una delle 2 partizioni.
premetto che il mio hdd è alquanto incasinato...e diciamo sono fin troppo buono nel definirlo così...
cmq mi dà 24.220kb/s...nero invece,sulla stessa partizione mi dà 47.724 kb/s.
invece in c:\ mi dà 19.827...e si vede che quando uso winxp(che ho installato in d:\) il pc va decisamente meglio...
Bertolo
17-11-2002, 19:12
Originariamente inviato da luciferme
[B]ho appena fatto il test su una delle 2 partizioni.
premetto che il mio hdd è alquanto incasinato...e diciamo sono fin troppo buono nel definirlo così...
cmq mi dà 24.220kb/s...nero invece,sulla stessa partizione mi dà 47.724 kb/s.
invece in c:\ mi dà 19.827...e si vede che quando uso winxp(che ho installato in d:\) il pc va decisamente meglio...

Grazie!!!:)
Prendi per buoni quelli di 3DMark!
Mi sai dire a che HD ti riferisci con i 24.220 e 19.827 ?
luciferme
17-11-2002, 19:29
allo stesso...è il mio western digital partizionato...il risultato è di partizioni diverse...una messa bene,l'altra a dir poco incasinata...magari ci farò un defrag....
Bertolo
17-11-2002, 19:33
Originariamente inviato da luciferme
[B]allo stesso...è il mio western digital partizionato...il risultato è di partizioni diverse...una messa bene,l'altra a dir poco incasinata...magari ci farò un defrag....
Ho capito...il tuo WD-80Gb partizionato....

....ma le due partizioni da quanto sono? ...suno NTFS?
luciferme
17-11-2002, 19:58
tutte fat 32. una da 10,l'altra da 70.
Bertolo
17-11-2002, 20:01
Originariamente inviato da luciferme
[B]tutte fat 32. una da 10,l'altra da 70.
Beh, in tal caso non mi lamento dei miei risultati....posso ritenermi soddisfatto.

Grazie1000!!!