Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/7489.html

Analisi prestazionale per capire in che misura la CPU influenza le prestazioni dei giochi 3D

Click sul link per visualizzare la notizia.

Basta, basta, bastaaaaaa crepo dal ridereeeee ahahaghagahggahgahghaga, basta, basta vi pregooo...!

La ATI non è ottimizzata in OpenGL con gli XP!!! MA che è? Una novità?

Ma una settimana fà QUALCUNO diceva che la R300 era imbattibile da nVidia! AGhagahgahaga Si, si, si, proprio imbattibile!

Farsi fregare da un VECCHIO 4600 in OpenGL mi dà PURISSIMA ragione e sto giro dovete starvene MUTI in MASSIMO silenzio perchè io AVEVO e ho RAGIONE.

Alla ATI di driver non son capaci a farne e la testimonianza è il fatto che non riescono a fare dei driver che spingano sia in DX che in OpenGL sulla stessa scheda e hanno bisogno di fare ancora "alla vecchia" due tipi di schede una per DX e l'altra per OpenGL!

Prego astenersi i commenti perditempo!

Aghagahagahagahgaahgahaagah

non ti scaldare troppo tieniti la tua bella ti4600 e io la mia 9700 cosi' quando escono i giochi dx 9.1 tu la prendi e la butti nel cesso io no...

dovresti cambiare pusher!

ovviamente il mio commento era per Enrico.

Enrico, sei ESILARANTE.
ma non ti stufi mai?
ma hai 5 anni? manco lavorassi per NVidia. Ma non è che sei proprio NVidioso del Radeon 9700Pro, che non perdi occasione per fracassarci le scatole con i tuoi reply? (sempre uguali poi).
Cominci veramente a rompermi le scatole... non è possibile che ogni volta tu debba postare SEMPRE la stessa cosa.

Cresci.

Ke buffone che sei enrico! Tu gioca pure in 800*600, mentre io vado in 1600*1200 AA4x + Ani16x sulla mia R300! Altro che 4600... Bye Bye
(ovviamente dovresti denunciare il tuo pusher...E' roba veramente di pessima qualità, probabilmente ALLUCINOGENI scaduti! :-))

Cos'è vi rode che una vecchia scheda competa a testa alta con un prodotto che doveva essere "devastante"?!!!
Ammiro lo sforzo di ATI ma continuo a reputare che devono sviluppare i DRIVER e investire maggiormente su questi anzichè su nuovi chip che forzatamente nascono prematuramente rispetto le tecnologie disponibili!!!!!!

Comunque ricordate che ogni volta che uscirà un bench in OpenGL sulla ATI io non perderò occasione di commentarlo duramente, nella speranza che un giorno le cose possano cambiare e che finalmentre potremo godere di una valida alternativa a nVidia e non un falso concorrente che impone delle rinunce!!

saluti

Sai quanto conta un test su q3....:rolleyes:
Il + vecchio motore Ogl sulla faccia della terra.

-_-

"nella speranza che un giorno le cose possano cambiare e che finalmentre potremo godere di una valida alternativa a nVidia e non un falso concorrente che impone delle rinunce!! "

ma se non sai nenache di cosa tu stia parlando!!!!

comunque in 1600*1200 la Ati rimane in vantagio ed' e' li che vedi le capacita' della scheda a risoluzioni inferiori la ati e' cpu limited se la metti su di un ipotetico XP3400 ad esempio voglio vedere se la g4 continua a salire o si prende il beneamato pastone a cui ormai e' abituata

tanto manco il grafico ha capito...

si lamenta dei driver ATI.. che cmq sono in continuo sviluppo. (come lo furono i primi Detonator...)

a 1600x1200 la GF si prende le legnate, NONOSTANTE i driver NON ottimizzati.

questo tanto per essere precisi sull'effettiva potenzialità del chipset ATI.

Effettivamente IO sono proprio patetico a sprecare fiato con voi che siete GENTE che non vuole sentire o meglio SENTE solo quello che vuole!

no, tu non capisci proprio.

Ma si, lasciamogli gridare ai 4 venti le sue convinzioni, tanto chi ha la 9700 pro (io!! :cool: ) non scende mai sotto i 1024X768 (io veramente non scendo neanche sotto i 1280X1024, ma dipende dalla CPU), con minimo AA a 2X e AF attivato... Per la cronaca, Quake 3 me lo gioco a 1600X1200 max dettagli AF 16X (quality) e AA 6x!!! E ancora devo vedere un rallentamento!

In fondo questi personaggi fanno parte del folklore dei forum... :D

Ma ragazzi, non siate RIDICOLI.
Si tratta di un GIOCO VECCHIO COME IL CUCCO ai tempi delle Geforce4 veniva usato per i test per questo i drivers nvidia sono ottimizzati per le geffo4 con questo titolo.

Con questi giochi vecchi in open gl il framerate è talmente elevato che mi spiegate cosa cambia ???

Concludo dicendo che basta mettere un AA + anisotropo 8x e li si vedono le differenze, se non altro come qualità di immagine.

Originariamente inviato da pg08x
[B]Ma ragazzi, non siate RIDICOLI.
Si tratta di un GIOCO VECCHIO COME IL CUCCO ai tempi delle Geforce4 veniva usato per i test per questo i drivers nvidia sono ottimizzati per le geffo4 con questo titolo.

Con questi giochi vecchi in open gl il framerate è talmente elevato che mi spiegate cosa cambia ???

Concludo dicendo che basta mettere un AA + anisotropo 8x e li si vedono le differenze, se non altro come qualità di immagine.

Secondo il tuo ragionamento, l'unico ridicolo in questo thread è enrico...

il 9700 non è neanche paragonabile al 4600, e bassta, mi sembra ovvio, le colpe di ati al massimo sono di non dare giusta importanza ai driver, vedremo com Doom III chi va meglio ! e poi ha ragione pg08x...

Originariamente inviato da enrico
[B]Effettivamente IO sono proprio patetico a sprecare fiato con voi che siete GENTE che non vuole sentire o meglio SENTE solo quello che vuole!

:confused: :confused:
Ma spiegaci perchè sostieni questo.

Cmq tanto per dare una chiarificazione in merito alle performance della 9700 con Doom 3

L'articolo è in inglese, ma è facilmente comprensibile il contenuto...

La scheda ATI Radeon 9700 PRO sfodera tutti i suoi cavalli e riesce a far girare DOOM III a 50/60 fps, mentre la 'povera' GeForce 4 TI 4600 riesce appena a gestire 12/15 fps... Tempi duri per nVidia...almeno sino al rilascio del suo nV30

Yes, me and my friends had the pleasure of loading Doom3 at the LGlan in Sunnyvale, CA. last night, and we had the unusual opportunity to run it on both a GeForce ti4600 and a Radeon 9700 Pro (side by side no less with FPS draw on so we could watch the fps go up and down onscreen).

Both PCs used Athlon 2100XPs at 800x600. Since the alpha version of Doom3 had no working options menu, the only way to configure the game is by manually editing the .cfg files with Quake commands. WE SAW AN OPTION IN .CFG for the NV30 options to be turned on (coolness, eh?).

The Radeon 9700 Pro drew a consistent ~50-60+ fps while the ti4600 was really straining, going from 12-15 fps to an occasional '30fps. On some screens it went as low as 7 fps!

Without a doubt, the only way to play it flawlessly is with a Radeon - the card just rocked with the game. Without a doubt, this experience has made me want to go out an get a new Radeon 9700 Pro as soon as I pay my rent this month (first) - The quality of the graphics is totally unreal - it just blew us all away.

Can't wait to buy it.



Preso in prestito da un altro 3d.

Originariamente inviato da UltimateBou
[B](per la cronaca in quake3 se sanitarium monta una TI4600 se lo può DIMENTICARE di settare i dettagli che gli permette di settare la Radeon 9700 Pro!) Strano, ogni volta che metto in ballo sta discussione del FILTRO ANISOTROPICO, fai sempre finta di ignorarla, non hai niente da dire?

E' proprio quello che volevo far intendere! ;)

Effettivamente si, ma volevo lasciarlo intendere "fra le righe".

Originariamente inviato da sanitarium
[B]

Secondo il tuo ragionamento, l'unico ridicolo in questo thread è enrico...

Originariamente inviato da pg08x
[B]Effettivamente si, ma volevo lasciarlo intendere "fra le righe".



Ok, era per far si che non ci fossero equivoci! ;)

ma quanto di paga nvidia?? no tanto per informazione...anche io ho una GeForce3..ma riesco a essere un attimo più obbiettivo di te...insomma se tutto il forum ti grida contro ci sarà un motivo no?...nn mi pare che sei dalla parte della ragione...poi chissà perchè sei sempre il primo a commentare queste notizie con quel tuo modo garbato...sempre a aizzare flame..beh complimenti...

enrico...una settimana fa ti era stato spiegato il perchè le 4600 andavano meglio delle 9700pro ...in OpenGL...e nonostante tutto continui a nn capire...Nvdia fa driver che coprono anche la serie della Quadro...è ovvio che i driver devono essere ottimizzati anche per l'OpenGL!
Ati disitingue driver per gamers (e per schede come le 9700pro,8500) e driver per schede di uso professionale come le FireXGl....più chiaro di così mi pare che nn ci sia nient'altro da dire..se nn che è vero che i driver di Ati sono sempre da ottimizzare sempre di più...ma Ati ha distinto i driver per uso professionale e per games...cosa che Nvdia nn ha fatto...
E cmq una scheda che a tutte le risoluzioni con filtro anisotropico e FSAA attivati ti rende quei framerate io la reputo superiore...chi se ne frega se a 800*600 o a 1024*768 fa 50 o 20 frames in più...conta il fatto che se alla 4600 abiliti filtro anisotropico e FSAA hai un calo di prestazioni enorme...cosa che nn avviene con la 9700pro...se questo tu nn lo chiami progresso...per chiarirti le idee leggi l'articolo qua su hwupgrade della 9700pro : GeForce4 killer...se è stato intitolato così c'è un motivo, c'è anche la parte di quake3 se vuoi...e c'è scritto che il FSAA è più curato nella 9700 e il filtro anisotropico pare nella 4600...certo con un calo di prestazioni nn indifferente nella seconda....ti pare poco?? a me no...

io non ti capisco ma perchè ti comporti come un bimbo di 5 anni
se sostieni che la ti4600 è meglio della 9700pro e vuoi convincere la gente cerca di porti in un altro modo e non con un atteggiamento tanto infantile.
secondo me e ho una 4200@4600 i test svolti con i soliti metodi cioè senza aa e ansio sono a vantaggio di nvidia in quanto se si attivano su questa scheda le performance calano drasticamente mentre sulla radeon no.
ciao

Beh enrico, che dire, esageri e non poco, l'unico problema però è che l'R300 non è tutto ciò che doveva essere. Mi spiego meglio.

Di potenza ne ha da vendere, niente a che ci fare con la 4600, e questo è anche normale. Però sai, una scheda nuova di zecca, dx9 compatibile, che se le prende da una ben più obsoleta GF4 4600 in OpenGL, non penso sia esattamente cosa si voleva produrre... intendo dire che la scheda è si superiore, soprattutto quando si attivano AA e AF, ma che in particolari occasioni, quali ad esempio i giochi Ogl e grafica semiprofessionale, non è tutto quel mostro di potenza che è in DirectX...

Poi per quanto riguarda il discorso della risoluzione: mi spiegate a che serve l'aa (qualsiasi) a 1600x1200? O mi spiegate come mai usate quella risoluzione se il monitor fa fatica a tenere i 75Hz? Se avete qualche mega-monitor (tipo quello che hanno fatto vedere all'E3, usato da carmack) che supporta i 100Hz o al massimo gli 85, buon per voi...

L'unione fà la forza?
Bhè se penso che comprando un R300 peggiorerei le prestazioni in ambiente OpenGL (LightWave, Maya, Cinema4D, etc...) mi passa la voglia di comprare ATI!

Voi non avete capito che io al momento non ho un Ti4600 ma un Gefo2GTS e vorrei volentieri prendermi un R300 ma ATI mi fà arrabbiare perchè commercializza un chip di "nuova generazione" che acquistandolo mi migliorerebbe le cose nei giochi ma mi peggiorerebbe in ambiente OpenGL che io uso spesso amatorialmente!

Io vorrei comprare una Skeda nuova che mi dia miglioramenti in tutti gli ambiti e non che mi migliori un lato e mi peggiori l'altro!

CAPITO?!?!?

Beh...allora sai anche esprimerti senza infantilismi..ma allora fallo sempre, eviti così equivoci e polemiche inutili!

Originariamente inviato da enrico
[B]Io vorrei comprare una Skeda nuova che mi dia miglioramenti in tutti gli ambiti e non che mi migliori un lato e mi peggiori l'altro!

CAPITO?!?!?

non è buona educazione chiedere se l'interlocutore ha capito. Bisognerebbe chiedere se ci si è fatti capire. Del tipo... sostituisci "CAPITO?" con "mi sono spiegato?"
dai.. che piano piano cresci sano ed educato. ;)
:D:D

Originariamente inviato da sanitarium
[B]Per la cronaca, Quake 3 me lo gioco a 1600X1200 max dettagli AF 16X (quality) e AA 6x!!! E ancora devo vedere un rallentamento!


:eek: :eek: ,io con la mia g400@16MB a 1024 max dettagli non arrivo a 5 fps.:(

prenditi 1 bella sis da 1 mega e vedrai che innalzamento di prestazioni...
skerzi a parte, la 9700 picchia duro, ma se uno nn ha esigenze gigantesche oppure nn puoò permettersi di spendere tantissimo (come IO ke son 1 studente) si deve accontentare di skede ke offrano un buon rapporto qualit@\prezzo. io mi son preso una Ti4200 (avevo un geffo2 MX) e son contento, in + sale parecchio... :cool: tenete presente ke komunque io gioco a Gta3 a 800*600 con AA4xS e và fluido, in questi casì 1 se la può menare e fare lo sborone con gli amici, ma voglio vedere se quando sta giocando seriamente e deve prestare attenzione, guarda la qualità...
x ATI, a mè nn mi convince... macari tra un paio di anni sarò il primo a comprarne 100 xò...

enrico, ma hai letto la spiegazione che ti ho dato sui driver di Ati e di Nvidia??...mi pare di no...
se la rileggi allora capirai che puoi prenderti tranquillamente un R300 perchè è solo questione di driver se la 4600 va bene in OpenGL...difatti se prendi una FireXgl con R300 spazza tutti via...anche e soprattutto le quadro4....prima di replicare leggi tutti i post...invece si sparare m€rd@ a destra e a sinistra...

e cmq datti una regolata...modera i termini...ho letto il primo post e te scrivi che bisognava darti ragione e starcene zitti...a quanto pare ti stai dando una regolata con l'ultimo post....forse perchè tutti ti davano contro?...proprio quei tutti che dovevano starsene zitti...che ironia..!

"enrico, ma hai letto la spiegazione che ti ho dato sui driver di Ati e di Nvidia??...mi pare di no...
se la rileggi allora capirai che puoi prenderti tranquillamente un R300 perchè è solo questione di driver se la 4600 va bene in OpenGL...difatti se prendi una FireXgl con R300 spazza tutti via...anche e soprattutto le quadro4....prima di replicare leggi tutti i post...invece si sparare m€rd@ a destra e a sinistra..."
-------------------------------------------------------

Certo che ho letto la tua spiegazione sui driver, ma ciò non toglie che con gli ultimi Catalyst l'R300 abbia prestazioni pessime in OpenGL quanto basta da farle fare una pessima figura e perdere l'appellativo di "scheda predominante in tutti i fronti"...!

Io ripeto "Vorrei prendere un R300" perchè ritengo che sia un ottimo chip ma sono purtroppo impedito dal fatto che ATI per incapacità o per marketing non vuole, o non riesce, a far andare come dovrebbe questa scheda in ambiente OpenGL!!

P.S. non menziono la storia del filtro anisotropico non perchè non sappia cosa sia, ma semplicemente perchè il mio discorso verte sull'assenza di prestazioni decenti in OpenGL da una scheda che probabilmente potrebbe stracciare anke i Quadro!!

Vi rendete conto che ATI ci vende un prodotto ottimo in DX e "MOZZATO" di una sezione meravigliosa quale l'OpenGL? Io mi aspettavo che ATI per sconfiggere nVidia, oltre a superarla in DX, la stracciasse anche in OpenGL Game e Professional!! Invece ATI mi ha deluso trascurando un ambiente al quale io sono interessato!!

Originariamente inviato da enrico
[B]...ATI mi fà arrabbiare perchè commercializza un chip di "nuova generazione".......

CAPITO?!?!?

Da tutti i tuoi post mi sembra che questo sia l'unico motivo per cui tu debba scrivere.....


A questo punto vi viene da pensare che tu abbia un monitor 14 " e che piu' di 800*600 nn puoi girare. Sarebbe meglio quindi cambiare quello prima di comprare una qualsiasi altra scheda video(soprattutto la 9700, butteresti solo via soldi), se fossi in te passerei ad una tnt2 o ad una radeon 7000 realizzando qualcosina della tua GTS che per ora sempre sprecata.

Scusate, ma ogni volta tocca sempre leggere le stesse $trònz@t€?
Enrico basta.
Da altre parti ti avrebbero già affibbiato del troll o del flamer.
Il prodotto non ti va bene?
Fai come tutto il resto del mondo che la pensa come te (pochi a dire il vero) e non lo comprare invece di alimentare inutili flame su forum pubblici.
Tra l'altro che senso ha PRETENDERE prestazioni in un ambito lavorativo che non ti appartiene?
Per la prima volta ti è scappato che usi i programmi 3d amatorialmente che per quanto mi riguarda pone anche adito a dubbi sullla legittimità nell'uso degli stessi, dato che il prezzo singolo sorpassa i 5000 €, ed in tal caso tu possiederesti programmi per almeno 15000€ per divertiti? bhè se hai tutti sti soldi da buttare beato te, ma a maggior ragione: perchè scassi tanto pe sta benedetta scheda?
Comprati questa per giocare e la fire gl8800 per disegnare...
Tanto i soldi non ti mancano, no?
Del resto hai Maya, 3ds max e lightwave originali...


Ti senti figo ad alimentare flame inutili eh?
Forse non sai che 3ds Max ha anche driver Direct 3D ?
Forse forse non sai nemmeno cos'è maya, dato che dubito che tu abbia ancora winNT 4...
Basta, che sto alimentando il flame pure io.
E rischio già di essere moderato o "accusato di aver accusato un altro membero"...
E sì che il flamer in realtà sei tu...

Carissimo Salgado io ho un NEC 19" FP950..!

allora nn hai capito niente...R300 è un chip completissimo.lo stesso chip verrà montato su schede dedicate all'openGL come la Fire8800(con R200 se nn ricordo male,stesso identico chip della 8500)...il discorso è che è tutto una questione di driver..nn è Ati che commecializza schede castrate...è una scelta di creare due filoni da parte di Ati...quello dei Gamers e quello dell'uso delle schede in ambito professionale...se un giorno Ati decidesse di fare come Nvidia ossia di unire questi due filoni la 9700pro con R300 pesterebbe anche in OpenGL....e cmq nn è da scartare(come te hai fatto abilmente) il discorso del filtro anisotropico e del FSAA visto che sono funzioni usate anche in OpenGL..quell'openGl tanto bersagliato da te..e cmq funzioni che fanno vedere il vero potenziale di questa scheda...aspettando ancora le Diretx9.0..

Puoi dirmi di avere tutto ma non 3ds!
Se vuoi, usatelo te il MArX che io sono della sponda opposta!
Ah dimenticavo che se hai il MArX e la R300 ti conviene impostare la Preview da OpenGL a DirectX!!!
Se ti interessa conoscere le mie capacità di modellazione "amatoriale" vai nella sezione CG del forum e guarda i miei lavoretti!

Originariamente inviato da seccio
[B]e cmq nn è da scartare(come te hai fatto abilmente) il discorso del filtro anisotropico e del FSAA visto che sono funzioni usate anche in OpenGL..quell'openGl tanto bersagliato da te..e cmq funzioni che fanno vedere il vero potenziale di questa scheda...aspettando ancora le Diretx9.0..

Infatti, soprattutto l'anisotropico, dato che spesso i tanto citati programmi di grafica adottano algoritmi proprietari per l'aa.
MA cosa vuoi farci?
Quando l'intento è far scannare la gente, non c'è verso a parlare... :rolleyes:

Originariamente inviato da enrico
[b]Se ti interessa conoscere le mie capacità di
modellazione "amatoriale" vai nella sezione CG del forum e guarda i miei lavoretti!

Va bene, non hai max...
Tra l'altro l'ho detto io che max ha anche i driver directx...
Ma fa niente, non sono permaloso...

Tu invece come al solito glissi amabilmente sui punti focali dei discorsi...
Ripeto il concetto più precisamente:

hai citato (testualmente):
maya,lightwave,cinema4d,ecc

Fai la lista completa:
hai anche
bryce?
poser?
lightscape?
archicad?
solidthinking?
mentalray?

Se hai i soldi per possedere legalmente questi software, allora comprati la 9700 per giocare e la firegl8800 (o una 3dlabs o una wildcat) per "modellare".
In caso contrario taci e rosicati il gomito invece di infastidire centinaia di utenti con le tue inutili e infantili parole.
grazie.

Originariamente inviato da enrico
[B]Basta, basta, bastaaaaaa crepo dal ridereeeee ahahaghagahggahgahghaga, basta, basta vi pregooo...!

La ATI non è ottimizzata in OpenGL con gli XP!!! MA che è? Una novità?

Ma una settimana fà QUALCUNO diceva che la R300 era imbattibile da nVidia! AGhagahgahaga Si, si, si, proprio imbattibile!

Farsi fregare da un VECCHIO 4600 in OpenGL mi dà PURISSIMA ragione e sto giro dovete starvene MUTI in MASSIMO silenzio perchè io AVEVO e ho RAGIONE.

Alla ATI di driver non son capaci a farne e la testimonianza è il fatto che non riescono a fare dei driver che spingano sia in DX che in OpenGL sulla stessa scheda e hanno bisogno di fare ancora "alla vecchia" due tipi di schede una per DX e l'altra per OpenGL!

Prego astenersi i commenti perditempo!

Aghagahagahagahgaahgahaagah


allora...
Non c'è molto da aggiungere, direi! Altri utenti hanno già replicato a dovere...
Ti dico solo una cosa: ti fa schifo la ATI e i suoi driver in OpenGL??? NON COMPRARLA!!! Ma smettila di riempire il forum con i tuoi post tutti uguali! Prendilo come un avvertimento, non tollero flames e/o troll in questa sezione!

Originariamente inviato da erupter
[B]
Fai la lista completa:
hai anche
bryce?
poser?
lightscape?
archicad?
solidthinking?
mentalray?

Ho dimenticato autocad?

Per Raven:
hem grazie, ero in dubbio se fosse il caso di chiedere l'intervento di un mod.
Per quanto mi riguarda, con questo post chiudo la questione con l'utente in oggetto.

accidenti quanti post inutili soprattutto il primo,"io avevo ragione"?Ma che l hai presa come un fatto personale?:rolleyes:.
Che la ati fosse cpu indipendente lo sapevamo gia,o almeno si poteva gia capire da alcuni test...direi che non c'è nulla di strano apparte i vostri commenti

Che stronzata usare Quake3...non usa vertex e pixel shaders che liberano la cpu dai calcoli più pesanti...ma con in giro ut2003 e la beta di Doom3 si prende un gioco vecchio ormai di anni ma che senso ha ?


Ciao !

per me è un bot che fa reply in modo random, con testi presi in modo altrettanto random, da una lista predefinita.

:cool:


in alternativa.. chiamate un esorcista.......[/siz]

:p :p :p :p

Erupter oltre a Acad hai dimenticato l'importantissimo XSI!!
Sei convinto di avermi insegnato che MArX funziona anche in DX? Poveretto??? Mi fai pena con la tua falsa competenza!!! Parla di giochetti và che è meglio!

enrico:

Pigliati una Wildcat qualsiasi e falla finita!
La VP non costa molto e funziona benino anche con i giochini.

Se poi è alla modellazione 3D che sei interessato, è sicuramente la scheda che fa per te, con i migliori Drivers in circolazione.

Mi hai fatto venire un orchite che non ti dico :rolleyes:

Ragazzi, fatemi spezzare una lancia in favore di Enrico. Non ha poi tutti i torti a dire quel che dice circa i driver OpnGl e non possiamo far finta che questa parte della grafica, oggi come oggi, non sia imprescindibile componente di una scheda che sfiora il milione di Lire.

Io le ho provate praticamente tutte (e vai con la lista):

Gts 2; Geffo3; Geffo4Mx; Radeon XL; Radeon 8500; Radeon 9700 e FireGl 8800.

Orbene, mentre per le cucciole di casa Nvidia, partendo dalla Gts 2 (moddata hardware) ricordo ottime prestazioni sia in DirectX sia in OpenGl, per l'intera suite Radeon cio' non è stato assolutamente.

L'unica che si è dimostrata appena appena passabile in OpenGl pro (intendo progs 3d) è la 8500 ma con fortissime limitazioni:

3dmax con viewport che scomparivano o che lasciavano fading; crash ecc.

Softimage 3d che crasha alla sola apertura (appare la schermata ma da lì non ti muovi)

Houdini (4 e 5) che pianta il computer;

XSI che renderizza in "region" con figure a dir poco "aliene" e poi ti saluta e se ne va.

Renderman che in XP fa un rendering "a scacchi";

E questi sono solo una limitatissima lista dei vari bugs dei Radeon non professionali.

Tralascio (e qui qualcuno, anche nei precedenti post a fatto finta di non leggere) che la 9700 ha SERISSIMI problemi di stabilità; che scalda come un regionale delle FS e che crasha di suo talvolta anche senza motivo.

Qualcun'altro poi si dimentica di dire che per la 9700 ATI continua a fare patch perchè praticamente il 50% dei giochi 3d utilizzati crashano (mi riferisco es a Mafia, piuttosto che Maxpayne e vari altri). Qualcun'altro dimentica pure che adirittura ci sono delle motherboards list sulle quali la 9700 ha seri problemi. Taluno dimentica la rogna dell'AGP 8X che è stato "risolto" dalla revisione 3 della scheda ecc. ecc.

Io adoro Radeon e la lista di schede che ho ostinatamente comprato ve lo dimostra, pero' lasciatemi dire che Enrico poi tutti i torti non ha.

Con umiltà :-)))

Originariamente inviato da enrico
[B]Erupter oltre a Acad hai dimenticato l'importantissimo XSI!!
Sei convinto di avermi insegnato che MArX funziona anche in DX? Poveretto??? Mi fai pena con la tua falsa competenza!!! Parla di giochetti và che è meglio!

Vedi di finirla con questi post dal tono inutilmente polemico (2° avvertimento)

ah, dimenticavo...forza Luna Rossa :-)))

Premetto che sono un sostenitore di ATI e sono altresì fermamente convinto che società come nvidia siano una rovina per il mercato.
Vorrei comunque farvi notare che i driver OpenGl delle Geforce già dai 6.xx sono qualcosa di perfetto.
Assolutamente privi di bug e paurosamente ottimizzati tanto che tutti i punti cruciali sono stati scritti direttamente in ottimo assembly.
E non solo, i più importanti sviluppatori di giochi considerano tali drivers come lo stato dell'arte per l'OpenGl in ambito videoludico e loro stessi non avrebbero saputo fare di meglio.
Purtroppo per nvidia tutta questa perfezione nell'opengl non si rispecchia nel directX dove le api sono in frenetica evoluzione (grazie a Bill che non sa più come far soldi).
Insomma è un bel pò che in nvidia hanno drivers opengl perfetti e si guardano bene dal toccarli, magari quel GENIO che li aveva programmati ed impostati non lavora neanche più per loro.
Ati per contro ha fatto passi da gigante con i suoi drivers partendo da una situazione svantaggiata (li ha rifatti da zero) a cui si è andato ad aggiungere anche il fatto che fino a poco tempo fa tutti i titoli venivano sviluppati avendo in mente solo con skede video nvidia quali hardware target.
In pratica la penso così: i drivers Ati ed Nvidia adesso si equivalgono, per l'openGl nvidia deve solo ringraziare qualcuno ed ATI, come è giusto stà dedicando tutti i suoi programmatori migliori a perfezionare quella parte DirectX su cui si svolge la vera battaglia, a colpi di benchmark.

chissà xchè hanno smesso di produrla la 4600...
hi hi hi...:D

Ma in fondo ke ci vuole a fare dei driver decenti, glieli scrivo io direttamente in assembly (sto scherzando prima ke mi mangiate vivo!!!) :)

Ma perchè vi scannate? io ho deciso di comprare la soluzione DX8.1 più economica sul mercato, la 4200, tanto tra un'anno o poco più cambierò tutto (ormai mi conosco). Perchè spendere 500€ quando tra 4 mesi, con i primi giochi in DX9 vermaente fatti bene, una 9500 costerà (spero) meno di 350€??? Vabè, nn vi scaldate, tanto ormai su questo forum ci scrivono tutti.... :D

Beh ma lo avete letto l'intero articolo del link o vi siete fermati al solo grafico riprodotto qui......???

Originariamente inviato da 2XP1700STACKED
[B]Ragazzi, fatemi spezzare una lancia in favore di Enrico. Non ha poi tutti i torti a dire quel che dice circa i driver OpnGl e non possiamo far finta che questa parte della grafica, oggi come oggi, non sia imprescindibile componente di una scheda che sfiora il milione di Lire.

Io le ho provate praticamente tutte (e vai con la lista):

Gts 2; Geffo3; Geffo4Mx; Radeon XL; Radeon 8500; Radeon 9700 e FireGl 8800.

Orbene, mentre per le cucciole di casa Nvidia, partendo dalla Gts 2 (moddata hardware) ricordo ottime prestazioni sia in DirectX sia in OpenGl, per l'intera suite Radeon cio' non è stato assolutamente.

L'unica che si è dimostrata appena appena passabile in OpenGl pro (intendo progs 3d) è la 8500 ma con fortissime limitazioni:

3dmax con viewport che scomparivano o che lasciavano fading; crash ecc.

Softimage 3d che crasha alla sola apertura (appare la schermata ma da lì non ti muovi)

Houdini (4 e 5) che pianta il computer;

XSI che renderizza in "region" con figure a dir poco "aliene" e poi ti saluta e se ne va.

Renderman che in XP fa un rendering "a scacchi";

E questi sono solo una limitatissima lista dei vari bugs dei Radeon non professionali.
Qualcun'altro poi si dimentica di dire che per la 9700 ATI continua a fare patch perchè praticamente il 50% dei giochi 3d utilizzati crashano (mi riferisco es a Mafia, piuttosto che Maxpayne e vari altri). Qualcun'altro dimentica pure che adirittura ci sono delle motherboards list sulle quali la 9700 ha seri problemi. Taluno dimentica la rogna dell'AGP 8X che è stato "risolto" dalla revisione 3 della scheda ecc. ecc.

Tralascio (e qui qualcuno, anche nei precedenti post a fatto finta di non leggere) che la 9700 ha SERISSIMI problemi di stabilità; che scalda come un regionale delle FS e che crasha di suo talvolta anche senza motivo.

Non so cosa dirti: francamente la 9700 la sto ancora aspettando (proprio non vuole arrivare :mad: )
Attualmente però ho una "misera" 7500 che in Open GL va piutosto bene: mai avuto problemi in nessuno dei giochi (stessi drivers) e in alcuni dei programmi di grafica che hai indicato.

A questo punto, considerato quello che hai detto sul riscaldamento ecc, sei sicuro di non avere un esemplare sfigato della scheda in questione?
Ho l'impressione che buona parte dei problemi che indichi possano venire da un problema dell'hardware (surriscaldamento della CPU o memorie bacate) invece che dal software.

[b]Io adoro Radeon e la lista di schede che ho ostinatamente comprato ve lo dimostra, pero' lasciatemi dire che Enrico poi tutti i torti non ha.

Con umiltà :-)))


Hai ragione e hai torto:

Nessuno quì afferma che i drivers OpenGL per le Radeon siano perfetti: tutt'altro.
Penso che possano migliorare ancora molto, e anzi, penso che lo faranno presto, se, con l'uscita della NV30 dovranno ricorrere ad ogni "Cavallo" della scheda per rimanere competitivi.
Ripeto, nessuno è quì ad affermare che L'R-300 venga sfruttata bene dai drivers in OpenGL, ma hai torto quando dici che Enrico non ha tutti i torti.

Fai un pò di ricerca sui suoi recenti post e guarda in che modo imposta le discussioni.

La 9700 può senz'altro fare molto meglio di così nell'OpenGL, tuttavia, per potenza bruta, è attualmente "adeguata", quindi ben venga l'ottimizzazione DX 8.1 e 9.0: l'anno prossimo usciranno UT2003 e Doom3, entrambi in OpenGL, e non penso che ATI se ne starà con le mani in mano quando inizieranno a vedersi i nuovi bechmark con in giro NV30.

Io ho sempre criticato ATI per i suoi drivers, fino all'uscita dei Catalyst: la strada intrapresa è, per una volta, quella buona, e mi aspetto di vedere la 9700 migliorare a vista d'occhio in futuro (cosa che credo, non farà troppo dispiacere ai possessori ;))

LvP

Originariamente inviato da 2XP1700STACKED
[B]ah, dimenticavo...forza Luna Rossa :-)))

Daccordo, ma se provassimo a soffiare tutti insieme, magari le aiuterebbe.
La vedo grama ;)

LvP

Ciao Lud von pipper,

Si probabilmente ho una 9700 sfigata (scusate la parola spero non sia da censura!!) e so anche qual'è il problema (stadio di alimentazione sotto dimensionato con conseguente "effetto valanga" dei limitatori di tensione e conseguente variazione dei parametri di alimentazione sia della CPU che delle memorie...ergo Crash. Ma in particolare si tratta di una scheda con revisione 1.2 e non 1.3 (quest'ultima ha risolto sia il problema dello stadio di alimentazione sia i problemi con AGP 8. Aggiungo ancora, in favore di ATI che in America moltissimi utenti "sfigati" della rev. 1.0/1.2 hanno avuto gratuitamente una rev. 1.3.

Il chip è indubbiamente strapotente (per chi ha filling con l'hardware se ne accorge subito anche senza fare bench anche se questi sono spesso ricchi di risultati che solo chi li ha fatti sa come li ha ottenuti.

Uno per tutti Specview (bellissimo) sia nella versione 6 che 7. Sfido chiunque a raggiungere, che so, i medesimi valori di Light 4 o 5 con Radeon o Geffo.

Circa la 7500 non ho dubbi che vada anche in OpenGl ma sulla 8500 e seguenti, togliendo naturalmente la FireGl, ti assicuro che è cosi'. Ti aggiungo acora che uso indifferentemente 3 tipi di mainboards tutte doppio XP (Tyan, Asus ed Msi) e tutte con Wattaggi più che sovradimensionati.

E', e ne sono più che convinto, una pura e semplice questione di drivers anzi una purissima volontà di ATI di non fornire ottimizzazioni OpenGl (e questo è MALE).

Prendi la FireGl è identica, e ribadisco identica (tolte le mem SGRAM e forse qualche timing) alla 8500 pero' la FireGL va liscia ovunque, giochi e 3d.

Solo che ti inc....zi quando apri un programma con es hardware overlay e scopri che con un milione di spesa non ce l'hai solo perchè qualcuno ha deciso che quel milione serve solo a fare fps in quake.

Scusa l'ho fatta lunga. Per Enrico, da utilizzatore 3d lo capisco ecco perchè lo difendo a prescindere che sia stato aggressivo in modo sicuramente sbagliato. Proprio perchè mi aspettavo ...non dico l'overlay ma almeno di riuscire a lanciarle alcune applicazioni (anche senza raffinetezze tipo fog emulation ecc ecc) ma aprirle. Dimenticavo :-))) nella lista aggiungici anche Studio Tools 10.

Beh Ciao Lud vado a vedere la regata anche se temo che con vento a 10 nodi come mi sembra ci sia in questo momento sarà una martellata sui denti da quell'antipaticone di Coutts su Alinghi :-(((

Io ho avuto come sk video:
voodoo, tnt, tnt2, 7500, gf2mx, r8500le (attuale).
E ti devo dire che anche con la geffo2mx (sulla quale ho avuto l'opportunità di provare per un tempo ragionevole 3ds max) avevo problemi in opengl...
Questo senza nulla togliere ai driver nvidia che, lo dico anche io, sono sicuramente meglio ottimizzati in ogl dei driver ati.
Cmq permettimi di dire una cosa:
UT2003 è già uscito e non è DX9 ma 8 forse qualche cosa di 8.1 ;)

Originariamente inviato da 2XP1700STACKED
[B]Ciao Lud von pipper,

......

Ecco... questo è sicuramente il modo migliore per esporre per le proprie idee ed opinioni e porsi in discussione confrontandosi con gli altri (vero, Enrico?)! :)

Originariamente inviato da kaioh
[B]


:eek: :eek: ,io con la mia g400@16MB a 1024 max dettagli non arrivo a 5 fps.:(

:D :D

Tu pensa che la scheda che avevo fino a 1 mese fa (montata sul computer precedente a questo) prima della 9700 pro era una Voodoo Banshee con 16 MB di RAM!! E quake 3 lo mandavo a 800X600 a dettagli medi con una media di circa 20 fps!! Pensa se lo avessi messo a 1024X768 a dettagli max!! Non ti preoccupare, nessuno meglio di me può capirti...;)

Che dire, io ho avuto nell'ordine una Savage4 Pro (Creative), una GF2MX (Abit) e una Radeon 7500LE (Sapphire) e a conti fatti, quella che mi ha dato meno problemi è stata la Savage, nonostante i driver reputati penosi...
La GF mi dava degli strani rallentamenti in D3D, come se il computer si ingolfasse...il Radeon spesso mi lascia con lo schermo nero....la Savage ha sempre funzionato al massimo delle sue possibilità, senza fiatare. Cosa devo concludere??
Un paio di considerazioni: usare Q3 come test per mostri come sopra secondo me è privo di senso. È come se per misurare la potenza di un Athlon usassimo il Landmark Speed 2.0. Dire "la tal scheda va meglio in
OpenGL" è troppo generico. Come dire: "una Wildcat è meglio o peggio di una Ti4600??"
infine, sfogo personale: PERCHÈ CAVOLO LA MIA RADEON 7500 NON NE VUOLE SAPERE DI FUNZIONARE IN XFREE86???
Datemi una FireGL con TVout e sarò felice.

di post ce ne sono anche troppi ma una cosa la voglio dire.
Le deduzioni di Bai sono sbagliate.