La PS2 ancora deve dare il massimo! [Archivio]

Annamaria

09-11-2002, 08:12

Originariamente inviato da snapperx80
[B]Ragazzi nn so se lo avete notato anche voi ma a me sembra che ultimamente i titoli PS2 stiano assumendo davvero un aspetto grafico eccezionale e a me da proprio l'impressione che i programmatori se ci si mettono da questa console riescono a tirare fuori cose allucinanti.

Una cosa della PS2 che adoro davvero tanto è l'effetto dell'acqua!

Oggi per esempio ho provato FIFA 2003 e sono rimasto sorpreso come la PS2 riuscisse a muovere senza difficoltà tutta quella grafica! Ragazzi vi giuro.. assurdo!!!

NFSHP2 è un altro esempio! Livello grafico eccelso e va fluido mentre a me ad esempio con la configurazione sotto (insomma ho un bel PC) nn va come sulla console!

Racket & Clank è un altro ulteriore esempio!

Ma si potrebbe continuare ancora..

In definitiva, sta cosa che ho notato la notate anche voi?

Se qualcuno vuole fare polemica si astenga dal rispondere..

E' normale con i nuovi giochi...Successe la stessa cosa con la psx... :)

edoardopost

09-11-2002, 08:48

Effettivamente lo standard grafico ps2 sembra alzarsi... Ratchet & Clank mi ha veramente impressionato...la migliore acqua che ho visto fin'ora pero' rimane quella di alcuni giochi per GC...

gamerapper

09-11-2002, 09:58

..ma l'effetto dell'acqua di Dead or Alive 3, Bloodwake o Quantum Redshift l'ha mai visto nessuno?:confused:
Se la PS2 vi sbalordisce, allora vi accontentate davvero di poco!

Annamaria

09-11-2002, 10:28

Originariamente inviato da gamerapper
[B]..ma l'effetto dell'acqua di Dead or Alive 3, Bloodwake o Quantum Redshift l'ha mai visto nessuno?:confused:
Se la PS2 vi sbalordisce, allora vi accontentate davvero di poco!

Sono d'accordo con te, ma snapperx80 aveva detto di astenersi dalle polemiche; la nostra é comunque una considerazione ed é normale che la XBOX sia superiore co l'hardware che si ritrova...
Aspettiamo i nuovi giochi per XBOX e ne vedremo delle belle... ;)

DoomIII

09-11-2002, 10:37

Originariamente inviato da Annamaria
[B]

Sono d'accordo con te, ma snapperx80 aveva detto di astenersi dalle polemiche; la nostra é comunque una considerazione ed é normale che la XBOX sia superiore co l'hardware che si ritrova...
Aspettiamo i nuovi giochi per XBOX e ne vedremo delle belle... ;)

il GC è una console di nuova generazione, quindi se si fanno delle constatazioni non credo sia polemico dire che obbiettivamente l'acqua che si vede in molti titoli X-Box è decisamente migliore. (anche in Blinx rulla di brutto)

per quanto riguarda la p2 è tutta una questione di mercato.
senz'altro dipende molto dall'esperienza e da vari tolls maturati dagli anni dai programmatori.
ma alla base c'è anche un motivo commerciale... lo stesso motivo per il quale esistono processori con frequenze diverse.
"se siete abituati a 10... ed io posso darvi 100... non vi do subito 100... "

cosi è per tutte le cose... ed anche per i videogames.
X-Box e GC hanno alzato lo standard qualitativo... e quindi è normale che su p2 stiano dando il massimo.
se non uscivano le nuove console... state tranquillo che ci voleva ancora un po per avere su p2 il livello che attualmente alcuni giochi raggiungono.

kool!

09-11-2002, 10:42

Originariamente inviato da DoomIII
[B]

il GC è una console di nuova generazione, quindi se si fanno delle constatazioni non credo sia polemico dire che obbiettivamente l'acqua che si vede in molti titoli X-Box è decisamente migliore. (anche in Blinx rulla di brutto)

non sono per niente d'accordo ma iniziare una discussione su questo argomento con te sarebbe assolutamente inutile :D

Manp

09-11-2002, 13:08

mi sembra ovvio che gli ultimi titoli stiano migliorando in grafica... sarebbe grave il contrario...

ah se stupisce Fifa2003 per PS2 bhè la versione Xbox è meglio... :D :D :D giocate a PES2 che potete! asini!!! :D :D :D

snapperx80

09-11-2002, 23:24

Originariamente inviato da Manp
[B]mi sembra ovvio che gli ultimi titoli stiano migliorando in grafica... sarebbe grave il contrario...

ah se stupisce Fifa2003 per PS2 bhè la versione Xbox è meglio... :D :D :D giocate a PES2 che potete! asini!!! :D :D :D

Credo che le versioni di FIFA 2003 siano tutte uguali..
Comunque lo sò che PES è meglio ma io mi riferivo all'aspetto grafico.

snapperx80

09-11-2002, 23:26

Ma avete visto l'acqua in Tekken 4 nel quadro della foresta quanto è bella?

snapperx80

09-11-2002, 23:29

La PS2 è sempre la PS2 c'è poco da fare..
A volte sono tentato di cambiar console ma poi basta entrare nel primo negozio che capita x rendersi conto che l'unica console che regna è quella Sony, le altre due sono sempre relegate in un piccolo spazietto con i loro pochi giochi..
Comunque ragazzi se i programmatori continuano su questa strada x noi possessori di PS2 c'è veramente da essere contenti.

R@nda

09-11-2002, 23:41

DoomIII

10-11-2002, 10:11

Originariamente inviato da kool!
[B]

non sono per niente d'accordo ma iniziare una discussione su questo argomento con te sarebbe assolutamente inutile :D

;)

Loki

10-11-2002, 10:20

Originariamente inviato da R@nda
[B]

ZOE2!!!Veramente...sto male.....:eek: :eek:

E' un mese che la bava continua a colarmi... e temo che per troppo ancora dovrà farlo... :(

Vegeteo

10-11-2002, 10:59

Jaguar64bit

10-11-2002, 12:07

Si e' vero la Ps2 regna , ma quando vedi la grafica di certi giochi Xbox , ci rimani di pietra tanto e' definita , dettagliata , proprio x questo anche se non ho ne Ps2 ne Xbox credo che a natale mi cucco la console piu' " mastodontica" o dite che la Ps2 mi puo' dare + soddisfazioni?

Manp

10-11-2002, 12:35

Originariamente inviato da snapperx80
[B]La PS2 è sempre la PS2 c'è poco da fare..
A volte sono tentato di cambiar console ma poi basta entrare nel primo negozio che capita x rendersi conto che l'unica console che regna è quella Sony, le altre due sono sempre relegate in un piccolo spazietto con i loro pochi giochi..
Comunque ragazzi se i programmatori continuano su questa strada x noi possessori di PS2 c'è veramente da essere contenti.

a parte il discorso da fanboy...

mi viene il dubbio che tu non abbia mai visto un gioco per Xbox... a parte Fita 2003 in cui le differenze tra le varie versioni ci sono, basta guardarsi DoA3 (H2O compresa), Halo o Quantum Redshift per vedeer con quanta indifferenza l'hardware della X si mangia certi effetti che la PS2 si scorda... a cominciare da quelli applicati sulle texture...

imho se si vogliono fare paragoni in cui la PS2 possa uscire vincente la grafica è l'ultima cosa da guardare... ;)
per questo mi riferivo a PES2... la PS2 ha alcuni giochi belli (anche se, ad esempio PES2, personalmente mi lascia completamente indifferente pur avendo una PS2) che le altre piattaforme ancora non hanno (in virtù di una minore base installata, non altro)... se proprio vuoi fare il fanboy attaccati a quelli e ti darò ragione ;)

altra cosa da non dimenticare è che PS2 ha alle spalle più di 2 anni di esperienze di sviluppo; Xbox (i cui primi giochi sono stati programmati su devkit provvisori basati su NV15 e non su NV25) e GameCube meno di uno...

:)

R@nda

10-11-2002, 12:59

Originariamente inviato da Manp
[B]

a parte il discorso da fanboy...

mi viene il dubbio che tu non abbia mai visto un gioco per Xbox... a parte Fita 2003 in cui le differenze tra le varie versioni ci sono, basta guardarsi DoA3 (H2O compresa), Halo o Quantum Redshift per vedeer con quanta indifferenza l'hardware della X si mangia certi effetti che la PS2 si scorda... a cominciare da quelli applicati sulle texture...

imho se si vogliono fare paragoni in cui la PS2 possa uscire vincente la grafica è l'ultima cosa da guardare... ;)
per questo mi riferivo a PES2... la PS2 ha alcuni giochi belli (anche se, ad esempio PES2, personalmente mi lascia completamente indifferente pur avendo una PS2) che le altre piattaforme ancora non hanno (in virtù di una minore base installata, non altro)... se proprio vuoi fare il fanboy attaccati a quelli e ti darò ragione ;)

altra cosa da non dimenticare è che PS2 ha alle spalle più di 2 anni di esperienze di sviluppo; Xbox (i cui primi giochi sono stati programmati su devkit provvisori basati su NV15 e non su NV25) e GameCube meno di uno...

:)

E invece io tolte le texture migliori dell'X-Box vedo una grafica PS2 migliore,più ricca di poligoni e nel complesso più fotorealistica e meno plasticosa:)
A me non basta il bumbpmapping per fare la buona grafica.
Ovviamente su PS2 ci sono una marea di schifezze fatte male....ma daltronde è la console più venduta ed è normale che sia così.
Ma se guardiamo i titoli di punta e i titoli migliori c'è solo da togliersi il cappello e sbavare;)
E più si va avanti e meglio viene programmata.....insomma una macchina che ha quasi 3 anni e merita rispetto ludico senz'altro.
Non è questione di tifo...i soldi non mi mancano,posso uscire e comprarmi ciò che preferisco,la penso proprio così:)

Manp

10-11-2002, 13:08

allora la pensiamo diversamente... perchè probabilmente i poligoni in più nei giochi PS2 e la grafica plasticosa dei giochi Xbox li crea il tuo subconscio da fanboy represso! :D :D :D :D :D :D

pace... ;)

DoomIII

10-11-2002, 14:08

Originariamente inviato da R@nda
[B]

E invece io tolte le texture migliori dell'X-Box vedo una grafica PS2 migliore,più ricca di poligoni e nel complesso più fotorealistica e meno plasticosa:)
A....
.....
.....

ti prego... senza offese... ma lol :D

sentiamo un po... fai sti nomi di giochi con più poligoni e grafica più fotorealistaca su PS2 rispetto a X-Box. :p

Vegeteo

10-11-2002, 14:18

a me basta final fantasy 10....certo la x potra muovere ogni cosa in tempo reale ma e' il risultato finale che conta e final fantasy 10 non delude...io ho il cubo ma la grafica che mi piace di piu' e' quella di ff10 per play 2 anche se poi potro cambiare idea

R@nda

10-11-2002, 14:32

Io invece dopo le risposte professionali avute sono sempre più convinto che questa sezione del forum valga ben poco grazie
ad alcuni individui che capiscono ben poco.

R&C
GT3
DMC
ZOE2

E quanti altri...ma giocate con quel cesso di coso dalla grafica finta che è meglio;)

Manp

10-11-2002, 14:40

Originariamente inviato da Vegeteo
[B]a me basta final fantasy 10....certo la x potra muovere ogni cosa in tempo reale ma e' il risultato finale che conta e final fantasy 10 non delude...io ho il cubo ma la grafica che mi piace di piu' e' quella di ff10 per play 2 anche se poi potro cambiare idea

il gioco in sè potra piacere da matti o fare schifo (a me personalemnte non entusiasma) cmq non è che la grafica sia poi stò gran chè...

gli effetti colorati delle evocazioni ad esempio sono bellissimi (anzi di più! :D), invece i modelli poligonali dei personaggi sono abbastanza approssimativi (con compenetrazioni di poligoni davvero brutte a vedersi), le texture non sono nulla di particolare, anzi si fanno notare spesso per una qualità decisamente bassa, l'aliasing è sempre presente e se consideriamo la versione PAL la conversione è tra le peggiori mai viste, con enormi bande nere, lentezza terribile e labbiale completamente fuori sincrono con il parlato (e pensare che il motivo addotto per l'orrenda conversione era proprio quello di dover mantenere il sincrono tra labbiale e parlato)... ma in fondo la conversione PAL poco ha a che fare con il gioco in sè... certo lascia l'amaro in bocca per quei 60€ spesi... :(

invece i filmati in computer grafica sono qualcosa di eccezionale... certo se tutto il gioco fosse così... :D :D

Manp

10-11-2002, 14:43

Originariamente inviato da R@nda
Io invece dopo le risposte professionali avute sono sempre più convinto che questa sezione del forum valga ben poco grazie
ad alcuni individui che capiscono ben poco.

R&C
GT3
DMC
ZOE2

mha... sembra che tu non voglia accettare che c'è chi la pensa diversamente da te...

R&C non sò

GT3 ho espresso i mie pareri in un altro 3d

DMC a me il gioco è piaciuto, graficamente a aprte il livello scarsissimo di alcune texture non è male, ma non è di certo nulla di sconvolgente e di certo nulla che non sia possibile su Xbox o GameCube

ZOE2 non è ancora uscito...

[b]E quanti altri...ma giocate con quel cesso di coso dalla grafica finta che è meglio;)
questo fa capire la tua voglia di discutere seriamente a prescindere da ogni pregiudizio... mi spiace... :(

:)

R@nda

10-11-2002, 14:45

Originariamente inviato da Manp
[B]

mha... sembra che tu non voglia accettare che c'è chi la pensa diversamente da te...

R&C non sò

GT3 ho espresso i mie pareri in un altro 3d

DMC a me il gioco è piaciuto, graficamente a aprte il livello scarsissimo di alcune texture non è male, ma non è di certo nulla di sconvolgente e di certo nulla che non sia possibile su Xbox o GameCube

ZOE2 non è ancora uscito...

:)

Non mi pare per niente.....ma leggiti le due risposte che mi avete dato voi due professroni...
Se non sapete distinguere uno spruzzo di bump da un poligono io che ci devo fare?

Manp

10-11-2002, 14:47

mi sembra di aver espresso un opinione argomentandola... non ho mai detto che tutto quello che c'è da una parte fa schifo e quello che c'è dall'altra è tutto bello...

:)

AdrianSkynet

10-11-2002, 16:45

Originariamente inviato da R@nda
[B]
E quanti altri...ma giocate con quel cesso di coso dalla grafica finta che è meglio;)

uè moderiamo i termini

...cosa intendi x grafica finta? Questo termine mi giunge nuovo :rolleyes:

gamerapper

10-11-2002, 17:08

Originariamente inviato da R@nda
[B]Io invece dopo le risposte professionali avute sono sempre più convinto che questa sezione del forum valga ben poco grazie
ad alcuni individui che capiscono ben poco.

R&C
GT3
DMC
ZOE2

E quanti altri...ma giocate con quel cesso di coso dalla grafica finta che è meglio;)

:eek: :eek: :eek:
..ma dico, scherzi?
R&C l'ho visto ieri! Se quella è la massima espressione grafica di un platform per PS2.. bah! Blinx allora è semplicemente su un altro piano di esistenza..
GT3.. ma che 2 p@lle, sempre stò GT3! E poi dite che gli Xboxxari nominamo sempre Halo e i Nintendari sempre Mario! E poi.. guardati Sega GT 2002..;)
Devil may cry ha delle texture raccapriccianti, nel senso che le gestisce bene pure una Geforce 2, senza problemi. Il gioco è bello, su questo siamo daccordo, ma io tutto questo capolavoro non lo vedo da nessuna parte.
ZOE2.. in effetti non è uscito.. si vedrà.

In conclusione, ma che vuol dire "dalla grafica finta???".
Questa affermazione non ha alcun senso.
La perfezione grafica di una console dovrebbe essere tanto più alta quanto questa si avvicina al fotorealismo (giochi in cell shading escluso ovviamente).
Quindi, casomai il c@sso con la grafica finta è la PS2, visto che persino il vecchio Dreamcast la batte con molti giochi, di parecchio pure!
Bah!:rolleyes:

Ah, una piccola parentesi finale.. veramente l'avevo già scritta ma il forum è impazzito e mi ha scritto improvvisamente "pagina scaduta", quindi devo riscrivere tutto!
In due parole: nella maggior parte dei negozi le postazioni PS2 sono in primo piano, quelle XBOX spesso non ci sono neanche!
Motivo? La PS2 è la migliore?!
Sì, come no! Magari su un altro pianeta..;)
Semplicemente, i negozianti hanno un margine maggiore sulle vendite della PS2, rispetto all'XBOX!
Ecco perché spingono la Pleistescion in tutti i modi..:(
Se a questo si aggiunge il fatto che alcuni di loro non capiscono un sacrosanto c@@zo di niente.. i conti tornano!
Senza rancore!;)

Filippo75

10-11-2002, 17:17

nella maggior parte dei negozi le postazioni PS2 sono in primo piano, quelle XBOX spesso non ci sono neanche!
Motivo? La PS2 è la migliore?!
Sì, come no! Magari su un altro pianeta..
Semplicemente, i negozianti hanno un margine maggiore sulle vendite della PS2, rispetto all'XBOX!

Oppure, più realisticamente, la PS2 vende una cifra e l'X-Box non se lo fila nessuno.
Al motivo ci arrivate da soli vero? :D

gamerapper

10-11-2002, 17:21

Originariamente inviato da Filippo75
[B]

Oppure, più realisticamente, la PS2 vende una cifra e l'X-Box non se lo fila nessuno.
Al motivo ci arrivate da soli vero? :D

..lasciamo stare!:rolleyes:

R@nda

10-11-2002, 17:30

Vedo che anche gamerapper non distingue un poligono dal bump mapping....

Guarda che i poligoni mossi da R&C sono davvero una marea....
Difficilmente ho visto qualcosa di simile per altre console.

Grafica finta....come descriverlo...
Fredda,troppo liscia e perfetta...questa è la sensazione che mi dà la grafica di un X-Box......che l'unica cosa che ha a suo favore sono davvero le texture...sarà anche colpa del bumpmapping e degli sviluppatori che lo usano male,che ti devo dire.

A poligoni la PS2 dite quello che volete ma i giochi di punta di questa console sono PIENI di particolari e ben tondeggianti.
danno un altro effetto...più caldo,reale.

Nel complesso per me è la console più soddisfacente graficamente con la sola pecca di avere texture a volte non all'altezza.

E naturalmente non parlo di tutti i titoli..ma solo di quelli dove ci lavora gente in gamba...perchè se guardiamo alla quantità allora
viene fuori tanta di quella monnezza per PS2 che ne basta e avanza.....ma ovviamente questa monnezza non va tenuta in considerazione.
Sono i migliori titoli di una Console arenderla Grande
Non la monnezza dimostrare che non vale nulla

A quanto pare invece fate di tutta l'erba un fascio e giungete alla conclusione PS2 che schifo.

Inoltre lo ribadisco ad ogni post che faccio qui....a me questa sembra una succursale X-Box più che un forum console in generale.

Quindi dare un parere che vada oltre l'X-Box per la maggioranza di chi posta qui è davvero difficile....

Peccato...

AdrianSkynet

10-11-2002, 17:45

Originariamente inviato da R@nda
[B]

Grafica finta....come descriverlo...
Fredda,troppo liscia e perfetta...questa è la sensazione che mi dà la grafica di un X-Box......che l'unica cosa che ha a suo favore sono davvero le texture...sarà anche colpa del bumpmapping e degli sviluppatori che lo usano male,che ti devo dire.

A poligoni la PS2 dite quello che volete ma i giochi di punta di questa console sono PIENI di particolari e ben tondeggianti.
danno un altro effetto...più caldo,reale.

Nel complesso per me è la console più soddisfacente graficamente con la sola pecca di avere texture a volte non all'altezza.

Allora mi vieni a dire che una grafica liscia e perfetta, è meno reale di una tondeggiante? :rolleyes:
Ognuno di noi sceglie la propria console in base a quello che può offrirci o meno ( varietà, originalità , esclusività dei giochi ).
Io prima di decidere quale acquistare le ho provate tutte e 3, e ne ho tratto le mie conclusioni.
Cmq bisogna ammettere che tra la play2 e l'x c'è una differenza di 3 anni e, a mio parere, si fa sentire eccome.

Filippo75

10-11-2002, 17:50

Inoltre lo ribadisco ad ogni post che faccio qui....a me questa sembra una succursale X-Box più che un forum console in generale.

Ahahahaha, l'ho notato anch'io, questo forum è un maledetto covo di fan X-Box! :D

R@nda

10-11-2002, 17:54

Certo che si per tondeggiante non intendo una grafica alla mario....ma ricca di poligoni.
Secondo me una Ps2 nel muoverli non ha uguali.
Invece X-Box ti butta li le sue super Texture e finisce li....a me non basta.
Siccome a quanto sembra avere Una marea di poligoni unite a texture perfette non è possibile con questa generazione di console,preferisco PS2 nel suo complesso.

Io le 3 console le vedo insieme praticamente tutti i giorni...
e ho scelto di conseguenza...mbhè:rolleyes:

P.S.
Senza scendere sulla qualità delle animazioni,del character,e dei giochi in se...poichè qui proprio non c'è storia...tant'è che sta cara X-BOX non è capace di sopravvivere senza rubare giochi decenti agli altri;)

Manp

10-11-2002, 18:20

Originariamente inviato da R@nda
[B]A quanto pare invece fate di tutta l'erba un fascio e giungete alla conclusione PS2 che schifo.

tu no eh? non sei mai giunto alla conclusione che Xbox fa schifo? eh? mai...

cmq evidentemente i giochi per Xbox tu non li hai mai visti... Dead Or Alive 3 (lo scrivo per esteso così magari si capisce meglio...) non ne ha di poligoni? no? forse ne muove 4 volte quelli di Tekken4 e Virtua Fighter 4 messi assieme...

e non inventiamoci stupidaggini per piacere... in Devil May Cry, per continuare con lo stesso esempio, i personaggi sono spigolosi e come, in FFX stessa cosa (anche se il gioco ad onor del vero appartiene alla prima generazione)...

le texture che per te non contano una mazza imho invece sono la cosa più importante nella costruzione di una scena realistica... poligoni a vagonate coperti da texture di bassa qualità non creano assolutamente una scena realistica, anzi!
intendiamoci: il fatto che la grafica di un gioco sia "fotorealistica" (anche se il termine mi suona un po'lammah) implica NECESSARIAMENTE che le texture abbiano un altissima qualità...
senza texture di qualità fotografica come la fai una grafica fotorealistica??? 1.000.000.000 di poligoni ricoperti da texture tinta unita??? non credo proprio... :rolleyes:

poi la storia delle animazioni l'hai proprio buttata lì, come se poi avesse a che fare con l'hardware della console... :rolleyes: ...cmq fammi degli esempi... non mi offendo...

io le console le ho tutte e 3 e credo di parlare per quello che vedo... :rolleyes:

cyber

10-11-2002, 18:28

Originariamente inviato da R@nda
[B]
danno un altro effetto...più caldo,reale.

Forse intendi dire da hardware dedicato? ;)

R@nda

10-11-2002, 18:58

Originariamente inviato da cyber
[B]
Forse intendi dire da hardware dedicato? ;)
Può darsi che sia così...

Manp....secondo te contano più le txture...invece in GT3 è l'illuminazione a farlo così reale e la quantità di poligoni che lo compongono.
Anche l'illuminazione nei giochi migliori per Ps2 è eccellente.
Reale e calda....non finta.e anche qui conta come è stata costruita la macchina.

Quella di X-Box è meglio?
Per me no...assolutamente,i 10mila effetti che ha in più non rendono per nulla le scene naturali come sui giochi Ps2.

L'animazione non dipende dall'aHrdware?
Ah no?
E da cosa dipende?Se il programmatore ha a disposizione
un processore creato apposta per farle e uno preso da fondi di magazzino...secondo te qual'è quello più avvantaggiato?
E ti ricordo che l'EE è composto di 3 processori 2 dei quali dedicati proprio alle animazioni e alle trasformazioni dei vertici.
La PS2 è nata per fare quello che fa.

E pur con quasi 3 anni sulle spalle,l'unico difetto che porta è quello delle texture(che non fanno schifo come dici tu)che negli ultimi giochi continuano a migliorare.

Ve l'ho detto...qui vi siete fatti abbagliare dalla pulizia dell'immagine e dalle txture di X-Box.....ma la grafica di un bel gioco la si guarda nel suo complesso.

Complessivamente la Ps2 secondo me è meglio.
Ognuno poi sceglie....

AdrianSkynet

10-11-2002, 20:56

Originariamente inviato da R@nda
[B]

Ve l'ho detto...qui vi siete fatti abbagliare dalla pulizia dell'immagine e dalle txture di X-Box.....ma la grafica di un bel gioco la si guarda nel suo complesso.

insomma che a te non piacciono le immagini nitide,
ok non c'è prob ognuno ha i suoi gusti. ;)

Gammolo

10-11-2002, 22:22

Ma........ho letto bene.....c'è qualcuno che dice che la grafica ps2 è migliore di quella della xbox?????????Spero di essermi sbagliato..........:eek: :eek: :eek: :eek: ,io non ho nessuna delle 3 consolle,ma basta guardarle un attimo per accorgersi che la x è 3 pianeti superiore,la ps2 ha una marea di qualita,ma proprio la grafica.....................:rolleyes:

AdrianSkynet

10-11-2002, 22:30

Originariamente inviato da Gammolo
[B]Ma........ho letto bene.....c'è qualcuno che dice che la grafica ps2 è migliore di quella della xbox?????????Spero di essermi sbagliato..........:eek: :eek: :eek: :eek: ,io non ho nessuna delle 3 consolle,ma basta guardarle un attimo per accorgersi che la x è 3 pianeti superiore,la ps2 ha una marea di qualita,ma proprio la grafica.....................:rolleyes:

eh cosa vuoi che ti dica? :rolleyes: Ognuno ha le sue idee, nonostante l'evidenza

snapperx80

10-11-2002, 22:51

Cosa dire.. siete riusciti a traformare questo thread in una console war e indovinate un pò da dove è nato tutto? Sempre dai soliti fanatisti X che devono rompere le balle! Mi è stato dato del fanboy ma siamo tutti fanboy quindi nn mi scandalizzo..

La PS2 come ripeto secondo me ha ancora molto da dare e lo sta dimostrando sempre di più ogni giorno che passa..

snapperx80

10-11-2002, 22:56

Non per fare lo spavaldo ma è la verità, anche io potrei permettermi anche tutte e tre le console, ho un buon lavoro e nn ho famiglia ma il discorso è un altro, se ho la PS2 e mi ci trovo bene perchè doverla cambiare per una X che poi lo dice il nome stesso è una incognita.. la PS2 con i suoi titoli si è costruita una storia mentre Microsoft con i suoi titoli si è costruita il nulla o forse solo qualche causa legale in più..

Comunque tornando al discorso percui è nata questa discussione per me la PS2 sta dimostrando davvero di essere una grande console..

Gammolo

10-11-2002, 23:04

Qui nessuno mette in dubbio che la ps2 abbia molto da dare,nessuno dice che la ps2 è una brutta cosolle,ma quando qualcuno mi viene a dire che la grafica della ps2 è superiore a quella della x,sinceramente mi sa che mi prende in giro..........:rolleyes:

edoardopost

10-11-2002, 23:31

Bene. Visto che la discussione va sui soliti binari, facciamola finita, leviamo le mutande alle consolle e vediamo finalmente chi ce l'ha piu' grosso fra tutte e tre. Ce l'avete il coraggio ? Forza coi centimetri !

AdrianSkynet

10-11-2002, 23:57

Originariamente inviato da snapperx80
[B]
La PS2 come ripeto secondo me ha ancora molto da dare e lo sta dimostrando sempre di più ogni giorno che passa..

Su questo sono d'accordissimo con te, ma come forse avrò già detto, non la si può paragonare ad una console venuta 3 anni dopo per il semplice fatto che in questi 3 anni la grafica è migliorata.
Lo avrai visto anche la differenza che c'è tra primi giochi della ps2 a quelli di adesso. Non ti sarà venuto in mente che anche con l'x stiano facendo la stessa cosa?
Io non ce l'ho nè con la play2 , nè con il GC solo perchè non le ho acquistate( dopo averle ampiamente provate tutte e 3 ), solo che quando mi venite a dire " continua a giocare con quel cesso di coso dalla grafica finta " non mi sta mica bene eh.

gamerapper

11-11-2002, 00:47

Originariamente inviato da R@nda
[B]Vedo che anche gamerapper non distingue un poligono dal bump mapping....

Guarda che i poligoni mossi da R&C sono davvero una marea....
Difficilmente ho visto qualcosa di simile per altre console. ....

..distinguo, distinguo eccome i poligoni dal bump mapping.. ma non è che ci voglia molto a muovere una marea di poligoni se sopra ci appiccichi una texture slavata..

Comunque, visto che davvero la discussione degenera, diamoci tutti una calmata.. pensiamoci su due volte prima di scrivere qualcosa.. chiediamoci tutti scusa.. e amici più di prima!:)

W le console! Meglio una PS2 con tutta la sua grafica orrida o una XBOX con la sua bassissima originalità nei giochi che la guerra..!;)

DoomIII

11-11-2002, 08:19

lol... siete più fanatici dei nippon...

giochi per p2 pieni di poligoni? grafica fotorealistica?
l'unica cosa corretta è il termine foto... se per voi avere una foto (semplice e banale immagine 2D) con un paio di personaggi dai miseri poligoni sopra che ci 'girano' è grafica fotorealistica... lol

per carità... può essere un bel gioco... può avere un buon impatto grafico... ma se parliamo di 'tecnica'... se guardate una foto e pensate sia fatta da milioni di poligoni... siete proprio fuori strada... è una foto... nessun poligono... una semlice immagine.

per il resto... sento parlare di effetti finti su X-Box.
bè, in generale può dipendere da cosa si intende per finto... perchè volendo tutti gli effetti sono finti.
parliamo piuttosto di effetti dinamici... da questo punto di vista gli esempi citati per p2 fanno ridere.
un'ombra... un sistema di illuminazione reale... dove per reale intendiamo dinamico (e quindi con un buon livello di simulazione della controparte reale) su p2 è utopia.

certo che in alcuni casi la resa grafica può sembrare di primo impatto nettamente migliore su p2.... perchè?
bè, facciamo un esempio banale... è meglio una foto di un paesaggio complesso o una sua trasposizione 3D?
una foto è senz'altro più realistica a vedersi... però poi nel gioco c'è un grosso limite.
la scena in 3D per quanto ricca di poligoni/effetti texture definite ecc... come impatto nn sarà a livello realistico di una foto... però la scena 3D potete vederla da qualsiasi posizione... potete muovervi ecc...

cosi è per tutto... per le ombre, luci e altri effetti della X-Box.
sono effetti 'reali' dinamici, calcolati in run-time.

cyber

11-11-2002, 08:54

Originariamente inviato da edoardopost
[B]Bene. Visto che la discussione va sui soliti binari, facciamola finita, leviamo le mutande alle consolle e vediamo finalmente chi ce l'ha piu' grosso fra tutte e tre. Ce l'avete il coraggio ? Forza coi centimetri !

La mia è femmina http://www.forumania.it/forum/images/smilies/super.gif

kool!

11-11-2002, 09:45

snapperx80

11-11-2002, 10:25

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=343508

Manp

11-11-2002, 11:28

Originariamente inviato da R@nda
[B]E ti ricordo che l'EE è composto di 3 processori 2 dei quali dedicati proprio alle animazioni e alle trasformazioni dei vertici.
La PS2 è nata per fare quello che fa.

questa poi! :D

l'EE è composto da 3 procesori?? ok... L'NV2A ha 2 unità di vertex shading che fanno lo stesso lavoro delle VU0 e VU1 della PS2 (anzi lo fanno decisamente meglio :D) e in più ha 2 unità di pixel shading capaci di inutili ( :D ) effetti che l'HW PS2 si sogna...
un bel pezzo di fondo di magazzino :D

le texture non sono imporatnti... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

:)

R@nda

11-11-2002, 14:38

Originariamente inviato da Manp
[B]

questa poi! :D

l'EE è composto da 3 procesori?? ok... L'NV2A ha 2 unità di vertex shading che fanno lo stesso lavoro delle VU0 e VU1 della PS2 (anzi lo fanno decisamente meglio :D) e in più ha 2 unità di pixel shading capaci di inutili ( :D ) effetti che l'HW PS2 si sogna...
un bel pezzo di fondo di magazzino :D

le texture non sono imporatnti... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

:)

Scolta...rimani con le tue idee che io rimango con le mie;)
Quello che non comprendi è che la PS2 è una macchina per macinare calcoli su più fronti....nata per farlo.
L'Nv2A è solo un processore grafico.....e non può andare più in là di questo...non penserai che le animazioni o tutti i calcoli geometrici di una scena se li possa sobbarcare lei sola eh?

Ripeto mi affascina parecchio di più una Ps2...o un GameCube...sia per i giochi che propone che per come è costruita tecnicamente....non mi bastano delle texture dettagliate.

Per questo ho già il PC....

Gohansupersaiyan4

11-11-2002, 17:17

Originariamente inviato da R@nda
[B]

Scolta...rimani con le tue idee che io rimango con le mie;)
Quello che non comprendi è che la PS2 è una macchina per macinare calcoli su più fronti....nata per farlo.
L'Nv2A è solo un processore grafico.....e non può andare più in là di questo...non penserai che le animazioni o tutti i calcoli geometrici di una scena se li possa sobbarcare lei sola eh?

Ripeto mi affascina parecchio di più una Ps2...o un GameCube...sia per i giochi che propone che per come è costruita tecnicamente....non mi bastano delle texture dettagliate.

Per questo ho già il PC....

Ma per piacere, ma se la Nv2a supporta tutta una serie di feature per l'animazione scheletrica più una serie di tantissime altre cose ?

Poi io avevo il dreamcast prima, con texture ultradefinite, passare alle texture ultraschifose della ps2 proprio non ne ho avuto voglia, perchè se ti abitui a qualcosa vuoi qualcosa di meglio, percui la scelta più logica è l'xbox, no, non mi affascinano per niente i giochi sfocati e lexture da psx della ps2, preferisco quelle ultradettagliate di halo e la valanga di poligoni di Doa3...

Ciao !

chris redfield

11-11-2002, 17:28

Bello sto thread sono quelli che mi attizzano da matti:D :D
Partendo dal presupposto che il vostro vecchio chris è il capostipite dei fan X-box ed è anche il suo fan più accanito vorrei porvi la mia sulla questione(x-box rulez).
Precedentemente è stato detto da qualcuno:"Ma che bello l'effetto acqua di tekken 4". Nessun dubbio al riguardo è ben fatto chi dice di no. Affiancate 2 televisori con DOA3 e tekken4. Livello della grotta di ghiaccio del primo e livello della foresta. L'acqua è bella in tutte e due ma c'è un particolare. Realisticamente parlando se io sto sopra all'acqua dovrei vedere il mio riflesso all'interno. Come mai in tekken4 non si vede? Non erano più realistici gli effetti ps2? Colpa dell'inquinamento forse? Oppure perchè non ce la fa? Passiamo ai personaggi: si è parlato di finti in X-box. Ok diciamo che sono finti e allora come mai in tekken 4 non si vede la tensione muscolare mentre se guardate bene jann lee nelle sue pose si possono notare pure le vene sulle braccia? Saranno finte no? Passiamo oltre cambiamo gioco. DMC si è molto bello ha qualche piccola imperfezione ma non si discute sul titolo. Ma come mai ancora dobbiamo sorbirci i fondali bidimensionali quando addirittura su DC e con code veronica la capcom ci ha fatto vedere dei fondali 3d? Il distacco tra fondali e personaggio sono netti e non mi pare realistico. Il tanto criticato halo(seppur di gioco diverso si parli) sembra ad una prima occhiata poco dettagliato nei fondali. Fondali che sembrano da fps pc. Prendiamo return to castle wolfenstein che ha un livello qualitativo molto buono secondo molti. Avvicinatevi ai muri e cosa vedete? Il muro poco dettagliato e sfuocato. Andate con "il capo" su halo vicino a qualsiasi parete o roccia. Vi sembrerà di poter toccare la granulosità della roccia, le piccole fessure sui muri e le venature degli alberi. Date un'occhiata all'acqua. Da lontano sembra brutta e incolore. Avvicinate e inquadratela da vicino. Ci vedrete la vostra immagine, e le piccole onde che la compongono durante i movimenti. E sono solo due esempi. Prendete spiderman the movie(c'è su entrambe no?) a parte che non si capisce come le ragnatele possano attaccarsi in cielo(piccola licenza poetica presa da treyarch direi:rolleyes: ). Guardate i riflessi sui palazzi e sui vetri. Su ps2 sono slavati e non sembrano nemmeno riflessi. Almeno su X si sono sforzati di rendere il riflesso del sole. Passiamo gt3. Niente da dire tecnicamente è un gran titolo. Ma come mai i riflessi su vetri e carrozzeria sono tutti uguali sia che passi sotto un lampione o che passi sotto ad un palazzo? Mentre anche solo in PG se passo sotto un lampione ho il riflesso del lampione e sotto ad un palazzo il riflesso di un palazzo? Allora prima di dire che una ha grafica più realistica dell'altra bisogna analizzare i singoli casi. Non si mette in dubbio che la ps2 sia una buona macchina o che non abbia un hardware strutturato in maniera dedicata. Ma ha pur sempre solo 4 mega di Vram e per quanto sia utilizzata in maniera miracolosa dalla macchina sempre 4 mega restano. 3 anni sono molti, e il famoso insieme di fondi di magazzino direi che ha un chip grafico che non fa invidia alle ultime generazioni e un chip audio tra i più avanzati. 64mega ddr unificati e l'esperienza di hardware pc che sembra superato(un p3 733 non è il massimo) ma certo sta ad indicare che su pc ci hanno preso in giro per molto tempo puntando sempre sul fatto che i bug e i problemi si risolvevano da soli con l'aumentare dell'hardware. Qui si parla di una macchina studiata e dedicata al gioco non meno di un gamecube o di una ps2. Non esiste il discorso la ps2 ha hardware dedicato. Tutte le console hanno hardware dedicato. Struttura a parte l'obbiettivo è il medesimo, sfruttato più o meno. Le migliorie nei giochi ps2 ultimi sono dovuti alla necessità di restare competitivi anche qualitativamente per avere dalla propria anche i gamer più esigenti. La sony sta centrando anche questo obbiettivo? Sono contento per voi, almeno ora potete dire abbiamo una signora macchina. Ma dopo 3 anni di vita? Questo per me è prendere in giro l'utente che si è speso milionate all'uscita per vedere i suoi sforzi premiati solo ora. Mentre direi che il DC fin dalle prime uscite già incantava, il peccato è che la SEGA non aveva il potere di mercato di sony altrimenti ora vedremmo sonic3 o shenmue3 su DC. Per il resto ho sempre odiato la ps2 e non l'ho mai negato anzi, ma non sia mai detto che non abbia anche lei pregi e difetti. Ma è giusto sottolineare le cose quando si presentano;)

Kratos

11-11-2002, 17:39

Originariamente inviato da R@nda
[B]

Scolta...rimani con le tue idee che io rimango con le mie;)
Quello che non comprendi è che la PS2 è una macchina per macinare calcoli su più fronti....nata per farlo.
L'Nv2A è solo un processore grafico.....e non può andare più in là di questo...non penserai che le animazioni o tutti i calcoli geometrici di una scena se li possa sobbarcare lei sola eh?

E perchè no scusa? E' la direzione che ha preso Nvidia (e gli altri produttori di conseguenza) da quando ha integrato il T&L nelle sue schede...la GPU esegue praticamente tutti i calcoli di geometrie e correlati...infatti la CPU dell'X-Box e dedicata ad altri aspetti tipo IA.
Poi non prendiamoci in giro...l'hardware (soprattutto nel caso di macchine RISC come la PS2) non "nasce" per fare niente di più complicato di addizioni e altri calcoli "elementari"...dire che un processore è meglio di un altro per fare l'illuminazione o per le animazioni è una mezza boiata...visto che alla fine dipende tutto dal software perchè l'hardware supporta le solite decine di istruzioni standard :)

D'altra parte non ho capito cosa voleva dire il solito Doom 3...che la PS2 ci ha presi per il naso per anni spacciando per 3d tanti fotogrammi 2d? :p

Manp

11-11-2002, 18:04

Originariamente inviato da R@nda
[B]Scolta...rimani con le tue idee che io rimango con le mie;)
Quello che non comprendi è che la PS2 è una macchina per macinare calcoli su più fronti....nata per farlo.
L'Nv2A è solo un processore grafico.....e non può andare più in là di questo...non penserai che le animazioni o tutti i calcoli geometrici di una scena se li possa sobbarcare lei sola eh?

MA PENSA!!!

EPPUR SI MUOVE!!! :D :D :D disse uno, una volta, in un posto...

sì... l'NV2A fà proprio quello che tu dici che non fà!!! :D :D :D
fa esattamente tutti i calcoli geometrici (vertex shader) e applica tutti gli effetti (pixel shader) o credi che tutto quel pòpò di roba lo muova quel cesso del P3 733?!?!? :D

il P3 gestisce solo l'IA, il gameplay, la fisica... la costruzione poligonale, la trasformazione e l'illuminazione (8 fonti di luce in tempo reale) le fà tutte l'NV2A... fondo di magazzino... come nò... :D

per il resto non posso far altro che quotare Kratos che ha detto tutto bene... ha fatto anche benissimo a sottolineare la natura RISC dell'Emotion Engine... :D

cyber

11-11-2002, 18:06

Originariamente inviato da Kratos
[B]
...dire che un processore è meglio di un altro per fare l'illuminazione o per le animazioni è una mezza boiata...

Dipende da cosa identifichi con il termine 'processore', la qualità di Hardware Rendering può variare di molto da un chip all'altro.

Manp

11-11-2002, 18:13

Originariamente inviato da cyber
[B]Dipende da cosa identifichi con il termine 'processore', la qualità di Hardware Rendering può variare di molto da un chip all'altro.

spiegati meglio... :confused:

cyber

11-11-2002, 18:22

Che se per 'processore' intendi la CPU hai ragione, è ovvio che quest'ultima non influisce minimamente sulla qualità della costruzione dell'ambiente 3D. Se invece per processore intendi qualcosa di diverso, tipo GPu e compagnia bella allora non hai ragione.

Kratos

11-11-2002, 19:03

Originariamente inviato da cyber
[B]

Dipende da cosa identifichi con il termine 'processore', la qualità di Hardware Rendering può variare di molto da un chip all'altro.

Visto che si parlava di Emotion Engine mi riferivo in particolare a questo :)
In particolare mi premeva sottolineare che un processore RISC non è, per sua stessa natura, "votato" a fare particolari cose come illuminazione migliore, gestione dell'animazione ecc...queste sono tutte cose che si realizzano via software, INVECE nei processori CISC è possibile che vi siano istruzioni dedicate che permettono effetti e prestazioni migliori in certi casi (ma anche no :p)

cyber

11-11-2002, 19:16

Forse state facendo un pò di confuzione tra Hardware Rendering e Software Rendering... forse :) cmq così si finisce in OT, anzi ci siamo già finiti da un pezzo :)

R@nda

11-11-2002, 19:50

Originariamente inviato da cyber
[B]Forse state facendo un pò di confuzione tra Hardware Rendering e Software Rendering... forse :) cmq così si finisce in OT, anzi ci siamo già finiti da un pezzo :)

Ma infatti...tanto l'X-Box non me lo compro lo stesso:D
Con tutte le piattaforme di gioco valide che ci sono da comprare....

chris redfield

11-11-2002, 22:24

Originariamente inviato da R@nda
[B]

Ma infatti...tanto l'X-Box non me lo compro lo stesso:D
Con tutte le piattaforme di gioco valide che ci sono da comprare....

Nessuno ha chiesto che te lo compri mi pare:rolleyes:

Kratos

11-11-2002, 22:31

Originariamente inviato da cyber
[B]Forse state facendo un pò di confuzione tra Hardware Rendering e Software Rendering... forse :) cmq così si finisce in OT, anzi ci siamo già finiti da un pezzo :)

Posso chiederti in che senso? :)

Seriamente, se ho delle conoscenze sbagliate o imperfette è sempre meglio saperlo in tempo :D

Siiimo

11-11-2002, 22:32

Originariamente inviato da snapperx80
[B]Cosa dire.. siete riusciti a traformare questo thread in una console war e indovinate un pò da dove è nato tutto? Sempre dai soliti fanatisti X che devono rompere le balle! Mi è stato dato del fanboy ma siamo tutti fanboy quindi nn mi scandalizzo..

La PS2 come ripeto secondo me ha ancora molto da dare e lo sta dimostrando sempre di più ogni giorno che passa..

non per prendere le parti di qualcuno ma di fanatici ce ne sono ben altri... pensa che c'e' gente che farebbe popo sulla X solo perche' della MS.... gente che piazzerebbe una bomba al X box cafe' solo perche' e' della MS... gente che la userebbe come un mattone perche' e grossa ma perche' e ' dellaMS.... allora per piacere che ci siano fanatici non lo si mette in dubbio ma per ri-piacere notiamoli anche quando ci sono quelli per le altre consolle....grazie;)

R@nda

12-11-2002, 10:24

Originariamente inviato da chris redfield
[B]

Nessuno ha chiesto che te lo compri mi pare:rolleyes:

Tu comprendere umorismso?O essere difficile per tua persona?:)

Loki

12-11-2002, 11:07

E' giusto! Basta con questo "razzismo" informatico!!!!
Quale danno avrà mai fatto a voi questa povera M$, dico io?!?!

Bha.... siete solo dei bambocci pieni di preconcetti..... ecco cosa siete....

Coff coff.... qualche "bamboccio" può passarmi quel sito che trattava di esplosivi e bombe all'idrogeno... no perchè vorrei "modificare" l' X-box del mio vicino di casa....
Così si impara a comprare certe ciofeghe...!!!! :D :D :D

chris redfield

12-11-2002, 11:10

Mi sa tanto che le scale vi hanno dato alla testa:D :D :D

Loki

12-11-2002, 11:24

Le scale fanno bene...! Vedi a voi boxiani a prendere sempre l'ascensore... vi si impigriscono i muscoli e vi viene la tipica pancietta da sedentario...!

SCALE RULEZ! :D

Filippo75

12-11-2002, 11:56

Pfui, nelle ultime KA per PS2 di scalette non c'è manco l'ombra.

R@nda

12-11-2002, 12:04

Originariamente inviato da Filippo75
[B]Pfui, nelle ultime KA per PS2 di scalette non c'è manco l'ombra.

Sshhh non dirlo a nessuno però...

sbomberino

12-11-2002, 12:20

Perchè bisogna sempre e comunque impostare il confronto sulle console in base alla grafica e basta? In fondo una console serve a giocare... bisognerebbe fare il paragone tra i titoli offerti, credo ;) (e poi non mi sembra che nessuna sovrasti nettamente le altre).
Come ho già ripetuto... se la mettiamo solo ed esclusivamente su scalettature ecc... beh... allora scappate tutti davanti alla geforce4 e a unreal (antialaisng e compagnia bella)... e per quello ho già il mio bel pc.
se vi interessano i titoli di una o dell'altra allora è li che fate la scelta giusta... prendere una console a 250 euri solo per la bella grafica non credo che sia la cosa più saggia...

Io personalmente ho preso la play2... per pes2, gt3 e tekken4... se mi fossero piaciuti giochi tipo halo o simili avrei preso x...
;)

Gohansupersaiyan4

12-11-2002, 13:04

[QUOTE]Originariamente inviato da sbomberino
[B]Come ho già ripetuto... se la mettiamo solo ed esclusivamente su scalettature ecc... beh... allora scappate tutti davanti alla geforce4 e a unreal (antialaisng e compagnia bella)... e per quello ho già il mio bel pc.

Per piacere, xbox fa meglio di un super pc in fatto di grafica...vediamo dei giochi come Halo2...e costa solo 250 euro...

Ciao !

sbomberino

12-11-2002, 13:11

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[B][quote]Originariamente inviato da sbomberino
[B]Come ho già ripetuto... se la mettiamo solo ed esclusivamente su scalettature ecc... beh... allora scappate tutti davanti alla geforce4 e a unreal (antialaisng e compagnia bella)... e per quello ho già il mio bel pc.

Per piacere, xbox fa meglio di un super pc in fatto di grafica...vediamo dei giochi come panzer dragon oorta...e costa solo 250 euro...

Ciao !

;) ma per favore... forse fino a un anno fa... non farti sentire nella sessione pc.. ;)
hai presente un geforce4? Io ho una geffo4ti4400 sul pc pagata 180 euro... hai presente morrowind?... e doom3? Dici che hanno la stessa resa su x???...

Loki

12-11-2002, 14:13

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[B][quote]Originariamente inviato da sbomberino
[B]Come ho già ripetuto... se la mettiamo solo ed esclusivamente su scalettature ecc... beh... allora scappate tutti davanti alla geforce4 e a unreal (antialaisng e compagnia bella)... e per quello ho già il mio bel pc.

Per piacere, xbox fa meglio di un super pc in fatto di grafica...vediamo dei giochi come Halo2...e costa solo 250 euro...

Ciao !

Già.... questa è una balla bella e buona.... chiaro che nessuno fa un discorso monetario.... ovvio che con quello la X vince nettamente il rapporto costo/grafica (bada bene GRAFICA), ma se si spende un capitale si arriva a godere di titoli a risoluzioni stratosferiche.... senza contare che tra 3 mesetti avremmo la (solita, che palle) nuova generazione di schede video...

Gohansupersaiyan4

12-11-2002, 14:25

Originariamente inviato da sbomberino
[B]

ma per favore... forse fino a un anno fa... non farti sentire nella sessione pc..
hai presente un geforce4? Io ho una geffo4ti4400 sul pc pagata 180 euro... hai presente morrowind?... e doom3? Dici che hanno la stessa resa su x???...

Tu li hai giocati ? Gli stessi programmatori dicono che morrowind gira più fluido su xbox che su Pc...posso postare l'intervista...

Doom3 ? secondo carmack la versione xbox sarà identica a quella pc...

su xbox ci sono valanghe di titoli che sfruttano le directx8 con vertex e pixel shaders...su pc pochi mi pare....la bella geforce4 su pc non sarà mai usata come su xbox...senza contare che la Nv2a nell 'xbox è più avanzata della geforce4 su pc non supporta la singled stencil buffer mentre la Nv2a si e la Nv30 le supporterà...senza contare le limitazioni dei bus del pc come l 'agp che rendono l' xbox nettamente più avvantaggiato...

Ciao !

Loki

12-11-2002, 14:26

Aspetta sei mesi e poi riprendiamo la discussione ehhh?!?! :)

Gohansupersaiyan4

12-11-2002, 14:29

Originariamente inviato da Loki
[B]Aspetta sei mesi e poi riprendiamo la discussione ehhh?!?!

Basta aspettare halo2, altro che gli stanzini di Doom3...

http://www.teamxbox.com/images/games/ss/472/1034030928.jpg

http://www.teamxbox.com/images/games/ss/472/1034030509.jpg

Ciao !

sbomberino

12-11-2002, 15:57

ok, come non detto... ;) i soliti "integralisti" dell'x-box :D
sicuramente è meglio il chipset grafico della x... sisi... ok... i programmatori scrivono che morrowind è più fluido? certo... hanno scritto anche "...MUOVE TOY STORY..." ;)... come quando hanno scritto che per unreal bastava una gefo2... heheh....
E il dettaglio? Io sempre con morrowind metto il max della risoluzione...1200x1024...32bit... max della profondità... e vado liscio... con una scheda che ho pagato 180 euro... e che non cambierò tra 6 mesi... un conto sono le uscite del mercato... un conto è quanto la scheda è sfruttata. Io con la gefo2 sono stato tranquillo quasi 2 anni...
non scriviamo delle eresie per favore...
credo che con una gefo3 a 800x600 si ottengono i risultati della x su pc...

Gohansupersaiyan4

12-11-2002, 17:02

Originariamente inviato da sbomberino
[B]
credo che con una gefo3 a 800x600 si ottengono i risultati della x su pc...

Stronzate, una geforce3 poi ha un vertex shaders mentre nv2a e geforce4 due quindi è potente la metà della Nv2a, le tue sono solo stramberie e frasi senza significato per nulla correlate dai fatti...ripeto, l' xbox è nata per i giochi e non ha i limiti dei pc, poi rileggerti queste discussioni visto che il tema è stato già trattato....

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=253631&highlight=Nv2a

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=332910&highlight=Nv2a

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=329828&highlight=Nv2a

Ciao !

chris redfield

12-11-2002, 17:09

Originariamente inviato da sbomberino
[B]
credo che con una gefo3 a 800x600 si ottengono i risultati della x su pc...

Anche a 1024 ma solamente se i programmatori lo volessero. Ma visto che ogni tanto fanno gli assenteisti direi che puoi avere la più potente scheda video ma dipende sempre da loro. Cmq la gef3 non ha alcune features della X. Fatto sta che se ce n'era bisogno il confronto non è proponibile. Ogni 2 thread viene fuori sta solfa il pc fa il pc non fa e che noia:rolleyes: Il discorso è molto più semplice: il programmatore fa il programmatore no fa. Se sulla X decidono di mettere il bump mapping e sulla versione pc no non credo dipenda ne' dalla scheda ne' dall'X-box.;)

sbomberino

12-11-2002, 18:14

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[B]

Stronzate, una geforce3 poi ha un vertex shaders mentre nv2a e geforce4 due quindi è potente la metà della Nv2a, le tue sono solo stramberie e frasi senza significato per nulla correlate dai fatti...ripeto, l' xbox è nata per i giochi e non ha i limiti dei pc, poi rileggerti queste discussioni visto che il tema è stato già trattato....

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=253631&highlight=Nv2a

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=332910&highlight=Nv2a

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=329828&highlight=Nv2a

Ciao !

Porc... avevo scritto tanto .... ma è andato in timeout il sito... :(
vabbè, brevemente, il senso era non credo proprio che la x sia più performante rispetto un geforc4 ti4600 o un ati 9700... normale che i costruttori dicano il contrario... ci sono stati fiumi di polemiche e preplessità su quanto la x fosse "legata" al mondo dei pc...
io penso che sia normale che tutto giri fluido in 640x480... :rolleyes: ;)

Tornando al disocorso su playstation (visto che la guerra tra x e pc mi ricorda quella amiga vs pc... persa in partenza...), credo che la scelta dovrebbe essere dettata dal divertimento offerto dalla console... e non solo dire "mMIIII PARE VEROOOO..." e poi dopo 5 minuti il gioco lo dimentichi nel cassetto...
Se playstation2 è attualmente leader nel mercato... un motivo c'è... e non è solo dovuto ai fun della play1 o a "ignoranza tecnica" di chi la compra...
E poi come ho già detto la grafica non fa schifo come molti di voi cercano di farci capire... riallacciandomi al discorso originale, credo che gli ultimi titoli su play2 hanno ben poco da invidiare a x... non credo che un tekken4 sia inferiore a un doa3... ed è proprio qui che subentrano i gusti personali e qui che uno fa la scelta!
IMHO l'hw della play 2 credo sia sruttatto ora come ora al 70%... vedendo il potenziale dichiarato e lo status attuale dei giochi...
;)

kool!

12-11-2002, 20:47

Originariamente inviato da sbomberino
[B]
vedendo il potenziale dichiarato e lo status attuale dei giochi...
;)

e nn ti viene qualche dubbio a 3 anni dalla sua uscita?? :rolleyes:

:D

Gohansupersaiyan4

12-11-2002, 21:05

[QUOTE]Originariamente inviato da sbomberino
[B]

Porc... avevo scritto tanto .... ma è andato in timeout il sito... :(
vabbè, brevemente, il senso era non credo proprio che la x sia più performante rispetto un geforc4 ti4600 o un ati 9700... normale che i costruttori dicano il contrario... ci sono stati fiumi di polemiche e preplessità su quanto la x fosse "legata" al mondo dei pc...
io penso che sia normale che tutto giri fluido in 640x480...

Il fatto è che ci sono funzioni hw che sono nella Nv2a che ci saranno solo nell' Nv30...poi è ovvio che le geforce4 su pc sono più veloci nelle alte risoluzione perchè sono fatte per quello, la nv2a dell' xbox deve renderizzare sulla tv e usa la 640 x 480...

Ciao !

Kratos

12-11-2002, 21:18

Però chiariamo una cosa...non è che siccome nella NV2A ci sono ALCUNE funzioni del NV30 diventa automaticamente una GF5...ha funzionalità in più rispetto a Gf3 e GF4 ma rimane pur sempre una via di mezzo fra queste due, soprattutto per le frequenze di funzionamento.

Poi rispetto al PC ci sono i vantaggi dell'usare basse risoluzioni e dell'ottimizzazione hardware/software...ragion per cui direi che un BUON PC di oggi e l'X-Box, se proprio dobbiamo fare confronti, se la giocano alla pari ancora per un po' :)

Gohansupersaiyan4

12-11-2002, 21:35

[QUOTE]Originariamente inviato da Kratos
[B]Però chiariamo una cosa...non è che siccome nella NV2A ci sono ALCUNE funzioni del NV30 diventa automaticamente una GF5...ha funzionalità in più rispetto a Gf3 e GF4 ma rimane pur sempre una via di mezzo fra queste due, soprattutto per le frequenze di funzionamento.

Non sono le frequenza che fanno il chip ma le caratteristiche, la Nv2a è tra la geforce4 e la geforce5...poi dipende dalle situazioni...ad alte risoluzioni vanno le schede per pc...a me piacciono sia i giochi per pc che quelli per xbox...

Ciao !

Kratos

12-11-2002, 22:23

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[B][quote]Originariamente inviato da Kratos
[B]Però chiariamo una cosa...non è che siccome nella NV2A ci sono ALCUNE funzioni del NV30 diventa automaticamente una GF5...ha funzionalità in più rispetto a Gf3 e GF4 ma rimane pur sempre una via di mezzo fra queste due, soprattutto per le frequenze di funzionamento.

Non sono le frequenza che fanno il chip ma le caratteristiche, la Nv2a è tra la geforce4 e la geforce5...poi dipende dalle situazioni...ad alte risoluzioni vanno le schede per pc...a me piacciono sia i giochi per pc che quelli per xbox...

Ciao !

non diciamo eresie :)
per il tipo di processori di cui stiamo parlando la strada migliore per incrementare le prestazioni è aumentare la frequenza...non serve a molto avere qualche istruzione in più o dei registri più lunghi (mi pare che a questo si riducano le feature mutuate dall'NV30) se un altro chip, tanto per dire, lavora al doppio dell frequenza...il secondo sarà sempre più veloce nell'elaborare i dati delle scene ;)

kool!

13-11-2002, 08:33

si accettano scommesse sul giorno in cui gohan imparerà a quotare :D :p

snapperx80

13-11-2002, 08:45

Originariamente inviato da kool!
[B]si accettano scommesse sul giorno in cui gohan imparerà a quotare :D :p

:cool:

chris redfield

13-11-2002, 09:52

Originariamente inviato da kool!
[B]si accettano scommesse sul giorno in cui gohan imparerà a quotare :D :p

Il problema è che si emoziona troppo.:D :D

Loki

13-11-2002, 11:38

Originariamente inviato da kool!
[B]si accettano scommesse sul giorno in cui gohan imparerà a quotare :D :p

Che sono matto che butto i miei soldi...!?!?! :D

Gohansupersaiyan4

13-11-2002, 12:48

Originariamente inviato da Kratos
[B]

non diciamo eresie
per il tipo di processori di cui stiamo parlando la strada migliore per incrementare le prestazioni è aumentare la frequenza...non serve a molto avere qualche istruzione in più o dei registri più lunghi (mi pare che a questo si riducano le feature mutuate dall'NV30) se un altro chip, tanto per dire, lavora al doppio dell frequenza...il secondo sarà sempre più veloce nell'elaborare i dati delle scene

Falso se per esempio una scheda supporta le superfici curve in hw potra fare molti più calcoli pur avendo una diversa frequenza...

Ciao !

Kratos

13-11-2002, 13:45

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[B]

Falso se per esempio una scheda supporta le superfici curve in hw potra fare molti più calcoli pur avendo una diversa frequenza...

Ciao !

Guarda, tutte le nuove feature aggiunte periodicamente nei chip e sbandierate dai produttori sono sistematicamente feature utilizzate pochissimo, perchè quelle importanti e che quindi vengono eseguite il maggior numero di volte sono ormai incluse in tutti i chip da tempo. Quindi i vantaggi rimangono minimi e si ottengono solo in casi particolari: altrimenti mi spieghi perchè i produttori si ostinano a pompare sempre di più le frequenze? Non basterebbe aggiungere sempre più feature? Oltretutto c'è il rovescio della medaglia: più istruzioni e supporto a feature varie viene aggiunto, più diventa complessa e ingombrante la parte del chip dedicata alla decodifica delle istruzioni (Control Unit), mentre rimane meno "spazio" per l'unità che invece ESEGUE i calcoli, con conseguente MINORE potenza computazionale a meno di ulteriori aumenti di frequenza :)
Credo di essermi spiegato malissimo ma spero di aver chiarito perchè mi ostino a controbattere :p

Gohansupersaiyan4

13-11-2002, 14:21

Originariamente inviato da Kratos
[B]

ma spero di aver chiarito perchè mi ostino a controbattere

Cambia tutto a seconda del tipo di funzione hw aggiuntiva...
Se ad esempio una scheda supporta il tile rendering in hw, sprecherà meno risorse di un altra nella gestione dei poligoni,
ed userà meno risorse avendo anche frequenze diverse...se supporta le superfici curve in hw, sarà ancora meno dipendente dal processore nel rendering dei poligoni...

Ciao !

DoomIII

13-11-2002, 15:34

Originariamente inviato da Kratos
[B]Però chiariamo una cosa...non è che siccome nella NV2A ci sono ALCUNE funzioni del NV30 diventa automaticamente una GF5...ha funzionalità in più rispetto a Gf3 e GF4 ma rimane pur sempre una via di mezzo fra queste due, soprattutto per le frequenze di funzionamento.

Poi rispetto al PC ci sono i vantaggi dell'usare basse risoluzioni e dell'ottimizzazione hardware/software...ragion per cui direi che un BUON PC di oggi e l'X-Box, se proprio dobbiamo fare confronti, se la giocano alla pari ancora per un po' :)

salve :cool:

hmm, allora su pc e xbox i giochi possono essere e lo saranno ancora per un po piuttosto simili.

i pc grazie ad una maggiore memoria e potenza bruta hanno indubbiamente alcuni vantaggi.

la xbox grazie alla sua tecnologia ne ha di altri.
in particolare mentre su pc potremo avere scenari più dettagliati e complessi ma piuttosto 'statici' (texture più definite, più poligoni, più risoluzione ecc...); su xbox (come potenzialità.. e poi auspicando che sfruttino... ;) ) proprio grazie ad alcune sue features ed alla sua architettura in particolare potremmo avere scene molto più 'dinamiche'.

per scenari statici... intendo 'mondi 3D' fissi.
per dinamici intendo la possibilità di alterare enormemente tutti gli oggetti 3D del mondo.

parlando ancora della X, e di DooMIII, nn dimentichiamo le features sonore della X-Box.
godersi DooMIII sul divano... su un bel TV con suono 5+1.... ;)
anche la controparte PC per DooMIII avrà un reparto sonoro d'effetto con tanto di 5+1. Chiaramente anche li oltre alle casse bisogna avere una scheda audio adeguata ed in generale i requisiti per far girare doomIII aumentano... :o

riassumento voglio quindi ricordare che oltre al reparto grafico... la X offre molte altre cosette... e l'audio è davvero una figata :cool:

Halo, al livello difficile... con casse 5+1... ci avete giocato?
ok ok, sfrutta si e no il 20% delle potenzialità della X... però una anche una trentina di personaggi contemporaneamente con A.I. come nn si è mai vista... ambientazioni aperte/chiuse e vaste... caricamente dinamico... memorizzazione elementi (se tornate indietro troverete sempre i resti dei cadaveri.. le macchie di sangue ecc...)... se sparate col fucile vedrete anche i bossoli dei proiettili... fisica molto interessante(che ad esempio riguarda anche i bossili dei proiettili), ombre, luci , riflessioni, con casse 5+1 potete sentire da dove i vostri compagni o i nemici sparano , parlano ecc.... ecc... ecc...

nn mi sembra affatto che tutto ciò sia poco... e come minimo scatta un : X-Box RULEZ!

Manp

13-11-2002, 16:13

una volta giocando ad Halo mi sono spaventato perchè dal fondo della discesa (dove mi trovavo) vedevo dei cosini sbrilluccichini che scendevano giù rotolando... :D :D

ha capito dopo un po' che erano i bossoli dei colpi che avevo sparato quando ero in cima... :D :D

li ho contati... erano giusto quelli che mancavano dal caricatore... fico... :D :)

snapperx80

13-11-2002, 19:39

Originariamente inviato da Manp
[B]una volta giocando ad Halo mi sono spaventato perchè dal fondo della discesa (dove mi trovavo) vedevo dei cosini sbrilluccichini che scendevano giù rotolando... :D :D

ha capito dopo un po' che erano i bossoli dei colpi che avevo sparato quando ero in cima... :D :D

li ho contati... erano giusto quelli che mancavano dal caricatore... fico... :D :)

:cool:

kool!

13-11-2002, 20:59

Originariamente inviato da DoomIII
[B]e come minimo scatta

:D

kool!

13-11-2002, 21:00

chris redfield

13-11-2002, 21:41

Originariamente inviato da kool!
[B]

:D

kool forever:D :D :D Cmq mi sa che sono le sue teorie che scattano:rolleyes:

kool!

13-11-2002, 21:44

Originariamente inviato da chris redfield
[B]

kool forever:D :D :D Cmq mi sa che sono le sue teorie che scattano:rolleyes:

tsk...tsk...rinnegare così un tuo discepolo :o

chris redfield

13-11-2002, 22:02

Originariamente inviato da kool!
[B]

tsk...tsk...rinnegare così un tuo discepolo :o

Ma quando mai! Le pecore nere le abbiamo eliminate da tempo:D :D Il vecchio chris rulez per conto suo come ryu se ne va in cerca di battaglie con il sacco in spalla verso il tramonto;)

sbomberino

14-11-2002, 09:14

GeForce4 Ti4600

136 Million Triangles/Sec
4.8 Billion AA Samples/Sec
10.4 GB/Sec Memory Bandwidth
128MB Memory Size

Xbox XGPU

100 to 125 Million Triangles/Sec
3.7 Billion AA Samples/Sec
5.3 GB/Sec Memory Bandwidth (shared total 6.4 GB/sec)
32MB Memory Size (shared total 64MB)

E BASTAAAA co sta storia che la x ce l'ha più gorsso!

DoomIII

14-11-2002, 10:10

Originariamente inviato da sbomberino
[B]GeForce4 Ti4600

136 Million Triangles/Sec
4.8 Billion AA Samples/Sec
10.4 GB/Sec Memory Bandwidth
128MB Memory Size

Xbox XGPU

100 to 125 Million Triangles/Sec
3.7 Billion AA Samples/Sec
5.3 GB/Sec Memory Bandwidth (shared total 6.4 GB/sec)
32MB Memory Size (shared total 64MB)

E BASTAAAA co sta storia che la x ce l'ha più gorsso!

lol,
bè, (anzi beeeeehhhh.. o meglio baaahhhh :rolleyes: ) questa è diciamo la 'potenza bruta'.
l'argomentazione voleva essere leggermente diversa e verteva in particolare sull'architettura nel suo insieme.
come ho spiegato (o cercato di fare) i livelli attuali si equivalgono... ma nel futuro potremmo avere una differenza sostanziale nei giochi che (e se) andranno a sfruttare i vantaggi del pc e quelli della X-Box(il discorso sulla dinamicità degli ambienti che facevo).

una 'piccola' ma importante prova lo è che analizzando i dati nudi e volendo fare un pc con le caratteristiche della X... nn girerebbero nè i giochi attuali per X nè quelli che per PC giravano all'epoca.
infatti appena adesso che sta per uscire la gef5 si inizia a sfruttare qualcosina della programmazione agli shader.
Diversi programmatori ad esempio (bè, quasi tutti... ma mentre alcuni sfruttavano marginalmente qualcosina della gpu... alcuni proprio restavano con le fixed function) avevano continuato a sfruttrare T&L (fixed function) proprio perchè visti in realtà i limiti , poter sfruttare ralmente una GPU per un videogames(tranne che per i demo vari...) restava ancora utopistico.

Quindi in conclusione su PC e X-Box le GPU, in considerazione della diversa architettura , possono venire sfruttate in maniera diversa portando a videogames diversi.

P.S.
ma nn si parlava di P2? :p

sbomberino

14-11-2002, 10:22

;)
in effetti si va sempre in ot... colpa degli "integralisti" della x :D
tornando a pleistescion due... come già detto credo che il livello di sfruttamento ad oggia si aggiri attorno al 70%... come accadde a play1 che dopo circa 4 anni venne sfruttata al massimo....
Se prendiamo i primi giochi e li confrontiamo con le prossime uscite la differenza si vede.... eccome! Vedi l'ultimo devil may cry 2... che graficamente ha ben poco da invidiare a i titoli x-box...
Stesso discorso vale sicuramente per x... ora è sfruttata al 40-50% forse.. tra un anno sarà anch'essa spremuta... nel frattemo sul pc sarà uscito il geforce 5 e bonanotte ai sonatori... ;)
Questo dimostra come l'importante per una console non è ne la grafica fotorealisticha ne la potenza bruta... ma il divertimento che viene offerto... mi ricordo quando giocavo a questo :
http://lemon64.ayleen.nl/games/screenshots/full/target_renegade_01.gif
sul c64 e mi divertivo da matti... ;)

kool!

14-11-2002, 12:23

Originariamente inviato da chris redfield
[B]

Ma quando mai! Le pecore nere le abbiamo eliminate da tempo:D :D Il vecchio chris rulez per conto suo come ryu se ne va in cerca di battaglie con il sacco in spalla verso il tramonto;)

;) :D

Adrian II

01-12-2002, 00:28

Originariamente inviato da snapperx80
[B]Ragazzi nn so se lo avete notato anche voi ma a me sembra che ultimamente i titoli PS2 stiano assumendo davvero un aspetto grafico eccezionale e a me da proprio l'impressione che i programmatori se ci si mettono da questa console riescono a tirare fuori cose allucinanti........
...........Ma si potrebbe continuare ancora..

In definitiva, sta cosa che ho notato la notate anche voi?

Se qualcuno vuole fare polemica si astenga dal rispondere..

io vorrei fare polemica... ma seguo il tuo consiglio.... quindi mi limito a dire che in alcuni casi ha sorpreso anche me, la scatoletta nera...
casi come mgs2, che pur essendo un gioco della prima generazione ps2 era arrivato a toccare i livelli di un pc dell'epoca. ora il confronto si vedrà quando anche le altre console a 128 bit comincieranno ad ingranare
secondo me la ps2 è uscita sul mercato ancora prematura e poteva essere ulteriormente migliorata
da sostenitore della vecchia play1 mi duole dirlo ma confrontando la ps2 con le altre console 128 bit... la console sony si caga addosso mostrando (spero solo per ora) le stesse potenzialità mostrate dal dreamcast un paio di anni fa....
prendetela come una critica costruttiva e ditemi cosa ne pensate...

byez

Bozen

01-12-2002, 00:32

Originariamente inviato da snapperx80
[B]Ragazzi nn so se lo avete notato anche voi ma a me sembra che ultimamente i titoli PS2 stiano assumendo davvero un aspetto grafico eccezionale e a me da proprio l'impressione che i programmatori se ci si mettono da questa console riescono a tirare fuori cose allucinanti.

Una cosa della PS2 che adoro davvero tanto è l'effetto dell'acqua!

Oggi per esempio ho provato FIFA 2003 e sono rimasto sorpreso come la PS2 riuscisse a muovere senza difficoltà tutta quella grafica! Ragazzi vi giuro.. assurdo!!!

NFSHP2 è un altro esempio! Livello grafico eccelso e va fluido mentre a me ad esempio con la configurazione sotto (insomma ho un bel PC) nn va come sulla console!

Racket & Clank è un altro ulteriore esempio!

Ma si potrebbe continuare ancora..

In definitiva, sta cosa che ho notato la notate anche voi?

Se qualcuno vuole fare polemica si astenga dal rispondere..

Hai visto "Il signore degli anelli: le due torri" che grafica! :eek: