Non credete sarebbe l'ora di passare ad hd da 2,5" ?

[Cuore T\'oro]

ormai l'entry level va verso gli 80gb, e i dischi da 120 sono economici.

un hd da 2,5 pollici conterrebbe circa la metà dei dati di uno da 3,5,
ad un costo uguale o leggermente inferiore e con consumi/calore minori.

poi se rimpicciolissero anche le mobo, potremmo passare tutti ai minitower.

[Cuore T\'oro]

Bè ??

[Cuore T\'oro]

ma esistono questi hd da 2,5 x desktop?

[Gandalf The White]

Elettronicamente parlando gli HD per portatili non hanno nulla di diverso rispetto a quelli da 3.5" per desktop ... infatti basta una semplice adattatore per collegarli ai normalissimi molex e cavi ide.

Il problema semmai sarebbe adattarli "fisicamente" per gli alloggiamenti da 3.5" ... e poi, diciamo, sono parecchio più lenti dei dischi "normali" a cui siamo abituati ( magari non noteresti tantissima differenza rispetto ai 5400rpm ma con i 7200rpm non c'é nemmeno confronto ) ... ma anche parecchio più "resistenti" ( conta che sono ideati per stare in un coso che si muove in continuazione ) ...

[Cuore T\'oro]

la lentezza dipende dal fatto che i dischi per portatile vanno a 4400 giri allo scopo di risparmiare energia,
ma essendo + piccoli e avendo perciò meno massa, potrebbero invece andare + veloci,es. 10.000 giri, dissipando lo stesso calore.

il fatto è che arrivati a 100mb con gli hd da 5'25, ci si è fermati per un pò preferendo passare ai 3'5, fra 6 mesi un hd da un piatto a 60g costerà 90 €, e un 120G sui 110€,
a quel punto sarebbe preferibile avere degli hd da 2'5 a 30g per 85e e a 60g per 105€, ma più piccoli e più efficienti

[cionci]

IMHO il motivo è questo :
HD più piccoli -> dischi meno capienti -> costi più alti :)
e inoltre con una ipotetica parità di RPM :
diametro dei piatti minore -> velocità minore ;)